Это сложный вопрос, Анжелика. Ответить на него односложно вряд ли возможно. Но я попытаюсь. Есть прекрасная пословица: «Делу — время, потехе — час» Это говорит, что дело требует иного сосредоточения (установки), чем потеха. Особенно это касается того, кто делает дело, потеха — рассредотачивает (разжижает) творческую волю. Но потеха жизненно необходима для отдохновения духа, для собирания и сосредоточивания творческих сил для дела. Потому, полагаю, соединять ДЕЛО, особенно серьезное ДЕЛО и ПОТЕХУ нежелательно — не получится ни того, ни другого. Но это положение никак не относится к читателю (стороннему зрителю) — он может получать эстетическое удовлетворение от прочтения как серьезных, так веселых произведений. Нельзя же одновременно по настоящему страдать, и по настоящему (беззаботно по детски) веселиться. А вот раздельно — можно и нужно. Более того уверен, что тот, кто может искренне смеяться до колик, тот и страдать может так, что любые приборы фактически зафиксирует его страдание. Но опять же повторяюсь — не одновременно
Я написал ответ на ваш предыдущий комментарий. Но оставил в черновике, ждал, пока стихотворение пройдет модерацию. Пошел прогуляться в ближайший лес, и когда вернулся, публикация была одобрена, там уже и комментарии. pisateli-za-dobro.com/legenda-vozniknovenija-moei-lichnosti.html#comment_34415 Но не пропадать же добру. Решил опубликовать и его. Да, в лесу мне на ум пришла интересная на мой взгляд мысль по поводу нового (на этот раз серьезного, очень серьезного) коллективного творчества. Если она получит развитие в моих мыслях — выскажу. А вот, этот запоздалый комментарий:
Выполняю Вашу просьбу. Публикую. Это сегодняшнее. Как говорится — с пылу-жару. А что касается БОЛИ. То свою личностную боль я давно укротил и приручил: она вот и сейчас сидит подле моей ноги, тарахтит, мурлыча, как трактор, и напористо обтирается о ногу… А вот оставшаяся моя боль — одна: и она, не утихающая ни на минуту — об Отечестве.
Да, что Вы такое говорите Маргарита. Как же можно тосковать без работы, когда всё тут кипит. Вдохновенно сочиняются стихи-загадки о цветах. Давеча все вдохновенно играли в буриме. Потом — другие батлы. Правда — это всё игра, забава, которая доставляет удовольствие, замечу, истинное удовольствие. Что же еще надо? Правда, на счастье или наоборот на несчастье, есть еще и серьезная поэзия, которая заведомо причиняет боль, поскольку заставляет думать и переживать. Но так, для того, чтобы поэт осмелился писать на серьезные вещи, он и должен сначала написать манифест, чтобы объяснить читателю, зачем и почему он дошел до жизни такой, по какой такой (уважительной или неуважительной) причине осмелился грузить читателя переживаниями. Так вот я и пытался написать свой манифест. Но вместе с этим писал и стихи на серьезные темы. Но не публиковал их тут по свежим следам, чтобы не портить благостной картины: люди здесь — веселы и счастливы, зачем же портить им настроение?
Ну, вот, Наталья, не знаю обратили ли Вы на это внимание, и обратил ли на это внимание хоть кто-нибудь из присутствующих, что мы ,«мило перебраниваясь» написали два поэтических манифеста: вы — свой, я — свой. Точно так же как в своё время были написаны все существующие манифесты серебряного века. И поэтому легко можно узреть наши поэтические воззрения — сходства и различия. Я полагаю, что чем больше манифестов — тем лучше; ну а вы (это я конечно только предполагаю) — ваш манифест единственно верный и правильный. Ну, а может быть я ошибаюсь в этом последнем предположении. Так что, споря, мы, как и бывает, не пришли к истине, мы пришли к большему — мы пришли к МАНИФЕСТАМ…
Категорично не согласен. Великий Тютчев сказал: «УМОМ Россию не понять.» И добавил: «В Россию можно только верить!» А веруют исключительно сердцем. Веруют, потому что абсурдно. Веруют в то, что уму непостижимо, что остается за пределами ума. Сердце на несколько порядков больше УМА. Ибо вмещает в себя и УМ, и все, все, что находится за его пределами, то есть всю целиком далеко еще не познанную вселенную.
Наталья, это вас зовут Голос Разума, а нас зовут Голос Сердца. И мы действительно конкурируем. Но у нас, полагаю есть преимущество перед вами. Мы намерены СОЗИДАТЬ Россию (Отечество), и все свои силы, а можно даже сказать и жизни готовы будем положить на СОЗИДАНИЕ. Исключительно, на СОЗИДАНИЕ, ни на что больше не отвлекаясь. А вы, похоже — собираетесь очищать Россию от скверны (в вашем понимании). И, боюсь, что все силы свои положите на это. А на СОЗИДАНИЕ — по остаточному принципу. Наш главный принцип: не бороться со злом, а — вытеснять Добром Зло. В нашем жизненном принципе — НЕТ БОРЬБЫ, а уж тем более ВОЙНЫ. А ваш жизненный принцип, похожее, наоборот — есть БОРЬБА (ВОЙНА) со Злом. Но мы — позволяем вам быть такими, какими вы желает быть, разве что только будем наблюдать за вашими «успехами» со стороны… Или я что-то не так понял?..
Ну, вот видите, Вы опять уходите от прямых ответов. О том, что кока-кола вредна — есть тысячи научных исследований. Но есть ли в нашей, отечественной (мировой) культуре исследования, которые указывают на то, что поэзия Крученых и Хлебникова — вредны? Если есть, то дайте ссылку. Более того, я задал конкретный вопрос: кого из присутствующих здесь поэтов вышеназванная поэзия ввергла в болезнь, я уж не говорю в болезнь мозга? Но в принципе, если в вашей (высшей) «касте» принято ставить кому-либо диагноз, не оглядываясь на научные исследования, то тем лучше будет конкурировать с вами нашей (низшей) «касте». Мы будем знакомить наших сторонников со всеми достижениями мировой культуры, и давать им возможность самим выбирать что плохо, а что хорошо. Более того (это уже я шучу) мы даже будем говорить им, что есть некая Наталья Иванова, которая считает, что от прочтения стихов Крученых и Хлебникова бывает опухоль мозга. Мы даже будем рекомендовать им, чтобы они посещали Ваши лекции, если Вы их будете читать. Мы от своих сторонников ничего (абсолютно ничего) скрывать не будем. Поскольку выбор будет за ними. Мы даже не будем их отговаривать, если они перейдут на Вашу сторону… Поскольку, для нас главным жизненным принципом будет то, что все, даже наши опоненты имеют право на свою точку зрения. И — следовать ей…
Ну, слава Богу, Вы хотя бы позволили жить Вашим оппонентам. Следовательно, уже возможно соревновании двух «каст». И я не думаю что наша «каста» уступит вашей «касте» в этом соревновании. А знаете почему? Вот давайте проведем еще один мысленный эксперимент. Вот Вы пишете, что ваша «каста» ценит настоящее прекрасное. Я не возражаю: вы действительно цените. Но назовите хоть что-то из вашего прекрасного настоящего, чего бы не ценил, скажем, я, человек другой (не вашей) касты? Ну хоть какую-нибудь картину, ну хоть какое-нибудь словесное произведение, хоть какого-нибудь художника? Все, что Вы считает прекрасным, я тоже считаю прекрасным. Просто я в отличии от Вас полагаю, что «черный квадрат», Крученых и Хлебников — имеют право быть. Как состоявшаяся часть мировой культуры. И скажите (это я обращаюсь уже и ко всем Вашим сторонникам) хоть кто-нибудь, хоть кого-нибудь из вас, хоть когда-нибудь агитировал любить поэзию Крученых и Хлебнникова? Даже на филологических факультетах, где словесность изучают профессионально, этих поэтов изучают исключительно как предмет литературоведения, как предмет истории литературы. Ну, были-были эти два поэта в кружке футуристов. Ну, да — писали так, как писали. Но кого из вас и кто заставляет писать так, как писали они? Вы хотите вычеркнуть их из истории — ну тогда Вам прямая дорога в Иваны, не помнящие своего родства. И это что тоже ваша ценность? Ну, понимаю, Вы будете своих сторонников воспитывать, но предметы литературоведение (историю искусств) — вы что собираетесь отменять? А чем замените? А вот мы, другая (низшая) «каста» будем ценить все в нашей отечественной истории: все её достижения и отклонения. Но от собственной истории никогда не откажемся.
То есть, Вы бы уничтожили «черный квадрат» как произведение искусства (стерли бы его из человеческой памяти), но облекли бы этот (не побоюсь этого слова) акт вандализма в благое намерение. Ну, это как большевики расстреливали и высылали в ГУЛАГ в огромных количествах невиновных, но «обманутых лохов» во имя строительства Светлого Будущего?
Но я все-таки не поленюсь и уточню прямой вопрос. Вот вы чуть ниже поделили человечество, а вместе с ним и Россию на две касты: в первой — те, кто (цитирую Вас) «привык питаться третьесортной искусственной черной икрой из отходов производства, воображая, что это натуральная осетровая» Во второй, надо полагать высшей — те, кто питается качественным продуктом, при том качественном именно в Вашем понимании. Так вот мой вопрос в том, что Вы намерены делать с первой (низшей) кастой? Высылать в Соловки на перевоспитание? Или насильно кормить качественными продуктами через зонд? У меня лично, привыкшему всю свою жизнь питаться (опять Вас цитирую) «третьесортной искусственной черной икрой из отходов производства, воображая, что это натуральная осетровая» точно случится несварение желудка от вашего «качественного продукта» Так что меня сразу в расход? Или — дадите еще хотя бы пару годков пожить в Соловках?
П.С. Вопрос мой, не смотря на куражистый тон, очень серьезный. Прошу так же серьезно ответить на него…
Мария, а вот положа руку на сердце, как вы относитесь в одноименной сказке Андерсена? Ну, так Малевич и нарисовал (проиллюстрировал) в буквальном смысле голого (философского и метафизического) короля, по имени НИЧТО. И предложил всякому зрителю, в том числе и Вам — одеть его в представляемые Вами же одежды. И Ваше право зрителя, попытаться одеть его, или пройти мимо.
Полагаю, что тут дело вовсе не в «черном квадрате», а в — КУЛЬТУРЕ восприятия. И в этой связи у меня лично к Вам (а заодно и ко всем моим невольным оппонентам) такой чисто теоретический вопрос: Вы, будь это в Вашей власти — как ныне поступили с «черным квадратом»: 1. сожгли бы; 2. заменили бы им иконы, и принудили бы ему поклоняться; 3. оставили как есть, и пусть каждый решает сам как лично ему относиться к этому (специально не буду говорить — к произведению) закрашенному черной краской холсту.
Наталья, ну зачем же вы Маргариту вводите заблуждение. Элюар и Лорка абсолютно здоровые в психическом отношении люди, может быть даже здоровее нас с вами. ЗАУМЬ — это то, что за гранью разУМа, а не за гранью разумного. Ну взять хотя бы интуицию, она тоже за гранью УМА. Всякая мать любит своего ребенка, пребывая, за гранью УМА. Ибо любит сердцем. Иными словами ЗАУМЬ — это те сферы, куда не дотягивается УМ.
Наталья, Вы предлагаете ответить на ваши вопросы на «любительском» уровне. Легко. Произведения Крученых и Хлебникова мне никогда не нравились. А вот произведения Поля Элюра — нравятся. А Лорка вообще один из моих любимых поэтов. ЗАУМЬ, как в поэзии, так и в ИЗО обожаю, но до определенного уровня, пока сохранена эстетика. Я вообще обожаю ВСЁ прекрасное. В том числе ЗАУМЬ. Поскольку ЗАУМЬ — это уход за УМ. А я, хоть и гороскопическая дева, уму не доверяю. А уж в нынешнее время — вселенского обмана и подтасовок тем более. Я произведения искусства, в том числе поэзии — читаю СЕРДЦЕМ. И я абсолютно равнодушен к шарлатанам, бездарям, шизофреникам и прочим имитаторам искусства. Но (и это моя принципиальная позиция) — пусть себе творят. Если их искоренять, как это делали большевики — то будет уничтожено очень много светлых (талантливых) личностей. А что касается пазлов истории (Эпохи Водолея), то вся моя жизнь была нацелена на то, чтобы вся витражи сложились в прекрасные узоры. Более того, я даже воочию вижу эти узоры…
Наталья, боюсь, что Вы меня не совсем поняли. Я не говорил (и не буду говорить), что заумная поэзия Крученых и Хлебникова — прекрасна. Я говорил, что поэтическая заумь в России была уничтожена большевиками на корню. А вот там, где ей позволили естественно развиваться, она достигла высочайшего поэтического уровня. Приведу только несколько поэтических строк Элюара и Лорки «Её лучезарная грудь погружалась в кусты Синим лемехом ясного утра Родником форштевнем зелёным» «Под водою слова застыли. Голоса затерялись в иле. И среди ледяных соцветий -ай! — дон Педро лягушек тешит, позабытый всеми на свете.» Как знать, если бы ни большевики, то и российская заумь, достигнув поэтической зрелости, стала такой…
Второй аспект, более важный. Боже упаси, я вовсе не собирался оценивать стихотворения вышеназванных поэтов. Это прерогатива исключительно его величества Времени. И Время их оценило. Иначе мы и не обсуждали их. И дело тут вовсе не в том (как вы сами написали) «умишком не вышли» (Кстати, я учуял вашу иронию). Ум здесь вообще (даже семи пядей во лбу) ни при чем. Просто, на поэзию, как и вообще на все произведения искусства бытуют два разных взгляда. Условно говоря (подчеркиваю, условно говоря) — любительский и профессиональный. Любительский зиждется на вкусе (а еще говорят, вкусовщине) А профессиональный — заглядывает в глубь и отыскивает взглядом откуда у стихов (и поэта) ноги растут. С любительским вроде все понятно — нравится, не нравится. А профессиональный всматривается (я уже это говорил) в грибницу. Если Вам не нравится понятие грибница, то можно — пользоваться понятием — плеяда. Но суть — одна: грибница (плеяда) вписывает конкретных поэтов и их стихи в разрастающуюся ткань мировой культуры. Благодаря грибнице (плеяде) поэт и находит себе подобающее место в культуре. Кстати, не было бы грибницы футуристов, не было бы и грибницы символистов, и соответственно не было бы и Зинаиды Гиппиус. Именно таковой, которую мы знаем.
Да, вот еще. Черный квадрат под названием «битва негров в туннеле» это предтеча Малевича, поскольку указывает зрителю ЧТО воображать на черном холсте. А Малевич отказался и от такого указателя… Малевич подвел зрителя к абсолютному ничего…
А я по своему обыкновению отвечу занудно и дотошно. Но сначала — затравка. Наталья, если Вы жили бы во времена Крученых и Хлебникова, и при этом состояли в поэтическом кружке футуристов, и при этом если бы еще написали ваше стихотворение, то оно абсолютно точно вошло бы в антологию русской словесности. А так — оно в лучшем случае — смотрится как пародия. В худшем — как подражание. То есть в том и другом случае — оно вторично. А в классику входят исключительно «первичные» произведения, не зависимо от их поэтического качества.
А теперь так же занудно постараюсь объяснить почему это так происходит. Есть — культура, словесность — составная органичная часть культуры. И это, если так можно сказать — живое (духовное) существо. Оно — живет, развивается, то есть, как всякая жизненная форма — совершает экспансию. Маяковский сказал про это: «Поэзия — так же езда в НЕЗНАЕМОЕ». Так вот, это живое духовное существо можно представить в виде грибницы, из которой вырастают грибы — поэты как личности и их стихи. Без грибницы в принципе не может быть настоящих поэтов, которые стихами творят КУЛЬТУРУ. А потому грибница для культуры не сопоставимо важнее всякого отдельного поэта, или его отдельных стихов.
Крученых и Хлебников, а так же их произведения — составные (неотъемлемые части) именно грибницы поэтической культуры так называемого «серебряного века». Это — раз. Теперь — два. Всякий, кто хоть как-либо знаком с историей словесности этого исторического периода, тот знает о манифесте футуристов, где наряду со «сбрасыванием Пушкина с корабля современности» есть и устремленность к ЗАУМИ. ЗАУМЬ — как насущное проявление иной реальности. Стихотворение рассматриваемых нами поэтов — это и есть ЗАУМЬ. А то, что её не понимают, так ЗАУМЬ и невозможно понять. Она — это то, что находится за пределом УМА. И всякий пытающийся понять ЗАУМЬ — это человек или необразованный (а если сказать мягче — не знакомый с теорией развития словесности) или сумасшедший. К ЗАУМИ нужно относиться как к нечто, находящемуся за пределом понимания. А если не интересно, то и не читать вовсе. И делов то.
Не могу попутно не сказать вот еще о чем. Истории ЗАУМИ трагически прервалась в России. Её уничтожили большевики. Тогда как в западной культуре она прекрасно развивалась. И достигла своего высочайшего расцвета у сюрреалистов. Чем значительно обогатила мировую культуру.
Внесу ка и я свои пять копеек в эту тему, поскольку я, пожалуй, единственный среди вас художник, правда, фотохудожник, но работал в авангарде. И потому относительно хорошо знаю этот стиль. Малевич — великий художник авангарда. Но если к нему подходить с мерками классицизма-реализма, то он вообще никто. Его даже шарлатаном называть нельзя. Но тем не менее его «черный квадрат» — это революция в ИЗО. Именно с этой картины и начался поставангард. Суть его — художник только намекает зрителю на нечто, а зритель уже сам вправе воображать все что захочет. То есть художник считает себя равным зрителю, и абсолютно полно доверяет ему. Именно с поставангарда зритель и только зритель превратился в полноценного художника… Но дальше — больше, там появился и Раушенберг, он вообще принес в выставочный зал свою раскладушку, на которой спал. А «писуар» в буквальном смысле этого слова великого дадаиста Марселя Дюшана? А уж до чего ныне дошел совриск (современное искусство) — вообще описать невозможно. По крайне мере, мне. И все это, можно сказать, буквально выросло из «черного квадрата». Ну просто те, кто его не принимают, не верно на него смотрят. Ну это как смотреть на обыкновенный кирпич, и, не увидев в нем три грации Рафаэля — считать кирпич шарлатанством. А кирпич — он и сесть кирпич, и ничего больше, так и «черный квадрат» есть в буквальном смысле черный квадрат, и абсолютно ничего более…
В принципе я тоже над этой проблемой думаю давно, может быть даже всю свою сознательную жизнь. И смею утверждать, что усмирить свое Эго в принципе невозможно. Усмирять свое Эго — это просто иным способом питать его. Из Эго надобно уходить в другое качество жизни, в котором по определению нет и не может быть эго. Ну, скажем в — служение Богу (Свету)…
Так ЭГО — потому и эго, что сосредоточено на самом себе. Весь мир, вся вселенная у него схлопывается до собственного Я. Для эго не существует мира. И реальных окружающих людей он тоже в упор не видит, а — только свое (в подавляющих случаях) надуманное представление об этих людях. И общается эго исключительно только с этими своими представлениями, которые кстати вращаются вокруг него, как осколки былых планет… По большому счету эгоисты — это сумасшедшие в той или иной степени люди. Они никогда не бывают адекватны. Но опасность то в другом — они едва ли ни все со временем превращаются в вампиров (вурдалаков): выжрав самих себя, они принимаются пожирать и близких своих…
Я бы рискнул дополнить поднятую Вами чрезвычайно важную тему. Бог Сам по Своей Воле никогда не оставляет человека, а тем более не лишает его сыновства, Но, что нужно подчеркнуть, дает человеку право выбора: кому служить: Богу или Лукавому. Если человек вольно не служит Богу (а служить он может только осознанно), то он вольно или невольно служит Лукавому. Третьего человеку не дано. Любое служение себе — это в сути своей служение Сатане. Когда человек сознательно выбирает служение себе (а читай — Сатане), только тогда Бог и оставляет его. И то не навсегда. Даже у закоренелого эгоцентриста есть шанс раскаяться и вернуться к Богу. Но самое страшное в том, что лишившись БОЖЬЕЙ подпитки, эгоцентрист автоматически становится духовным вампиром: духовным (энергетическим) хищником, питающимся чужой жизненной энергией. Так Вами названные «людоеды» — это и есть духовные хищники. Вот один из приемов отъема жизненной энергии жертвы: хищники перекрывают у жертвы жизненную перспективу, обвиняя её, скажем, в том что она что-то делает не так, как надо. Жертва теряется, её созидательный акт нарушается, а предназначенная для совершения этого акта энергия выбрызгивается вхолостую. Вот её и слизывают «людоеды». Чтобы не питать их, нужно как зеницу ока охранять свои созидательные творческие акты, а для этого ни на минуту не отрывать свое внимание от Бога…
Людоеды — это понятное дело метафора. Но вот как конкретно это «людоедство» происходит. В человеке (в душе у каждого человека) есть своеобразная развилка устремлений к Богу, или к Зверю. эта развилка смотрится как включатель-выключатель: рычажок — вверх, и ты устремлен к Богу; рычажок — вниз, и ты уже (может быть сам того не замечая) устремлен к Зверю. Так вот «людоеды» могут великолепно отключать от Бога, то есть переводить рычажок в положение «к Зверю». К сожалению, это в нынешнее время повсеместное явление. Многие выключают других даже сами не ведая того. Но есть и матерые профессионалы, которые это делают осознанно и, не убоюсь этого слова — мастерски. Но противоядие тут простое: их право выключать, а наше право — не выключаться, а если уж и удалось им выключить нас, то нужно — опять включиться, И самое простое и эффективное средство для этого — молитва.
А вообще по большому счету — нынешнее время можно назвать — ЛЮДОЕДСКИМ ВЕКОМ. Дальше, полагаю будет еще хуже. Вы слышали о так называемом «крысином волке»? Полагаю, это мы до сих пор пожинаем последствия (и еще невесть сколько времени будем пожинать) Гражданской Войны.
А вот, этот запоздалый комментарий:
Выполняю Вашу просьбу. Публикую. Это сегодняшнее. Как говорится — с пылу-жару.
А что касается БОЛИ. То свою личностную боль я давно укротил и приручил: она вот и сейчас сидит подле моей ноги, тарахтит, мурлыча, как трактор, и напористо обтирается о ногу…
А вот оставшаяся моя боль — одна: и она, не утихающая ни на минуту — об Отечестве.
Но я все-таки не поленюсь и уточню прямой вопрос. Вот вы чуть ниже поделили человечество, а вместе с ним и Россию на две касты: в первой — те, кто (цитирую Вас) «привык питаться третьесортной искусственной черной икрой из отходов производства, воображая, что это натуральная осетровая» Во второй, надо полагать высшей — те, кто питается качественным продуктом, при том качественном именно в Вашем понимании. Так вот мой вопрос в том, что Вы намерены делать с первой (низшей) кастой? Высылать в Соловки на перевоспитание? Или насильно кормить качественными продуктами через зонд? У меня лично, привыкшему всю свою жизнь питаться (опять Вас цитирую) «третьесортной искусственной черной икрой из отходов производства, воображая, что это натуральная осетровая» точно случится несварение желудка от вашего «качественного продукта» Так что меня сразу в расход? Или — дадите еще хотя бы пару годков пожить в Соловках?
П.С. Вопрос мой, не смотря на куражистый тон, очень серьезный. Прошу так же серьезно ответить на него…
Полагаю, что тут дело вовсе не в «черном квадрате», а в — КУЛЬТУРЕ восприятия. И в этой связи у меня лично к Вам (а заодно и ко всем моим невольным оппонентам) такой чисто теоретический вопрос: Вы, будь это в Вашей власти — как ныне поступили с «черным квадратом»: 1. сожгли бы; 2. заменили бы им иконы, и принудили бы ему поклоняться; 3. оставили как есть, и пусть каждый решает сам как лично ему относиться к этому (специально не буду говорить — к произведению) закрашенному черной краской холсту.
Второй аспект, более важный. Боже упаси, я вовсе не собирался оценивать стихотворения вышеназванных поэтов. Это прерогатива исключительно его величества Времени. И Время их оценило. Иначе мы и не обсуждали их. И дело тут вовсе не в том (как вы сами написали) «умишком не вышли» (Кстати, я учуял вашу иронию). Ум здесь вообще (даже семи пядей во лбу) ни при чем. Просто, на поэзию, как и вообще на все произведения искусства бытуют два разных взгляда. Условно говоря (подчеркиваю, условно говоря) — любительский и профессиональный. Любительский зиждется на вкусе (а еще говорят, вкусовщине) А профессиональный — заглядывает в глубь и отыскивает взглядом откуда у стихов (и поэта) ноги растут. С любительским вроде все понятно — нравится, не нравится. А профессиональный всматривается (я уже это говорил) в грибницу. Если Вам не нравится понятие грибница, то можно — пользоваться понятием — плеяда. Но суть — одна: грибница (плеяда) вписывает конкретных поэтов и их стихи в разрастающуюся ткань мировой культуры. Благодаря грибнице (плеяде) поэт и находит себе подобающее место в культуре.
Кстати, не было бы грибницы футуристов, не было бы и грибницы символистов, и соответственно не было бы и Зинаиды Гиппиус. Именно таковой, которую мы знаем.
Да, вот еще. Черный квадрат под названием «битва негров в туннеле» это предтеча Малевича, поскольку указывает зрителю ЧТО воображать на черном холсте. А Малевич отказался и от такого указателя… Малевич подвел зрителя к абсолютному ничего…
А теперь так же занудно постараюсь объяснить почему это так происходит. Есть — культура, словесность — составная органичная часть культуры. И это, если так можно сказать — живое (духовное) существо. Оно — живет, развивается, то есть, как всякая жизненная форма — совершает экспансию. Маяковский сказал про это: «Поэзия — так же езда в НЕЗНАЕМОЕ». Так вот, это живое духовное существо можно представить в виде грибницы, из которой вырастают грибы — поэты как личности и их стихи. Без грибницы в принципе не может быть настоящих поэтов, которые стихами творят КУЛЬТУРУ. А потому грибница для культуры не сопоставимо важнее всякого отдельного поэта, или его отдельных стихов.
Крученых и Хлебников, а так же их произведения — составные (неотъемлемые части) именно грибницы поэтической культуры так называемого «серебряного века». Это — раз. Теперь — два. Всякий, кто хоть как-либо знаком с историей словесности этого исторического периода, тот знает о манифесте футуристов, где наряду со «сбрасыванием Пушкина с корабля современности» есть и устремленность к ЗАУМИ. ЗАУМЬ — как насущное проявление иной реальности. Стихотворение рассматриваемых нами поэтов — это и есть ЗАУМЬ. А то, что её не понимают, так ЗАУМЬ и невозможно понять. Она — это то, что находится за пределом УМА. И всякий пытающийся понять ЗАУМЬ — это человек или необразованный (а если сказать мягче — не знакомый с теорией развития словесности) или сумасшедший. К ЗАУМИ нужно относиться как к нечто, находящемуся за пределом понимания. А если не интересно, то и не читать вовсе. И делов то.
Не могу попутно не сказать вот еще о чем. Истории ЗАУМИ трагически прервалась в России. Её уничтожили большевики. Тогда как в западной культуре она прекрасно развивалась. И достигла своего высочайшего расцвета у сюрреалистов. Чем значительно обогатила мировую культуру.
А вообще по большому счету — нынешнее время можно назвать — ЛЮДОЕДСКИМ ВЕКОМ. Дальше, полагаю будет еще хуже. Вы слышали о так называемом «крысином волке»? Полагаю, это мы до сих пор пожинаем последствия (и еще невесть сколько времени будем пожинать) Гражданской Войны.