Надо же, и тут у нас совпадение, Ольга. Философия, с которой я начал увлекаться философией (задумываться о жизни) — была именно буддийская. Но это — Его Величество Случай. — Был у нас в Ашхабаде — академик (нейрохирург) Смирнов. Так у него было хобби — он еще до войны начал переводить махабхарату. А в позднее совесткое время его переводы начали печатать. Для меня эта литература явилась откровением, а потом — появилась литература о Дзен-буддизме, и даосизме. А это уже ключ к подсознанию…
Кстати, меня лично вторичная роль мужчины в созидании семьи вовсе не обижает, а скорее — наоборот. Если бы женщины прекрасно справлялись с этой своей первой ролью, то тогда, полагаю, вообще никаких проблем и не было…
Согласен с Вами, Ольга: чем больше точек зрения на изучаемый предмет — тем лучше. По крайней мере, когда придет срок — будет ЧТО анализировать. Но тут, главное, я понял, откуда у Вас знание женской и мужской психологии. Я прочитал в «представлении», что Вы — массажист от Бога. И у меня был такой жизненный опыт. В начале 90-х, когда нам уже кушать становилось нечего, мы с супругой были вынуждены обратиться к левым заработкам: освоили, так называемый, бинарный массаж (массаж в четыре руки) И на него — пошел спрос. Нас передавали из рук в руки. Но самое что интересное, мы постепенно превратили массажные процедуры и в психотерапевтические сеансы: Женщины (а основными нашими клиентами (пациентами) были женщины) рассказывали про свою жизнь. Про свои проблемы, и нужно было им что-то говорить, подбадривать, предлагать способы решения их проблем. Именно тогда я и выучился достаточно глубоко понимать женщин… И реально (в действительности) помогать им, врачуя ни только тело, но и душу… Так что и тут мы с Вами получается — коллеги. Да, а кстати вашего персонажа, я вовсе не имел ввиду, что именно он — вампирюга. Я доподлинно знаю, что есть целый класс вампиров, которые специализируются на вызывании сочувствия у сердобольных женщин… И делают это мастерски…
Ольга, Вы говорите верно про женщин: Но это идеальный вариант: и это — УКЛАД. Так было и так должно быть. Но ныне УКЛАДА нет. И следовательно — каждый сам придумывает себе жизненные правила. Насчет 50х50 — согласен. Практически так никогда не бывает. Ибо в каждой семье есть ведущий и есть ведомый (не важно это мужчина или женщина) Роли (ответственность) разделятся приблизительно 75х25. Но и самое, пожалуй, трагичное — нет критерия испорченности, и нет критерия идеальности. Но настаиваю на том, что семья держится на созидании семьи. Нет созидания — семья разваливается и превращается в ад… Есть на этот счет прекрасная поговорка: «Сад любви возделывается вдвом». Кстати, Ваш персонаж — вполне может оказаться матерым вампирюгой…
Ольга, опять переведу на себя. Я бы с такой женщиной и одного для не прожил бы. Лучше быть одиноким, как монах в миру, чем вот так. Но и не впал бы в пьянство… Ваши лиричные герои (как он, так и она) — обычные халявщики жизни. Семейный уют (семью) нужно созидать. И созидать сообща. И как только кто-то (он или она) не захотел созидать семью (вкладывать в это немалые усилия), так семья сразу же начинает распадаться. И другому ( ей или ему) нужно бежать сломя голову от того, кто отказался от созидания семьи, то есть превратился в халявщика… Конечно же Ваши лирические герои заслуживавют глубочайшего сочувствия, но нужно сказать прямо: ОБА ПОЖИНАЮТ ТО, ЧТО ПОСЕЯЛИ.
Маргарита, тело же, конечно — клетка для души. И душа в теле томится, как в неволе. Но есть ВЫХОД из этого фатального противоречия. Вы его и описали. Это когда Вы, Маргарита Менчинская, как самостоятельная и самобытная личность, становитесь собственной душой. То есть отождествляете себя в первую очередь с душой, а уж только потом и с телом… То есть попросту говоря — мудреете «по капле впитывая в себя мудрость»
Но а если бы у меня (гипотетически, понятное дело) было время на раздумье, я бы стал думать, как спасти всех, даже если бы при этом пришлось сгореть самому.
На этот вопрос есть уже давнишний ответ: ситуация крайне стрессовая, мозги вмиг выключаются, да и раздумывать некогда. Ответ таков: на кого Сам Бог укажет, того и будешь спасать…
Но вообще-то я верю в ЧУДО и инстинкт самосохранения. Русские «ошибающиеся женщины» — это хоть и закономерная очевидность, но ничтожно малая толика даже в планетарном масштабе. И не такое Россия переживала. Переживем и это…
Опять же с Вами согласен. И с коренной ошибкой современных девушек. Но тут коррекцию будет проводить сама Жизнь: Народ с такими «ошибающимися женщинами» просто-напросто вымрет, а его территорию займет другой народ, чьи женщины не намерены ошибаться… Тем более, что «ошибающимся женщинам» нет никакого дела до своего народа: они все зациклены на самих себя, и намерены прожить лишь одно (их собственное) поколение.
Конечно Вы — правы: причин, если покопаться, можно отыскать множество. Но ни одна из них проблему не разрешает. Мужчина и женщина (муж и жена) или могут (хотят) разговаривать и совместно решать проблемы, которые возникают сплошь и рядом, или им нужно разбегаться, иначе они будут только мучать друг друга.
Сразу перевел эту ситуацию на себя. Как только она стала пытаться менять (цитирую Вас) «Порядок, вещи, а трусы подавно.» я посадил бы её против себя: и глядя ей в глаза, спросил: «ты чего от меня хочешь?» Если бы завязался разговор, то докопались бы до самых потаенных неудовлетворенностей и обговорили бы как совместно все это выправить (на правах абсолютного равноправия, ибо супружество — наше сугубо общее дело), Ежели она не нашла, а точнее не захотела что сказать, то немедля ушел бы от неё прочь…
А что? Серж, это более чем солидно. Но нужно копать и копать еще глубже. Главное, что, по моему разумению — акценты поставлены правильно. ИСТИНА — В СЕБЕ. Да и ни только истина, но и целый бесконечный космос. Самое, что удивительно, я сам вот только час назад накрапал вещицу, которая в некоторых моментах чуть ли ни буквально перекликается с Вашей. Но собственно это и есть АСТРАЛ.
Всё мы знаем, что зависть (как черная, так и белая) — бяка. Но кому как ни философу попробовать поискать ответ: откуда вообще берется зависть? Как в человеческую душу попадает черное семечко, из которого она вырастает? Ну, чтобы можно было её еще на стадии прорастания прополоть, как зловредный сорняк… Я полагаю, что у Вас достаточно и поэтического, и умственного потенциала, чтобы хотя бы попробовать поискать ответы на эти вопросы.
Чуть ли ни прослезился… Это про меня… Была моя «тундра» и сгинула… Кстати. никто меня и не гнал особенно… Сам ушел, потому что нельзя было не уйти… И замену той «тунры» так и не нашел. Но впрочем. а может ли быть вообще ей замена?
Елена, сходил по Вашей ссылке. Но в принципе это ничего не меняет. Эти две так называемые революции — такая мерзость, что сколько в них не обнаруживай мерзостей, их уже сделать мерзопакостней невозможно. Увы, но это наш Великий Русский ПОЗОР.
Разве что для восстановления монархии появиться и юридическая основа.
Но вот смотрите, я лично давно раскаялся, и не потому, что меня кто-то к этому принуждал или уговаривавл. Я просто всеми фибрами своей души почувствовал, что дальше мне без покаяния не жить. Но все ли русские люди ныне пришли к такому состоянию души? И сколько нужно раскаившихся людей в народе, чтобы Бог дал России Царя?
Filosof, мне тоже нравится, как Вы пишете, хоть и не считаете себя поэтом. Но если углубиться в тему Вашего стихотворения, то сомнение — это ВЫКЛЮЧЕННОСТЬ; а озарение — ВКЛЮЧЕННОСТЬ. Как Вы полагаете человек может сознательно ВКЛЮЧАТЬ себя. То, что он может ВЫКЛЮЧАТЬ другого — это очевидно.
Елена, у нас с Вами Боль общая. Я, так же как и Вы, хочу возрождения России из, как Вы выразились, «экскрементов». Вы уповаете на самодержавие, на то, что русские цари были помазанники Божии. В этом я с Вами полностью согласен: действительно (цитирую Вас) «свергнув Божиего помазанника, народ попал под проклятие, преступив заповедь Божию — не прикасайтесь к помазанникам моим!» Но ведь помазанник то был свергнут. От этого непреложного факта нам никуда не уйти. Да, я согласен с Вами, что переворот совершили масоны. Но ведь народ при этом безмолвствовал! И не только народ. Дворянская знать и сам Царь ничего не могли (или не хотели) сделать с масонами. На чем зиждиться Ваша уверенность, что при восстановлении самодержавии все не повторится? Или считаете, что масоны (а вместе с ними и большевики, учинившие кровавую бойню) покинули Россию? Я же полагаю, что пока мы не докопаемся до глубинных причин, почему русский народ в подавляющем большинстве своем сверг Божьего Помазанника — и, главное, не ликвидируем эти причины, нам суждено до скончания века пребывать в «экскрементах», отбывая заслуженное наказание Божье…
Елена, Вы меня простите. Я не нападал на царицу Екатерину (у меня нет обыкновения нападать вообще не кого-либо из исторических личностей). Я просто углубился в причину, по которой «Мужик отступил от власти царя» Но поскольку доля сельского населения в царской России составляла 86%, то можно сказать, что больше трех четвертей населения империи восстала против царя. Не считая еще и городского (фабричного) населения. У этого массового умопомешательства (а иначе обе так называемые революции — февральская и октябрьская — назвать и нельзя) должна же быть веская причина. Я полагаю, что причина в насильственной отмене крепостного права. Да, при крепостном праве крестьянам жилось тяжело. Но у них был кров, был стол, и, главное — был складывающийся столетиями УКЛАД. Европейские умники (масоны) нашептали Екатерине, что крепостное право — это рабство, а русские крестьяне — рабы. Многие наши про европейские умники до сих пор так считают. Рабы в действительности же были в Европе и Америке, а в России вообще никогда рабов не было. В России был УКЛАД. Но даже если сравнить российский УКЛАД с японским УКДАДОМ времен самураев, то российский крестьянский УКЛАД выглядит раем, по сравнению с японским, поскольку самурай (по нашему помещик), мог отрубить голову крестьянину за любую ничтожную провинность. И кто был больше рабом: японский или русский крестьянин? Но японцы никогда не считали своих крестьян рабами, и когда пришло время, они РЕФОРМИРОВАЛИ самурайский уклад, и не надо было делать никаких революций. Тогда как в России с подачи Екатерины взяли и одним махом (без какой-либо реформации) отменили крепостное право, и тем самым разрушили УКЛАД. Миллионы русских крестьян потеряли кров и стол, то есть в буквальном смысле превратились в бездомных собак. В поисках крова и пищи они бросились в города. А уж там, действительно, их ожидал ад. И вот кто должен был за них заступиться? Русские цари? Русское дворянство? Никто не заступился! И тогда они, изгои в собственной стране, преданные собственной властью, и сокрушили самодержавие… Кровавая бойня, самая позорная (по крайней мере для меня) российская гражданская война — это прямое следствие отмены крепостного права, проведенной бездумно (а может быть и специально преступно), поскольку западники (масоны) уже расцвели в России опять же благодаря самодержавию пышным цветом.
Елена, Вы затронули очень сложную своевременную и нужную тему. Но, полагаю, нужно копать еще глубже. Вот Вы написали (цитирую Вас) «Мужик отступая от власти царя...» А ведь это всего часть горькой правды. А вся правда в том, что Русский царь, точнее, царица Екатерина 2 изгнала Мужика из своего дома, превратив его по сути своей в бездонную собаку, я имею ввиду пресловутую отмену крепостного права. И тем самым нарушила (разорила) вековой русский уклад. А бездомный Мужик, одичав, в свою очередь скинул Русского Царя. Получается, что царь Николай пожал то, что посеяла царица Екатерина… Именно она и взрастила (опять цитирую Вас) «жидовское иго» (Полагаю, что у Вас это метафора). Но именно это иго, а то, что оно — иго — абсолютно точно, и оказалось ядром большевизма.
Кстати, меня лично вторичная роль мужчины в созидании семьи вовсе не обижает, а скорее — наоборот. Если бы женщины прекрасно справлялись с этой своей первой ролью, то тогда, полагаю, вообще никаких проблем и не было…
Я полагаю, что у Вас достаточно и поэтического, и умственного потенциала, чтобы хотя бы попробовать поискать ответы на эти вопросы.
И последнее, как Вас величать по имени?
Разве что для восстановления монархии появиться и юридическая основа.
Но вот смотрите, я лично давно раскаялся, и не потому, что меня кто-то к этому принуждал или уговаривавл. Я просто всеми фибрами своей души почувствовал, что дальше мне без покаяния не жить. Но все ли русские люди ныне пришли к такому состоянию души? И сколько нужно раскаившихся людей в народе, чтобы Бог дал России Царя?
Кстати, меня зовут — Георгий.
Но если углубиться в тему Вашего стихотворения, то сомнение — это ВЫКЛЮЧЕННОСТЬ; а озарение — ВКЛЮЧЕННОСТЬ.
Как Вы полагаете человек может сознательно ВКЛЮЧАТЬ себя. То, что он может ВЫКЛЮЧАТЬ другого — это очевидно.