Георгий Костин

Ирина, полностью с Вами согласен. Озарение (Прозрение) чаше всего и случается, когда стоишь на краю (доходишь до края) Именно в этот момент мобилизуются все физические и духовные силы организма. И, как говорится Сам Бог приходит на помощь. Но ведь поезд то «Москва-Петушки», который (по крайней мере у меня) четко ассоциируется с маршрутом Вени Ерофеева, и идет он в бухло, и наливается по пути только бухлом… Но ежели в стихотворении заложен другой Смысл, то для меня лично — оно от этого только выигрывает. Смысл К Озарению через Край — мне не сопоставимо больше нравится. Думается, что именно так Большие Поэты и приходят к гениальным озарениям…

Елена, внесу ка и я свои пять копеек в эту мудрую и содержательную беседу. Я полагаю так: если выбрана конечная цель поездки (в данном случае — начать все сначала), то не нужно обращать внимание (а я бы уточнил: уметь не обращать внимание) ни на попутчиков, ни на то, каким транспортом едешь к цели. Даже если идешь пешком или добираешься на перекладных. и уж конечно же не бухать. Бухло создает иллюзии. от которых рано или поздно придется избавляться. Впрочем маршрут «Москва — Петушки» — это путь бухания. И он всегда кончается трагично (Венечка Ерофеев). Но, увы, на чужих ошибках не учатся… Но по большому счету — мало у кого получается учиться и на своих… Особенно если бухать, учась на ошибках…

Елена, все таки я буду настаивать на том, что внутренние катастрофы поэта — это предчувствие внешних катастроф. И Поэт, переживая катастрофы, переплавляет их в стихах своих в Надежду. И это тем более верно, коли речь шла о Блоке.А выражение «выжигание каленым железом» — фигура речи, коли оно резануло Вам слух, прошу меня извинить, и забираю его обратно…

Елена, немного не согласен ни с Вами, ни с Мандельштамом. Поэт, если бы только предчувствовал катастрофы, то его действительно нужно выжигать каленым железом, ибо проку от такого предчувствия никакого. Поэт (и это самое главное его предназначение), предчувствуя катастрофы, загодя переживает их в своем сердце, а, пережив — дает стихами Надежду. Даже если он описывает катастрофу в ужасающих подробностях, в этом его описание — всегда НАДЕЖДА. Именно потому он и Поэт.

Александр, Ваш лиричный герой — даже не лишний человек. Он лишний человек в квадрате: лишний человек в лишней жизни, в которой ВСЁ и ВСЯ — лишнее. Но у меня есть этому объяснение (субъективное, понятное дело) Разрушен УКЛАД нашей жизни. Он разрушался долго, а большевиками был разрушен до основания. А никакого другого уклада сотворено не было, да и некому было его создавать… А без уклада люди — бездомны. Ну типа — бездомных собак. И ваш лиричный герой — вроде бездомного пса… Неприкаянный и никому не нужный… и самое интересное (трагично интересное) это не художественный вымысел, а сущая правда… Просто у Вас хватает мужества смотреть ПРАВДЕ в глаза. И быть певцом лишних людей в лишней жизни. Назвать из прямиком «бездомными собаками» у меня как-то язык не поворачивается, видимо, не хватает мужества…

Здравствуйте, Александр! Вы уже какой раз обращаетесь ко мне — Константин. Но меня реально зовут Георгий. А Константин, точнее Костя — это моя школьная кличка.Я еще раз поражаюсь Вашей глубочайшей интуиции. Кстати, я и не говорил об анализе стихотворений. Тут все четко: что написано пером, не вырубишь топором. Но ведь говорить о смыслах (мыслях и чувствах), которые вызывают стихи — разве зазорно? И еще вопрос: а Вы к другим (не своим) стихам тоже относитесь. как СОТВОРИТЕЛЬ?

Философ, попробую подключиться к вашей философии. Я полагаю так: есть акт творения. Если на него смотреть со стороны (в сути это нелепо, ибо мы — производные этого акта), то акт творения вроде бы должен иметь начало (Большой Взрыв) и соответственно конец. Но если на него смотреть изнутри, как, полагаю, и должно, то акт творения в принципе не имеет ни начала, ни конца. Как не имеет начала и конца сама жизнь. если на неё смотреть изнутри. И у этого акта творения есть своя логика развития. Скорее всего она нам неведома, а если и ведома, то частично. Так вот, грех — это вольное или невольное отступление (выпадение) от этой неведомой полностью нам логики вселенского сотворения. Этот же акт продолжается и будет продолжаться до скончания века, который опять же по логике внутреннего развития не наступит никогда.

Мне ОЧЕНЬ нравится КАК Вы пишете. Жаль что Вы не желаете (не можете) говорить о смыслах, заложенных в Ваших вещах. А мне бы именно о смыслах и хотелось поговорить. Вот к примеру самое безобидное «Кто одинокой душе заблудшей укажет выход?» Я бы у Вас спросил: А КТО именно по Вашему мнению в мире, который Вы рисуете, должен указывать заблудшей душе этот выход? И с какой стати? Сама заблудилась — и сама должна искать выход. Не нашла — так это проблемы самой заблудшей души. Вы же ведь сами пишите чуть выше: «Здесь. Не заметят твоей пропажи.» В мире, котором никто никому не нужен — разве возможно, чтобы хоть кто-то заботился о ком-то? Более того — хотя бы даже внимание обратил на кого-то или на что-то. Нифига! В этом мире внимание приковано пудовыми цепями исключительно к самому себе. Это мир — гипертрофированного Эго: в этом мире все должны мне, а я — никому ничего не должен. И это, в чем я с Вами согласен — УЖАСНЫЙ мир. Но это, опять же согласен — нынешняя реальность. Я бы в свою очередь назвал этот мир — миром вырождающихся (умирающих) эгоистов. А вот что придет на смену этому миру, и придет ли? — честно говоря не знаю…

Наконец-то я, похоже, начинаю Вас понимать. А понимая — естественно принимаю. Ваша поэзия -точка отсчета, дно бездны (дальше уже проваливаться невозможно) по крайней мере, для меня. Вы пишите то, как невозможно, а следовательно и незачем — жить. Но тем не менее — живете. И вроде как — относительно уютно… А уютно, полагаю потому, что Вы говорите нынешней может быть даже планетарной Жизни, что она — Голый король. Что у неё за душой, и за телом тоже — ничего нет. И в принципе тут я с Вами полностью согласен. Но лично я полагаю, что нужно жить ВОПРЕКИ ей. Впрочем, возможно, что Вы — так и делаете…

Я хоть и не пьющий, но на банкете надеюсь быть. Вдохновенный народ будет говорить тосты и пить за здравие, а я их, вдохновенных, буду снимать…

Буду. Пожелание-предложение отправлю на указанную электронную почту. Возьму с собой фотоаппарат Буду охотиться за нюансами вдохновенных лиц…

Сначала прочитал, несколько призадумался: как это о Маяковском можно писать совсем не по маяковски. Сходил по ссылке. Понял, что Маяковский написал о Нетте, человеке и пароходе, а сам он, Маяковский, превратился в бессмертный букет цветов. История бесподобная. И стихотворение — подстать, такое же бесподобное. Атмосфера таинства схвачена.

Маргарита, я имею ввиду ЭЛИТУ в классическом (универсальном) международном смысле. Это группа людей, ответственных за народ, государство, то есть — это люди, которые изучают общественную жизнь, своевременно находят проблемы и своевременно по возможнности их решают. Почему я назвал российскую элиту — так называемой, потому что они, занимая элитарное общественное положение, никак не проявляли себя элитой, полноценной элитой. Пример (шуточный) полноценной элиты — западная элиты. Вот она увидела, что народ ходит немытым, и отсюда — антисанитария и эпидемии. Сподвигла изобретателей на изобретение мыла, а поэтов призвала воспевать чистоту ни только души, но и тела. Так народ был вымыт, а мытье вошло в культуру. Что делала российская так называемая элита? Увидев немытых русских людей, она затыкала брезгливо носы. А самые лучшие (гениальные) поэты писали: «Прощай немытая, Россия». И уезжали на Запад — подальше от немытой родины. И при этом даже ни одним духом не помыслили, что народ нужно помыть. Вот он и до сих пор ходит немытым (фигурально, понятное дело)

Ну, конечно же, Вита, Всё может быть… Но только не дзен, если я что-то понимаю в дзене. Дзен никак не может вести к беде, а ровным счетом наоборот. А у автора — «Жизнь разбежалась по воде, Кругами, по пути к беде.» Но это не суть важно. Главное — автором очень точно схвачено состояние пребывания нашего (русского) бытия в НИГДЕ, И, полагаю, что мы вот уже минимум 3 века живем НИКАК. И самое поразительное — до нас никому (даже нашей, так называемой, элите) нет никакого дела… Я полагаю. что наши глобальные беды растут именно из этого НИЧЕГО и НИКАК…

Стопроцентное суицидальное стихотворение. Поразительно, что этот призыв к суициду появился на сайте «писатели за Добро». Но парадокс (опять парадокс) заключается в том, что это абсолютно верное стихотворение. Это может быть максимально точное определение нашего общества, как в целом, так и по одиночке. Мы, русские люди, вот уже минимум триста лет (дальше не заглядывал) живем именно в нигде, и зовут нас никак, и соответственно, живем мы никак. Но ведь согласитесь ЖИТЬ НИКАК — это то же самое, что никак не жить. То есть — это жизнь в смерти, или жизнь живого трупа. И потому из этого (полагаю, временного) состояния только два исхода: или в полное невозвратное небытие, или — ВОЗРОЖДЕНИЕ. Лично я выбираю — ВОЗРОЖДЕНИЕ. Возрождение из ничего и из жизни никак. Потому и затеял проект «Отечество». Чтобы посредством стихов выбираться из НИЧЕГО и из НИКАК. Обращаюсь к автору с предложением — разместить это стихотворение на проекте «Отечество». Как некую исходную точку, как начало движения, возвратного движения. То есть созидать вектор: от НИЧЕГО (никак) к ЖИЗНИ в бытии.

Я тоже помню эту песню. Я вообще обожаю дворовые песни того времени… Удивительное дело. Империя наша была раскинута от моря до моря, а дворовые песни у всех были одни и те же. Спасибо за напоминание…

В принципе мы опять говорим об одном и том же. Из любого жизненного тупика можно выбраться, были бы духовные и душевные силы. Все вышеперечисленные Вами поэты, а я бы добавил еще и Лермонтова и Блока выбиралиись и не из таких передряг, но вот силы их покинули (истощила их поэзия) И всё — безысходность и суицид, как выход… Я считаю и у Лермонтова — суицид, ибо он нарывался на дуэль с Мартыновым, по крайней мере — справоцировал его. А с Блоком — сложнее: он после «скифов» — вообще заболел, и так и не восстановился…

Ольга, даже там, где Вы можете со мной поспорить — мы единомышленники. Ваш вариант страдания (цитирую) " когда человек страдает и выливает эмоции в стихи." — это вариант поэтической полюции. Это юношеский инфантилизм, который, кстати, может продолжаться до глубокой старости. Я же имел ввиду ЗРЕЛУЮ (ответственную) поэзию, когда человек (опять цитирую) «страдая, философствует и растёт духовно.» Однако истощение может наступить ни только от тупика, но чаще всего от неосмотрительности, когда бросаешься в ОМУТ с головой, не расчитав свои силы и возможности…

Ольга, я затеял с Вами обсуждение очень глубокой темы, потому что, уверен, что Вы занимаетесь энергетикой, при том энергетикой практической. Вот и теперь Ваше замечание (цитирую Вас) «она (поэзия) внедряется только в страдающего человека» — очень многого стоит. Трагедия поэзии в том, что она возбуждается в момент наивысшего страдания. А страдание в человеке возникает как отклик на какую-то реальную жизненную проблему. И вот вместо того, чтобы все силы направлять на решение этой проблемы, поэты пишут стихи. Пусть даже гениальные стихи. Но сама жизненная проблема остается то нерешенной. И уже с новой силой давит на психику, а психика уже истощена написанием стихов. Вот это и есть энергетическая западня, или как Вы сказали — ОМУТ. Поэты умирают от энергетического истощения. Тогда как счастье (радость) от поэзии только на первоначальном этапе, в момент ученичества, когда написание стихов — подобно полюции — выбрызгивается от избытка семени (энергии), и воспринимается как освобождение. А после наступления зрелости — крест… И полагаю, нужно быть готовым нести его…

Так Ваше состояние души принципиально не формулируется. Если оно будет сформулировано, то — вмиг исчезнет. Но в этом и есть таинство и притягательность поэзии… Высокой поэзии…