Небольшая поправка, Елена. Не живописные, а — фотоживописные. Поскольку это фото. Все, до последнего пикселя — сфотографировано. То есть, как говорят фотографы — задокументировано. И в этом (ну это я уже так считаю) их ценность. Конечно же в современном фотошопе есть функция живописи, когда, используя кисти и краски, пишется работа на пустом цифровом холсте. Но тут полностью РАБОТА — фотоаппарата.
Солидно, Елена! Это уже настоящее творчество. Не ямбы и хореи вместе с долбанными амфибрахиями...(шучу). Они тоже нужны, но в ясельном возрасте. А это уже ШКОЛА. Наконец-то!
Вот я — человек неУМный. Более того считаю УМ своим заклятым врагом, мешающим мне жить полноценной насыщенной жизнью. А УМников — чуть ли всех сплошь считаю недоУМками. Поэтому мой ответ будет от человека априори неУМного. Внешний космос, о котором тут идет речь — не имеет никакого смысла без учета космоса внутреннего. Кстати, внутреннего космоса для УМников вообще не существует. Так вот, когда была испытана атомная бомба, а к тому времени — фалократическая человеческая культура исчерпала себя, в глобальном внутреннем космосе (коллективном бессознательном) появилось ощущение запертости в одиночной камере узника, которого на рассвете должны расстрелять (взорвать) вместе с планетой. Так вот, прорыв Гагарина во внешний космос — распахнул дверь в этой одиночной камере и дал человечеству выход на подлинную свободу. Я, как, повторяю, человек принципиально неУМный, несказанно горд тем, что дверь эту открыл РУССКИЙ ЧЕЛОВЕК. Путь на свободу долог и труден. Несказанно труднее и длиннее. чем бегство из ГУЛАГа через тундру (по тундре, по железной по дороге) Но он дал НАДЕЖДУ. НеУМные люди планеты тогда ощутили эйфорию, равную той, что испытали при освобождении узники фашистских лагерей. Тогда как УМники остались в этих лагерях безнадеги, и продолжают в них оставаться поныне. Но это их личностный выбор, выбор РАБОВ, А мы, неУМные люди — идем к свободе… И нам наплевать, что у нас плохие стиральные машины (двести лет назад вообще стиральных машин не было — а люди жили). Нам свобода дороже стиральных машин. Мы на пути к свободе вполне можем постирать руками свои пропитавшиеся потом рубашки и в проточной воде чистейшей речушек духа.
С Великим Праздником вас, люди Свободы, люди внутреннего и внешнего космоса. И да будут посрамлены рабы, путающиеся у нас под ногами, и пытающие задержать нас в темницах духа, которые они называют адом в своих душах. Мы идем к Раю. И Юрий Гагарин, русский человек — наше вечное знамя.
Елена, так лень — это и есть одно из многочисленных проявлений скуки. А если под скуку вообще подвести фундамент (общеединый знаменатель), то можно сказать: СКУКА — ЭТО УТРАТА ЖЕЛАНИЯ ЖИТЬ. Ну или по аналогии — синдром похмелья, когда хочется «взбодрить» себя хотя бы глотком алкоголя. Скука, как «бабушка» с косой ходит за теми, кто живет ради того, чтобы получать удовольствие. А удовольствие всегда ВНЕ СЕБЯ. Мир, который ныне исчерпал себя и теперь катится в тартарары — весь держится на стремлении к удовольствию. А тот новый мир, который, полагаю, идет ему на смену, будет зиждиться на УДОВЛЕТВОРЕНИИ.
«Почему люди скучные бывают вполне счастливы, а люди умные и интересные умудряются в конце концов отравить жизнь и себе и близким?»
Первая часть про меня Я феномен скуки изъездил мыслями вдоль и поперек. Скучный человек счастлив потому, что он скучен только для других, а для самого себя (в самом себе) ему никогда не бывает скучно. Я в самом себе не скучал за всю свою долгую жизнь ни одной минуты. А умные и интересные — они умны и интересны для других, а для самих себя — им жить скучно. Именно от этой внутренней скуки они и отравляют жизнь и себе и другим. Скучному, читай, счастливому человеку, нет никакого дела до других: ему и в самом себе (с самим собой) хорошо живется.
Здравствуйте, Вита! Насчет людей будущего — точно. Процесс изменения человечества (если ему удастся избежать самоуничтожения) — будет долгим, и подчас незаметным. Но он неизбежно будет. По крайней мере, всё философское и литературное направление метамодерна строится на этом. Да и я сам себя считаю человеком будущего. Поскольку давно живу не нынешними (отживающими) идеалами, а идеалами будущего, понятное дело, такового. каким я представляю его по мере своих способностей.
Ольга, хорошее стихотворение, но оно о войне прошедшей. Сейчас такого не будет. Сейчас, как верно сказал Путин, мы сразу попадем в рай… А тот, кто войну развязал — в ад.
Маркус, вот если бы Виктор был бы просто сплетник — я бы ему дал звание чемпиона мира. Но он — Писатель. И соответственно имеет отношение к ТЕОРИИ ЛИТЕРАТУРЫ. Он выдает себя ( а по мне точнее будет сказать. косит) за реалиста. Но реализм — это типические характеры в типических обстоятельствах. Соц реалисты к это фундаментальному определению добавили " в социалистическом развитии..." Так вот, Улин принципиально избегает всего типичного, а наоборот подчеркивает, что всякий рассказанный им случай — единичен. И на основание этого единичного случая делает обобщающие выводы. Но делает это не как ученый с соблюдением всех необходимых для науки процедур, а Как писатель. И вот тут то он и выступает не как реалист, а как постмодернист, то есть моделирует свою собственную реальность. Которая, кстати, полностью (радикально) расходится с моей реальностью, да и с Вашей, полагаю, тоже. Но именно как Писатель, он вполне имеет право на ВЫДУМЫВАНИЕ собственного мира, и так же вправе его навязывать другим (правда, в приемлемых для общества формах). Но при этом, если читатель Улина человек культурный (знающий хотя бы понаслышке теорию литературы). то он определяет, что Улин — ВРАЛЬ, и уже наслаждается его изысканными враками. Ну типа своеобразным русским Мюнхгаузеном…
Маркус, Елена права, Виктор — симулякр (постмодернисткий термин) («Симулякр — это репрезентация (изображение, образ) несуществующей реальности...»)
Но Виктор при этом — иникум. Все, что пишет здесь он, это пишет не он, а его, так сказать, лирический герой. Он сам себе создает не существующую реальность, а точнее, существующую (сотворенную) только в его воображении реальность. И достаточно талантливо, до агрессивности талантливо навязывает её окружающим. И если они на неё реагируют, пусть даже ругательски — то сами не ведая того, доказывают, что она существует. Не существовала бы — не реагировали. Но в сути — тут феномен блесны: рыбы на неё бросаются, думая, что это настоящая рыбка. А вот теперь посмотрите: скольких людей поймал Улин на свою блесну. Даже Вас, хотя вроде бы уж кто-кто, а Вы должны были разглядеть в нем искусственную приманку. А для меня он чем ценен? Он создал образ такого махрового русофоба, что я теперь всеми правдами и неправдами буду отстаивать Путина у власти только потому, что «улинские» русофобы ненавидят его. И для меня теперь очевидное благо ТО, что для ЛГ Улина является злом. А то что он называет вселенским злом (то есть Россию) — для меня теперь — райские кущи. А как Вам его образ «бывшего взяточника»? Русофоб — взяточник! Я даже слоган придумал: все русофобы — бывшие взяточники!
Для постмодерна текст (слово) первичнее самой жизни. И Улин сотворил из себя самого гениальный текст.
Но, правила Клуба при этом он соблюдать безусловно должен.
Ну, так здесь, Елена, тоже проблем нет: давайте в свете нынешнего обсуждения — откорректируем правила. Что-то добавим, что-то уточним, что-то уберем. Давайте выделим ветку, в которой будем публиковать ПОПРАВКИ к правилам…
Елена, заявляю с полной ответственностью: лично я буду соблюдать любые этические нормы, которые будут сформулированы для Клуба. Хотя и уверен, что это делу не поможет: этика — обратная сторона культуры. Чтобы соблюдать этику, нужно априори быть культурным человеком. Но ныне нет (напрочь отсутствует) общеединый культурный стержень. И потому каждый вырабатывает культуру, а следовательно и этику под себя. По крайней мере — подгоняет этику под себя.
Выход из ситуации (тысячу раз говорил) банален, и он уже апробирован на подавляющем большинстве сетевых ресурсов — СОБЛЮДЕНИЕ ОГОВОРЕННЫХ ПРАВИЛ. А за нарушение — БАН. Бан может быть как часовой, суточный, так и недельный. Кроме того давно уже используется и такая функция, как ИГНОР. Против пользователя, который не нравится или надоел как горькая редька, ставится галочка — в игнор. И ВСЁ: этого пользователя уже тебе лично не видно, как будто его и нет вовсе. Хотя он продолжает тебя видеть, и пишет всё что угодно, пока не будет забанен за нарушение правил. Но тебе то его " возражения" видны не будут. И наконец, что тоже достаточно эффективно — можно создать фискальную систему: открыть отдельную ветку, куда (можно даже анонимно) будут вывешиваться нарушения правил. Если кто нарушил (пусть это даже будет модер или админ) — скопировать нарушение и вывесить на всеобщее обозрение. А потом, когда дойдут руки, можно принимать и действенные меры. То есть таким образом нарушителю будет даваться время, чтобы взять свои слова, если они были сказаны сгоряча — обратно и самому удалить свое сообщение.
Елена, дорогая (в тон Вам, ради бога, не обижайтесь) Да, нету тут проблемы: раздувание из мухи слона. Ну, нарушил кто-то, скажем в пылу полемики правила. Мгновенно должен заработать бан. Не обязательно на неделю, можно на день, на 12 часов. Можно вообще удалить из темы обсуждение; в других темах пусть дискутирует. Можно даже организатору (ведущему) темы заявить: к обсуждению приглашаются все, кроме, скажем, Георгия Костина и Виктора Улина. Последним позволительно только читать. А те, кто сейчас голословно ратует за Добро, пусть при первом, даже незначительном нарушении правил, сигнализируют админу и модерам об этом нарушении. Хотят кататься (жить в Добре) пусть изволят и саночки возить.
А правила можно расширить, как то: запретить повтор собственных мыслей, саморекламу, самовосхваление и т.д.
Но опять же говорю: проблемы как таковой НЕТ!
А учить жить (воспитывать) писателей, а тем более призывать их, скажем, мыть руки перед едой — мягко говоря, не эффективно…
И от всей души (прижимая руку к сердцу) сочувствую Вам за Вашу огромную и далеко не всегда благодарную работу…
Елена, ежели Вы (цитирую Вас) «я, как админ, лучше пожертвую парой-тройкой «гениев» в пользу благодушных домохозяек» — имеете ввиду и меня тоже, то спасибо за то, что хоть и иронично (уничтожительно) считаете меня «гением» Но вот только одна просьба: когда будете изгонять меня из Клуба, то хоть сообщите: за какую-таки «гениальную» провинность я удостоился такой высокой почести — быть изгнанным? Правил я в последние месяцы вроде не нарушал. Но ежели Вы под шумок борьбы с «гениями» хотите провести чистку Клуба. Ну что же я это могу только поприветствовать. В любом случае Клуб в нынешнем формате уже исчерпал себя. Никто ничего по существу больше сказать не может, да и не хочет. Нужно менять ориентацию и делать крен на УСПЕШНОСТЬ. Кто ныне успешен — тот и прав… Лично мне в этом направлении делать нечего: я придерживаюсь старорежимной концепции: в писателе главное — ТАЛАНТ и СУДЬБА.
А вот коли тут уже пошли в ход рассуждения о Добре и Зле, позвольте и мне высказаться по этому поводу. Добро никогда не борется со Злом, чтобы Зло уничтожить. Добро ВЫТЕСНЯЕТ Зло. Так вот, если у «противников» Зла есть предложение как вытеснить Зло, а уж тем более — как сделать Добро сильнее Зла — предлагайте. А запретительными мерами, а уж тем более запугиванием наказаниями — это только МНОЖИТЬ Зло. Или менять одно (неудобное для себя) Зло на такое же Зло, но удобное для себя. А по мне есть только один универсальный прием борьбы со Злом: ТЕРПИМЕЕ НАДО БЫТЬ. Ну и (это я уже говорил тысячу раз) соблюдать правила. А пока я вижу обратное: вольное или невольное потворство нарушителям правил. Ежели те, кто призван следить за правилами, вовремя пресекали нарушителей, то и сегодняшней дискуссии не было бы. Ежели у админов и модераторов, не хватает силы и времени следить за правилами, то вполне можно назначать общественных рефери, при том — на каждую дискуссию, как это делается на спортивных состязаниях. У каждого футбольного, да и хоккейного матча — аж по три судьи. И что было бы, если спортсменов призывали к этике?
Чтобы вместе с водой не выплеснуть и ребенка (а он уже наполовину выплеснут), внесу и свои пять копеек. Тут почему-то делают «козлом отпущения» Виктора Улина. Ну и меня в какой-то степени: все остальные белые и пушистые. А я бы еще взял на себя смелость добавить — «серые». Давайте по существу. И хоть немного углубимся в литературный процесс. Виктор тысячу раз говорил нам, что его литературный метод называется «динамическая безысходность». И каждое его выступление это своего рода манифест его литературного метода. Хотя он сам заявляет, что манифесты на дух не переносит. Но тем самым только подчеркивает свою принадлежность своему методу. Поскольку всякий манифест — это уже по определению выход из безысходности. Так что же теперь мы должны ЗАПРЕТИТЬ ему пользоваться своим литературным методом? Я полагаю, что нужно просто-напросто понимать его и соответствующим образом к нему относиться. Он выдает себя за реалиста, но он нисколько не реалист: реализм — это типичные характеры в типических обстоятельствах. А Улин подчеркивает всегда: «это случай с моим знакомым, или со мной.» То есть рассматривает он ИМЕННО единичные случаи. Ну да, порой, приукрашивает, порою до неузнаваемости. Но это и есть ПРАВДА ВЫМЫСЛА, на который писатель (а Улин без сомнения талантливый писатель) имеет право. Я считаю, что дело вовсе не в Улине, а в тех, кто не может или (рискну предположить и это) не может его верно воспринимать.
Теперь о санкциях. Есть правила сайта: вполне достаточно, чтобы их соблюдать. Единственное правило, которое я бы лично добавил: «Не перетягивать одеяло на себя." И наделил бы правом не модератора, а ведущего рубрики делать замечание тем, кто нарушает это правило, а после замечания – удалять комментарии, которые не по существу. Но обязательно это должно быть гласно и обосновано, чтобы и другие участники дискуссии могли сделать вывод: обосновано удаление или нет.
Я рад, Елена, что наше мировидение (миропонимание) совпадает в самом главном. К последнему Вашему сообщению добавлю лишь то, что для меня метамодерн — СОЗИДАНИЕ, и ни только текстов, но и самого себя. Сотворение из себя новой личности и сотворение текстов, как понимание (переживание) нового мира, а точнее даже не самого мира, а — его смутных контуров; и все это в единой неразрывной связке. А уж вот в этом контексте ни о каком читательском понимании, а уж тем более об успешности «литературной» судьбы вообще не может быть и речи. Но это КРЕСТ. И я стараюсь нести его достойно. По крайней мере мне до сих пор удавалось это делать.
Вообще-то люди ищут новые смыслы, когда старые смыслы исчерпали себя. Постмодерн возник, когда модерн исчерпал себя. («Гегель сказал всё: после него сказать уже нечего»). Но я считаю, что ИСЧЕРПАЛА себя вся пост пещерная эра, а вместе с нею и весь патриархат с его фалократической культурой. А что должно прийти им на смену — никто не знает, и только поэты (полагаю я) способны разглядеть в этом тотальном НИЧЕГО нечто, или что-то… Но впрочем, мне приятно, что Вы считаете себя метамодернистом. Следовательно и повести всех намерены в метамодерн. Ну что же искренне желаю Вам успешного продвижения в этом направлении. Мне это сделать не удалось. Но я (осознаю это) никакой не учитель.
Елена, ясное дело, что не я придумал термин метамодерн, равно как и постмодерн. Более того, я считаю, что эти два термина на русском языке звучат не совсем удачно. Для меня гораздо точнее будет называть постмодерн — ИСЧЕРПАННОСТЬЮ (модерна), а метамодерн — постИСЧЕРПАННОСТЬЮ. Просто, я таким образом сказал, что отношу себя к метамодернистам. Точно так же как Виктор отнес метод своего письма к «динамическому безисходнизму». И довольно подробно и основательно обосновывает свой метод. А вот вы, затевая «учебу и рост», к какому методу себя относите? Все-таки «всё хорошее против всего плохого» — это даже для соцреализма слишком обще и ни о чем не говорит. Вот, Вы как неформальный лидер затеянного литературного направления, чему собираете учить, и в каком направлении (куда) предполагаете расти? Только про «ясли» — не надо: это в данном дискурсе — масло масляное…
За ссылки спасибо. У меня есть подобные, но с удовольствием схожу и по вашим…
С Великим Праздником вас, люди Свободы, люди внутреннего и внешнего космоса. И да будут посрамлены рабы, путающиеся у нас под ногами, и пытающие задержать нас в темницах духа, которые они называют адом в своих душах. Мы идем к Раю. И Юрий Гагарин, русский человек — наше вечное знамя.
Пафосно. Зато от души. Ибо накипело.
Первая часть про меня
Но Виктор при этом — иникум. Все, что пишет здесь он, это пишет не он, а его, так сказать, лирический герой. Он сам себе создает не существующую реальность, а точнее, существующую (сотворенную) только в его воображении реальность. И достаточно талантливо, до агрессивности талантливо навязывает её окружающим. И если они на неё реагируют, пусть даже ругательски — то сами не ведая того, доказывают, что она существует. Не существовала бы — не реагировали. Но в сути — тут феномен блесны: рыбы на неё бросаются, думая, что это настоящая рыбка. А вот теперь посмотрите: скольких людей поймал Улин на свою блесну. Даже Вас, хотя вроде бы уж кто-кто, а Вы должны были разглядеть в нем искусственную приманку.
А для меня он чем ценен? Он создал образ такого махрового русофоба, что я теперь всеми правдами и неправдами буду отстаивать Путина у власти только потому, что «улинские» русофобы ненавидят его. И для меня теперь очевидное благо ТО, что для ЛГ Улина является злом. А то что он называет вселенским злом (то есть Россию) — для меня теперь — райские кущи. А как Вам его образ «бывшего взяточника»? Русофоб — взяточник! Я даже слоган придумал: все русофобы — бывшие взяточники!
Для постмодерна текст (слово) первичнее самой жизни. И Улин сотворил из себя самого гениальный текст.
Но, правила Клуба при этом он соблюдать безусловно должен.
Выход из ситуации (тысячу раз говорил) банален, и он уже апробирован на подавляющем большинстве сетевых ресурсов — СОБЛЮДЕНИЕ ОГОВОРЕННЫХ ПРАВИЛ. А за нарушение — БАН. Бан может быть как часовой, суточный, так и недельный. Кроме того давно уже используется и такая функция, как ИГНОР. Против пользователя, который не нравится или надоел как горькая редька, ставится галочка — в игнор. И ВСЁ: этого пользователя уже тебе лично не видно, как будто его и нет вовсе. Хотя он продолжает тебя видеть, и пишет всё что угодно, пока не будет забанен за нарушение правил. Но тебе то его " возражения" видны не будут. И наконец, что тоже достаточно эффективно — можно создать фискальную систему: открыть отдельную ветку, куда (можно даже анонимно) будут вывешиваться нарушения правил. Если кто нарушил (пусть это даже будет модер или админ) — скопировать нарушение и вывесить на всеобщее обозрение. А потом, когда дойдут руки, можно принимать и действенные меры. То есть таким образом нарушителю будет даваться время, чтобы взять свои слова, если они были сказаны сгоряча — обратно и самому удалить свое сообщение.
Модерам можно нарушать правила?
А правила можно расширить, как то: запретить повтор собственных мыслей, саморекламу, самовосхваление и т.д.
Но опять же говорю: проблемы как таковой НЕТ!
А учить жить (воспитывать) писателей, а тем более призывать их, скажем, мыть руки перед едой — мягко говоря, не эффективно…
И от всей души (прижимая руку к сердцу) сочувствую Вам за Вашу огромную и далеко не всегда благодарную работу…
А по мне есть только один универсальный прием борьбы со Злом: ТЕРПИМЕЕ НАДО БЫТЬ. Ну и (это я уже говорил тысячу раз) соблюдать правила. А пока я вижу обратное: вольное или невольное потворство нарушителям правил. Ежели те, кто призван следить за правилами, вовремя пресекали нарушителей, то и сегодняшней дискуссии не было бы. Ежели у админов и модераторов, не хватает силы и времени следить за правилами, то вполне можно назначать общественных рефери, при том — на каждую дискуссию, как это делается на спортивных состязаниях. У каждого футбольного, да и хоккейного матча — аж по три судьи. И что было бы, если спортсменов призывали к этике?
Теперь о санкциях. Есть правила сайта: вполне достаточно, чтобы их соблюдать. Единственное правило, которое я бы лично добавил: «Не перетягивать одеяло на себя." И наделил бы правом не модератора, а ведущего рубрики делать замечание тем, кто нарушает это правило, а после замечания – удалять комментарии, которые не по существу. Но обязательно это должно быть гласно и обосновано, чтобы и другие участники дискуссии могли сделать вывод: обосновано удаление или нет.
Но впрочем, мне приятно, что Вы считаете себя метамодернистом. Следовательно и повести всех намерены в метамодерн. Ну что же искренне желаю Вам успешного продвижения в этом направлении. Мне это сделать не удалось. Но я (осознаю это) никакой не учитель.
За ссылки спасибо. У меня есть подобные, но с удовольствием схожу и по вашим…