Искусство как путь к себе. Литература contra психотерапия?

Искусство как путь к себе. Литература contra психотерапия?

Здравствуйте! Сегодня предлагаю всем желающим побеседовать о природе творчества, о том, что дарит человеку вдохновение и о том, что сам человек приносит ему в жертву.

Начиная с Античности, философы и художники пытались дать свои определения такому неоднозначному понятию, как творчество. Платон, например, считал его одержимостью, даруемой человеку свыше:

«Вдохновение и неистовство, от Муз исходящее, охватив нежную и чистую душу, пробуждает её и приводит в вакхическое состояние, которое изливается в песнях и во всем прочем творчестве...» (Платон «Федр»).

Мысли Платона о сверхчувственном источнике творчества, алогической природе вдохновения и отсутствии практической заинтересованности настоящего творца в плодах своего искусства часто впоследствии воспроизводились эстетиками-идеалистами.

Великие романтики В. Гёте и Д.Г. Байрон сравнивали минуты творчества с лунатическим состоянием. Многие гении не чуждались использовать дополнительные средства «ухода от реальности». Например, Анатоль Франс, садясь за написание очередного произведения, не забывал пригубить вина, а один из самых плодовитых писателей мира, Оноре де Бальзак, работавший до пятнадцати часов в сутки, злоупотреблял кофе.

«Книга входит в строй, сердце писателя выходит из строя» (А.Моруа).

Любопытна точка зрения на творчество итальянского психиатра Чезаре Ломброзо (XIX век), которую он приводит в своей очень субъективной книге «Гениальность и помешательство». Там он сравнивает творческое состояние с сильным маниакальным возбуждением, а характерные признаки паранойи (такие как эгоцентризм, повышенное чувство собственного достоинства, фанатическая приверженность одной идее и отсутствие угрызений совести) причисляет к типичным характеристикам гениальной натуры.

Если говорить о современных трактовках, то, согласно «Большому психологическому словарю», творчество в узком смысле слова – это «человеческая деятельность, порождающая нечто качественно новое, никогда ранее не бывшее». О таком виде творчества Л.С. Выготский писал, что это «удел немногих избранных людей, гениев, талантов, которые создали великие художественные произведения, сделали большие научные открытия или изобрели какие-нибудь усовершенствования в области техники». В более широком смысле, к творчеству относится любая практическая или теоретическая деятельность человека, в ходе которой возникают новые (по крайней мере, для самого деятеля) результаты, такие как знания о чем-либо, новаторские способы действия или материальные продукты.

«Как электричество действует и проявляется не только там, где величественная гроза и ослепительная молния, но и в лампочке карманного фонаря, так точно и творчество на деле существует не только там, где оно создает великие исторические произведения, но и везде там, где человек воображает, комбинирует, изменяет и создает что-либо новое, какой бы крупицей ни казалось это новое по сравнению с созданиями гениев» (Л.С. Выготский).

Согласно второму определению, суть творчества состоит не только и не столько в зримом создании чего-либо нового, сколько в развитии личности. Не менее важными, чем результаты творческой деятельности, становятся в таком случае эмоции, ощущения, состояния, переживаемые человеком в момент обдумывания и создания своего произведения, то есть творческий процесс. Если мы смотрим на творчество с такой точки зрения, то не столь глубинным и непреодолимым представляется привычное противопоставление великих композиторов, гениальных художников слова и простых смертных, которым доставляет радость сочинять, и чьи подчас простые звуки и строки находят отклик у близкого им круга людей.

О склонности к творчеству как базовой способности человека говорит, например, психоаналитик Мэрили Зденек в своем «Учебнике по творческому мышлению»: «Художник живет в каждом из нас. Силы воображения дремлют в отдаленных уголках нашего сознания; многие не обращают на них должного внимания или попросту их игнорируют».

«Зачем вы стучите по этому камню?» – спросили как-то у Микеланджело. «Потому что там внутри ангел, и он хочет выбраться наружу» – ответил он. Такой ангел, пусть и не столь гениальный, как у великого скульптора и архитектора, живет в каждом из нас. Это наш творческий потенциал.

Изначальная, присущая каждому из нас созидательная способность вкупе с определенным характером – то, что делает из человека личность. По-разному складываются жизненные обстоятельства. И мы сами вправе по-разному распорядиться присущим нам дарованием. Часто случается так, что по тем или иным причинам человек не находит себя ни в какой творческой деятельности, или же его потенциал остается куда выше, чем созданные им произведения. С другой стороны, бывают случаи, когда человек превосходит и чужие ожидания, и отмеренный ему талант. И здесь речь идет уже о верном соотношении дарования и труда; о том, что наша мотивация и вера в себя могут помочь нам достичь высот даже в новых, сложных для нас сферах.

Теме соотношения таланта и труда посвящены многие художественные и научно-популярные книги. Затронута эта тематика и в первой части неоконченного романа Ф.М. Достоевского «Неточка Незванова», где большой талант Ефимов со временем сильно уступает скрипачу Б., несмотря на исходное превосходство в игре и более глубокое, интуитивное понимание искусства:

«Порой ему удавалось на своем грубом, простом языке, чуждом всякой науки, говорить мне такие глубокие истины, что я становился в тупик и не мог понять, каким образом он угадал это всё, никогда ничего не читав, никогда ничему не учившись (...). Что же касается до меня, – продолжал Б., – то я был спокоен насчет себя самого. Я тоже страстно любил свое искусство, хотя знал при самом начале моего пути, что большего мне не дано, что я буду, в собственном смысле, чернорабочий в искусстве; но зато я горжусь тем, что не зарыл, как ленивый раб, того, что мне дано было от природы, а, напротив, возрастил сторицею, и если хвалят мою отчетливость в игре, удивляются выработанности механизма, то всем этим я обязан беспрерывному, неусыпному труду, ясному сознанию сил своих, добровольному самоуничтожению и вечной вражде к заносчивости, к раннему самоудовлетворению и к лени как естественному следствию этого самоудовлетворения».

Приобщение к искусству делает нашу жизнь более осмысленной, уводя нас от ежедневной рутины, заставляя искать новое в привычном. Творчество, требующее от человека максимальной концентрации внимания, может отвлечь от негативных переживаний. Скажем, от навязчивых мыслей о распространении коронавирусной инфекции, или от обдумывания каких-то неприятных личных тем. Неслучайно многие виды искусства (преимущественно рисование, танцы, гончарное дело) используют в медицинских целях, как вспомогательное средство лечения серьезных заболеваний, а также при коррекции ментальных проблем.

Не углубляясь в тему арт-терапии, замечу, что даже обычное пение в местном хоре, столь распространенное в европейских странах, способно помогать людям бороться с ежедневными стрессами. Датчане, являющиеся одной из самых счастливых наций мира, связывают высокий уровень удовлетворенности жизнью в том числе и с активным участием в различных творческих коллективах.

«В Дании есть поговорка: “Когда встречаются два датчанина, они тотчас организуют клуб”. (...) Занятия по интересам подпитывают ощущение благополучия. Вступая в клубы или ассоциации, умные датчане сочетают личные увлечения и тягу к общественной жизни, а чувство групповой принадлежности и устойчивый социальный круг делают их еще счастливее» (Хелен Рассел «Хюгге или уютное счастье по-датски»).

Таким же видом искусства, как, например, пение или танцы, является и литература. При этом в российской традиции существует особое отношение к слову, как к чему-то очень возвышенному, почти сакральному – тому, что доступно единицам. Может быть, поэтому исполнителей камерной музыки часто называют «любителями», в чем нет ничего обидного или тем более оскорбительного, а пишущего человека, который находится на пути к своему авторскому стилю, нередко презрительно именуют «графоманом».

«Творческий кризис у графомана означает, что он выздоровел» (Фазиль Искандер) :).

«Графоман — это страстный, бескорыстный писатель, который лишен способности к самокритике, к сторонней оценке того, что он делает, и не обладает даром сравнения своего продукта с продуктами других. Такая небольшая интеллектуальная патология» (Михаил Веллер).

Сегодня уже очевидно, что прежние модели и взгляды на писательство меняются, время диктует новые условия, многие американские и европейские тенденции приходят на нашу почву и неплохо на ней уживаются. Огромный вклад в изменение авторской позиции и в новые взаимоотношения автора-читателя вносит Интернет. Создаются многочисленные книжные клубы, школы литературного мастерства, появляются такие площадки для самостоятельных публикаций и продажи книг, как «ЛитРес Самиздат» и «Ридеро». Еще 10-15 лет назад такая модель взаимодействия писателя со своей читательской аудиторией казалась странной, даже абсурдной. Сегодня это никого не удивляет, как и тот факт, что книга из «Ридеро» может потом попасть в «Эксмо».

В свободе писать есть свои плюсы и свои очевидные минусы, такие как снижение качества литературных текстов; подстраивание под вкусы определенной аудитории; беззастенчивая коммерциализация литературы и т.п.

И все-таки главное, пожалуй, в том, что все больше людей начинают писать, формируют свой стиль, задумываются о значимости самовыражения – не как способа демонстрации своего «Я», а как возможности проявлять духовную сторону своей личности, находить единомышленников, искать свой путь в жизни.

«Неважно, сколько вам лет и чем вы занимаетесь в жизни, неважно, является ли искусство вашей профессией, хобби или мечтой, – важно, что никогда не поздно заняться творчеством, и это не будет с вашей стороны проявлением эгоизма, тщеславия или глупости» (Дж. Кэмерон «Путь художника»).

Итак, не только сам человек может приносить в жертву искусству свое время, энергию, силы, хотя, безусловно, так оно и происходит (это то, что объединяет, например, трудолюбивую писательницу Жорж Санд с не меньшим трудоголиком Харуки Мураками), но и искусство может служить помощником человеку в его повседневной жизни. Оно дает нам стимул двигаться дальше, позволяет расширять границы нашего видения, развивает интуицию.

На этом я завершу свой краткий обзор, в котором попыталась проанализировать различные отношения к теме творчества и к образу писателя. Поскольку диалог всегда полнее и плодотворнее монолога, я приглашаю всех к обсуждению этой неоднозначной темы: размышляйте, дополняйте, пишите комментарии!

Также я хотела бы задать вам некоторые дополнительные вопросы:

1) Каково ваше отношение к штампу «путь писателя – путь страдания»? Какие эмоции побуждают лично вас писать? Чаще ли это негативные переживания? Или же вы, как известная современная поэтесса Вера Павлова, вдохновляетесь прекрасными вехами вашей жизни? Напомню, что для В. Павловой творческим импульсом стало очень счастливое событие – рождение дочери.

2) Насколько вы зависимы \ независимы от своего настроения в творческих видах деятельности? Используете ли вы какие-то специальные приемы по самонастройке? Например, получасовой сон, короткую прогулку, разговор с близким человеком, определенную музыку… Или в те дни, когда «не пишется», вы не пытаетесь себя никак мотивировать, оставляя текст до лучших времен?

3) Ни один автор – к сожалению или к счастью – не может прожить сотни жизней. Как соотносятся в вашем творчестве личный опыт и обобщенные знания? Где вы черпаете информацию для своих текстов? Насколько важным (или неважным) для вас является точное соответствие всех описываемых образов и деталей реалиям времени?

4) Религиозный и политический философ Н.А. Бердяев определил творчество как «сферу человеческой свободы, исполненной преизбыточной любви к Богу, миру и человеку». А как бы вы определили природу творчества? Попробуйте дать собственное определение этому понятию.

* 5) Вопрос практического свойства. Интересна ли вам идея марафона по развитию творческих способностей? Если да, то какой формат подачи информации кажется вам более подходящим: короткие видеосообщения или привычный текст?

Спасибо за внимание. Всем хорошего дня!

P.S. Напоследок рекомендую к просмотру очень эмоциональное выступление Элизабет Гилберт о природе творчества, писателях, обывателях и депрессивных алкоголиках:).  

+12
2259
RSS
Елена, огромное спасибо за интересную подборку материала и отдельно — за возможность обсудить вопросы, волнующие любого творческого человека. Уверена, у Вас сегодня будет много работы. inlove
11:29
+1
Спасибо и Вам, Маргарита! rose Надеюсь и на Ваше активное участие в беседе. У нас тут «улица с двусторонним движением!» wink
Непременно, Елена, загляну. rose
09:30
+2
Лена! Прочитала с большим удовольствием, огромное спасибо!.. Уверена, беседка сегодня будет шумной inlove rose !
11:31
+1
Рита, благодарю! Рада, что материал показался Вам полезным.
Пока у нас еще не очень шумно — Ваше мнение точно не затеряется в нестройном хоре голосов wink , так что буду ждать Ваших ответов-мнений на предложенные вопросы! :)
10:27
+4
Задумалась. Для меня творчество — жизнь души. Но, действительно, часто грань между гением и безумством прозрачна и хрупка. Творящий создает новое или открывает его для себя, считая новым. А значит это, безусловно, связано с вообразимым и мыслимым. Однако и люди с психическими заболеваниями творят. Или это просто их восприятие и искаженное понимание окружающего мира? Возможно и так! Тогда их творчество — это немыслимое и недомысленное, но вообразимое))) Есть множество примеров того, как талантливые писатели с психозами, в состоянии алкогольного делирия и тому подобными расстройствами воплощали бредовые фантазии и мысли в произведениях, которые становились притягательными для читателей, так как написаны были мастерски. Например, Эдгар По. Пока живу, я пишу. То, что чувствую и то, как я понимаю… Любое произведение — это отражение внутреннего мира автора.
11:40
+2
Спасибо за дополнение, Онега! Вы абсолютно правы в том, что по-настоящему талантливый человек может заинтересовать даже своими «алкогольными фантазиями» на тему jokingly . Эдгар По — замечательный пример такого искусства на грани. Можно еще о французских «проклятых поэтах» по этому поводу вспомнить. Есть, кстати, замечательный фильм Агнешки Холланд «Полное затмение», посвященный взаимоотношениям Верлена-Рембо. Одна из самых необычных и ярких ролей молодого Ди Каприо! Я лично отнюдь не фанат этого актера, но тут он своей органикой, мастерством, неоднозначным образом, который сумел создать, приятно удивил! )))
22:57
+1
Несовершеннолетний подонок- оригинальное явление. До тех пор, пока он не начинает мочиться на поэта.
Но Рембо- это значимое явление в мировой литературе. Он на практике показал, что писать можно обо всём.
23:02
+2
Писать обо всем и писать на все… Игра слов, однако))).
Забавно.)
11:46
+1
«Пока живу, я пишу» — отличный девиз! thumbsup

Ясно, что «любое произведение — это отражение внутреннего мира автора». Без эмоций нет творчества. Хотелось бы уточнить, в свете поставленных вопросов, какова эмоциональная окраска ваших переживаний, которые становятся затем основой для творчества? Это скорее что-то депрессивно-тягостное или же Вы чаще вдохновляетесь светлыми, радостными, впечатляющими моментами жизни? Каковы Ваши источники вдохновения, если переиначить? :)

В дополнение к Эдгару По даю всем желающим ссылку на видео по его поэме «Ворон» (это студенческая работа, очень талантливо выполненная): yandex.ru/video/preview/?filmId=623550399269826449&from=tabbar&parent-reqid=1585903499526253-1712689438944921321200284-prestable-app-host-sas-web-yp-206&text=%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD+%D1%8D%D0%B4%D0%B3%D0%B0%D1%80+%D0%BF%D0%BE
12:02
+3
Преобладание определенного эмоционального фона в творчестве все же зависит от многих факторов: настроения и состояния здоровья автора; жизненной ситуации, в которой он находится в конкретный момент написания произведения; изменений, происходящих в окружающем мире на данном этапе, событий в жизни значимых для него людей и многих других. Иногда мы пишем, заряжаясь энергетикой извне… Но все-таки самобытные строчки появляются, когда автор прислушивается к своей душе.
В период счастливой влюбленности в творчестве больше позитива, это понятно. Для меня чувства имеют важное значение. Сейчас из- за ситуации с пандемией в моем творчестве больше негатива, к сожалению. Но и юмористических одностиший стало больше. Парадокс)
12:32
+2
Спасибо, что поделились, Онега! Одностишия — это очень любопытно! А парадокс, упомянутый Вами, думаю, мнимый. По сути, смех — та же защитная реакция ранимого человека на какие-то неприятные для него жизненные ситуации и события. Большая часть по-настоящему смешных анекдотов не очень-то веселые темы затрагивают: обман, коррупцию, грубость или вот, например, скупость, как мы узнали из недавней беседы об анекдотах! jokingly
13:14
+3
Согласна, Лена. Улыбка мудрости часто сквозь слезы.
Это активная защита.
И грусть не берет)
Вот, например:
Отпетые мошенники воскресли.
Один был воин, но не вышел в поле.
Царь в голове был все- таки не( мой). 
Как мы в своем пороке безупречны... 
Мне зеркало на рожу попеняло.
За голым королем народу веселее.
Ах не ищите! — Я ушла в себя. 
13:23
+2
Онега, супер! так и хочется растащить на статусы. Мне про воина особенно понравилось!
13:24
Спасибо, Лена. Очень рада, что по душе.
13:36
+1
Здорово!.. Особенно про «не ищите — я ушла в себя» порадовало! smile Кратко — о творческих людях!.. ))))
Из нынешних шуток про коронавирус мне особенно понравилась следующая: Теперь, когда в очереди кто-то чихнул, «Будь здоров!» желаешь сам себе.
19:01
+1
Реплика. Там и ответы есть на поставленные вопросы, если подумать. Написано пять лет назад:* * *

Каждый день с мешком за спиной
он из леса носит траву,
улыбается, полуслепой:
куры сыты — и я живу.

И не нужно дороги иной,
если поят траву ручьи,
тает снег, запасённый зимой,
греет свет, отдохнувший в ночи.

Каждый день он идёт с горы,
мы давно с ним с горы идём
и закат перед нами горит
недвусмысленней с каждым днём.

… Бормочу — и не выбрать из двух,
что вернее — никак не решу:
я пишу, потому что живу?
Я живу, потому что пишу?
19:19
+1
Уважаемый Иосиф Давидович, спасибо за Вашу реплику! Она действительно как нельзя лучше подходит к сегодняшней беседе (да и не только к ней одной...):
"… Бормочу — и не выбрать из двух,
что вернее — никак не решу:
я пишу, потому что живу?
Я живу, потому что пишу?"
На мой взгляд, «Ворона» Э.А.По лучше всего перевёл Д. Мережковский. Его мрачный поэтический дар лучше всего соответствовал оригиналу. Поэты Танатоса очень созвучны.)
23:03
+2
На вкус и цвет… Мне нравится Брюсов, не нравится Бальмонт, Мережковский неплох…
По ссылке все желающие могут ознакомиться с оригиналом и с переводами поэмы, включая малоизвестные: lib.ru/INOFANT/POE/crown3.txt
08:01
+1
Брюсов- жизнелюб.
Но вы правы- на вкус и цвет.…
Но только в переводе Мережковского я услышал шорох крыльев потустороннего вестника.
Согласен, Онега.
17:07
+1
Рада созвучию, Анатолий
10:57
+2
Благодарю от всей души, Елена!
Сейчас улыбаюсь после просмотра видео...) Хочется повторить за Элизабет — " переживания Руд мне очень знакомы..."
с не очень давних пор.
Спасибо ещё раз! inlove
Комментарий удален
11:46
+1
Ой, Виктор!
на п 2 «о самонастройке» хотела возразить, но дочитав до финала… поняла твою мысль.
1. Разведи понятия: писать в смысле творчества… или писать в смысле литературы и соответственно как ценности искусства. В первом случае все имеет место быть: и самонастройка, и как психотерапия… и каждый решает для себя (а может и не решает, потому и пытается писать?!). Во втором случае: да -тут мне мысль твоя близка… но опять же не так категорично… Домохозяйка может писать отличные детективы и их будут с удовольствием читать те же домохозяйки… вопрос будет ли это творчество иметь отношение к литературе?!
Надо или жить, или писать — тут просто да… да… да… СОГЛАСНА
Комментарий удален
12:04
+1
А что, домохозяйки — не люди? Почему отказывать какой-то части людей в праве читать то, что нравится, по гендерному или профессиональному признаку?
12:06
+2
И ещё вопрос: а как провести грань между женщиной — писательницей и женщиной — домохозяйкой? И можно ли назвать писателем мужчину, который своей «литературой» не может заработать деньги и обеспечить семью?
12:26
+3
Вот-вот, где та грань? Внутренний мир человека не виден окружающим взорам. Пресловутый опыт, на мой взгляд, не ограничивается ворохом легковесных жизненных впечатлений, он относится еще и к нашему умению думать — анализировать — приходить к новым взглядам — читать. Читать — одно из главных, о чем сегодня многие, увы, забывают…

Интересный вопрос Вы затронули, Елена: если человек своими текстами не зарабатывает, то чем тогда он отличается от неоплачиваемой «домохозяйки в искусстве»?..
12:30
+4
Лена, а вот как раз «домохозяйки в искусстве» частенько именно этим и зарабатывают… И Виктор прекрасно знает пример такого симбиоза.
12:34
+3
Да-да. Еще один жизненный парадокс!.. Реальные домохозяйки зарабатывают литературным трудом, а настоящие литераторы превращаются в «домохозяек от литературы»… Не знаешь даже, плакать или смеяться по этому поводу eyes .
Комментарий удален
13:49
+2
А мне думается, что талант как раз состоит в том, чтобы достоверно описать то, чего не видел. То, что видишь прямо перед собой, это как ученический натюрморт в художке рисовать.
Комментарий удален
14:39
+1
Про активное участие в жизни — кто же спорит?.. Что до «египетских гробниц», то взглянуть на них, конечно, полезно, но писать о прошлом все равно приходится по архивным документам, а не по собственному опыту, так что тут другие навыки нужны: работы с документацией, воспоминаниями людей… И это кропотливый труд, который не стоит обесценивать. (Это ни разу не про плохие детективы или «альтернативную историю» — этого добра на книжном рынке хватает, но не одними этими творениями, к счастью, исчерпывается современная литература).
Комментарий удален
Комментарий удален
12:28
+2
Ну… Виктор… потому это вызвало эмоцию не только у тебя… это важно… а в жизни прототип «Неравнодушной» (и это ЖИЗНЬ) продолжает творить такие «шедевры и образы», которые не хочется отпускать… а поэтому на сегодня в четвертый раз легла в психиатричскую клинику… И вот чтобы это получилось в подобие литературы (ну… нет у меня права примерять корону:)))… мне кажется, автор сам должен понимать, чем его герой будет интересен миру и какую эмоцию, мысль донести людям… И чем тоньше, изящнее и неосознанно для читателя это происходит — тем выше класс литературы…
12:33
+2
точнее наверное так сказать: зарисовка… чтиво… литература… Сейчас у молодых в интернет-пространстве — очень много интересных зарисовок… очень (это творчество)… но они в силу отсутствия опыта, сформированного взгляда на определенные явления… не могут пока превратить это в литературу и передают в первую очередь свой надрыв, свою эмоцию… состояние… Те кто ловит это состояние. тот и подписывается на них:)… Но опять же это не литература, это творчество
Комментарий удален
13:14
+1
понравилось
13:12
+3
Рита, с Вашей ремаркой о «зарисовках» и надрыве полностью согласна! И с тем, что это относится именно к творчеству в широком смысле слова (как и указано в статье).
С одним только хочется поспорить: в интернет-пространстве не одни молодые!.. А на данном сайте так и вовсе люди преимущественно зрелые и отягощенные жизненным опытом wink . Молодежь, отзовитесь! sos
давайте я уточню для понимания своей мысли: смотря творчество молодых… в большинстве своем это зарисовки
Комментарий удален
13:29
+2
Перечитайте, Виктор, «Рождество Эркюля Пуаро» — там столько граней жизни, вообще это скорее не детектив, а именно психологический роман. И как раз Агата Кристи в деталях всегда необычайно интересна и точна.

"Заглянув в очередное купе, он внезапно затаил дыхание. Эта девушка была совсем другой. Черные волосы, бархатная кожа кремового цвета, глаза, глубокие и темные, как ночь, – печальные, гордые глаза юга… Что она делает среди этих унылых и безликих людей, зачем едет в глубь страны, где все наверняка так же серо и тоскливо? Ей бы следовало стоять на балконе, держа во рту розу, с черным кружевным платком на гордой головке, дышать воздухом, напоенным зноем, пылью и запахом крови – запахом боя быков, – а не сидеть втиснутой в угол купе третьего класса.

Стивен был наблюдательным человеком. От его взгляда не ускользнули поношенные кофта и юбка девушки, дешевые матерчатые перчатки, ветхие туфли и вызывающий огненно-красный оттенок сумочки. Но, несмотря на это, в ней ощущалось какое-то экзотическое великолепие.

Какого дьявола ей понадобилось в этой стране туманов, сырости и суетящихся муравьев
?"
13:40
+2
Вот при всей созвучности мыслей Виктора… ну вот никак я не могу понять его пренебрежение к А.Кристи:))))… также как и Акунину:))) Если их творчество вдохновляет людей искусства (кино, театр) творить по их произведениям… Вряд ли их можно игнорировать и не ценить
13:55
+2
Вот уж точно подмечено, Рита. Пренебрегать писателем, изданным тиражом свыше 4 миллиардов и переведенным более чем на 100 языков, допустимо только тому, кто её превзошёл.
Не хочу никого обижать, но это больше похоже на зависть…
14:49
+3
Ну, насчет допустимости-недопустимости идея странная. Свое мнение о литературном тексте вправе высказывать любой человек, и для этого не обязательно быть гением или личностью соразмерного масштаба. Но я согласна с тем, что 1) мнение должно быть аргументированным и 2) что Агата Кристи явно плохой пример «плохой литературы». Ее тексты стали классикой жанра, один тот факт, что студенты-лингвисты учат на ее детективах иностранный язык уже о многом говорит.

Что до особенностей стиля и художественных деталей — их лучше оценивать в оригинале, иначе многие претензии будут не к автору, а к переводчику! Кроме того, детектив как жанр подразумевает в первую очередь остросюжетность, а не погоню за красивым стилем. Слишком «красивый», «плавный», «гладкий» текст может отвлекать от сюжета. Если автор по полчаса будет описывать какие-нибудь красочные детали туалетов или подходящие к случаю приметы времени, то читатель уснет, так и не выяснив, кто убийца…
15:03
+2
добавьте сюда экранизацию ее произведений и театральные постановки ведущих театров…
18:29
+1
Елена, как большой поклонник детективного жанра и начинающий автор детективов, я полностью согласная со вторым абзацем вашего комментария.
Комментарий удален
19:00
+1
У Агаты Кристи живой язык, интересные сюжеты, психологизм тоже в наличии, несмотря на то, что детективы, любопытные детали!
Ну, и раз уж Вы все ее книги прочли, то это тоже о чем-то говорит! ))) «Я всю Агату Кристи прочитал в оригинале еще школьником».
Или дело было так: Вы решили сами себя наказать чтением детективов. Выбрали самую ужасную писательницу. Сидите — скучаете: вот, один томик закончился, меня уже почти вырвало, возьмусь, пожалуй, за следующий!.. Там, глядишь, и английский подтяну!..
P.S. «Уловку» тоже лингвисты читают, как и «Старик и море»!.. wink «Никто не забыт, ничто не забыто...»
Комментарий удален
20:23
+1
Poor English writers!.. ))) Зато какая лаконичность! И языка, и рациона.
Комментарий удален
Комментарий удален
15:08
+1
Виктор! опять категоричность, которая мне импонирует, потому что заставляет задуматься… И «Властелин колец» тоже нельзя игнорировать, вопрос нравится — не нравится… но оно повлияло на мировоззрение целого поколения… возможно не само произведение, а результат этого творчества в виде фильма…
15:43
+1
Да, и само произведение повлияло, и экранизация, хотя она все же в меньшей степени… И мировоззрение, и огромное количество сообществ возникло, групп по интересам!.. Всё так.
о том и речь… возможно оно никогда не станет классической литературой:)))… но для современности оно значимо
16:55
+1
Ну, 70 лет уже как-никак продержалось это «современное произведение»!.. Впервые «Властелин...» был в 50-х годах XX века опубликован. Так что его значимость уже и не для одного поколения людей очевидна.
Комментарий удален
А я думаю, Витя, иногда полезно выбираться из своего ада в чужой. wink
Комментарий удален
16:56
+1
Раз есть «искусство ради искусства», то должен быть и спор ради спора… ))). Видимо, так.
Комментарий удален
18:00
+2
Анекдот хорош! jokingly Жизненный опять же…
Кстати, еще хотела у Вас поинтересоваться вашим мнением об Элизабет Гилберт. С учетом Ваших взглядов, она должна быть просто вашим идеалом. Судите сами: не домохозяйка и никогда ею не была! В любви придерживается принципа свободных отношений. Первого мужа поменяла на второго, а потом и вовсе, притомившись разнополыми отношениями, перешла к лесбийской любви. Все, о чем пишет в романах, видела своими глазами. Как Вам ее творчество? Только для женщин? Или мужчинам тоже подойдет? wink
Комментарий удален
19:02
+1
Вот и я о том же!.. wink Хотя, мне кажется, она не совсем ваш автор, но на английском опять же прочитать можно — язык живой, только местами сложно из-за наличия современного сленга…
Комментарий удален
23:05
+1
Мне кажется, уважаемый Виктор, что название «Приемщица»- не совсем удачное,- не современное, что ли. Возникает впечатление дебелой бабы в возрасте, работающей на приёме стеклотары. Вот если на западный манер- «Рецепционистка», то сразу что- то молодое и свежее, маникюр, педикюр, халатик короткий, ножка стройная.
Совершенно не хочу мешать вашим авторским правам, но профит, видимо, будет лучше.
Комментарий удален
19:27
+1
Елена, благодарю Вас за подготовленный материал, просто блеск, очень интересно! Вот так порой начнёшь «копаться» и такое находишь, необыкновенное, новое для себя, что начинаешь вспоминать, сравнивать, загадывать на будущее. Здоровья и удачи!
19:08
+2
НЕт, Виктор, рассказанный Вами анекдот — это не взгляд на самого себя, он же жену описывает. И вот к этому как раз. На бракоразводном процессе судья у жены спрашивает — что же вы за него шли замуж, если он и до женидьбы и пил и гулял? — Да дура была! — Не цените вы супруга, а ведь он вас, дуру, замуж взял! Вот и новый взгляд.
Это, Татьяна, еще и к вопросу о самообесценивании!.. )))
20:15
+1
К сожалению, да, в этой ситуации, но и взгляд и на мужа, один не лучше другой, поэтому и жили долго, а потом всё же прозрела.
Комментарий удален
Комментарий удален
14:40
+2
Натуральные чёрные волосы, как у испанок, например, или болгарок, НИКОГДА не будут иметь медного оттенка. Под солнцем они будут отливать серебряно-голубым.
Девушка в романе — с испанскими кровями. Потому и описание лаконично- на контрасте. На фоне бледнокожих англичанок её кожа казалась кремовой, а бархатной — потому что у южанок есть пушок… Имеющий глаза да увидит…
19:23
+2
Да, Елена, точно Вы описали и волосы и кожу, бархатистость именно у южанок из-за пушка, совсем чуточного, а волосы блестящие, иссиня-чёрные.
Я «врезалась» в разговор, потому что опоздала из-за технических неполадок с эл.энергией. И вот почему сюда вклинилась.Прочла, что Виктора «питает негатив» и вспомнила, что сама начала писать после сильного стресса, негатива. В какой-то мере это парадокс, но у большинства так. На меня тоже оказывают воздействия и самочувствие, и погода с природой, и события и окружение. От этого никуда не деться., О творчестве и странностях… Не знаю и не вспомню ни одного гениального человека — учёного, поэта, писателя, музыканта без странностей, иногда переходящих во что-то другое. Всем здоровья и вдохновения!
20:22
+1
Это не парадокс, к сожалению: негативные эмоции и ситуации лучше запоминаются человеком и дольше его не «отпускают». Поэтому с психологической точки зрения нет ничего сложного в том, чтобы видеть в мире одно плохое. Плохого действительно хватает. Но стоит стремиться и прикладывать сознательные усилия к тому, чтобы видеть в мире и хорошее тоже! smile

Спасибо за пожелание! И Вам здоровья, сил, оптимизма!
20:26
+1
Елена, я человек очень оптимистичный, особенно с появлением в моей жизни внуков. Это же бездонный колодец и любви, и нежности, и выдумок таких, что не придумать взрослому.
Ваша правда, насчет детей!.. ))) А Ваш оптимизм даже через фотографию виден! smile
21:42
Елена, не зря говорят — доброе слово и кошке приятно, я родилась в год кошки. Спасибо Вам!
21:49
+1
А вот кстати Татьяна навела меня на мысль о мотивации и тех энергиях, которые толкают писателя на творчество. Татьяна начала писать после сильного стресса. А я, например, взялась за прозу (и сразу в большом масштабе) после мистического визита на родину Ванги и общения с энергетикой того места, где она принимала людей и где похоронена. Толчок был реальный.
21:58
+1
В моём стихотворении «Памяти Высоцкого» описан реальный случай, и в этом году 25 января я приехала в Москву, на Ваганьково, и положила на могилу пачку «Родопи», я ведь и Литературной беседке и кафе не была в те дни.
Про странности. Я, к примеру, не знаю вообще ни одного человека без странностей, потому что таких людей просто нет. Все эти известные учёные, поэты, писатели, музыканты — публичные люди, о них говорят, следят за их жизнью, частной в том числе, поэтому и странности их на виду. У вахтёрши тёти Маши возможно наличие странностей, многократно превышающих количество предполагаемых у известных личностей, просто до этих тёти Машиных странностей никому нет дела. Если любой человек переберёт своих бизких знакомых, коллег, то у каждого найдёт что-либо интересное. Например, кому интересно, что твой сосед дядя Лёня каждый день ложится спать в шапочке из фольги. Вот если бы это делал известный писатель, к примеру, вот была бы сенсация! Это сразу стало бы признаком гениальности! Но вот дядю Лёню гениальным почему-то никто не считает. Странно, не правда ли?!
Вот именно, Марина! Люди вообще странные создания… ))).
Нацюрлих.))
Не дай бог (да и ад тоже) вам, уважаемый Виктор, принять когда- либо решение стать литературным критиком. Количество самоубийств среди литераторов сразу вырастет в разы. Дай Бог, чтобы на Вас снизошло вдохновение, а ваши мысли были полны идеями для написания новых, крупных и разнообразных романов.
С уважением.
13:33
+1
«Сюжетная» литература — это даже не второй, а третий сорт. Пыталась понять, что подразумевается под «бессюжетной» литературой, которая, вероятно, первого сорта. Не получается найти пример. Даже в пейзажных зарисовках Пришвина есть сюжет.
12:22
+2
«Надо или жить, или писать — тут просто да… да… да… СОГЛАСНА». А как же пресловутый опыт, о котором писал Виктор? Или же, Виктор, надо сначала пожить как следует, не забывая при этом о страданиях, иначе ничего не получится, а потом уже на пенсии обобщать прожитое в романах?.. Как быть?.. wonder
Елена! Думаю, тут вопрос что и о чем писать:)))
13:16
+3
Вопрос о чем и что писать всегда стоит обсуждения:). С другой стороны, есть, например, такое мнение: «графоман пишет как попало о прекрасных вещах, талант пишет прекрасно о чем попало...». Вот и с Онегой мы уже обсуждали выше некоторые примеры… не совсем здорового творчества, скажем так. Когда люди жили, по сути, своими иллюзиями, и именно они и становились основной их творчества. В силу таланта некоторых писателей, их причудливые миры и сегодня находят своих поклонников и ценителей!
Комментарий удален
13:37
+1
есть, пить, совокупляться, носить брендовую одежду и ездить не на «Рено», а хотя бы на «Ауди» — это не жить, а существовать, потакая исключительно своей потребности насыщения. Вот честно скажу, что (нося брендовую одежду и сменив около 30 авто от Тойоты до Мерседесов, посетив такое же количество стран и не один мишленовский ресторан) не этим измеряю свою жизнь, и не это делает её насыщенной и счастливой. И мне неинтересно читать об этих чьих-то несбывшихся мечтах, увы… равно как и о том, что не позволило им сбыться.
14:06
+3
"«Жить», Елена, означает есть, пить, совокупляться, носить брендовую одежду и ездить не на «Рено», а хотя бы на «Ауди»". Виктор, ну и что это? Очередная провокация?.. ))) Для меня в понятие жизни входят совсем другие люди и вещи, да и для Вас, разумеется, тоже… Наблюдать за птицами ранним утром, например… Разговаривать о новых книгах и старых сюжетах… Праздно шататься по улицам… Путешествовать… Смотреть хорошее кино и обсуждать его с теми, кто «в теме»… Мне — честно-честно! — без разницы, на какой машине ездить. По Москве я и вовсе предпочитаю передвигаться на метро и МЦК — это в разы быстрее и удобнее!

Откуда у людей столько штампов о «красивой жизни» и такое искаженное представление о «прекрасном», я, честное слово, не понимаю!.. Это еще одна вариация на тему «на вкус и цвет»?.. А, может быть, так происходит, потому что «мы чаще всего называем счастьем то, что сами не испытали» (А. Франс)?..

***
«Опыты жизни», «негативные стороны жизни» — это всего лишь разные «обертки» для одинакового нутра. Негатива хватает в жизни каждого. Невозможно скрыться от него, сидя дома. Или не пользуясь интернетом. Или не прибегая к сотовой связи. Или впадая в любые другие формы социального эскапизма… И с этой точки зрения, я думаю, почти любому живущему есть «о чем» написать. Куда чаще не хватает мастерства или ответа на вопрос «как это сделать», в какой форме подать свои мысли, чтобы они были еще кому-то интересны…
***
Другое дело, что все лучшее из жизни так или иначе уходит. Не только у Вас одного. И это грустно… Чем старше становятся люди, тем больше у них обычно невосполнимых потерь. И здесь остается либо греть себя воспоминаниями, либо травить себе душу призраками когда-то близких людей…
Да не надо воспоминаний и призраков. Надо жить — сегодня и сейчас. Искать хорошее и наслаждаться им в каждую минуту. И писать об этом, а не о том, что хочется вычеркнуть из тех самых воспоминаний.
15:45
+2
Наверное, да. Жить «здесь и сейчас» — самое лучшее. Но не у всех получается...(((. Многие живут в прошлом, многие в будущем, а в настоящем не живет почти никто…
А нас не учили жить в настоящем. С рождения все слышат: Вот подожди, пойдёшь в садик… в школу… институт… на работу… вот женишься… вот появится у тебя ребёнок… вот купишь собственную квартиру… вот наступит коммунизм… То есть нас приучали десятилетиями, что всё хорошее может быть только «потом», и никогда — сейчас! Но это хорошее, обещанное «потом», всё равно никак не наступало. И даже если у человека сейчас всё хорошо, он не может это осознать и принять, просто не привык. Так и продолжает надеяться на лучшее «потом». А потом приходит старость и осознание, что всю жизнь прождал «потома», не живя.
00:41
+1
Сегодня пытаются просвещать на тему получения радости от «пути», а не только от каких-то выдающихся результатов, которые, может, и вообще не тебе были нужны, а твоим родителям, например!.. ))) Но пока что такая модель мысли еще не укоренилась в головах у людей… Привычка — вторая натура. Спасибо за комментарий!
Комментарий удален
15:03
+3
«Художник живет в аду своей души». Слушайте, Вы же сами выше писали про коллекторов и неприятные случаи на дороге, приключившиеся с Вами — надеюсь, они были все же реальными, а не являлись плодом вашего перетруженного воображения?
И если «негатив не зависит от внешней среды», (хотя я как раз полагаю, что зависит и очень сильно), то тогда какая Вам разница, кто рядом с вами сидит в метро?!..
Насчет того, что определенный уровень комфорта нужен любому человеку — согласна. Мифы про «бедного художника» придумали плохие начальники, не иначе! )))
Комментарий удален
17:03
+1
«Уже много лет я стараюсь в лифте ездить один, раздражает чье-то соседство». Насчет лифта — правильно делаете, с точки зрения вирусологов так уж точно! Это замкнутое пространство, рассадник всякой заразы… Надеюсь, эта несколько мизантропическая привычка поможет Вам сохранить здоровье и не подхватить вирус в нынешней неспокойной обстановке!.. )))
Комментарий удален
19:04
+2
В этом я Вас понимаю. Быть может, это след профессиональной деформации. Когда много общаешься с людьми по работе, потом хочется недельку помолчать, а в идеале еще и на некоторое время закрыться и никого не видеть… quiet
Комментарий удален
13:44
+2
Анекдот немного грубоват, зато в тему!.. (Наши беседы иногда тоже напоминают такие вот… недопонимания...). Кстати, подумала, что это может быть современной аналогией к литературному приему «разговор глухих»!.. wink
Комментарий удален
23:09
+1
У Виктора Улина, видимо, речь о статусном потреблении, что созвучно рекламе о жизни стиля лакшери, соответствующее представителям высших классов.
00:42
+1
То есть он пытается купить счастье вместо апельсинов?.. wink Реклама — тот еще иллюзорный мир…
Я не могу отвечать за Виктора Улина. Я только могу констатировать, что статус- это мужская игрушка. И каждый мужчина оглядывается по сторонам с позиции самооценки- дно или вершина. И несоответствие увиденного с личными представлениями о себе подвигает к желанию всплыть с помощью… шестидесяти процентной воды.)
В какой-то мере теме творчества соответствуют высказывания Сократа из платоновского «Пира». Есть, конечно, люди, которые творят от избытка. Но основная масса творит из-за недостатка чего-то- компенсация такая.
Есть, конечно, люди, которые творят от избытка. Но основная масса творит из-за недостатка чего-то- компенсация такая.
Я тоже придерживаюсь такого мнения, Маркус. Вот только хотелось бы понять, от избытка чего? Опыта? Ума? Воображения? Какие у Вас варианты? И чего всё-таки не достаёт человеку, что он лезет в эту петлю вместо того, чтоб радоваться жизни, скажем?)
09:24
+1
Не важно- какой избыток. От избытка эротизма- у Ги де Мопассана, от избытка желчности- у Салтыкова-Щедрина, от избытка примитивной сексуальности, замешанной на пошлости- у Баркова.
Мы все разные и если человека переливает через край, то он может решить из этого что-то сотворить.
Комментарий удален
17:03
+1
Неоспоримо!)
Но некоторые вещи, отличные от сосисок, так же статуса требуют. Хотя бы материального
Комментарий удален
12:17
+4
Виктор, спасибо за Ваше мнение и подробные ответы!

1) Я согласна с Вами в том, что любая жизнь — это путь. Разница лишь в том, что это может быть как путь развития, так и деградации. В этом смысле в меня вселяет сдержанный оптимизм наличествующая у человека свобода выбора. Да, мы не выбираем, переиначивая Ремарка, времени жить и времени умирать. Но мы вольны осмыслить свое пребывание на этой земле, и от нас зависит, чем заняться на «дороге из вагины в могилу».

2) «Приемы по «самонастройке» — признак бездарности и дилетантизма». Не всегда бездарности, чаще, естественно, дилетантизма (потому что подобные приемы обращены к новичкам, а не к профессионалам), но тоже не всегда. Есть разные типы мотивации у людей. Кому-то помогает расслабленная обстановка, спокойный ритм жизни. Некоторым, я бы сказала — большинству — проще писать при наличии дедлайнов. В подтверждение этой идеи я предлагаю всем вспомнить, как вы писали свои дипломы в университете wink . Я лично свой за неделю накатала, что, признаю, не пошло ему на пользу. Перед этим, правда, почти месяц убила на работу для друга:). Это отдельная забавная история — к слову о стереотипах (и к Вашему пункту 3). На защите моему приятелю сказали, что ощущают… (!) мужской стиль его работы! Мол, по тексту сразу виден мужик wonder . Как-то так.

Торт «Причуда», внесший вклад в ваши труды и дни, — это отлично, по-моему! Все мы испытываем влияние на себя тех или иных «причуд»))).

3) В защиту «домохозяек»:). Домохозяйка с ее запасами времени (сильно преувеличенными окружающими, впрочем) может попробовать себя в уйме различных сфер деятельности! В этом плане у нее явное преимущество перед, скажем, офисным работником. Но, спрашивается, кем работал, например, Э.Т.А. Гофман? Помимо музыки и литературы?.. Кем придется…

«Сторож ничего не напишет». В нашей стране половина писателей успела перебывать сторожами, консьержами, охранниками и прочими представителями прекрасных рабочих профессий. Если сторож писатель, то напишет. Если библиотекарь писатель, то напишет. Если наоборот — и не задумывается. Да и зачем бы ему, в таком случае?

«Произведение, не привязанное к(о) времени действия — бессмысленный фантик». Вроде бы да. При этом есть направление «чистого искусства», которое отвергает это своим существованием. Того же А.Фета частенько обвиняли в «отрыве от реальности» — даже пародии на него писали во множестве… Но это не помешало его долгой жизни в веках и в романсах.

4) Пункт 4 уже звучал в рамках прошлой беседы, но хорошо, что Вы еще раз «озвучили» свое кредо, поскольку, возможно, кто-то не участвовал в предыдущем разговоре, и теперь получит более полное представление о Вашем видении ситуации и взгляде на творчество.

Наши беседы, к слову, — тоже отчасти трата времени. Но хочется верить, что не бессмысленная! :)
Комментарий удален
14:16
+1
Спасибо за комплимент, Виктор! rose «Доброе слово и кошке приятно», как говорится.
По Ремарку — ок. «Поплясать на могилах врагов» — чем не занятие, разнообразящее скучные будни?.. )))
Жизненный путь у Вас интересный и многообразный! Расстановка приоритетов спорная… Да и зачем их расставлять? Как можно вообще сравнивать научного работника и торговца бюстгальтерами?.. ))) Хотя… если применить современный количественный метод, то всё возможно! jokingly Индекс Хирша contra количество лайков в соцсетях!.. «Мой Хирш (бюст) растет как на дрожжах...»: нужное подчеркнуть wink
Хороший писатель, интересно читать. Единственно- не знает, что нужно делать с женщинами. У него они либо чахоточные, либо с иными фатальными обстоятельствами. Возникает впечатление, что про женщин учился писать по «Бесприданнице» Островского с радикальной фразой: «Так не доставайся ж ты никому!»
Комментарий удален
А если твоя жена уйдёт, что будешь делать? wink Теоретически…
Комментарий удален
Вот так я и знала, что ты скажешь что-то типа: от таких как я не уходят!!!
Комментарий удален
Насмешил)))
15:42
+1
Когда общность интересов- это сближает.
Да и… кого ещё любить?;)
Вы женщинам не мстите- это заметно. Да и наслаждаться даёте.)
Комментарий удален
Сейчас столько прачечных и одноразовой посуды (не говоря уже посудомоечных машинах), что это представление несколько устарело. Сейчас, если мужчина захочет современной женщине «домострой» устроить, то ему останутся доступны только… бесплатные порносайты.
Ремарк же жил в рамках представлений «кухня, кирха, дети», а женщины и тогда уже вкусили от плода феминизма. Бросали его, бедного. Некоторые изменяли ему, доводили до депрессии. И тема одиночества была ему близка.
Комментарий удален
Москвичек на них нет.)
13:41
+1
Не люблю дедлайны. Хотя для стихов они допустимы. Вчера, узрев, что пропускаю один конкурс, в котором хотела участвовать, в ночи накатала тематический стих и нашла ещё пару из старых в подборку. Так же бывало и с судебными жалобами или речами для прений — тут тоже важно вдохновение. А вот к прозе (как и к диплому) надо всё таки подходить мотивационно.
14:29
+1
Елена, и я их не люблю, эти дедлайны проклятые!.. Но, увы, не могу без них жить вообще blush . Такой уж дурацкий характер!.. Не будь у моих слов слушателей, у поездок — строго определенных дат, у статей — сроков подачи, у друзей — каких-то мероприятий etc, я бы просто целыми днями мечтала о прекрасном… «Ничего не делала, устала страшно!» — это высказывание как раз про меня. И не то чтобы я совсем уж ничего не делаю по жизни. Нет, верчусь, как белка в колесе! eyes Но ничего толком не доделываю, не завершаю без веской на то причины, бесконечно задаюсь дурацким вопросом «а зачем» и использую прочие способы ухода от ответственности — прокрастинации.
11:50
+4
Спасибо Вам, Елена! inlove Да, Элизабет Гилберт умеет «вкусно» рассказывать истории, в этом ее талант.
Буду ждать Вашего активного участия в беседе! smile
18:26
+1
Добрый вечер Всем!
Продолжу ответы на вопросы:
1) Моё отношение к штампу «путь писателя – путь страдания», мягко сказать – отрицательное, хотя начало моей «творческой жизни» было связано, как раз с этим, что в свою очередь «помогло» увидеть новое и доброе там, где раньше было не заметно… Это, как у спортсменов – второе дыхание, наверное… Другое, более точное сравнение, не хочется приводить…
2 — 3) Когда есть возможность «созерцаю природу» и слушаю тишину… Стихи приходят, в основном, неожиданно и спонтанно, бегу за тетрадкой и ручкой, чтобы успеть записать… Специально, по заданию, получается писать только тогда, когда тема мне интересна или хоть немного близка душе… Информация часто приходит, как бы сама… Так сложилось, что изучала психологию, интересовалась и интересуюсь философией и религией… Смотрю канал «Культура», изредка — передачи о путешествиях и животных…
4) Определение творчеству дала бы такое:
Творчество – это изъявление воли Бога…
5) Идея марафона по развитию творческих способностей мне интересна, при условии наличия времени… Удобнее информация в тексте.
Ещё раз от души благодарю за интересную статью, видео и беседу, Елена, и желаю Вам и Всем присутствующим всего самого доброго! inlove
19:11
+1
Благодарю за вдумчивые ответы, Елена! Отличное сравнение, со спортсменами! И хорошие методы «подзарядки» — природные антидепрессанты! wink
Поняла Вас по поводу марафона. Спасибо за обратную связь! :)
12:27
+3
Елена, спасибо за тему, которая заставляет задуматься и покопаться в себе. Вопросы поставлены очень объёмные, хочется ответить не поверхностно. Начну постепенно, по мере рождения мыслей.

Отношение к штампу «путь писателя – путь страдания» у меня диаметрально противоположное высказанному выше Виктором. Творчество не должно основываться только на болезненных ощущениях творца, и само не должно становиться болью. Убеждена, что можно быть счастливым человеком и писать прекрасные произведения. Можно жить в любви много лет с одним человеком — и достоверно и образно писать о несчастной и неразделенной любви. А сам творческий процесс должен приносить радость. Как только он становится обузой, начинает тяготить или наступает период простоя (когда не можешь написать ни строчки) — надо сделать передышку, переключиться и в чём-то другом напитаться энергией.
Размышляя над тем, почему этот штамп существует и многим по душе, я пришла к такой версии. Творчество приравняли к страданиям критики, искусствоведы и оценщики разных аукционов. Это они породили массу мифов о болезнях, любовных и иных трагедиях, несчастьях и катастрофах как движущей силе таланта. Потому что продать картину или книгу, созданную человеком, объявленным душевнобольным гением или великим страдальцем, куда проще, чем аналогичное творение человека счастливого, успешного и нескандального. Всё диктует рынок. Не очень хочется приводить пример, но Дарья Донцова не стала бы столь популярной со своими ироническими детективчиками, не расскажи она читателям о своей борьбе с тяжелой болезнью. Скольких поэтов именно смерть (трагическая и несвоевременная) возвела на пьедестал? Если бы Джоан Роулинг не была бедной учительницей, написавшей свой первый роман в дешёвом кафе, а дочерью олигарха, то ей бы стоило отречься от отца и выдать себя за малооплачиваемую гувернантку…
На мой взгляд, такой подход к оценке творчества надо ломать. Вообще нельзя привязывать биографию к результату.
Комментарий удален
15:14
+2
Елена, во многом Ваша точка зрения мне созвучна! Единственное, с Вашим ответом на вопрос «кто виноват» в полной мере я не соглашусь. Немножко все это смахивает на «теорию заговора»: «Творчество приравняли к страданиям критики, искусствоведы и оценщики разных аукционов. Это они породили массу мифов о болезнях, любовных и иных трагедиях, несчастьях и катастрофах как движущей силе таланта. Потому что продать картину или книгу, созданную человеком, объявленным душевнобольным гением или великим страдальцем, куда проще, чем аналогичное творение человека счастливого, успешного и нескандального».
Критики и искусствоведы другим заняты, они творчество анализируют, по мере своих сил, так что не надо их так обижать! И Донцова как писатель для большинства из них не существует… А вот оценщики, руководители издательств, маркетологи, пиарщики — да, они стоят на страже собственных коммерческих интересов, а значит, заинтересованы в активном продвижении тех или иных авторов, и рады создавать им «легенды», которые хорошо продаются! В этом плане рынок действительно многое диктует.
Но все же первично для меня то, что озвучивала Элизабет Гилберт — большинство писателей действительно очень ранимые люди с тонкой душевной организацией, поэтому они обычно склонны к разным депрессивным состояниям, повышенной тревожности и т.п. Тем не менее, это не повод обобщать и приписывать психическую неуравновешенность всем без исключения пишущим людям.
И да, результат только к одной биографии привязывать нельзя.
«Вообще нельзя привязывать биографию к результату.» Хорошо бы. Но как это объяснить читателям? Меня, к примеру, просто бесит, когда любое изъявление чувств в произведении тут же приписывают автору. Мне в том числе. Если пишу что-то грустное, начинают успокаивать, либо начинают восхищаться мною, если напишу что-то милое душам зоозащитников. Но я — сочинитель! Я могу писать о чём угодно в любом ключе! И я категорически против того, что писатель обязательно сам должен пережить то, о чём пишет. По словам того, кто так думает, фантастов надо всех расстрелять. Как они смеют писать вообще, если никогда не были на Марсе!? Но почему-то навязанное кем-то клише, что поэты описывают собственные переживания и муки, настолько вьелось в умы читателей, что даже авторы начинают так думать. Но какой интерес в доскональной пережитой правде? Почему тогда никто не восхищается пением акынов «что вижу, то пою»? Люди и так устали от действительности и бытовухи, чтоб ещё и читать об этом? Увольте. Книги людям как раз и нужны, чтобы уйти от действительности, и подальше. Чтобы хотя бы час не думать, чем завтра детей накормить. Другие книги, заставляющие думать и анализировать, нужны второй категории читателей — сытым и успешным, чтобы осознать, наконец, что существует в мире и первая категория, которая тоже хочет жить…
Зачем объяснять?.. Пишите о разном — пусть это и будет Вашим «объяснением»! wink Вы можете «писать о чём угодно в любом ключе», ну, и читатели тоже пользуются своей свободой слова по полной!.. )))

«Книги людям как раз и нужны, чтобы уйти от действительности, и подальше. Чтобы хотя бы час не думать, чем завтра детей накормить. Другие книги, заставляющие думать и анализировать, нужны второй категории читателей — сытым и успешным, чтобы осознать, наконец, что существует в мире и первая категория, которая тоже хочет жить…». Тоже верно. Разные ожидания, разные читательские аудитории… Далеко не всем нужен Марсель Пруст… А значит — больше писателей хороших и разных! smile
Марина, согласна со многим, что Вы сказали, но слабо себе представляю сытых и успешных, которые станут интересоваться литературой, заставляющей их думать и анализировать…
11:42
+1
Маргарита, почему?.. Ведь это просто штамп, что «сытые и успешные» почему-то не будут читать. Так же как штамп — то, что читать не будут «бедные и больные» (мол, у них ни сил, ни энергии на изменение своей жизни). Все разные. Даже сами эти определения стереотипны, понятия сытости — успешности аналогично у всех разнятся.

Можно я приведу свой пример? Без имен — адресов, но реальный. Есть медицинский центр в Москве. Хороший. Один из лучших в своей сфере. Есть заведующая одним из отделений этого центра — медик. Дама весьма организованная, умная и обеспеченная, естественно. Со статусом тоже все ок. Казалось бы, что она может знать о литературе? У нее ведь и времени не вагон, в дополнение к работе еще и трое детей!.. Так вот она очень неплохо разбирается во французской литературе, как выяснилось. Рассказывает о книгах поживее, чем многие филологи. У меня интересовалась книжками для своих девочек-подростков — несколько названий сразу записала на телефон. Меня это очень порадовало! Хочется ориентироваться на таких людей в своей жизни — самодостаточных и интересующихся чем-то, кроме своей профессии, кроме самих себя… С широким кругозором.
Вы меня тоже очень порадовали, Елена, своим рассказом об этой женщине. И я, кстати, написала этот комментарий, а потом подумала убрать, потому что тоже вспомнила одну такую женщину — героиню своего второго романа, выдуманную мной. Был у меня такой опыт, прелюбопытнейший. )) Но согласитесь, сытые и успешные — это тоже понятие растяжимое. Думаю, поэтому мы и не поняли друг друга.
Опа… Маргарита, странно слышать это от вас, ну ладно бы от Виктора.
Какие-то странные стереотипы. У меня много «сытых и успешных» друзей, в принципе, вообще все они такие, и себя я могу к ним отнести. Так вот все читают, читают много и в том числе серьезной литературы, любят обсуждать новинки, читают и любят поэзию...
Конечно, это тоже мой стереотип, но человек «не сытый», думающий, как выжить, как раз вряд ли будет читать что-то сильно реалистичное, чтобы не усугублять свою и без того нерадостную ситуацию. А скорее прочтет что-то легкое, сиюминутное…
У нас с Вами разный опыт, Елена.
Я в своей жизни побывала в разных ролях и даже в самые трудные моменты не читала ничего лёгкого, сиюминутного. И знаю немало таких людей, которые всегда жили очень трудно и читали серьёзную литературу и, кстати, остаются очень позитивными людьми. Не из всех можно сделать потребителя, так я поняла.
13:12
+1
На мой взгляд, настоящая успешность не имеет ничего общего с потребительством. Тут всё упирается в разный взгляд на слово «успех».
Но вы правы, Маргарита, у каждого свой опыт, «сын ошибок трудных».
Согласна, Елена, это уже философия. Что такое, к примеру, настоящая успешность, как её определить, количеством денег, спален в доме, маркой авто или парфюма? Некоторыми и это берётся в расчёт. И такого нет нигде в мире, это наше изобретение, итог советской кабалы, как мне кажется.
14:12
+2
Да, если в уничижительном смысле, то понятно, что имеется в виду. Интересный вопрос, насчет успеха… Я думаю, представления о нем так же индивидуальны, как смысл жизни. И так же изменчивы, как сама жизнь. Главное, чтобы сам человек определился, что ему необходимо для ощущения себя в гармонии с собой. Причем ясно, что у нас всех — разные планки и разные ориентиры, которые еще к тому же меняются с течением времени. И это снова возвращает нас от попутных ремарок к ключевой теме беседы. Для одного человека ориентиром в творчестве будет В. Набоков. Для другого — Агата Кристи. Для третьего — Анна Данилова. Для четвертого, может, вообще Вы ориентир, Маргарита, или Елена Асатурова, которая уже начала свой путь самостоятельного автора и у нее начала формироваться своя аудитория. Кому-то хватает лайков в интернете, кому-то нужна обязательно серьезная литературная премия, чтобы ощущать, что его жизнь прошла не зря. Соответственно, если человек определился со своими целями (в том числе в творчестве), то ему проще дальше совершенствоваться, потому что не надо пытаться делать сразу «все и сразу» в рамках конкретного текста. Он уже нацелен на определенный результат. И это помогает. В том числе, в сохранении здоровой самооценки.

Хотя, разумеется, расстановка приоритетов и выбор ориентиров — это всего лишь метод. И если у человека нет изначальной склонности к написанию текстов, нет хотя бы искорки таланта, нет желания писать, то любые методы будут попросту бессмысленны!.. Так же как можно обессмыслить любой научный метод пустотой содержания. Вот, например, в качестве шутки — метод есть, науки нет: arxiv.org/ftp/arxiv/papers/2003/2003.14321.pdf
Интересный вопрос, насчет успеха… Я думаю, представления о нем так же индивидуальны, как смысл жизни.
Очень рада, Елена, что этот вопрос для Вас интересен. И ведь для нашей страны он особый и напрямую соотносится с темой нашей беседы. Да простит меня Виктор, но я хочу на его примере поговорить об этом и спросить всех, успешен он или нет. Для меня очевидно, что успешен: два высших образования, причём в двух совершенно разных сферах, преподавательский стаж, немалый опыт в бизнесе, более 50-ти романов, стихи, обширнейший кругозор, человек-энциклопедия, но каждый здесь знает, каков уровень жизни это человека. Ведь это же абсурд, согласитесь? А мы живём в этом абсурде и пытаемся рассуждать о высоком, каждый со своей колокольни, порой, не испытывая никакого желания услышать друг друга. В этом весь ужас. Но если мы не способны даже на это, что мы можем сказать этому миру, оставить после себя — сборник заблуждений, основанных на узости своих сытых взглядов, позволяющих нам смотреть на других свысока и судить этой мелочной меркой?
Вот такие у меня мысли сложились по итогу. Буду рада, если кто-то выскажет своё мнение.
18:03
+1
А мы живём в этом абсурде и пытаемся рассуждать о высоком, каждый со своей колокольни, порой, не испытывая никакого желания услышать друг друга. По-моему, Маргарита, как раз все, кроме самого Виктора, пытаются услышать и понять друг друга. У нас здесь есть люди, которые живут, возможно, даже более стеснённо, чем В.У., и преодолевают ещё большие трудности, например, серьёзные проблемы со здоровьем. Но они не кричат об этом на каждом обсуждении. Когда же один человек в любой теме бравирует своим низким (с его позиции) уровнем жизни и презрительно высказывается про тех, у кого этот уровень выше, это как раз и есть мелочная мерка. И это реально надоедает. И не вызывает никакого сочувствия — по крайней мере у меня.
Мне не близка мысль о том, что гениальным писателем может быть только нищий, неудачник, человек, всю жизнь преодолевающий трудности. Возможно, создается превратное впечатление, но я, например, не родилась с серебряной ложечкой во рту и всего достигла честным трудом, вместе с мужем, не отмывая деньги бандитов, как утверждает Виктор. Почему я должна этого стесняться или оправдываться? Или не могу позволить себе сейчас быть той самой домохозяйкой, которая пишет?

Хочется вспомнить принцип: каждому воздастся по делам его. Когда жизненное кредо — ненависть к людям, желание убивать, а не добрые дела, то не странно, что ответочка прилетает такая же.
Плюрализм взглядов и мнений не должен ограничиваться двумя полюсами и поговоркой «сытый голодного не разумеет».
19:55
+1
Маргарита, расскажите лучше, как Вы к понятию «успех» относитесь? А Виктор пусть сам за себя решает — он уже достаточно взрослый мальчик для этого! wink У нас ведь тема «Искусство — путь к себе», а не «Все дороги ведут к Виктору Улину»!.. tired
Виктор действительно взрослый мальчик, в этом Вы правы, Елена, и я не горю желанием выступать у него адвокатом, просто привела в качестве примера его яркую биографию. Сама я к успеху отношусь равнодушно, мне больше нравится примерять на себя успех моего мужа. Думаю, для мужчины это гораздо важнее — быть востребованным, успешным. Я могу и в сторонке постоять, за него порадоваться. И для себя я именно такую роль и видела, потому, наверное, не торопилась со своими романами, дописываю третий и ничего не издано. Что Вам могу гарантировать, не задеру нос, если вдруг произойдёт чудо, и мои романы… ну, Вы понимаете. jokingly
Успех, на мой взгляд, это тоже ярлык…
21:27
+2
Спасибо за Ваше мнение! smile Уверена, что Вы не из тех, кого меняют какие-то внешние привилегии! Тем с большей радостью желаю Вам всяческого успеха: с романами и с жизнью! inlove
Благодарю Вас, Елена, от души, за то, что услышали меня, и за добрые пожелания.
И Вам я желаю только самого лучшего. inlove
15:37
+1
Маргарита, я лично считаю так: успешность — это когда ты достиг чего-то в деле, которым занимаешься, в тех сферах жизни, которые для тебя важны. Для кого-то это профессиональный успех, карьера и приличный счет в банке, для кого-то — крепкая семья и уютный дом, для третьего — семеро сорванцов по лавкам, а для четвертого — увидеть своё имя в числе номинантов на Пулитцеровскую премию или на Букера.
Для кого-то — наличие машины конкретной марки и марки конька в бокале… Единого критерия и правда не существует.
Поэтому каждый измеряет свою собственную жизнь по им же созданному лекалу.
Если же вернуться к теме и говорить об успешности писателя, то, на мой взгляд, это наличие читательской аудитории, продаваемость книг и оценка критиков.
Очень всё спорно, Елена. Человек может считать, что он состоялся, а общество навешает на него ярлык.
Мы, может быть, и ушли от темы, но подобное отступление тоже очень важно. Я всего лишь не согласилась с тем, что успешные читают умные книги, а те, кто вынужден выживать, легкое и несерьёзное.
19:58
+2
Если человек считает, что он состоялся, то какой бы ярлык на него общество ни вешало, ему будет без разницы. В этом смысле ему куда проще жить, чем человеку, который со стороны вроде бы вполне успешный, а в душе — пустой или выжженный… Поэтому я и написала выше, что критерии успеха прежде всего внутренние… А Вы как думаете?
Если человек считает, что он состоялся, то какой бы ярлык на него общество ни вешало, ему будет без разницы.
Вы сто раз правы, Елена, но общество жестоко.
16:25
+1
Спасибо за конкретику, Елена! Вы правы, конечно. Но и здесь тоже нужно понимать, что высокая оценка критиков часто вступает в противоречие с высокими продажами. Поэтому опять же — если Вы хотите писать что-то очень серьезное и не всем априори понятное, то не стоит рассчитывать на высокие гонорары массовых авторов. И наоборот — если вы обращаетесь к массам, то странно ставить во главу угла стилистику вместо яркого сюжета… У некоторых участников нашей беседы, как мне показалось, есть некоторая путаница в этих понятиях… И цели в итоге у них весьма расплывчатые. А отсюда и до разочарований недалеко…
17:46
+1
Так я перечислила, но не уравняла эти три критерия, Елена. Тут каждый выберет для себя…
19:07
+1
Да, Елена, конечно. Извините, это я в дополнение — пояснение к Вам написала, а не в плане оспорить Вашу точку зрения, которая мне как раз близка и понятна! Обращалась, скажем так, к обобщенному читателю этого полилога:).
)) Вот и получается, что такая литература по факту ещё менее нужна, чем казалось pardon
Увы, мамонты, которые её читают, скоро вымрут, Марина. )))
17:48
+1
Смотря что понимать под «серьёзной литературой». Если мы уберём за скобки классику, как русскую, так и мировую, что назовём современной серьёзной литературой?
20:22
+1
Назову несколько не самых современных книг и авторов, но в то же время тех, кого еще пока к классике не относят.
Это Музиль «Человек без свойств», это Томас Манн, Герман Гессе «Степной волк», «Игра в бисер», это В. Набоков «Защита Лужина», «Дар» и многие (не все) другие произведения… Это Джеймс Джойс… Камю, Сартра, Кафку традиционно относят к прозе интеллектуалов. Ну, и, конечно, из более современных — это Умберто Эко!!! «Имя Розы», «Маятник Фуко» — прямо подарок для читателя, любящего серьезные книги. Из российских авторов выделю Людмилу Улицкую, не все ее романы, но точно «Даниэль Штайн...» к насыщенной смыслами прозе относится, как и «Зеленый шатер». Можно сюда же «Лавра» Водолазкина отнести, безусловно «Венерин волос» Михаила Шишкина… Огромное количество текстов, на самом деле!

Другой вопрос, что и серьезная литература тоже включает в себя какие-то элементы fun-a! Есть, например, автор интеллектуальных детективов Артуро Перес-Реверте. Он в своем творчестве объединяет и яркие сюжеты, и какие-то вполне серьезные отсылки к истории, к культуре… Да и книга Умберто Эко «Имя розы» тоже написана в форме детектива, пусть и весьма далекого от других, привычных нам представителей этого жанра. По сути, это философский трактат, облеченный в более удобоваримую для читателей форму. Думаю, именно об этом Вы, Елена, и писали. О том, что границы жанров сегодня размыты. Алексей Иванов пишет тоже прозу вполне интеллектуальную, например. Но сюжетную и интересную при этом. Хотя, бывает, экспериментирует и появляются у него вещи нарочито несерьезные, для подростков («Псоглавцы») или… совсем уж с закосом в эротику и какую-то беспросветку («Блудо и МУДО». Не самое удачное творение, по-моему).

То есть не всегда нужно противопоставлять серьезность несерьезности, можно и совмещать эти вещи. В любом случае, помня о том, что для вас важнее в рамках конкретного произведения и к какому читателю вы обращаетесь.
20:32
+1
Елена, спасибо вам за развернутую справку! (я правда, ждала ответа от Марины или Маргариты). Так вот именно такую литературу и читают современные успешные люди в моем окружении. И хоронить серьёзную литературу, сокрушаться о её ненужности явно преждевременно.
20:46
+1
pardon
«И хоронить серьёзную литературу, сокрушаться о её ненужности явно преждевременно». Точно! )))
Извините, Елена, но я как раз утверждала, что серьёзная литература НУЖНА современному читателю, НЕЗАВИСИМО от уровня его благосостояния.
Комментарий удален
12:38
+4
Очень интересная тема разговора… Для меня это " возможности проявлять духовную сторону своей личности, находить единомышленников, искать свой путь в жизни". Литературное творчество для меня не профессия, а изумительное, прекрасное увлечение. Буду отвечать на Ваши вопросы.
1. Для меня это не путь страдания. Стихи появлялись и в тяжёлые минуты, помогая преодолевать горе, депрессию, и в радостные мгновения, и в состоянии покоя, душевной тишины. Для меня было важно только, чтобы не было суеты, вот суета всегда мешала «служить музе».
2. Настрой очень важен. Рабочее место должно быть в порядке… Хотя бывает и такое: «предчувствие стиха» — тогда уж пишу на чём попало и где угодно, но эти божественные минуты не так часто приходят. Сажусь перед чистым листом — не кончике пера уже что-то ждёт! Если не получается — откладываю. Очень долго откладывала, например, строки о трёх розовых конвертиках (это всё, что осталось от дяди, пропавшего без вести на войне)… и однажды села и сразу написала, почти не исправляя. Созрело, пришло…
3. Стихи пишу и «на случай» близким, друзьям. Много читаю, и прочитанное часто даёт импульс для моего творчества, особенно переводы с чешского, болгарского (недавно увлеклась). Облекаю прозаические притчи, жития святых, свои духовные переживания в стихотворную форму, анекдоты. Музыка, особенно классическая, помогает разбудить творческую мысль. Моя любимая роща с родником — самый активный «участник», соавтор.
4. Бердяев очень точно определил природу творчества. Для меня творчество — это и свобода духа, и совершенствование себя как человека разумного.
5. Идея марафона для меня очень интересна, интересна в любой форме. Сам сайт, его руководители, участники вызывают восторг, восхищение. Огромное спасибо!
15:25
+1
Юлия, спасибо большое, что присоединились к беседе!

«Очень долго откладывала, например, строки о трёх розовых конвертиках (это всё, что осталось от дяди, пропавшего без вести на войне)… и однажды села и сразу написала, почти не исправляя. Созрело, пришло…» — интересно! Этот эпизод сам по себе уже мог бы стать сюжетом для рассказа! :)

Мне близко Ваше понимание творчества, как совершенствование себя.

Про марафон — попробуем организовать! Пусть даже он и будет в формате «от двух до пяти», где от двух до пяти — количество участников:).

Еще хотела бы уточнить, что под «марафоном» подразумеваются не беседы о любимых талисманах, не виртуальное посещение «мест силы» и даже не «магическая уборка стола», хотя мне бы она в настоящий момент не помешала… По сути, это тот же практикум, в рамках которого участники, включая меня, попробуют на протяжении недели писать зарисовки \ этюды на заданные сюжеты. Не важно, в прозе или в поэзии. Также будут заданы определенные условия написания. И я буду просить каждого проанализировать некоторые моменты по процессу письма. Полагаю, это будет небесполезно как минимум в плане развития речи и самоорганизации, как максимум — в плане развития воображения. Ну, и сопоставление результатов написанного тоже может само по себе дать новые стимулы для развития:). Как-то так.
18:25
+1
Двумя руками поддерживаю идею такого творческого марафона. Это отличная разминка для воображения.
Спасибо, Елена. Рада, что Вы — мой единомышленник. К марафону постараюсь присоединиться. Всегда любила учиться… Вот учить как-то немного надоело, хотя продолжаю, а вот желание учиться не пропадает, а становится, кажется, ещё острее.
«Всегда любила учиться… Вот учить как-то немного надоело, хотя продолжаю, а вот желание учиться не пропадает, а становится, кажется, ещё острее». Это самое главное, Юлия, чтобы не надоедало учиться, узнавать новое, выходить из «зоны комфорта»!.. )))