Так Маргарита, если Вас возмутила сама суть моего комментария, то за чем же дело стало? Сказали бы сразу об этом, и я этот комментарий удалил бы. Вот уже удалил. Больше его нет. Поскольку он уже сделано то, для чего я его написал.
Вита, скажу главное сразу, чтобы уже никогда больше не возвращаться к этому вопросу: ГЕНИЯ УЧИТЬ — ТОЛЬКО ПОРТИТЬ. А когда Вы высказываете предположение о мотивах, по которым я написал Вам такой комментарий, то опять (как впрочем и всегда раньше) попали мимо. Мне не нужны единомышленники. А если бы и были, то я не знал, что с ними делать. Для общения мне (тоже писал Вам об этом) вполне хватает помидорной рассады. И это вовсе не потому что не люблю людей. Люблю! Даже очень. Но растения на порядок древнее и следовательно мудрее животных, а человека тем более. А если мне необходимо свои мысли высказывать словами, то я беседую с женой. Вот уже почти половину века мы с нею беседуем на всевозможные темы и нам никогда не бывает скучно. Да и Ваши эти три прекрасные новеллы я воспринял как ЗНАК, который послал мне Господь. Если перевести этот знак на язык мысли, то он звучит приблизительно так: «Вот Георгий, и другие люди, даже начинающие литераторы, каковыми они сами себя считают, могу писать в стиле метамодерна.» Даже если Вы и не напишете больше ничего подобного, а сделает крен в сторону реализма (это будет Ваш сознательный выбор), то все равно эти три новеллы останутся в моей памяти до конца дней своих, как ЯВЛЕНИЕ. Так что ради Бога не чувствуйте себя «первоклашкой» :)) Мои комментарии Вас ни к чему не обязывают. Разве что, полязуясь правом старшего, давать Вам совет (все ведь таким правом уже воспользовались, а я чем хуже) Никого не слушайте, а пишете, как подскажет сердце. Гоните прочь УМ, а доверяйте только интуиции. А Вас самая развитая и замечательная интуиция из всех членов Клуба. И грех будет не воспользоваться сполна таким бесценным Даром.
А пулемёт у Виктора я всё-таки попрошу. Хотя бы взаймы.
О, Как! Да я погляжу, что в Клубе уже формируется отделение пулеметчиков… Неее, ребята, я не с вами. Я по старой доброй традиции хиппи, пойду в чистое поле, сорву стебелек дикой ромашки и вставлю его в дуло вашего пулемета. Из всех огнестрельных оружий признаю только женские соски. и написал об этом лет сорок пять назад: "… стояли женщины как жандармы соски как дула их автоматов зрачки выцеливали мужчинам..."
О, йэс!!! (Вскидываю непроизвольно руку с сжатым кулаком) Я заведомо знал, что на такую прозу в Клубе может быть способна только Виталина. И если она пойдет и дальше таким путем — то можно сказать, что метамодерн утвердится в нашем Клубе. Чтобы такую прозу писать, далеко недостаточно писательского мастерства — нужно еще быть непосредственным человеком. А по части непосредственности (не в обиду будет сказано всем остальным) Виталина каждому из нас даст сто очков форы. Именно в этом её самый главный Дар (пишу это слово специально с большой буквы) И наконец могу сказать ей те самые сокровенные слова, которые в нужное время и в нужном месте сказал Давид Бурлюк молодому Маяковскому: Да вы — гениальный поэт! И для меня это как раз тот случай, когда хочется оказаться пророком.
Это приятно, Маргарита, что мы можем посмеяться над собой. Значит мы — ЖИВЫЕ. В жизни бывает все, но когда последнее слово остается за смехом и улыбкой, то — мы по-прежнему молоды и дерзки.
А я вот у реально переживаю трогательный случай. Дворники спилили, по моему, липу. (Точно не знаю) и сжигали её пеньки. Я попросил у них четыре пенька, чтобы посадить в них вешенку. Все сделал по инструкции, обмотал пленкой, сделал надрезы, закрыл черным спандбондом. Через три недели. Батюшки! На одном из пеньков — росток: прорвался через разрез пленки. длинный — сантиметров 20. Весь белый ( света же нет). Позвал жену: она у меня растительный Айболит. Она бережно срезала его у основания, поставила в банку с водой и на окно. Через пару дней на ростке листья стали зелеными. а еще через пару недель появились корешки. Пересадил его в горшочек для рассады. Сейчас живет в горшке. Если примется, обязательно посадим на даче. Такие растения ДОЛЖНЫ ЖИТЬ!!!
Уважаемая Анна, в кое веков я с вами принципиально не соглашусь, как не согласился с мнением Иосифа Давидовича. И дело не в том, что вы оба не правы. Наоборот, вы — правы. Но правы в своей устоявшейся в литературной культуре и традиции правде. В правде, скажем так, реализма. И в этом направлении — огромные наработки и достижения, поэтому можно оглядываться по сторонам и везде находить что-то лучше, мастеровитее. Но здесь, как увиделось мне — такой подход не просто не годится, он даже вреден. Поскольку, как опять же видится мне — эта проза написана в стиле только-только нарождающегося метамодерна. И все для такой прозе внове. И подходить к ней с точки зрения реализма, это тоже самое, что рассматривать, скажем, верблюда с позиции скакуна, и советовать ему убрать горб, или наоборот, советовать коню нарастить горб. Чем принципиально метамодерм (опять же по моему субъективному мнению) отличается от реализма. Реализм — это как ни крути, а литература, и только литература. А вот метамодерн — это уже сама жизнь. Это как самое современное актуальное искусство, где сама жизнь художника является произведением. То есть творческий импульс рождается в душе метамодерниста: последний вынашивает импульс-замысел в своем духовном чреве, как мать вынашивает ребенка. И этот импульс — в данном случае — есть импульс доброты. И реализуется он в желании совершить добро. И когда автор пишет, он уже совершает добро, потому что пишет о совершении добра. И в данном случае совершенно не важно, ловко или неловко он совершает добро. Как конкретно в конкретных обстоятельствах ему удастся проявить добро — так оно и должно быть. Любое вмешательство литературы (литературных навыков) в этот процесс непосредственного сотворения добра — лукавство. Идет только во вред. Автор увидел заплатку на спине своей героини. так оно и должно быть. Импульс добра и доброты не терпит ничего наносного, ничего искусственного. Особенно литературщины. Вполне возможно со времени (я в это ВЕРЮ) у метамодерна образуются свои собственные приемы, и свои собственные критерии мастерства. Но они кардинально будут расходиться с приемами реалистической литературы. Ну, согласитесь, нельзя подходить к Кубическому ИЗО с критериями ИЗО романтического. Ну, Пикассо все-таки нечто другое, чем Рафаэль…
Елена, я бы развернул на целый печатный лист ответ Вам, почему этот как Вы сами сказали «злосчастный комментарий» нельзя было игнорировать и сослался бы на разработки нейролингвистического программирования. Поскольку это — «закладка» (своеобразный психологический вирус, который только и ждал, чтобы он был вытеснен из сознания (а так бывает при игнорировании), и погрузившись в подсознание, медленно сожрал бы его, оставив после себя «выжженную пустыню». Я просто осознанно расчетливо и целенаправленно этот вирус нейтрализовал. А зачем я это сделал, можно будет узнать в моем возражении на комментарий Анны Даниловой.
Да ладно вам, Маргарита, придумывать про меня. Я сказал что сказал. Ну в запальчивости (от волнения (растрогался от прочтения прозы, что слезы выкатились на щеки) и брякнул что-то в запальчивости не совсем корректное. Вы, пожалуйста, укажите на те места, которые Вас и заодно с Вами и всех членов оскорбили. Я легко могу подать эти места в другой редакции. Делов-то ничего. Главное, суть сказанного оставлю…
А теперь потихоньку буду комментировать обсуждаемую прозу. Для меня она знаменательна. Это, если так можно выразиться, первая ласточка в нашем Клубе прозы стиля метамодерна. Не соцреализма, где все идеологически регламентировано. И именно современного (самого современного в мировой литературе) направления. Когда у человека (ЛГ) возникает насущная потребность делать добро, отзываться на самые светлые позывы своей души. Когда не нужно никаких литературных ухищрений и технических манипуляций. Поскольку такое направление держится на одном единственном творческом импульсе. Но этот импульс по моему мнению и есть ныне — ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ВСЁ. И этот импульс — импульс делать добро. И он так же естественен, как естественное дыхание. Автору (авторше) удалось это. Низко (признательно) кланяюсь ему в ноги. Наконец-то мы приблизились к самому современному направлению литературы. А теперь осталось всего ничего — занять в нем достойное место :)
Наталья, спорить с Вами не буду. Не биолог. Я лишь говорил про то каланхоэ, которое у меня на подоконнике. И значит для меня оно стало еще больше ценнее и значимее. Поскольку ни только среди растений вообще, но и даже из всех разновидностей каланхоэ оно — единственное живородящее. Для меня лично оно явленное ЧУДО…
Рецензировать не буду, ибо растрогался. Даже слезы выступили на глазах… Одно лишь могу сказать про каланхоэ. Это единственное (насколько я знаю) растение живородящее. У неё не бывает цветков, а сразу — новые растения с листиками и корешками. Оно и в самом деле целительное. В нашей семье его выращивают на подоконнике лет наверное тридцать, а то и больше.
Марина, Господи, ну что Вы валяете дурака? :) Людям, которые ненавидят, в том числе и себя — заповеди не нужны. А в человеке, сердце которого отозвалось на заповеди — уже есть искорка любви. Я полагаю, что в Ваших рассуждениях о Боге отсутствует существенный элемент. Сатана. Так вот я опять же лично считаю так, что человек, если сознательно не служит Богу, то вольно или невольно служит Сатане. Ненавидящий себя и других — слуга Сатаны. И вразумлять его — дело последнее…
Мой ответ на такой вопрос прост: а продолжайте себя ненавидеть. Для меня тут вопрос исключительно личного выбора: хочешь любить — люби; хочешь ненавидеть — ненавидь… Хочешь быть несчастным — будь несчастным; хочешь быть счастливым — стань им.
Воистину воскрес, Игорь. Но тем не менее Вы меня заинтриговали, кого таки Вы имеете ввиду под местоимение МЫ. Но коли не желаете отвечать — Ваше право. Может быть когда-нибудь промежду делом и ответите… :) А стихотворение Ваше, пусть и потешное, но мастеровитое и добротное… Мне понравилось.
Если уж Вы решили наскоком повозражать, то хотя бы поимели приличие удостовериться в каком дискурсе это было мною заявлено. Ну и потом, я это писал исключительно о себе. Вам не нужно стремление уподобляться Богу, а мне ОЧЕНЬ ДАЖЕ как нужно.
Вот ты сейчас абсолютно точно сказал про себя — НЕСУЩЕСТВУЮЩИЙ В ПРИРОДЕ… А мечтать, или точнее сказать, грезить о НЕСУЩЕСТВУЮЩЕМ — никому не возбраняется… :)
О, Как! Да я погляжу, что в Клубе уже формируется отделение пулеметчиков… Неее, ребята, я не с вами. Я по старой доброй традиции хиппи, пойду в чистое поле, сорву стебелек дикой ромашки и вставлю его в дуло вашего пулемета. Из всех огнестрельных оружий признаю только женские соски. и написал об этом лет сорок пять назад: "… стояли женщины как жандармы соски как дула их автоматов зрачки выцеливали мужчинам..."
Людям, которые ненавидят, в том числе и себя — заповеди не нужны. А в человеке, сердце которого отозвалось на заповеди — уже есть искорка любви. Я полагаю, что в Ваших рассуждениях о Боге отсутствует существенный элемент. Сатана. Так вот я опять же лично считаю так, что человек, если сознательно не служит Богу, то вольно или невольно служит Сатане. Ненавидящий себя и других — слуга Сатаны. И вразумлять его — дело последнее…
А стихотворение Ваше, пусть и потешное, но мастеровитое и добротное… Мне понравилось.