Марина! Хорошо, что Вы вернулись к тому обсуждению. Я еще тогда намеривался Вам возразить про «горы словесной руды». Моё возражение такое: ЗАЧЕМ? С какого рожна поэту надобно переводить «единого слова ради» «горы словесной руды»? Коли наивысшее достижение нынешнего поэта — издать в интернете сборник стихов, отпечатать за свой счет, скажем, 30 экземпляров, чтобы раздарить их родственникам и друзьям. Любой новичок, пишущий как курица лапой, и самый хронический графоман ныне способен на это. Целесообразно ли тратить столько усилий, да еще и учиться стихосложению, чтобы довольствоваться таким результатом?
Вы — человек честный, к тому же «излишне» прямолинейный (не знаю у кого как, а у меня это качество вызывает уважение) — Вам и отвечать на этот вопрос. Другие почему-то боятся смотреть правде в глаза, что ныне у поэтов в подавляющем большинстве своем нет работодателя, а следовательно и читателя? Для чего ныне поэту учиться писать ХОРОШО? Чтобы щеголять крутыми рифмами друг перед другом? Но для этого гораздо проще ставить другим лайки — когда-нибудь поставят лайк и тебе…
Разве не абсурдно учиться тому ремеслу, на которое напрочь отсутствует спрос?
Или я чего-то не понимаю? Вы — давно в поэзии, а я — недавно. Может быть что-то проясните в этой до сих пор загадочной для меня сфере человеческой жизнедеятельности…
Для меня эта проблема первостепенная. И я на ментальном, понятное дело, уровне, знаю её решение. Корни её глубоки. Но во всяком случае — это следствие разрушения крестьянского уклада. Еще до революции сельского (деревенского) население было около 90% а остальное — городское, в том числе и дворянское. Культура от Пушкина до Бунина была ориентирована главным образом на городское население, то есть на 10%. С легкой руки Петра Великого сельское население в культурном отношении была брошена на произвол судьбы. Никому до него не было дела. И нет до сих пор. После революции сельское население перебралось в города, но и там не обрело своего дома. А деревни опустели совсем. Плакать о погибающей деревне нужно было еще во времена Петра Первого. Но ведь никто не плакал. Поразительное дело о «маленьком (городском) человеке» писали все кому не лень. А о сельском — практически ни слова. За исключением лубочных рассказов (да и то, как бы взглядом стороннего наблюдателя) Тургенева и таких же стихотворений Некрасова. А теперь и вовсе поздно. Я полагаю, что ныне МИССИЯ поэта — создавать НОВЫЙ УКЛАД в замен канувшего в лету. А плакать — слез не хватит, да и кому нынче нужны эти слезы? Кого и на что они хотя бы теоретически могут сподвигнуть?
Клавдия, обхитрить ни меня, ни жизнь маловероятно (шучу в ответ) Я же ведь больше читаю между строк, при этом успеваю полюбоваться и Вашими строками. Мне нравится (давно уже) состояние Вашей души (Вашего подсознания). Я давно уже отметил себе, что ежели России (а вместе с ней и человечеству) суждено будет возродиться, то под это возрождение ляжет фундаментом именно такое состояние, какое Вы созидаете своей поэзией, своей жизнью, своим служением Слову. Даже если Вы сами об этом и не задумываетесь…
Мне ВСЁ у Вас понравилось. И стихи (в первую очередь), и Ваша жизненная позиция, и Ваши рассуждения о жизни и поэзии. На таких людях, как Вы — земля держится.
… кучки интеллектуалов и филологов, которые стихи читают друг-другу в узком кругу, восхищаются талантом собратьев по перу, но искренне, никто ни кого не понимает
Виталий, эта ваша мысль — данность. Но у этой «кучки» есть хоть и узкий, но-таки круг. А Вы, противопоставляя себя этому кругу, на какой круг рассчитываете? Кому Вы собираетесь (или хотя бы предполагаете) читать свои стихи? И каким образом членство в профессиональном литературном союзе помогло Вам обрести свой круг, где Вас слушают и тем более понимают?
Это не праздные вопросы. Поскольку Вы вступили в творческий союз недавно, было бы интересно узнать: каковы Ваши первоначальные ожидания от творческого союза?
Мне ОЧЕНЬ понравилось это стихотворение, потому что оно и не стихотворение вовсе. А точнее сказать оно вбило может быть последний смачный гвоздь в крышку гроба современного стихосложения. Поскольку довело технику до абсурда. Еще может быть несколько лет и компьютерные программы будут «творить» такие стихи миллионами. И всякому читателю достаточно будет кликнуть, и программа подаст свежеиспеченный стих прямо к утреннему горячему кофе с круассаном. При том, что особенно важно – в единственном варианте. А читатель, как и подавляющее большинство рецензентов отыщут в нем, что-то особенное и близкое.
Это стихотворение так же ставит крест и на так называемой УЧЕБЕ стихотворной технике. Достаточно проделать мысленный эксперимент. И представить стихотворение с учетом рекомендуемых поправок – оно не улучшится ни на йоту, но и не ухудшится тоже. Просто, если взять поправки Ольги Которовой, то получится стихотворение подобного типа, которое написала бы Ольга Которова. Если взять поправки Иосифа Давидовича – то получится стихотворение Иосифа. Но оба уважаемых рецензента, безусловно, уступят грядущей компьютерной программе.
Автору от меня – РЕСПЕКТ. Он своевременно (по крайней мере, для меня лично) завел современное стихотворчество в тупик. Если кто после этого и собирается упражняться в технике стихосложения, ну то есть — подбирать рифмы и соблюдать ритм – то я не из их числа. Компьютерные стихи в любом случае будут на порядок техничнее. При условии конечно, если на стихи появится-таки спрос. А когда нет спроса – то и техника бессмысленна. Любой автор, а тем более графоман даже с самыми неумелыми стихами может нынче издать свою книжку и раздарить её знакомым и родственникам. Люди, которые поют задушевные застольные песни – не учатся песнопению. Но гораздо хуже, когда кто-то из любителей выучится в консерватории петь арии, но при этом не найдет выхода на оперную сцену. Учеба мастерству в отсутствии работодателей — ведет во фрустрацию, к облому…. Можно, конечно тешить себя надеждой, что работодатель появится или проявится – но опять же это у кого какой запас надежды…
И тем не менее, стихотворение показало выход из этого тупика. Показало – от обратного. Компьютеру можно противопоставить только – предельный индивидуализм, предельные личностные переживания. Пусть стихотворение будет максимально неряшливым, максимально технически неумелым, но – ИСКРЕННИМ. Именно ИСКРЕННОСТЬЮ, а не техникой – можно только одолеть Поэта-компьютера. И уже сейчас у нас в Клубе есть такие авторы, которые способны «обыграть» поэтическую компьютерную программу. То есть я считаю, что если и нужно чему поэту учиться, то — максимальной личностной искренности.
Для меня этот 2020-й год оказался невероятно продуктивным. Правда, таким он стал, потому что я его сам таким сделал. И мне ОЧЕНЬ бы хотелось, чтобы он именно ТАКИМ плавно перетек в год 2021-й. И уже в 2021 году оставался таковым как можно дольше…
Если кому будет интересно, чем именно год уходящий был хорош для меня лично — поделюсь подробностями.
Вот именно, Женя, «сами напишутся»… Я уже пробовал в последнем «свидании вслепую». И такое понес, такое понес (я же ведь когда пишу стихи и комментарии — себя не контролирую: что думается — то и пишется), и в результате получил справедливые нарекания. Кстати, с Вашей стороны тоже. Да и потом, будут ли у меня вообще силы после утреннего марафона на «четыре строчки»? Пообещаю — и подведу. Нет, уж лучше давайте рисковать не будем… А так — и вы все — в творческом потоке, и я как зритель — тоже…
Нет никаких сложностей, Женя. Я все-таки что ни говори — продвинутый юзер. Причина в другом: где-то в самом начале октября (после завершения огородного сезона) на меня вдруг ни с того ни с сего накатилась «болдинская осень», которая продолжается и поныне. Вот сегодня я уже написал где-то около пятидесяти стихотворных строк. Правда, в черновом варианте. Но, надеюсь, Бог даст возможность и время их довести до ума. Но это уже дело, как говорится, техники, и самомобилизации. А после практически ежедневного (без перерыва на выходные дни) утреннего поэтического марафона — отдыхаю душой: читаю все комментарии любимого Клуба, а завтра и вовсе надеюсь даже вдохновиться…
Да, конечно же могу обойтись, Маргарита. Хотя вместе было бы интереснее…
Но в любом случая я таким образом делаю публичное заявление, что намерен непосредственно заняться теперь и духовным ростом. По крайней мере время для этого назрело. Если кому будет интересно, то могу время от времени даже отчитываться…
Маргарита, любая беседа с Вами для меня полезна. И эта тоже.
Но чтобы не быть нам голословными, давайте сделаем эксперимент. Вот Вы утверждаете, что мой рост не носит духовную природу, а — сугубо умственный. Давайте заключим пари: что к маю следующего года я продемонстрирую ни только продолжение умственного роста, но и духовный рост. Просто я прежде не озадачивался духовным ростом, а пытался ПОНЯТЬ, а теперь, когда понял, пришло время и для духовного роста.
Михаил, взрыв информации ведет к нарастанию хаоса, особенно в подсознании. Нынешняя война (ВОЙНА БЕЗ ВОЙНЫ) нацелена на деморализацию подсознания противника, вплоть до полного разрушения последнего. В этой войне победит та сторона, которая возьмет на вооружение приемы гармонизации подсознания. И тут, особенно в светских странах, на первый план выдвинется Поэзия, и соответственно поэты.
К тому же у нас уже есть может быть самый сильный антидот против хаоса в этой войне — Александр Сергеевич Пушкин, точнее его поэзия, в которой гармония, я полагаю, достигла божественного уровня. Насколько мы сумеем воспользоваться этим антидотом — ну это, я не берусь гадать: главное, что у нас он есть…
Маргарита, вот здесь Вы попали в яблочко. Во мне в процессе непрекращающейся ни на час (то есть все 24 часа в сутки) умственной работы возникают определённые мнения (взгляды) на те или иные события (явления). Ну это как у Заболоцкого «Душа обязана трудиться и день и ночь и день и ночь». И вот здесь, в Клубе, я эти мнения апробирую. И получив обратный отклик — анализирую (раскладываю по полочкам). Порою негативные отклики оказываются на порядок полезнее. И признаюсь, самую большую пользу мне приносите Вы. Даже самый короткий Ваш комментарий дает мне колоссальную пищу для ума. Я начинаю думать, откуда у него ноги растут, что Вы этим хотели сказать, и главное — для чего? И соответственно вырабатываю (для себя самого, понятное дело) способы защиты. Мне больше всего нравится принцип айкидо. Но сейчас я перехожу на более высокий уровень — гармонизации хаоса. Но опять же — все это не самоцельно, хоть и довольно забавно и увлекательно, а исключительно для защиты своего творческого потенциала. Именно его я и берегу, как зеницу ока. И мне это (опять же благодаря, главным образом Вам) это удается.
Не знаю для кого как, а для меня творчество — превыше всего. Мне не нужны хвалебные комментарии (они в подавляющем большинстве — пустые), мне нужны комментарии объективные, комментарии, которые выливаются из души. А Ваши комментарии именно такими и являются.
А что? Мне лично нравится Ваша позиция. В ней есть некая логически выверенная (а может быть даже и выстраданная, то есть не пустая) последовательность и позитивность.
Мне понравилось, как Вы расставили акценты. Но возник еще один вопрос: А НАПИСАНИЕ СТИХОВ — для Вас тоже развлечение? Поскольку, как дело стихотворчество полностью убыточное: ни только не приносит дохода, а наоборот требует затрат. То есть как дело оно заведомо в минус.
Вам, Георгий, ведь никто не запрещает уж простите за прямоту, заниматься демагогией.
Сергей, а Вы знаете, что «Демагогия — набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону. Чаще всего применяется для достижения политических целей, в рекламе и пропаганде.»
Видимо я никудышный демагог (но собственно и не жалею об этом). Мне еще никого и никогда не удавалось склонить на свою сторону. Наверное, я ни особенно то и хотел этого. Мне всегда было комфортно оставаться при своем мнении. Даже если это мнение было в единственном числе, то есть моем.
Марина, надо ли Вас понимать, что по Вашему мнению, этот сайт (Клуб) создан главным образом для развлечения? Я лично ничего не имею против развлечений. Но тогда следует определиться: развлекаемся ли мы здесь. ИЛИ? А вот что именно подразумевается под словом ИЛИ — и хотелось бы понять.
Ежели развлекаемся, то тогда я действительно в 95% моих комментариях не прав. И действительно мешаю людям развлекаться…
Марина!
Хорошо, что Вы вернулись к тому обсуждению. Я еще тогда намеривался Вам возразить про «горы словесной руды». Моё возражение такое: ЗАЧЕМ? С какого рожна поэту надобно переводить «единого слова ради» «горы словесной руды»? Коли наивысшее достижение нынешнего поэта — издать в интернете сборник стихов, отпечатать за свой счет, скажем, 30 экземпляров, чтобы раздарить их родственникам и друзьям. Любой новичок, пишущий как курица лапой, и самый хронический графоман ныне способен на это. Целесообразно ли тратить столько усилий, да еще и учиться стихосложению, чтобы довольствоваться таким результатом?
Вы — человек честный, к тому же «излишне» прямолинейный (не знаю у кого как, а у меня это качество вызывает уважение) — Вам и отвечать на этот вопрос. Другие почему-то боятся смотреть правде в глаза, что ныне у поэтов в подавляющем большинстве своем нет работодателя, а следовательно и читателя? Для чего ныне поэту учиться писать ХОРОШО? Чтобы щеголять крутыми рифмами друг перед другом? Но для этого гораздо проще ставить другим лайки — когда-нибудь поставят лайк и тебе…
Разве не абсурдно учиться тому ремеслу, на которое напрочь отсутствует спрос?
Или я чего-то не понимаю? Вы — давно в поэзии, а я — недавно. Может быть что-то проясните в этой до сих пор загадочной для меня сфере человеческой жизнедеятельности…
На таких людях, как Вы — земля держится.
До сих пор держится.
С огромным уважением, Георгий.
Виталий, эта ваша мысль — данность. Но у этой «кучки» есть хоть и узкий, но-таки круг. А Вы, противопоставляя себя этому кругу, на какой круг рассчитываете? Кому Вы собираетесь (или хотя бы предполагаете) читать свои стихи? И каким образом членство в профессиональном литературном союзе помогло Вам обрести свой круг, где Вас слушают и тем более понимают?
Это не праздные вопросы. Поскольку Вы вступили в творческий союз недавно, было бы интересно узнать: каковы Ваши первоначальные ожидания от творческого союза?
Это стихотворение так же ставит крест и на так называемой УЧЕБЕ стихотворной технике. Достаточно проделать мысленный эксперимент. И представить стихотворение с учетом рекомендуемых поправок – оно не улучшится ни на йоту, но и не ухудшится тоже. Просто, если взять поправки Ольги Которовой, то получится стихотворение подобного типа, которое написала бы Ольга Которова. Если взять поправки Иосифа Давидовича – то получится стихотворение Иосифа. Но оба уважаемых рецензента, безусловно, уступят грядущей компьютерной программе.
Автору от меня – РЕСПЕКТ. Он своевременно (по крайней мере, для меня лично) завел современное стихотворчество в тупик. Если кто после этого и собирается упражняться в технике стихосложения, ну то есть — подбирать рифмы и соблюдать ритм – то я не из их числа. Компьютерные стихи в любом случае будут на порядок техничнее. При условии конечно, если на стихи появится-таки спрос. А когда нет спроса – то и техника бессмысленна. Любой автор, а тем более графоман даже с самыми неумелыми стихами может нынче издать свою книжку и раздарить её знакомым и родственникам. Люди, которые поют задушевные застольные песни – не учатся песнопению. Но гораздо хуже, когда кто-то из любителей выучится в консерватории петь арии, но при этом не найдет выхода на оперную сцену. Учеба мастерству в отсутствии работодателей — ведет во фрустрацию, к облому…. Можно, конечно тешить себя надеждой, что работодатель появится или проявится – но опять же это у кого какой запас надежды…
И тем не менее, стихотворение показало выход из этого тупика. Показало – от обратного. Компьютеру можно противопоставить только – предельный индивидуализм, предельные личностные переживания. Пусть стихотворение будет максимально неряшливым, максимально технически неумелым, но – ИСКРЕННИМ. Именно ИСКРЕННОСТЬЮ, а не техникой – можно только одолеть Поэта-компьютера. И уже сейчас у нас в Клубе есть такие авторы, которые способны «обыграть» поэтическую компьютерную программу. То есть я считаю, что если и нужно чему поэту учиться, то — максимальной личностной искренности.
Если кому будет интересно, чем именно год уходящий был хорош для меня лично — поделюсь подробностями.
Поздравляю с днем рожденья!
Ум — душе и свет нетленный.
Нежный трепет вдохновенья…
И ни только в день рожденья.
Но в любом случая я таким образом делаю публичное заявление, что намерен непосредственно заняться теперь и духовным ростом. По крайней мере время для этого назрело. Если кому будет интересно, то могу время от времени даже отчитываться…
Но чтобы не быть нам голословными, давайте сделаем эксперимент. Вот Вы утверждаете, что мой рост не носит духовную природу, а — сугубо умственный. Давайте заключим пари: что к маю следующего года я продемонстрирую ни только продолжение умственного роста, но и духовный рост. Просто я прежде не озадачивался духовным ростом, а пытался ПОНЯТЬ, а теперь, когда понял, пришло время и для духовного роста.
Но так пари?
К тому же у нас уже есть может быть самый сильный антидот против хаоса в этой войне — Александр Сергеевич Пушкин, точнее его поэзия, в которой гармония, я полагаю, достигла божественного уровня. Насколько мы сумеем воспользоваться этим антидотом — ну это, я не берусь гадать: главное, что у нас он есть…
Не знаю для кого как, а для меня творчество — превыше всего. Мне не нужны хвалебные комментарии (они в подавляющем большинстве — пустые), мне нужны комментарии объективные, комментарии, которые выливаются из души. А Ваши комментарии именно такими и являются.
Уважаю цельных людей.
А это Вашим читателям
Поскольку, как дело стихотворчество полностью убыточное: ни только не приносит дохода, а наоборот требует затрат. То есть как дело оно заведомо в минус.
А если развлечение, то в чем прикол его?
Сергей, а Вы знаете, что «Демагогия — набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону. Чаще всего применяется для достижения политических целей, в рекламе и пропаганде.»
Видимо я никудышный демагог (но собственно и не жалею об этом). Мне еще никого и никогда не удавалось склонить на свою сторону. Наверное, я ни особенно то и хотел этого. Мне всегда было комфортно оставаться при своем мнении. Даже если это мнение было в единственном числе, то есть моем.
Я лично ничего не имею против развлечений. Но тогда следует определиться: развлекаемся ли мы здесь. ИЛИ? А вот что именно подразумевается под словом ИЛИ — и хотелось бы понять.
Ежели развлекаемся, то тогда я действительно в 95% моих комментариях не прав. И действительно мешаю людям развлекаться…
А вот Вы лично развлекаетесь, ИЛИ...?