Конечно, можно мужа и задвинуть… Но интерес у игриков погас: та, кто обманет мужа, бросит нас; и чистая любовь прольется мимо. Уж лучше вместо женщин пить вино, коль брошенными быть нам суждено…
Каждому Мастеру в нужное время и в нужном месте Бог посылает свою Маргариту. И дает счастье тем Мастерам, кто сумел свою Маргариту разглядеть. И стал жить не для себя, как прежде, а для неё; а она — для него. И это самая самодостаточная пара в мире: даже на необитаемом острове им двоим ни секунду не будет скучно. Ибо изначально Бог и создавал эту пару, чтобы, когда наступит срок, взять её с Собой в вечность…
Ну, это тоже типа как экспромт стихотворения в прозе…
Да, как же можно не допустить войны, Наталья, коли она уже идет? И называется она ВОЙНА БЕЗ ВОЙНЫ. Возможно, что она окажется менее кровавой, но человеческих судеб переломает немерено. Хотя как сказать и насчет кровавости. Вон в Карабахе за полтора месяца число убитых солдат составило чуть ни половину числа убитых в Афгане за десять лет. Тут дело вот в чем. А где место Поэта в этой войне? На передовой? — А где передовая? В тылу? — А где тыл? Не над этим ли нам нужно ныне задумываться…
По правилам Клуба Вы имеете право на любое высказывание по поводу моих произведений. Вы высказались. Я Вас услышал. А теперь и Вы позвольте мне отнестись к Вашему высказыванию так, как я считаю нужным.
Мне приятно, что Вы так подробно рассматриваете мое стихотворение. Но давайте все-таки не будем вводить людей в заблуждение. У многих слов есть разное значение. Вы же взяли мое слово «отчаяние» и вывернули его наизнанку, придав ему вид, которого у него не было и в помине. Я прежде всего поэт, и придерживаюсь светской словесной традиции. И слово «ОТЧАЯНИЕ» использовал в светском понимании.
Вот кстати трактовка этого слова в словаре Ушакова «ОТЧА́ЯНИЕ, отчаяния, мн. нет, ср. (книжн.). Состояние крайней безнадежности, упадка духа вследствие горя, неприятности. «Отчаяние мною овладело.» Пушкин. «Я надеюсь тронуть его моими слезами и отчаянием.» Пушкин. «То была минута безумного отчаяния, когда я не мог владеть собою.» Чехов. Быть в отчаянии. Впасть в отчаяние.»
Прежде чем дискуссировать, давайте, как говорится, сверим часы, договоримся, в каком понимании, мы используем те или иные термины. Иначе это опять (какой уже раз) обернется словоблудием: Ваше — для меня; мое — для Вас. Кстати это самое относится и к слову ПРЕЛЕСТЬ, о котором Вы упоминали прежде. Вот как это слово определяется в том же словаре Ушакова: «ПРЕ́ЛЕСТЬ прелести, жен. [первонач. обман, обольщение].1. только ед. Обаяние, очарование от кого–чего–н. красивого, приятного, привлекательного (книжн.). Прелесть лица. Прелесть души, ума. «Кто не доверится… эфирной их (глаз) прелести?» Баратынский. Сколько прелести в этом ребенке! Все ее движения исполнены прелести.» А вот как это слово воспринимается в православии: «Пре́лесть (от славянского «лесть» — обман) — 1) прелесть бесовская, состояние омрачения одной или нескольких сил человеческой души, возникающее в результате воздействия на человека злых духов; 2) состояние самообмана, самообольщения; очарование, вызванное кем-то или чем-то.» Видите же, что эти понятия в светском и религиозном восприятии диаметрально расходятся.
Но ведь сайт-то у нас хоть и поэтический, но светский, а не религиозный. Так на каком языке нам на этом сайте разговаривать? Согласитесь, ведь будет нелепо, если после каждого слова я буду давать сноску. что это слово дано мною в светском, а не в религиозном понимании. И так же нелепо, когда человек воспринимает в светском стихотворении слова исключительно в религиозном значении.
Никогда, ни раньше, ни сейчас и надеюсь никогда в будущем, размещая свои работы в разделе «рецензии», я не просил, не прошу, и не буду просить о помощи. Но хотел, хочу и буду хотеть от всех членов Клуба одного, а именно -высказать о моей работе свое мнение, независимо от того, нравится ли она им, или не нравится. А я на основания этих объективных (подчеркиваю это, объективных), идущих у кого из души, а у кого от ума отзывов — сложу общую картину. Тогда как любую опеку (помощь) в том числе искренне доброжелательную считаю вредной и даже опасной для творческого процесса.
Так что еще раз прошу: помогать (опекать) мне не нужно. Даже если все члены Клуба выскажутся отрицательно, я найду в себе мужество признать, что это ОБЪЕКТИВНАЯ оценка. И сделаю соответствующие выводы. Но сделаю это САМ. без оглядки на кого-либо.
И потому (опять же повторяю) ежели Вы выскажете о моих работах (не обо мне лично, а именно о моих работах) даже самое негативное мнение, а потом еще и обоснуете его (и при этом не будете меня опекать, то есть пытаться помочь мне), то я буду Вам благодарен. Вот можете, конечно, мне не поверить, но я действительно буду Вам искренне благодарен.
Одна маленькая ремарка. Для того, чтобы придать экстрасенсорике вполне благопристойный вид, мы сотворили с женой вполне законный (и даже в нынешнее время) симбиоз. А именно — бинарный массаж (массаж в четыре руки). Для этого у пары должна была абсолютно одинаковая энергетика. К тому же жена моя — мастер классического (советского) массажа. Имея высшее филологическое образование, она посвятила свою жизнь такому творчеству. Массаж это тяжеленая работа. Если Вы пробовали когда-нибудь стирать вручную, или месить тесто, то массаж на порядок труднее. А нам приходилось работать по 14 часов в сутки. И Бог давал нам силы на это. Более того, то время, когда мы мотались из одного конца Москвы в другой, и вставали в пять часов, а ложились в час — считаю до сих пор чуть ли ни самым счастливым временем своей жизни.
Так что если кто-то и обманывал бедных старушек, то это никакого отношения ко мне и моей жене не имеет.
Да вот еще. Помогать человеку следует только тогда, когда сам человек просит о помощи. Я лично никогда Вас не просил. А помогать, не имея такой просьбы — это самая жестокая и изощренная форма деспотии.
Давайте договоримся. Мне не нужна Ваша помощь, я привык во всем и везде справляться сам.
Маргарита, я на время отступлюсь от своего принципа, и возражу Вам. В том месте, где Вы сказали, что я не отношусь к тем людям, которые «чуют кожей». Был такой исторический момент, когда начал разваливаться Советский Союз, и мы (я и моя семья, а так же огромное количество русских людей) оказались в один момент за границей. И притом – в совершенно чуждом моему мировосприятию режиме ТуркменБаши. Помните еще такового? Не было ни денег, и с едой было довольно-таки худо. И тогда я был вынужден, чтобы прокормить семью, а так же хоть чем-то помогать попавшим в бедсвенное положение и русскоговорящим людям, стал использовать свои экстрасенсорные способности. Был ли я шарлатаном? Да, конечно же, скорее всего, был. Но тогда (тоже если помните) шарлатанство было в фаворе, и за него платили неплохие деньги. Да и те, кому я оказывал помощь, хватались за мои услуги, как за соломинку, и делились со мной, чем могли.
Но самое интересное, когда нас с женой (как двух «шарлатанов») выписали в Москву, и уже здесь стали нас передавать от одних пациентов другим, без использования вообще какой-либо рекламы, мы стали зарабатывать вообще очень даже неплохие деньги. По крайней мере, мы заработали за год столько, что смогли купить себе квартиру в Москве, правда, в «хрущевке», но зато двушку.
Так что мои экстрасенсорские способности никуда не делись. Я и сейчас легко могу прочитать человека по одной аватарке, а уж тем более по строфе. Так что доподлинно знаю, кто на сайте настоящий поэт (талантливый, одаренный, а может быть и гениальный), а кто пустышка, у которого за душой ничего нет, но зато он мастеровитый имитатор. А поскольку раз уж я пишу этот комментарий Вам, то могу сказать, что Вы – поэт настоящий. И как бы Вы ко мне не относились, как бы ни пытались меня «куснуть», своего мнения не изменю.
Елена, формально Вы, безусловно, правы: это нарушение правил. Но у всякого правила есть исключение. Постараюсь это исключение обосновать. Тут есть занимательная возможность, которая возникла в процессе обсуждения: посмотреть на обсуждаемую вещь уже не с одной временной точки (здесь и сейчас), а — в развитии. И именно: как автор, ваш покорный слуга, писал, когда еще не был личностью (а по сути дела, полноценным человеком), и как он стал писать, когда стал-таки личностью. И уже конкретно относительно Клуба: как он писал, до учебы в Клубе, и как стал писать после учебы. Это еще почему актуально? У меня ведь после написания той книги был почти 40-летний перерыв, когда я стихов вообще не писал. И вот сравнивая эти два произведения, можно сделать наглядный вывод: пошла ли мне впрок учеба в Клубе, или не пошла?
Конечно же во втором стихотворение нет и в принципе не могло быть того надлома, или, как очень точно заметила Ольга Которова – личностного КРАХА. Являющимся стержнем всего произведения, но зато есть довольно мастеровитая (относительно первого произведения) классическая форма. Лично я не хочу сравнивать, что лучше? Для меня, для моей творческой судьбы то и другое имеет равное право быть. Более того, без первого не возможно было и другое. Но вот поставить вопрос перед всеми членами Клуба (тем более раз такая возможность представилась): насколько учеба в Клубе (по крайней мере, для меня одного) пошла на пользу, считаю, поставить стоит. Не исключаю, что могут возникнуть даже мнение: поэтическая учеба в данном случае лично для меня вообще не в коня корм.
Ну, а если мои доводы Вас не убедили, то я, конечно же, уберу второе мое произведение.
Да вот еще. Многие тут говорили, что так писать, как написана поэма — нельзя. Но ведь все течет и все изменяется. И вот нынешней осенью, где-то пару месяцев назад, я написал на эту самую тему стихи. Но уже, понятное дело, с колокольни своего наработанного опыта и возраста. И потому у меня вопрос к моим критикам: а вот так писать можно?
Отчаяние — не фатально, нет: в нем варится магическое зелье перерожденья или воскрешенья, и, как в яйце – птенец, в нем зреет свет.
Пусть – муки, даже руки на себя в ночи бессонной наложить ты хочешь – перетерпи, закрой руками очи, скрипи зубами. Но – жизнь не любя, не дай себе свет абортировать из чрева:
то – муки роженицы. Боже мой! Они, как дыба, извлекают вой из недр времен, когда нагая Ева зачала от Адама сына Света, а он уже родился на земле – изгнанник божий…
Ведьма на метле над ним куражилась, как Бездарь на Поэта кричал в злобе: «Утенок гадкий. Ужас!»
Пусть самый близкий бросит в тебя камень, и с ног собьет — ты в пол стучи руками, и бейся лбом о землю, но будь мужем, не отдавай свет сумраку на ужин, вынашивай его.
Изнеможенье — резервный вариант многотерпенья.
И свет родится, слышишь меня, свет всё озарит, и станет земля раем, и мы вернемся к Богу, свет рожая…
Именно так, Ольга. Но Союз о взаимной поддержке — это уже и своего рода обязательства друг перед другом. К тому ведь к нему в любой момент могут присоединиться и другие, кто способен, по Вашему выражению, чуять кожей.
Ольга, ни за что не будем сдаваться! Я это понимаю так: раз Господь дал нам такое испытание, и, кстати сказать, дал Он и силы для преодоления его (в противном случае мы бы тут не переписывались сейчас), то значит Он в чем-то рассчитывает на нас. Вы, да и я не сказали еще своего последнего Слова. А вот начет того, чтобы быть вместе, это — обязательно. Давайте заключим союз о так сказать взаимной поддержке. Для этого ведь достаточно будет знать, что мы теперь на одной волне. А эту волну мы с Вами чувствуем (чуем, как Вы выразились, кожей), даже если бы находились на разных полюсах земли. Но для связи давайте обменяемся и электронными почтами, а то ведь кто знает, может быть и сайт, не дай бог, вновь ляжет. Я свой адрес пришлю Вам в личку.
А я могу Вам только сказать: спасибо. Эти Ваши стихотворения — огромнейший восклицательный знак в конце обсуждения моей поэмы. И уже в свою очередь с Вашего позволения приведу Ваше выражение: ДВА ДЕБИЛА — ЭТО СИЛА.
Надо ли из Вашей логики делать вывод, что и самоубийств вообще не существуют в природе, поскольку все окружающие самоубийц люди живут нормальной жизнью?
Ну тогда, Ольга, можем сразу пожать друг другу руки. Вы и теперь абсолютно точно назвали первопричину того моего состояния. — КРАХ. Это действительно был для меня КРАХ. Я вдруг всеми фибрами души, каждой клеточкой своего тела почувствовал. Что ТАК, КАК ЖИВЕМ МЫ, И В ТОМ ЧИСЛЕ Я САМ — ЖИТЬ НЕЛЬЗЯ. А как нужно жить, еще, понятное дело, не знал и знать не мог в принципе. Это ощущение очень похоже на то, что как будто бы вдруг ни с того ни с сего из под моих ног ушла твердая почва. Но вот кто именно навеял мне это чувство: высший разум, то ли Сам Господь — этого я до сих пор не знаю. Но отчаяние тогда меня охватило космическое. И при этом, Вы опять правы, все вокруг жили обычной жизнью, именно такой, какой и я сам жил до этого краха.
Теперь я могу сказать точно: то мое ощущение оказалось пророческим. Где-то через двадцать лет вся та жизнь пошла прахом. Развалилась, и рассыпалась, как трухлявый пень, а про тех, кто был апологетом той жизни, в моей поэме нашлись точные строчки: «все вы сдохните, и следа от вас не останется...»
В петлю лезут не из-за какой-либо объективной причины. В 99,999% в петлю лезут из-за фрустрации. Фрустрация — это научное название АДА, который описывал я. Фрустрация всегда сугубо индивидуальна. И она может возникнуть по любому, даже незначительному поводу, вплоть от одного слова, на которое другой и не обратил бы внимание. Крепость личности заключается в том — какую степень фрустрации она способна выдержать в тот или иной конкретный личностный момент. Это хорошо, что Вы напомнили Есенина и Маяковского. Ну скажите, а какого рожна они наложили на себя руки? Ведь, следуя Вашей логике — все вокруг жили в той же самой атмосфере…
Строем добровольно на тот свет не уходят. А — каждый по отдельности и каждый из-за того, что у него в тот самый конкретный момент не нашлось силы противостоять фрустрации.
Все-таки что ни говори, а хорошо, что я филолог. Еще учась в инивере на филологическом факультете, я довольно обстоятельно штудировал это стихотворение Маяковского, а заодно (чему уделял большее внимание) и статью Маяковского «Как делать стихи», где он на примере этого стихотворения показывал, как у него рождалась та или иная стихотворная строчка. И я в свою очередь написал тогда по этому поводу такие стихи (тоже из той моей книги)
…Есенин Повесился. А Маяковский все бегал и злился и желчно рожал некролог Есенину. Только без глаза ему не писалось как раньше свежо и красиво, и вызывающе сочно. И застрелился…
И в обсуждаемой поэме у меня тоже была рефлексия по этому поводу…
…да, хи, хи, хи оказалось, что и сам потерял того, что так долго искал другим….
Так что перекличка поэтов разного уровня дарования – обычное дело….
И тогда прошу извинить меня тех, кто ждет от меня еще каких либо комментариев.
ВСЕ, ЧТО Я ХОТЕЛ СКАЗАТЬ — СКАЗАЛ.
Вам, Елена, огромное спасибо за предоставленную мне возможность выставить свою стародавнюю работу на всеобщее обсуждение. Обсуждение (независимо от того было ли оно ЗА или ПРОТИВ) мне дало очень многое. И, главное, распахнуло новые творческие горизонты. Я в самом себе увидел главное: что мое поэтическое ученичество здесь в клубе сделало как бы огромный виток по спирали и пришло к тому, с чего я начинал 50 лет назад. Но уже на новом качественном уровне. А это очень дорого стоит.
Психические завихрения ЛГ это и есть состояние АДА. Вот, пожалуйста, что об АДЕ и РАЕ говорят ученые (прогуглил навскидку, могли бы это сделать и сами, прежде чем возражать) www.b17.ru/article/hell_and_paradise_in_us/
Но вот что мне интересно: ежели Вы отказались читать поэму до конца, а прямо сейчас не дочитали до конца и мой комментарий, то имеете ли моральное право обсуждать написанное автором? Разве это не похоже на позорные советские времена, когда бытовало выражение: Я сам это ни читал, но согласен с мнением партии и правительства — автора нужно клеймить…
Марина, ну прежде чем выносить мне такой безапелляционный вердикт, Вы хотя бы прочитали мои комментарии. Повторюсь специально для Вас: я эту вещь написал 50 лет назад. И никому до сегодняшнего момента её не показывал. А уж тем более – партийным функционерам. Я хоть и было мне тогда невыносимо трудно, не выжил из ума, чтобы добровольно по собственной инициативе давать им повод запрятать меня в психушку. А они, да собственно и Вы, похоже, будь на их месте, этим бы не преминули воспользоваться. И опять же для Вас специально покажу стихи, которые я тогда приносил в редакцию. Мне очень бы хотелось, чтобы Вы углядели в них хоть что-нибудь упаднического, а тем более антисоветского.
* Я завтра снова тебя увижу. Ты будешь грустная глядеть, Как ночь котенком в небе лижет Зари расплавленную медь.
Прощаясь с нами, добрый вечер Зажжет на память фонари. И ты шагнешь ко мне навстречу В волшебном платьице зари.
*
Твои глазенки, как две росинки На листьях памяти несу. Как будто кто-то пылинку синьки Нечайно обронил в росу.
А осень вечно, как третий лишний… На замороженной земле Лежат, свернувшись в кокон листья С голубизною льда в ядре.
За техническую неумелость, прошу прощения – писал я, когда мне было 20 лет, и когда переживал первую пылкую юношескую влюбленность. Но знаете, я до сих пор не вижу в этих стихах ничего упаднического и антисоветского. Может быть, Вы подскажете? А ведь я именно за эти и подобные им стихи впал в немилость функционерам, и был подвергнут далеко нешуточной и довольно долгой травли… Ладно, если бы они по каким-то только им ведомым причинам отказывались печатать их, а вот травить-то было зачем?
Но интерес у игриков погас:
та, кто обманет мужа, бросит нас;
и чистая любовь прольется мимо.
Уж лучше вместо женщин пить вино,
коль брошенными быть нам суждено…
Ну, это тоже типа как экспромт стихотворения в прозе…
Вот кстати трактовка этого слова в словаре Ушакова «ОТЧА́ЯНИЕ, отчаяния, мн. нет, ср. (книжн.). Состояние крайней безнадежности, упадка духа вследствие горя, неприятности. «Отчаяние мною овладело.» Пушкин. «Я надеюсь тронуть его моими слезами и отчаянием.» Пушкин. «То была минута безумного отчаяния, когда я не мог владеть собою.» Чехов. Быть в отчаянии. Впасть в отчаяние.»
Прежде чем дискуссировать, давайте, как говорится, сверим часы, договоримся, в каком понимании, мы используем те или иные термины. Иначе это опять (какой уже раз) обернется словоблудием: Ваше — для меня; мое — для Вас. Кстати это самое относится и к слову ПРЕЛЕСТЬ, о котором Вы упоминали прежде. Вот как это слово определяется в том же словаре Ушакова: «ПРЕ́ЛЕСТЬ прелести, жен. [первонач. обман, обольщение].1. только ед. Обаяние, очарование от кого–чего–н. красивого, приятного, привлекательного (книжн.). Прелесть лица. Прелесть души, ума. «Кто не доверится… эфирной их (глаз) прелести?» Баратынский. Сколько прелести в этом ребенке! Все ее движения исполнены прелести.» А вот как это слово воспринимается в православии: «Пре́лесть (от славянского «лесть» — обман) — 1) прелесть бесовская, состояние омрачения одной или нескольких сил человеческой души, возникающее в результате воздействия на человека злых духов; 2) состояние самообмана, самообольщения; очарование, вызванное кем-то или чем-то.» Видите же, что эти понятия в светском и религиозном восприятии диаметрально расходятся.
Но ведь сайт-то у нас хоть и поэтический, но светский, а не религиозный. Так на каком языке нам на этом сайте разговаривать? Согласитесь, ведь будет нелепо, если после каждого слова я буду давать сноску. что это слово дано мною в светском, а не в религиозном понимании. И так же нелепо, когда человек воспринимает в светском стихотворении слова исключительно в религиозном значении.
Так что еще раз прошу: помогать (опекать) мне не нужно. Даже если все члены Клуба выскажутся отрицательно, я найду в себе мужество признать, что это ОБЪЕКТИВНАЯ оценка. И сделаю соответствующие выводы. Но сделаю это САМ. без оглядки на кого-либо.
И потому (опять же повторяю) ежели Вы выскажете о моих работах (не обо мне лично, а именно о моих работах) даже самое негативное мнение, а потом еще и обоснуете его (и при этом не будете меня опекать, то есть пытаться помочь мне), то я буду Вам благодарен. Вот можете, конечно, мне не поверить, но я действительно буду Вам искренне благодарен.
Так что если кто-то и обманывал бедных старушек, то это никакого отношения ко мне и моей жене не имеет.
Да вот еще. Помогать человеку следует только тогда, когда сам человек просит о помощи. Я лично никогда Вас не просил. А помогать, не имея такой просьбы — это самая жестокая и изощренная форма деспотии.
Давайте договоримся. Мне не нужна Ваша помощь, я привык во всем и везде справляться сам.
Но самое интересное, когда нас с женой (как двух «шарлатанов») выписали в Москву, и уже здесь стали нас передавать от одних пациентов другим, без использования вообще какой-либо рекламы, мы стали зарабатывать вообще очень даже неплохие деньги. По крайней мере, мы заработали за год столько, что смогли купить себе квартиру в Москве, правда, в «хрущевке», но зато двушку.
Так что мои экстрасенсорские способности никуда не делись. Я и сейчас легко могу прочитать человека по одной аватарке, а уж тем более по строфе. Так что доподлинно знаю, кто на сайте настоящий поэт (талантливый, одаренный, а может быть и гениальный), а кто пустышка, у которого за душой ничего нет, но зато он мастеровитый имитатор. А поскольку раз уж я пишу этот комментарий Вам, то могу сказать, что Вы – поэт настоящий. И как бы Вы ко мне не относились, как бы ни пытались меня «куснуть», своего мнения не изменю.
Конечно же во втором стихотворение нет и в принципе не могло быть того надлома, или, как очень точно заметила Ольга Которова – личностного КРАХА. Являющимся стержнем всего произведения, но зато есть довольно мастеровитая (относительно первого произведения) классическая форма. Лично я не хочу сравнивать, что лучше? Для меня, для моей творческой судьбы то и другое имеет равное право быть. Более того, без первого не возможно было и другое. Но вот поставить вопрос перед всеми членами Клуба (тем более раз такая возможность представилась): насколько учеба в Клубе (по крайней мере, для меня одного) пошла на пользу, считаю, поставить стоит. Не исключаю, что могут возникнуть даже мнение: поэтическая учеба в данном случае лично для меня вообще не в коня корм.
Ну, а если мои доводы Вас не убедили, то я, конечно же, уберу второе мое произведение.
Отчаяние — не фатально, нет:
в нем варится магическое зелье
перерожденья или воскрешенья,
и, как в яйце – птенец, в нем зреет свет.
Пусть – муки, даже руки на себя
в ночи бессонной наложить ты хочешь –
перетерпи, закрой руками очи,
скрипи зубами. Но – жизнь не любя,
не дай себе свет абортировать из чрева:
то – муки роженицы. Боже мой!
Они, как дыба, извлекают вой
из недр времен, когда нагая Ева
зачала от Адама сына Света,
а он уже родился на земле –
изгнанник божий…
Ведьма на метле
над ним куражилась, как Бездарь на Поэта
кричал в злобе: «Утенок гадкий. Ужас!»
Пусть самый близкий бросит в тебя камень,
и с ног собьет — ты в пол стучи руками,
и бейся лбом о землю, но будь мужем,
не отдавай свет сумраку на ужин,
вынашивай его.
Изнеможенье — резервный вариант многотерпенья.
И свет родится, слышишь меня, свет
всё озарит, и станет земля раем,
и мы вернемся к Богу, свет рожая…
Яйцо отчаяния высидел Поэт.
Ведь сказано уже: поэт в России больше чем поэт…
А мы с Вами чем хуже?))
Теперь я могу сказать точно: то мое ощущение оказалось пророческим. Где-то через двадцать лет вся та жизнь пошла прахом. Развалилась, и рассыпалась, как трухлявый пень, а про тех, кто был апологетом той жизни, в моей поэме нашлись точные строчки: «все вы сдохните, и следа от вас не останется...»
Строем добровольно на тот свет не уходят. А — каждый по отдельности и каждый из-за того, что у него в тот самый конкретный момент не нашлось силы противостоять фрустрации.
Я лично разжижал фрустрацию написанием стихов…
…Есенин
Повесился.
А Маяковский
все бегал и злился
и желчно рожал некролог
Есенину.
Только без глаза
ему не писалось как раньше
свежо и красиво, и вызывающе сочно.
И застрелился…
И в обсуждаемой поэме у меня тоже была рефлексия по этому поводу…
…да,
хи, хи, хи
оказалось, что и сам потерял
того, что так долго искал другим….
Так что перекличка поэтов разного уровня дарования – обычное дело….
И тогда прошу извинить меня тех, кто ждет от меня еще каких либо комментариев.
ВСЕ, ЧТО Я ХОТЕЛ СКАЗАТЬ — СКАЗАЛ.
Вам, Елена, огромное спасибо за предоставленную мне возможность выставить свою стародавнюю работу на всеобщее обсуждение. Обсуждение (независимо от того было ли оно ЗА или ПРОТИВ) мне дало очень многое. И, главное, распахнуло новые творческие горизонты. Я в самом себе увидел главное: что мое поэтическое ученичество здесь в клубе сделало как бы огромный виток по спирали и пришло к тому, с чего я начинал 50 лет назад. Но уже на новом качественном уровне. А это очень дорого стоит.
Так что еще раз СПАСИБО.
Но вот что мне интересно: ежели Вы отказались читать поэму до конца, а прямо сейчас не дочитали до конца и мой комментарий, то имеете ли моральное право обсуждать написанное автором? Разве это не похоже на позорные советские времена, когда бытовало выражение: Я сам это ни читал, но согласен с мнением партии и правительства — автора нужно клеймить…
*
Я завтра снова тебя увижу.
Ты будешь грустная глядеть,
Как ночь котенком в небе лижет
Зари расплавленную медь.
Прощаясь с нами, добрый вечер
Зажжет на память фонари.
И ты шагнешь ко мне навстречу
В волшебном платьице зари.
*
Твои глазенки, как две росинки
На листьях памяти несу.
Как будто кто-то пылинку синьки
Нечайно обронил в росу.
А осень вечно, как третий лишний…
На замороженной земле
Лежат, свернувшись в кокон листья
С голубизною льда в ядре.
За техническую неумелость, прошу прощения – писал я, когда мне было 20 лет, и когда переживал первую пылкую юношескую влюбленность. Но знаете, я до сих пор не вижу в этих стихах ничего упаднического и антисоветского. Может быть, Вы подскажете? А ведь я именно за эти и подобные им стихи впал в немилость функционерам, и был подвергнут далеко нешуточной и довольно долгой травли… Ладно, если бы они по каким-то только им ведомым причинам отказывались печатать их, а вот травить-то было зачем?