«Коллекционер» — жутковатый роман!.. В контексте книги «безобидное» коллекционирование бабочек, которым увлекались, например, писатель Набоков и художник Поленов, приобретает жутковатое звучание!.. А к ремарке о фотографиях: если так рассуждать, Маркус, то все мы по сути лишь завтрашние мертвецы! И что же теперь, и в музей не сходить?
«Немножко волшебства и самовнушения» — так и живем!.. Да, Онега, в Ваших стихах этот «проблематичный подход» очень ощущается. Тем они и интереснее, что заставляют размышлять над какими-то сложными моментами и ситуациями.
Этот стих технически и идейно показался сильнее. Что до его настроения, то конкретно заряжает… пессимизмом!.. И предощущением любви еще, которая все равно случится, несмотря на зиму в сердце и всяческие смурные предсказания лирической героини! ))) Спасибо, что делитесь, Марина! С такими стихами действительно, пожалуй, и дневников не надо!
Я тоже думаю, Марина, что такое внутреннее ощущение одиночества — это признак самодостаточности))). И с тем, что слишком сильная привязка к другому и к другой жизни не принесет счастья, тоже соглашусь. Был такой рассказ, кажется, у Оскара Уайльда, не помню точно, в котором мать настолько боялась замужества своей дочери, что умерла от своих страхов… *** Я, Марина, всё читаю и почти всё комментирую, так что непременно ознакомлюсь с Вашим вторым стихом! )))
Любопытные размышления, Елена, спасибо за ссылку! Матерные слова, безусловно, очень сильно заряжены эмоционально. (Может быть, отчасти как раз потому, что не разрешены к массовому использованию ). Я согласна с Маргаритой в том, что надо не запрещать те или иные слова, а воспитывать культуру в людях. Даже материться можно изощренно и… по-своему красиво, а не примитивно, в стиле «Я знаю три слова...».
Татьяна, конечно же вышки никак не могут передавать коронавирус!.. И огурец не лечит геморрой. И прививки не вызывают у детей аутизма. Тем не менее, такие и подобные им мифы живут в сознании многих людей и приводят к тому, что а) люди занимаются вандализмом и сносят вышки G5 (пример Дагестана, например), б) занимаются самолечением вместо своевременного обращения к врачу, в) отказываются от необходимой вакцинации. И такие же мифы существуют и в лингвистике, что тоже приводит к печальным последствиям, когда мы уже боимся произнести то или иное слово, чтобы не задеть чувства каких-нибудь меньшинств или же идем на поводу у тех людей, которые в силу своего незнания обижаются на омонимы или коверкают приставки слов!.. Всё это, безусловно, размывает научное знание… На факты многие сегодня преспокойно отвечают: «У меня другое мнение». И отсюда у меня и возникает вопрос: где граница между необходимым плюрализмом мнений, свободой слова и какими-то объективными вещами, здоровыми границами… здравого смысла, быть может?.. Мне бы лично хотелось, чтобы они были. *** Про мат и этику поняла Вас. Я тоже не сторонница обсценной лексики, хотя и спокойно отношусь к современным книгам, где он присутствует, понимая, что это (увы) отражает современную реальность…
Татьяна, логично, что без анализа нет науки! Речь о том, что странно делать какие бы то ни было утверждения без первоисточника. Представим такую ситуацию для примера: историк литературы раскопал в архиве неизвестное никому ранее послание или страницу из дневника писателя, из которого он понял, что в n-году этот писатель был не в Крыму, как предполагали до того, а в Сочи. Не может же историк литературы написать об этом новом факте писательской биографии, как о своем «предположении» на тему! А вот если есть письмо и есть ссылка на него, то это уже обосновано. И дальше уже можно это как-то анализировать… *** Все писатели пишут отчасти «для публики», я думаю. По крайней мере, те, что были признаны при жизни. Они так или иначе отдают себе отчет в том, что их записи и заметки могут кого-то в дальнейшем заинтересовать. Насчет «Дневников Достоевского» — дело здесь не в степени искренности, а скорее в степени откровенности. Конечно, те дневники, которые Ф.М. публиковал при жизни, были посвящены не лично-семейным, а социальным вопросам. Он в них рассматривал посещение приютов, например, или громкие судебные разбирательства. И тому подобное.
Маркус, насчет связи дневников и типа личности: так их и ведут куда чаще интроверты, по-моему (?..). Собственно Вы о том и пишете далее: «Интроверт. Хотя и так, почти каждый день, пишу дневники…». Вы ведете своего рода дневники на сайте . Написали уже небольшой томик измышлений о жизни, я думаю. Это я навскидку говорю, так-то количество страниц не подсчитывала… ))) «Чтобы быть не Иудой- нужно море труда. Я пришел ниоткуда и уйду в никуда». — Интересное упражнение — в стиле и в смысле — получается! Можно еще так: «Жизни хрупкое чудо — Как цветная слюда… Мы пришли ниоткуда И уйдем в никуда». *** Насчет эмоций — любых — да, они могут оказывать на нас и вредное воздействие тоже. Но абсолютное спокойствие вряд ли достижимо. Да и стоит ли?.. Это ведь то, что делает нас людьми. Стихи опять же — выражение эмоций… Спасибо за стих!
А я бы сказала, что, по большому счету, никто и не может помочь человеку в его внутренних странствиях, при всем желании. Да, можно посочувствовать, посопереживать в каких-то сложных обстоятельствах, порадоваться за успехи, но… «чужая душа потемки»… Иногда мы и сами про себя не можем до конца понять, почему ведем себя так или иначе, а уж осознать, чем руководствовался другой человек — это задача непосильная. Я имею в виду даже самых близких и любящих друг друга людей. А уж если про общество в целом, то… без шансов. *** Правила у всех сегодня действительно свои. Или даже их отсутствие . Во многом современный мир похож на мир мыльных пузырей — это обилие относительно закрытых систем, которые мало пересекаются друг с другом. Но насчет того, что никто ни с кем не считается — не соглашусь! Мне, по крайней мере, часто встречаются люди, которые сделали служение другим своей миссией. Это и создатели фондов помощи, и волонтеры, и доноры и т.п. Их никто не заставляет этим заниматься — такая у них внутренняя потребность ))). Кстати, опять-таки это подтверждает ту идею, что крайне сложно уловить некие ключевые тенденции («все помогают» или «никто не помогает») в обществе, которое давно поделено на кучу микросистем… Такие у меня мысли возникли по этому поводу.
Георгий, во многом согласна с Вашими рассуждениями! Единственное, я бы уточнила, что, хотя человек и должен быть независим от социума и его изменчивых обобщенно-общих взглядов, в то же время он должен понимать, что он служит в том числе и этому социуму! Иначе ради чего вообще писать, лечить, учить, строить, создавать что-то новое?.. Да, есть и путь отшельника, но это совсем уж не для всех. Понятно, что Ваша «внутренняя эмиграция» была вызвана внешними обстоятельствами, самой эпохой, но если брать относительно благополучное общество, то я бы сказала, что стоит пытаться искать в нем свое место, хотя и это не всегда просто… )))
Марина, спасибо Вам, что поделились!.. Ооочень трогательно!.. Образ дворняги чудесен. И, знаете, Вы, конечно, сильно изменились с тех пор, но в чем-то главном остались собой! Может быть, в этом одиночестве. Я имею в виду не буквальное одиночество, Вы понимаете, а именно состояние души. Мне вообще кажется, что среди пишущих людей много одиночек. И не так уж это и плохо, скорее — закономерно. P.S. А вот насчет того, что растопить Вашу душу так уж сложно, поскольку она напоминает одновременно и стальной, и ледяной камнепад — по-моему, это чистой воды кокетство!.. Вы мне представляетесь очень добрым и жалостливым человеком, по крайней мере. Человеком, который часто «возится» с другими — может быть, так, как никто не стал бы возиться с ним самим. Такое у меня восприятие Вашего портрета получилось…
Вот это да, Ольга!.. Оооочень впечатляет! Спасибо Вам, что украсили нашу беседу! Фотографии — это еще один способ удержать в памяти прекрасные мгновения))). Как раз на днях просматривала «Беседы об архивах» Мариэтты Чудаковой, и она в этой книге пишет в том числе о важности фотоснимков для ребенка, которые помогают растущему человеку чувствовать себя частью рода и в то же время активизируют его память, помогают вспоминать какие-то события из ранних детских лет. Не знаю, много ли у Вас сохранилось детских и юношеских снимков. У моих родителей немного. У бабушек и дедушек и того меньше. Это грустно. С другой стороны, сейчас у деток обратная проблема: количество фотографий и видео зашкаливает, так что даже некогда бывает всё это просмотреть! )))
Спасибо, что поделились своим жизненным опытом, Онега! Афоризмы я тоже как-то записывала, но их как раз всегда бросала почему-то… Хотя… почему бросала? На самом деле, я каждый год завожу новую папку на компьютере, куда скидываю все, что мне нравится, цепляет: для сердца, для ума. Там и цитаты, и какие-то изображения, и анекдоты. Иногда какие-то из них приходятся к месту...))). Насчет стихов — тоже периодически их сохраняю, тематически объединяю в разные подборки. Если отвечать на вопрос «Зачем?», то подумала сейчас, что для меня важна какая-то систематизация материала. (Может, учительское начало во мне так проявляется?.. ). А по поводу того, что когда в жизни все очень активно, то пишешь меньше — лично для меня это и так, и не так одновременно. С одной стороны, у меня было несколько лет, когда я практически ничего не записывала из тех же соображений: и энергии на это не хватало, и казалось, что я таким образом засушу все свои живые ощущения и толку от этого не будет. С другой стороны, было несколько моментов в жизни — каких-то совершенно волшебных, радостных и очень эмоциональных — после которых я понимала, что если я их каким-то образом не опишу, не переведу в текст, то я просто не выдержу такого эмоционального наплыва))). И то же самое верно с конфликтами, с какими-то сложными ситуациями в жизни: я предпочитаю их «переварить» постфактум, проанализировать посредством текста. Мне это помогает дистанцироваться от ситуации, посмотреть на нее со стороны, понять мотивы чужого поведения… Поэтому для меня дневник — точно лучший психотерапевт .
«Ну, и исследуйте, и делайте выводы, анализируйте. Публикация, мне кажется, прежде всего заявляет об исследователе — вот, я нашёл, во-2-х, напоминает копание в грязном белье человека, который в силу каких-то причин(может быть, беспомощности, забывчивости, отсутствия) не смог это «грязное бельё» уничтожить». Здесь неоднозначный вопрос, Татьяна! Анализировать что-либо без предварительной публикации данных вряд ли получится, потому что должна быть опора на факты. Обычно у людей есть семья, которая может согласиться или не согласиться на публикацию чего-либо. С другой стороны, иногда близкие люди начинают из лучших побуждений приукрашивать, «лакировать» действительность, что тоже не всегда здраво… Приведу такой пример. Мне необязательно считать Ф.М. Достоевского «солнцем без пятен», чтобы восхищаться его творчеством и силой его духа. Кстати, он в свое время сам издавал свой «Дневник писателя», в котором реагировал на разные общественные события, понимая, что его мнение важно и значимо для людей, — еще один вариант отношения к дневниковым заметкам...))).
Что до исследователей, то их гордость по поводу находки мне лично понятна. Если ты долго, сутками сидишь в архиве, то, конечно, хочется найти что-то новое, «свое». Вопрос действительно в этике и в том, зачем мы используем те или иные сведения. Вообще мне кажется, что к «копанию в грязном белье» чаще склонны журналисты, представители так называемой желтой прессы, а как раз историки и литературоведы чаще придерживаются принципа объективности и не склонны к излишней оценочности. Естественно, бывают и исключения. *** Последователи много у чего находятся!.. А журналисты пользуются языковым потенциалом, чтобы привлечь читателей — такая уж у них цель… *** Про аффирмации согласна с высказанным Вами мнением. Действительно, подчас это может создавать больше проблем для самого человека… Это может быть и упомянутый Вами «сбой» (когда уходит молодость, красота человека, а он силен только ею одной) или просто неадекватная оценка самого себя, своих каких-то способностей и талантов, вступающая в диссонанс с мнением окружающих. Или — как в фильме — человек может учить других организовывать свою личную жизнь, сам при этом не замечая имеющихся проблем в отношениях со своим супругом...))). Спасибо, что поделились своим взглядом, Татьяна!
Татьяна, я еще раз повторю, что с точки зрения врача мне понятна Ваша оценка ситуации («человек с комплексом») и то, что Вы не стали дарить пациенту словарь, дабы он почитал о разных значениях слов . Но есть наша личная реакция на слова и поступки, а есть объективные факты. В последнее время сделан сильный уклон в сторону личных мнений. Все бы ничего, но проблема в том, что некоторым «кажется», что нужно запретить название «Радуга» и все ее символы, другим — что слово «бессовестный» «правильнее» писать через «з», наперекор закону оглушения, в угоду собственному толкованию слова, третьим — что вышки G5 передают коронавирус. И такие индивидуальные нездоровые реакции, которые становятся массовыми, представляют реальную угрозу для того общества, в котором мы живем. Потому что они размывают ценность знания. А если так, то зачем и учиться?.. Можно замещать науку эзотерикой… *** Раз зашел разговор о мате, то можете объяснить, чем он Вас лично так раздражает? Имею в виду Ваши слова "… главное, чтобы не было нецензурщины. И это было важнее и правильнее". Лично я к мату отношусь толерантно. По сути, это ведь тоже обычные слова, пусть и табуированные когда-то обществом. Если каждый видит и слышит то, «чем интересуется, что его заботит и забавляет», то почему бы тогда не дать право людям, которых забавляет матерщина, ее использовать?.. )))
Татьяна, литературные (и не только) дневники будем обсуждать на будущей неделе! Присоединяйтесь! В целом, да, есть дневники «на публику» (тот же живой журнал) и есть личные! Насчет того, хотел бы владелец, чтобы его тайны кто-то обсуждал, тут, насколько я знаю, действует фактор времени. То есть должен пройти определенный временной период, после которого уже выходят в печать личные записи известных людей, которые являются прежде всего подспорьем для исследователей их творчества. (Имею в виду те случаи, когда сам автор при жизни не дал добро на публикацию отдельных своих записей). *** Также, если у Вас будет свободная минутка, хотелось бы услышать Ваше мнение — как врача, прежде всего, — по поводу аффирмаций (позитивных утверждений). Я написала вчера небольшой пост, в добавление к марафону, по этому поводу. Не утверждаю, что мое мнение единственно правильное. Любопытно, что думаете вы: «На игле оптимизма. “Я самая обаятельная и привлекательная?..”»: pisateli-za-dobro.com/posts/141-na-igle-optimizma-ja-samaja-obajatelnaja-i-privlekatelnaja.html
А к ремарке о фотографиях: если так рассуждать, Маркус, то все мы по сути лишь завтрашние мертвецы! И что же теперь, и в музей не сходить?
Да, Онега, в Ваших стихах этот «проблематичный подход» очень ощущается. Тем они и интереснее, что заставляют размышлять над какими-то сложными моментами и ситуациями.
И с тем, что слишком сильная привязка к другому и к другой жизни не принесет счастья, тоже соглашусь. Был такой рассказ, кажется, у Оскара Уайльда, не помню точно, в котором мать настолько боялась замужества своей дочери, что умерла от своих страхов…
***
Я, Марина, всё читаю и почти всё комментирую, так что непременно ознакомлюсь с Вашим вторым стихом! )))
***
Про мат и этику поняла Вас. Я тоже не сторонница обсценной лексики, хотя и спокойно отношусь к современным книгам, где он присутствует, понимая, что это (увы) отражает современную реальность…
***
Все писатели пишут отчасти «для публики», я думаю. По крайней мере, те, что были признаны при жизни. Они так или иначе отдают себе отчет в том, что их записи и заметки могут кого-то в дальнейшем заинтересовать. Насчет «Дневников Достоевского» — дело здесь не в степени искренности, а скорее в степени откровенности. Конечно, те дневники, которые Ф.М. публиковал при жизни, были посвящены не лично-семейным, а социальным вопросам. Он в них рассматривал посещение приютов, например, или громкие судебные разбирательства. И тому подобное.
«Чтобы быть не Иудой-
нужно море труда.
Я пришел ниоткуда
и уйду в никуда».
— Интересное упражнение — в стиле и в смысле — получается!
Можно еще так:
«Жизни хрупкое чудо — Как цветная слюда…
Мы пришли ниоткуда
И уйдем в никуда».
***
Насчет эмоций — любых — да, они могут оказывать на нас и вредное воздействие тоже. Но абсолютное спокойствие вряд ли достижимо. Да и стоит ли?.. Это ведь то, что делает нас людьми. Стихи опять же — выражение эмоций… Спасибо за стих!
***
Правила у всех сегодня действительно свои. Или даже их отсутствие
Кстати, опять-таки это подтверждает ту идею, что крайне сложно уловить некие ключевые тенденции («все помогают» или «никто не помогает») в обществе, которое давно поделено на кучу микросистем… Такие у меня мысли возникли по этому поводу.
P.S. А вот насчет того, что растопить Вашу душу так уж сложно, поскольку она напоминает одновременно и стальной, и ледяной камнепад — по-моему, это чистой воды кокетство!..
Такое у меня восприятие Вашего портрета получилось…
Фотографии — это еще один способ удержать в памяти прекрасные мгновения))). Как раз на днях просматривала «Беседы об архивах» Мариэтты Чудаковой, и она в этой книге пишет в том числе о важности фотоснимков для ребенка, которые помогают растущему человеку чувствовать себя частью рода и в то же время активизируют его память, помогают вспоминать какие-то события из ранних детских лет.
Не знаю, много ли у Вас сохранилось детских и юношеских снимков. У моих родителей немного. У бабушек и дедушек и того меньше. Это грустно. С другой стороны, сейчас у деток обратная проблема: количество фотографий и видео зашкаливает, так что даже некогда бывает всё это просмотреть! )))
А по поводу того, что когда в жизни все очень активно, то пишешь меньше — лично для меня это и так, и не так одновременно. С одной стороны, у меня было несколько лет, когда я практически ничего не записывала из тех же соображений: и энергии на это не хватало, и казалось, что я таким образом засушу все свои живые ощущения и толку от этого не будет. С другой стороны, было несколько моментов в жизни — каких-то совершенно волшебных, радостных и очень эмоциональных — после которых я понимала, что если я их каким-то образом не опишу, не переведу в текст, то я просто не выдержу такого эмоционального наплыва))). И то же самое верно с конфликтами, с какими-то сложными ситуациями в жизни: я предпочитаю их «переварить» постфактум, проанализировать посредством текста. Мне это помогает дистанцироваться от ситуации, посмотреть на нее со стороны, понять мотивы чужого поведения… Поэтому для меня дневник — точно лучший психотерапевт
Что до исследователей, то их гордость по поводу находки мне лично понятна. Если ты долго, сутками сидишь в архиве, то, конечно, хочется найти что-то новое, «свое». Вопрос действительно в этике и в том, зачем мы используем те или иные сведения. Вообще мне кажется, что к «копанию в грязном белье» чаще склонны журналисты, представители так называемой желтой прессы, а как раз историки и литературоведы чаще придерживаются принципа объективности и не склонны к излишней оценочности. Естественно, бывают и исключения.
***
Последователи много у чего находятся!.. А журналисты пользуются языковым потенциалом, чтобы привлечь читателей — такая уж у них цель…
***
Про аффирмации согласна с высказанным Вами мнением. Действительно, подчас это может создавать больше проблем для самого человека… Это может быть и упомянутый Вами «сбой» (когда уходит молодость, красота человека, а он силен только ею одной) или просто неадекватная оценка самого себя, своих каких-то способностей и талантов, вступающая в диссонанс с мнением окружающих. Или — как в фильме — человек может учить других организовывать свою личную жизнь, сам при этом не замечая имеющихся проблем в отношениях со своим супругом...))). Спасибо, что поделились своим взглядом, Татьяна!
***
Раз зашел разговор о мате, то можете объяснить, чем он Вас лично так раздражает? Имею в виду Ваши слова "… главное, чтобы не было нецензурщины. И это было важнее и правильнее". Лично я к мату отношусь толерантно. По сути, это ведь тоже обычные слова, пусть и табуированные когда-то обществом. Если каждый видит и слышит то, «чем интересуется, что его заботит и забавляет», то почему бы тогда не дать право людям, которых забавляет матерщина, ее использовать?.. )))
***
Также, если у Вас будет свободная минутка, хотелось бы услышать Ваше мнение — как врача, прежде всего, — по поводу аффирмаций (позитивных утверждений). Я написала вчера небольшой пост, в добавление к марафону, по этому поводу. Не утверждаю, что мое мнение единственно правильное. Любопытно, что думаете вы: «На игле оптимизма. “Я самая обаятельная и привлекательная?..”»: pisateli-za-dobro.com/posts/141-na-igle-optimizma-ja-samaja-obajatelnaja-i-privlekatelnaja.html