Ольга, моя ремарка была не совсем о том… вероятно, я слишком туманно выразилась. На самом деле, это была моя попытка ответа на высказывание Виктора (см. его предыдущее сообщение) и я имела в виду, что, если относиться ко всему и ко всем (включая своего читателя) презрительно, то тогда вряд ли у автора получится написать что-то целостное и ценное — и о читателе, и о жизни в принципе. Кроме того, какая-то своя философия у писателя все же должна быть, помимо нигилизма, всегда изменчивого «флюгера» и восприятия мира в черном цвете. И должны быть какие-то свои идеи, которые он не предает.
*** Про здравое восприятие себя, важное для автора, я уже писала, но повторюсь — по моему мнению, нет ничего хуже, чем впадать в ложный пафос по собственному поводу. Ну, а пока Донцова не считает себя Пушкиным, все с ней ок:).
*** Для того, чтобы быть для кого-то книгой-«лекарством» или человеком-«таблеткой», нужно иметь определенный жизненный опыт. Чаще весьма драматичный. Поэтому здесь дело обстоит как с трюками: «Все трюки выполнены профессионалами, не пытайтесь повторить их в домашних условиях».
***
«Писатель должен знать, что его «Я» достигло такой высоты, когда есть собственная философия, которая потрясает простотой. Тогда он начинает абсолютно осознанно смотреть на реальность». А вот эту фразу я, извините, не поняла. Простотой не потрясло, хотя и было обещано .
Да, с книжками сегодня, как с профессиями: «все профессии важны, все профессии нужны...». А вот про силу мысли — мне кажется, это явное преувеличение. Мало ли вещей мы осознаем, но не можем внедрить в свою жизнь!.. Как раз этим, вероятно, и объясняется популярность книг «про саморазвитие». По сути, та же фансервисная жвачка. Казалось бы — ну, прочитал ты про ту же прокрастинацию, все про себя понял, иди и внедряй. Ан нет! Ну, и с отношениями так же. Легко что-то осознать, но изменить их к лучшему далеко не всегда получается… и не у всех.
Еще подумала, что если мы о художке говорим, то книги совсем без «кикимор», наверное, скучновато читать будет .
Ольга, Вы сделали мой день! Серия «занимательного чтения» для онанистов — это, конечно, весело. А, главное, как толерантно к людским милым слабостям!.. А в аннотацию напрашивается что-то вроде «дизайн книг разработан с учетом их удобства для чтения одной рукой».
По поводу актрисы Юппер и ее таланта согласна! Фильмы — ну, каждому свое… Я скорее о том, что не всегда все упирается в какие-то «запретные темы», которые на сегодняшний день не такие уж и запретные.
«Большинство подростков как раз, начав эту чепуху читать, переходят потом к подобному, потому что полагают, что литература может быть только такой» — такая точка зрения существует, и, наверное, так тоже бывает. Но у меня другие примеры перед глазами. Читают разное и о разном, к счастью. Те, кто читает! — подчеркну. А те, кто не читает, с трудом продираются и через Роулинг, по диагонали пробегают первые пару томов и «сливаются»… Сама я в детстве обожала «Хроники Нарнии». Это не помешало мне оценить и более серьезную литературу. Ну, и Толкиен тоже, на мой взгляд, куда глубже «словесного пойла». Хотя я и не понимаю тех, кто сходит от него с ума на протяжении жизни…
Точно, Ольга: «если понимать, что нет плохих людей, тогда и персонажи будут глубокими». Вообще со всем согласна, кроме утверждения «всё просто». Ну, потому что это совсем не просто, мне кажется, — осознавать, что нет плохих людей от природы, и относиться ко всем если и не с сочувствием, то хотя бы с должной терпимостью к недостаткам…
Очень здорово — про деталь, которая "'сведёт с ума' настоящих фанатов, но не будет мешать обычному зрителю". Молодец этот пользователь с непроизносимым ником, зрит в корень! :) Термин да, японский. Где-то с 80-х годов его используют…
Бывает и так, Анатолий! Хотя другую часть аудитории такие элементы радуют. Ну, или заставляют основательно подсесть на серию книг \\ сериал и т.п. Спасибо Вам, что присоединились к беседе!
Знаете, я иногда читаю чьи-то стихи из исследовательского интереса. Когда хочу узнать, что это за человек. В стихах сложнее врать самому себе. Тоже жизненное наблюдение, если угодно… По поводу демагогии: любите Вы, Виктор, на дурачков работать!.. «Чем беспардоннее ложь, тем охотнее ей верят». Не думаю, что это так, хотя сегодня Вы уже однажды сумели доказать всю силу этого высказывания. К сожалению, я не могу Вам здесь написать, как это называется, потому что цензура не пропустит . Но вообще ай-яй-яй, не надо так делать в споре. Да и в жизни не стоит… «Есть три вещи, которых боится большинство людей: доверять, говорить правду и быть собой» (Ф.М. Достоевский). Последнее — самое печальное для писателя. Я вообще думаю, что если человек не считает свое дело миссией, то тогда он никогда никем в нем не станет. Только шутом и пустословом. Даже у массовых писателей есть миссия. Спасать людей в «минуту жизни трудную», например, быть «волшебной таблеткой оптимизма», открывать глаза на прискорбные стороны этого мира, etc… И при такой позиции автора у него нет презрения ни к своему герою, ни к своему читателю.
Ой да, короновирус наступает… Удачи Вам, Елена, будем ждать! Кстати, умение взять паузу в нужный момент — это один из эффективных приемов ораторского искусства, дополнительно подогревающий интерес к теме .
Елена, спасибо Вам большое за отклик! А как Вы ищете своего читателя? И вообще — пытаетесь ли его найти? Или этот сайт — род писательского «стола» для Вас?
"— А не пошли бы вы все…" Виктор, тогда уж лучше сразу, как в «Антибарде» Шеннона: стошнило на зрителей песнями… )))
«Опыт показывает: чем бездарней писатель, тем активнее он организует себе «творческие встречи» по всяким библиотекам и школам». Я думаю, активность или пассивность автора в этом плане больше от психотипа зависит, чем от его потенциала.
"… если из «Пианистки» убрать сцены, которые нельзя показывать в детском саду…, то от фильма ничего не останется. Исчезнет правда жизни". А я думала, что внятный сюжет исчезнет, за что и не люблю этот фильм. В отличие от «Пианиста», кстати. Который и безо всяких сцен эротического характера хорош. Хотя если бы Эдриан Броуди в каком-нибудь эпизоде обнажился, я бы, в общем-то, не возражала:). Люблю этого актера!
Про порносалоны и проч. — какое там замалчивается, во всех газетах — сплошной «порносалон», криминальная хроника такая, что не надо триллеры читать… У нас цензура вообще про политику исключительно, мне кажется! Ну, и по вопросам веры еще выступать любят. Ханжество присуще, но в основном «власть имущим» и людям недалеким.
«А «вкуса» у общества нет и не может быть». Ну, я полагаю, мы все часть общества, а значит все мы — по мере сил — можем влиять на моду. Иногда все дело в фокусе внимания — на что мы его обращаем: на негатив или позитив. Я вот, например, вчера ехала в метро и напротив меня сидела девушка и читала Гессе. А еще одна девушка лет пятидесяти от роду знакомилась с «Антихрупкостью» Талеба. И это тоже современная действительность, к счастью. А не только фанаты Пугачевой.
Востребованный жанр наполнить смыслом и хорошим слогом — это уже немало! И да, насчет идеи приучать массы к прекрасному, переходя от бульварного чтива к чему-то более серьёзному — у той же Полины Дашковой неплохие опыты в этом плане. И Донцова не только детективы пишет, пытается еще и сказки. Ну, а уж про «Гарри Поттера» я вообще молчу! Да, это популярная серия книг, с захватывающим развлекательным сюжетом, но именно с нее многие подростки начинают знакомиться с чтением!
«Елена, «Отели Египта» в Вашем антипримере — это просто калька с моих «Отелей Турции», даже по обложке». Разумеется, Виктор, все так. Я отрицала лишь приписанную мне фразу про чтение и продажи ваших книг. И еще добавлю от себя: «Отели...» — калька, а «Пансионаты..» — таки логическое продолжение! Ну, и попытка сыграть на контрасте — это если картинки обсуждать))).
Про площадки — спасибо, что поделились. Литрес, Ридеро — ок. Про беседы для авторов поняла, идея хорошая, можете мне дать ссылки в ЛС или здесь — я обязательно посмотрю.
«Писать на потребу массам — например, детективы — и этим жить недостойно настоящего писателя». Смотря кого считать «настоящим» писателем. Я думаю, кому-то достаточно быть просто автором популярных текстов и получать от этого кайф. Вот как Вы кайфуете, проживая чужие жизни в своих историях. Если автор при этом не считает себя Пушкиным и не впадает в ложный пафос по своему поводу — почему нет? Другим такой «славы» недостаточно: они хотят быть выше поп-тем, поп-идолов, всего, что на потребу публике… И тогда вопрос, что стоит им писать, и стоит ли вообще. Короче говоря, «взболтать, но не смешивать»!
Ну, и грабеж вместо писанины — так себе идея. А ну как посадят!.. )))
ОК, Виктор, по поводу «пяти минут», тогда многие мои мысленные претензии к Вам сняты. Хотя само это качество несколько затрудняет общение с людьми. Вы правы, что без продаж не прожить, раз уж Вы сами выбрали себе такое занятие в качестве профессии. И вопрос о созвучных вам людях остается открытым…
***
Про здравое восприятие себя, важное для автора, я уже писала, но повторюсь — по моему мнению, нет ничего хуже, чем впадать в ложный пафос по собственному поводу. Ну, а пока Донцова не считает себя Пушкиным, все с ней ок:).
***
Для того, чтобы быть для кого-то книгой-«лекарством» или человеком-«таблеткой», нужно иметь определенный жизненный опыт. Чаще весьма драматичный. Поэтому здесь дело обстоит как с трюками: «Все трюки выполнены профессионалами, не пытайтесь повторить их в домашних условиях».
***
«Писатель должен знать, что его «Я» достигло такой высоты, когда есть собственная философия, которая потрясает простотой. Тогда он начинает абсолютно осознанно смотреть на реальность». А вот эту фразу я, извините, не поняла. Простотой не потрясло, хотя и было обещано
А вот про силу мысли — мне кажется, это явное преувеличение. Мало ли вещей мы осознаем, но не можем внедрить в свою жизнь!.. Как раз этим, вероятно, и объясняется популярность книг «про саморазвитие». По сути, та же фансервисная жвачка. Казалось бы — ну, прочитал ты про ту же прокрастинацию, все про себя понял, иди и внедряй. Ан нет! Ну, и с отношениями так же. Легко что-то осознать, но изменить их к лучшему далеко не всегда получается… и не у всех.
Еще подумала, что если мы о художке говорим, то книги совсем без «кикимор», наверное, скучновато читать будет
Сама я в детстве обожала «Хроники Нарнии». Это не помешало мне оценить и более серьезную литературу.
Ну, и Толкиен тоже, на мой взгляд, куда глубже «словесного пойла». Хотя я и не понимаю тех, кто сходит от него с ума на протяжении жизни…
Термин да, японский. Где-то с 80-х годов его используют…
Спасибо Вам, что присоединились к беседе!
По поводу демагогии: любите Вы, Виктор, на дурачков работать!..
«Чем беспардоннее ложь, тем охотнее ей верят». Не думаю, что это так, хотя сегодня Вы уже однажды сумели доказать всю силу этого высказывания. К сожалению, я не могу Вам здесь написать, как это называется, потому что цензура не пропустит
«Есть три вещи, которых боится большинство людей: доверять, говорить правду и быть собой» (Ф.М. Достоевский). Последнее — самое печальное для писателя. Я вообще думаю, что если человек не считает свое дело миссией, то тогда он никогда никем в нем не станет. Только шутом и пустословом. Даже у массовых писателей есть миссия. Спасать людей в «минуту жизни трудную», например, быть «волшебной таблеткой оптимизма», открывать глаза на прискорбные стороны этого мира, etc… И при такой позиции автора у него нет презрения ни к своему герою, ни к своему читателю.
«Опыт показывает: чем бездарней писатель, тем активнее он организует себе «творческие встречи» по всяким библиотекам и школам». Я думаю, активность или пассивность автора в этом плане больше от психотипа зависит, чем от его потенциала.
Про порносалоны и проч. — какое там замалчивается, во всех газетах — сплошной «порносалон», криминальная хроника такая, что не надо триллеры читать… У нас цензура вообще про политику исключительно, мне кажется! Ну, и по вопросам веры еще выступать любят. Ханжество присуще, но в основном «власть имущим» и людям недалеким.
Про площадки — спасибо, что поделились. Литрес, Ридеро — ок. Про беседы для авторов поняла, идея хорошая, можете мне дать ссылки в ЛС или здесь — я обязательно посмотрю.
«Писать на потребу массам — например, детективы — и этим жить недостойно настоящего писателя». Смотря кого считать «настоящим» писателем. Я думаю, кому-то достаточно быть просто автором популярных текстов и получать от этого кайф. Вот как Вы кайфуете, проживая чужие жизни в своих историях. Если автор при этом не считает себя Пушкиным и не впадает в ложный пафос по своему поводу — почему нет? Другим такой «славы» недостаточно: они хотят быть выше поп-тем, поп-идолов, всего, что на потребу публике… И тогда вопрос, что стоит им писать, и стоит ли вообще. Короче говоря, «взболтать, но не смешивать»!
Ну, и грабеж вместо писанины — так себе идея. А ну как посадят!.. )))