Да уж, асфальтовые джунгли и впрямь!.. И фото к стихотворению подобрано отлично: комплекс Москва-сити, на который «любуются» жители убогих девятиэтажек на Шелепихинской набережной! ))) Город контрастов…
У каждого своя реальность, Елена! Здорово, если у Вас получается пользоваться этими советами и не терять чувство реальности при этом! Я же, читая подобные статьи, чаще всего испытываю неловкость от ощущения несовпадения «лакированных» описаний с действительностью, и от малой применимости на нашей почве подобных практик. Думаю, все дело в разнице менталитета, да и попросту в разном стиле жизни. Помнится, об этом писала и Ирина Хакамада в «Дао жизни». Не буду рассматривать на предмет несовпадения все советы из статьи. Один пример, про почту, показавшийся мне нереалистичным и даже абсурдным в российских условиях, я уже привела. Возьму еще один, навскидку: «Женщина выбирает себе кафе, куда каждый день ходит читать, и появляется дома часом позже, чем обычно, «какая-то не такая» — так на нее повлияла книга». Вот честно, я не очень себе представляю возможность ежедневного часового чтения в кафе у работающего человека, живущего в Москве (а также в Питере, Екатеринбурге, Новосибирске и других крупных городах РФ)… Даже если не принимать во внимание материальный аспект. В основном все только до работы больше часа добираются, а на работе — вечные авралы, после которых женщина и так появляется дома позже часом-другим и «какая-то не такая» :). Безо всякой книготерапии притом! Понятное дело, что это детали, частности. Что можно читать в метро, в маршрутке и даже в очереди в магазин… Что многое зависит от твоего личного подхода к жизни, от умения ее организовать etc. Но если не веришь в детали, то и общая картинка не складывается. Если вкратце, то так:).
Забавная статья! Очень в духе Psychologies. Советы, конечно, по-своему интересные, но с российской-украинской жизнью вяжутся не вполне… «Если мы начнем с простой прогулки пешком и позволим себе удовольствие «других посмотреть и себя показать», то откроем для себя очарование мужчины, который ждет нас в местном почтовом отделении...» . Ой, вряд ли!.. Да и стоит ли?.. (с тоской вспоминаю местных почтальонов и редких посетителей почтового отделения ). P.S. А малюнок отличный у вас, он и привлек внимание к материалу!
Уважаемая Татьяна, спасибо Вам и Елене Асатуровой за организацию действительно актуальной для сайта дискуссии, вызвавшей столь живой отклик всех участников! Даже я, из своего домашнего декретного затворничества, неожиданно присоединилась и внесла свои пять копеек . Великая вещь — онлайн-коммуникация! И да, давайте не превращаться в граммар-наци , помня о том, что любая идея, доведенная до крайности, — это уже фанатизм. И еще о том, что в названии сайта две равнозначные составляющие — писатели и добро, гуманизм.
Спасибо всем! Было любопытно, спорно, живо и весьма динамично!
Мне кажется, уважаемый Geokostin, что весь сыр-бор затеян не из-за тех ошибок в тексте, которые надо «выискивать». Речь идет о таких опусах, в которых количество ошибок зашкаливает и мешает восприятию какого бы то ни было смысла. Их я, кстати, тоже никому не предлагаю вычитывать и исправлять, как раз наоборот — стоит сразу писать авторам об отказе принимать подобные произведения без должной редактуры. К тому же выше уже было — Вами же — высказано предложение о максимальной автоматизации этого процесса. На многих сайтах есть возможность поставить текст «на рассмотрение», а через n-времени удалить его, в случае, если он не был доработан. Мне кажется, это было бы разумно ввести и здесь. Что до письма авторам, то оно вполне может быть типовым, так что само по себе не потребует каких-то колоссальных усилий от модераторов.
«Поэтому главным аргументов в борьбе с «безграмотными текстами» должно быть — облегчение работы модераторов». Вот именно:).
+ 1 в тему грамотности!!! Почему-то многие склонны слишком уж заботиться о «ранимых писателях», которых может задеть чья-то неосторожная критика, но при этом забывают о том, что модераторы — тоже ранимые и творческие личности! Их как минимум стоит пожалеть и по возможности оградить от чтения такого обилия безграмотных текстов!.. Тем более, что действительно, «зрительная память — штука коварная».
Да, согласна с Вами, Маргарита! Появление денежного интереса — это всегда опасность!.. И путь к «holy war» и всяческим конфликтам. Как бы «писатели за добро» не превратились в «писателей за бабло»))). Что еще пагубнее для развития творческой личности, чем обилие пустых текстов…
Создание худсовета — это настолько глобальная идея, что вряд ли она может быстро воплотиться с жизнь. Кроме того, при меняющемся составе участников сайта это в принципе представляется проблематичным. (Лично я не была на сайте где-то полгода, с тех пор увидела очень много изменений: как в составе участников, так и в качестве работы самого портала). Это помимо того, что оценивание художественного уровня произведений вызовет шквал критики со стороны участников сайта. Не вполне безосновательный, быть может, если считать интернет открытой для самовыражения площадкой.
К тому же я почти уверена, что простое «недопущение к публикации произведения, изобилующего грубыми грамматическими ошибками» станет отчасти и прививкой от совсем уж низкопробных текстов. Те примеры, который приводит Анатолий (Маяковский, Хемингуэй и другие великие), – это редчайшие исключения, которые, как известно, лишь подтверждают правила. А «правило» в данном случае такое, что человек, которому лень проверить свой текст на предмет ошибок, обычно столь же небрежен и к его стилю, и к композиции, и к художественным средствам…
Прочитала всю ленту. Самой здравой и сравнительно легко реализуемой идеей показалась более строгая модерация произведений перед публикацией, влекущая за собой отклонение текста, в случае большого количества в нем грамматических и пунктуационных ошибок. Вероятно, для тех, кто готов учиться и здраво относится к критике, стоит дать второй шанс предоставления своего текста уже в исправленном виде. (Если это не слишком затруднит модераторов, у которых и так хватает работы). В идеале было бы также в обращении к пользователям сайта дать некоторые полезные ссылки на программы редактирования, потому что не все знают о том же «Глав.реде» и не все им, соответственно, пользуются.
Ввести лимит для произведений вне конкурса тоже, на мой взгляд, стоило бы. Все-таки данная площадка в идеале должна выгодно отличаться от «прозы.ру»))).
Согласна с Вами, Елена, что вопрос спорный! И Вы, безусловно, правы по поводу раздельного написания в случае выраженного противопоставления. Просто первый раз, когда я просматривала рубрику, то прочла именно с императивом, как в советской агитке: «Не допустим, не простим!» Возвратилась — перечитала… В связи с этим смущающим «двойным прочтением» и возникло замечание. См. также комментарий Елены Пронь:). Менять в будущем эту строку или не менять, решать, разумеется, Вам. С уважением.
Также у меня возник вопрос орфографического свойства к уважаемому автору рубрики «О порядке рецензирования». Не претендую на 100-процентную грамотность, но разве в предложении «Не допустим переход на личности и оскорбления автора или участников дискуссии» слово «недопустим» не стоило бы написать слитно? См., например: kak-pishetsya.com/%D0%BD%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%BF%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BC Если же это императивный призыв к рецензентам, то тогда явно не хватает восклицательного знака в конце фразы: «Не допустим переход(а) на личности и оскорбления!..» Как-то так.
Доброй ночи! Стихотворение автора уже рассмотрено более чем подробно, уважаемые критики в своем обсуждении дошли даже до гендерных различий в пении неясыти, т.е. разобрали текст буквально до «атомов». От себя хотела бы лишь добавить, что мне представленный текст показался, при всех его очевидных огрехах, очень забавным. От некоторых строчек я, используя авторский лексикон, «конкретно угорала» при прочтении:). Кто-то уже упоминал в своих комментариях о школьном творчестве. Возможно, именно в синтезе детской наивности видения мира и стилизации под школьный, неровный язык и состоит потенциальный авторский дар?.. Лично меня хаотичный и неожиданный выбор слов в стихе, рваный ритм заставил вспомнить «вирши» главного героя из романа «Географ глобус пропил». Например, из «Эпитафии Петрова»: «Помедли, случайный прохожий, У этих гранитных плит. Здесь тело Петрова Алеши В дубовом гробу лежит. Петров на общем фоне казался Чище, чем белый снег, И враз на него равнялся Каждый плохой человек»… :). Ну, и далее по тексту Алексея Иванова… В общем, умение писать абсурдно и заразительно смешно – тоже умение. И думается, автору стоит работать скорее в этом направлении, а не старательно вымарывать жаргонизмы и прилизывать метафоры. Да, и о банальной грамотности при этом забывать все же не стоило бы! С уважением. P.S. Спасибо за еще одну небезынтересную рубрику, появившуюся на сайте!
Спасибо всем! Было любопытно, спорно, живо и весьма динамично!
«Поэтому главным аргументов в борьбе с «безграмотными текстами» должно быть — облегчение работы модераторов». Вот именно:).
К тому же я почти уверена, что простое «недопущение к публикации произведения, изобилующего грубыми грамматическими ошибками» станет отчасти и прививкой от совсем уж низкопробных текстов. Те примеры, который приводит Анатолий (Маяковский, Хемингуэй и другие великие), – это редчайшие исключения, которые, как известно, лишь подтверждают правила. А «правило» в данном случае такое, что человек, которому лень проверить свой текст на предмет ошибок, обычно столь же небрежен и к его стилю, и к композиции, и к художественным средствам…
Ввести лимит для произведений вне конкурса тоже, на мой взгляд, стоило бы. Все-таки данная площадка в идеале должна выгодно отличаться от «прозы.ру»))).
Не претендую на 100-процентную грамотность, но разве в предложении «Не допустим переход на личности и оскорбления автора или участников дискуссии» слово «недопустим» не стоило бы написать слитно? См., например: kak-pishetsya.com/%D0%BD%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%BF%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BC
Если же это императивный призыв к рецензентам, то тогда явно не хватает восклицательного знака в конце фразы: «Не допустим переход(а) на личности и оскорбления!..»