«Мосты округа Мэдисон» — любимый фильм моей мамы!.. А Мэрил Стрип, по-моему, везде хороша. Неожиданно органична в «Железной леди», закономерно трагична в «Выборе Софи», острохарактерна в «Джули и Джулия...».
Опыты жизни — это, конечно, верно… Хотя есть вот, например, Кафка, и у него по части жизни было как-то намного хуже, чем по части текстов. Но в общем и целом согласна, особенно если опыт понимать не только как совокупность внешних событий, но и как способность их увидеть и «переплавить» в творчество. У Паустовского в «Золотой розе» в частности об этом — писатель во многом сродни художнику.
P.S. А вообще к разговору о Лермонтове примешивать «домохозяек» — это тот еще моветон. Хуже, чем влить «Бахчисарай» в «Хеннесси»!..
Виктор, хорошие авторские сказки срока годности не имеют, в отличие от идеологической литературы! Поэтому и в XXV веке найдутся на Грина читатели и почитали. Я лично считаю неоромантика Грина одним из истоков современного российского фэнтези. И за это ему тоже спасибо. Как и за своеобразный язык, и за музыкальность текстов, которая сама по себе завораживает, вне зависимости от сюжета.
P.S. В теме ПМС и его связи с литературными предпочтениями не сильна — к счастью, никогда не страдала этим синдромом, поэтому поверю Вашему опыту:). Интересно, кстати, будет разобрать связь постпохмельного синдрома у мужчин в связи с литературными вкусами последних. Не хотите высказаться по этой теме? Уверена, Вам есть что сказать!
Этот Ваш пост, Виктор, впору озаглавить «Любовь творит чудеса» и повесить в рамочку всем в назидание . Как Вы по-доброму написали! Даже недостатки Ремарка увидели как продолжение достоинств. Все логично, все верно, спорить не с чем. Зато читать приятно:).
По поводу Лермонтова, с учетом того возраста, в котором его не стало, вообще сложно говорить что-то определенно. До хорошей прозы человек должен «дорасти». Пушкин тоже шел от поэтических к прозаическим текстам, а не наоборот.
Виктор, разве описание чувств героев может идти только путем их выворачивания наизнанку? Описательный текст психологизму не помеха. Есть не только прямой, но и косвенный психологизм, и его суммарно-обобщающая форма вообще-то. Что до своеобразного психологизма пушкинской прозы, то про него уже не только статьи, но и диссертации написаны! Например, www.dslib.net/russkaja-literatura/psihologizm-prozy-pushkina.html. Отнюдь не новая работа, кстати. Соглашусь с тем, что в чувствах А.С. не копался, если Вы об этом. Но это не мешает многим его героям быть глубокими личностями, о чем, собственно, я и писала.
Виктор, я не знаю, что «вы» имеете в виду, но для меня оба финала — и окончание истории Анны, и развитие истории Левина — равно значимы в контексте книги. Вот если бы Толстой был Достоевским, то «второй» финал вряд ли имел бы место быть… Хотя тоже не факт. Например, «Преступление и наказание» снабдил же Ф.М. эпилогом, от которого тоже все привычно плюются. И, кстати, да, Левин таки живенько в романе вышел, хотя и несколько идеализировано. Ну, а как еще о себе-любимом напишешь?.. )))
Есть еще и зеркальные нейроны, Виктор. Поэтому не одними пороками живы, к счастью!
Елена, если буквально перекладывать события из пушкинских текстов в нашу эпоху, то да, разумеется, они вряд ли поразят наше воображение. Чего мы тут не видели, как говорится… Но я бы вообще не стала этого делать, а сделала бы акцент на другом — на внутреннем мире героинь и на их тяге к внутренней свободе. Устаревают события, но не наши эмоции и не чувства, если они настоящие.
«Я Вам не скажу за всех подростков»:) — на мой взгляд, большинству из них до текстов Пушкина еще расти и расти. Школьная программа по литературе в этом плане вообще какая-то неразрешимая загадка для меня… Игра «кто? где? и, главное, зачем?». Лично меня привлекают героини Пушкина тем, что они не вписываются в привычные схемы, как бы мы ни пытались их туда впихнуть. Та же Татьяна, в отличие от Ольги, живущей чисто рефлекторно и «по накатанной», способна услышать себя, свои желания, увидеть подходящего себе избранника. Потому что, как показывает финал произведения, Онегин действительно был ее героем, хотя сам он этого вовремя и не понял. Мне кажется, такое умение «слышать» себя всегда редкость и всегда актуально. Вне зависимости от времени.
«Повести Белкина» в этом плане не такой благодатный материал, как «Е.О». Тут куда меньше психологического раскрытия характеров. Тем не менее. Лиза-Акулина демонстрирует нам артистическое, творческое отношение к жизни. Привлекательна ее способность воспринимать реальность как игру, выходить за рамки сословных стереотипов. И мне кажется, ее жизнь, благодаря этому игровому элементу, не может быть совсем уж пустой, даже если она не наполнена внешними достижениями. К тому же то, что Лиза «охмуряет» соседского сынка, (как Вы неласково о ней, Елена! ), в итоге оборачивается и взаимной любовью, и примирением отцов семейств. «Кокетка» Дуня, которая уезжает с офицером тоже чем-то, видимо, отличается от привычного образа «блудной дочери», потому что Минский, с которым она сбежала в 14 лет (ой!..), ее не бросает, чего так страшился ее отец, а живет с ней как с женой, относится с уважением и признает их троих (!) совместных детей, то есть это отнюдь не одноразовая история про одну уездную дурочку. Ну, и отца она по-настоящему любит при этом, потому что весьма драматично переживает расставание с ним… То есть вроде и легкомысленная дева, но отнюдь не пустой персонаж по факту. А значит, опять нарушение схемы и читательских ожиданий.
*** Вы правы в том, что очень сложно из современности перенестись и погрузиться в прошлую эпоху, то есть начать не только читать и рационально понимать, но и «чувствовать» текст. Про попытку это сделать очень живо и совсем не академично написал Александр Минкин. Его мнение можно принимать, можно нет, в любом случае это расширяет наши горизонты восприятия, а потому не зря написано: www.rulit.me/books/nemoj-onegin-chasti-1-17-read-526004-1.html.
P.S. С праздником Вас, Елена! Мне кажется, это здорово, что мы встречаем этот замечательный весенний день не менее замечательными разговорами о прекрасном! В очередной раз спасибо за поводы для интересных бесед!
Наталья, спасибо, что вспомнили Александра Грина! Я тоже очень люблю его «Зеленую лампу» и «Золотую цепь», и «Бегущую по волнам», и «Сто верст по реке»!.. Очень необычная стилистика у этого писателя, который совершенно не похож на русского, тем более советского автора… Завораживает его умение творить свой мир, создавать своеобразный и очень узнаваемый язык, особым образом строить предложения!.. И женские образы у него очень необычные, на грани реальности и грез.
Виктор, что до человечности образа Каренина, то с этим, безусловно, соглашусь. Что до обобщений, то они в принципе редко бывают верными, и Ваше обобщение про «единственный человеческий образ во всем наследии Толстого» (?!..) не исключение… Вместо того, чтобы доказывать Вам свою точку зрения, лучше процитирую Вашего любимого Э.М. Ремарка: «Человек живет на семьдесят пять процентов исходя из своих фантазий и только на двадцать пять — исходя из фактов; в этом его сила и его слабость». Как-то так. А про художественную составляющую — я, знаете, не любитель ни «Анны Карениной», ни «Войны и мира», да и в целом скорее «человек Достоевского», но отдельные сцены из толстовских романов так мощно написаны, что дух захватывает! Тот же финал «Карениной»… Это для меня главный показатель художественной ценности его книг.
У Э.М. Ремарка действительно сильные и достоверные женские образы. Вообще он настоящий мастер по части психологизма. Схемы романов у него, правда, однотипные, это жаль.
Уважаемые Маргарита и Geokostin! Я вообще-то написала о своем восприятии поздравления, и о собственном жизненном опыте, безо всякого иного подтекста. Что до Ваших недопониманий и(ли) конфликтов, развернувшихся в дальнейшей переписке, то меня они столь мало касаются, что я прошу вас избавить меня даже от косвенного участия в них, особенно в свете того, что я не имею удовольствия знать никого из вас лично. Спасибо вам за понимание! Маргарита, пользуясь случаем, поздравляю Вас с наступающим! Радостной весны Вам! И побольше личностей, приятных и понятных в общении!
Да, книга действительно интересная! В ней много грусти, но написана она с юмором. P.S. И Вы снова рушите стереотипы — тем, что признаете творчество Гилберт за таковое, а не вешаете на него ярлык «женской прозы». И это, на мой взгляд, очень хорошая тенденция!
Geokostin, как Вы замечательно написали! Пожелание у Вас отличное, спасибо! Мне кажется, что я его поняла, и согласна с ним. Каждой из нас хочется быть для кого-то единственной и неповторимой. Иначе — зачем? ))) И в том, что «если женщина захочет найти взаимопонимание с мужчиной — найдет; не захочет — тут и таблица умножения окажется бессильной» — Вы тоже правы!
Елена, не соглашусь с тем, что пушкинские женские образы всего лишь «милы» и ничего не могут дать читателю для развития. Например, Татьяна из «Евгения Онегина» способна вдохновить и своей смелостью, и развитой интуицией, и чувством собственного достоинства. Она не боится бросить вызов традициям, первой написав письмо тому, кого полюбила. И в то же время не идет на компромисс в отношениях, даже с горячо любимым ею человеком. В этом плане у нее, я думаю, есть чему учиться и современным читательницам:). Ну, и женские образы в «Повестях Белкина» тоже не так просты, как могут показаться на первый взгляд… та же Лиза Муромская, о которой написала Онега, или Дуня из «Станционного смотрителя». Не без поправок на эпоху, разумеется.
P.S. А вообще к разговору о Лермонтове примешивать «домохозяек» — это тот еще моветон. Хуже, чем влить «Бахчисарай» в «Хеннесси»!..
P.S. В теме ПМС и его связи с литературными предпочтениями не сильна — к счастью, никогда не страдала этим синдромом, поэтому поверю Вашему опыту:). Интересно, кстати, будет разобрать связь постпохмельного синдрома у мужчин в связи с литературными вкусами последних. Не хотите высказаться по этой теме? Уверена, Вам есть что сказать!
И, кстати, да, Левин таки живенько в романе вышел, хотя и несколько идеализировано. Ну, а как еще о себе-любимом напишешь?.. )))
Есть еще и зеркальные нейроны, Виктор. Поэтому не одними пороками живы, к счастью!
«Я Вам не скажу за всех подростков»:) — на мой взгляд, большинству из них до текстов Пушкина еще расти и расти. Школьная программа по литературе в этом плане вообще какая-то неразрешимая загадка для меня… Игра «кто? где? и, главное, зачем?». Лично меня привлекают героини Пушкина тем, что они не вписываются в привычные схемы, как бы мы ни пытались их туда впихнуть. Та же Татьяна, в отличие от Ольги, живущей чисто рефлекторно и «по накатанной», способна услышать себя, свои желания, увидеть подходящего себе избранника. Потому что, как показывает финал произведения, Онегин действительно был ее героем, хотя сам он этого вовремя и не понял. Мне кажется, такое умение «слышать» себя всегда редкость и всегда актуально. Вне зависимости от времени.
«Повести Белкина» в этом плане не такой благодатный материал, как «Е.О». Тут куда меньше психологического раскрытия характеров. Тем не менее. Лиза-Акулина демонстрирует нам артистическое, творческое отношение к жизни. Привлекательна ее способность воспринимать реальность как игру, выходить за рамки сословных стереотипов. И мне кажется, ее жизнь, благодаря этому игровому элементу, не может быть совсем уж пустой, даже если она не наполнена внешними достижениями. К тому же то, что Лиза «охмуряет» соседского сынка, (как Вы неласково о ней, Елена!
«Кокетка» Дуня, которая уезжает с офицером тоже чем-то, видимо, отличается от привычного образа «блудной дочери», потому что Минский, с которым она сбежала в 14 лет (ой!..), ее не бросает, чего так страшился ее отец, а живет с ней как с женой, относится с уважением и признает их троих (!) совместных детей, то есть это отнюдь не одноразовая история про одну уездную дурочку. Ну, и отца она по-настоящему любит при этом, потому что весьма драматично переживает расставание с ним… То есть вроде и легкомысленная дева, но отнюдь не пустой персонаж по факту. А значит, опять нарушение схемы и читательских ожиданий.
***
Вы правы в том, что очень сложно из современности перенестись и погрузиться в прошлую эпоху, то есть начать не только читать и рационально понимать, но и «чувствовать» текст. Про попытку это сделать очень живо и совсем не академично написал Александр Минкин. Его мнение можно принимать, можно нет, в любом случае это расширяет наши горизонты восприятия, а потому не зря написано: www.rulit.me/books/nemoj-onegin-chasti-1-17-read-526004-1.html.
P.S. С праздником Вас, Елена! Мне кажется, это здорово, что мы встречаем этот замечательный весенний день не менее замечательными разговорами о прекрасном!
А про художественную составляющую — я, знаете, не любитель ни «Анны Карениной», ни «Войны и мира», да и в целом скорее «человек Достоевского», но отдельные сцены из толстовских романов так мощно написаны, что дух захватывает! Тот же финал «Карениной»… Это для меня главный показатель художественной ценности его книг.
Что до Ваших недопониманий и(ли) конфликтов, развернувшихся в дальнейшей переписке, то меня они столь мало касаются, что я прошу вас избавить меня даже от косвенного участия в них, особенно в свете того, что я не имею удовольствия знать никого из вас лично. Спасибо вам за понимание!
Маргарита, пользуясь случаем, поздравляю Вас с наступающим!
P.S. И Вы снова рушите стереотипы — тем, что признаете творчество Гилберт за таковое, а не вешаете на него ярлык «женской прозы». И это, на мой взгляд, очень хорошая тенденция!