Елена Вишнёвая

Ну да, количество плодов ее творчества, скажем так, вселяет некоторые опасения…

Да уж… вот тебе и литература из серии «Помоги себя сам»…

Это уже ментальные конфетки получается .

Поняла Вас, Маргарита! А про сюжеты у всех по-разному, наверное. Мне лично скорее наоборот — довольно легко их находить, но сложно — давать им развитие ))).

«Так завидую писателям серебряного века, да и советской действительности, за которыми издательства бегали».
Маркус Дольчин, так тех писателей было во сколько раз меньше!.. А сегодня у нас пишут все. И мало кто читает при этом. Логично, что борьба за «рабочие места» развернулась нехилая. Вот и приходится многим искать и свою нишу в творчестве, и свою аудиторию.

Написать надо по-другому. Найти свой стиль, подход к теме. В этом, я думаю, суть. А не в том, чтобы кого-то из «символов» переплюнуть. И еще в понятиях «лучше» — «хуже», на мой взгляд, слишком много вкусовщины. Для кого лучше опять же?..

Вашу точку зрения на этот счет я поняла, Виктор, спасибо.

Не очень поняла Вашу мысль. Взять тех же Дашкову и Устинову. Первая очень закрыта и мало общается с прессой, а вторую хлебом не корми — дай с кем-нибудь побеседовать. Обе написали много всего, но ведут себя совершенно по-разному.

От души поздравляю Вас, в том числе и с победой над безумным Литресом!

Когда я готовила этот материал, то мне попалось любопытное интервью с Анной Даниловой. И вот как раз к Вашей теме очень подходит одна из ее фраз: «Быть может, некоторые писатели меня не поддержат, но я всё же выскажу свое мнение по поводу «литературных негров». Считаю, что это неплохие упражнения для начинающего автора. И эта школа полезна в плане развития личности в целом. Те, кто не находит в себе силы оторваться от этой комфортной, в какой-то степени, системы продажи собственных опусов (пусть платят мало, всего 100 долларов за роман, но его гарантированно купят, и деньги отдадут прямо на месте, сразу, и не надо ехать ни в какую Москву, искать, куда пристроить свои творения), те так и будут работать, не поднимая головы, за гроши. Те же авторы, у которых есть хотя бы немного самолюбия и которых коробит от вида своих изданных романов под чужим именем, купят билет на поезд и поедут в Москву (Питер), в полную неизвестность, чтобы окунуться в новый для них мир издательств, редакторов, договоров, надежд…». Пожалуй, так оно и есть.

… И чем бомжевать в электричке… ))).

А как же «Матч Пойнт»?
«Кроткая» вещь сильная, но не сильнейшая… И о Достоевском я могу говорить плюс-минус бесконечно, поэтому даже не буду начинать.

Смешной анекдот. Мне еще вот этот нравится:

Предыстория разумеется должна быть. Хотя бы мысленная, если она и не выносится напрямую в текст. Об этом же — все эти актерские истории про то, как, получив роль «плохиша», они его так потом пристально изучают, что находят в нем уйму всего положительного. И уже образ объемный, а не просто злодей(ка).

Я смотрю, не только Вуди Аллену запала в душу идея Достоевского про убийство «старушки»!..

Аналогично, Ольга! Без доверия нет любви. Без правды нет отношений. Ну, а быть собой все мы в той или иной мере пытаемся. Это действительно самое сложное, на мой взгляд, потому что — здесь я лучше скажу за себя — я, например, не всегда себя слышу и понимаю… но стремлюсь к этому!

«Миссия любого человека — быть счастливым САМОМУ. Если каждый будет счастлив, то и все будут счастливы». Виктор, до чего договорились! Прямо Толстой:). Но я с Вами в этом согласна. Давайте стараться видеть хорошее! Даже в фансервисе. Кстати, есть еще у кого-нибудь ремарки именно по его поводу? Мне показалось, что в последних сообщениях уважаемые участники дискуссии (включая и меня… ) слишком уж далеко отошли от заявленной темы…

Мне кажется, все пишут через себя, так или иначе… Не через соседа же!.. )))

Ольга, моя ремарка была не совсем о том… вероятно, я слишком туманно выразилась. На самом деле, это была моя попытка ответа на высказывание Виктора (см. его предыдущее сообщение) и я имела в виду, что, если относиться ко всему и ко всем (включая своего читателя) презрительно, то тогда вряд ли у автора получится написать что-то целостное и ценное — и о читателе, и о жизни в принципе. Кроме того, какая-то своя философия у писателя все же должна быть, помимо нигилизма, всегда изменчивого «флюгера» и восприятия мира в черном цвете. И должны быть какие-то свои идеи, которые он не предает.

***
Про здравое восприятие себя, важное для автора, я уже писала, но повторюсь — по моему мнению, нет ничего хуже, чем впадать в ложный пафос по собственному поводу. Ну, а пока Донцова не считает себя Пушкиным, все с ней ок:).

***
Для того, чтобы быть для кого-то книгой-«лекарством» или человеком-«таблеткой», нужно иметь определенный жизненный опыт. Чаще весьма драматичный. Поэтому здесь дело обстоит как с трюками: «Все трюки выполнены профессионалами, не пытайтесь повторить их в домашних условиях».

***

«Писатель должен знать, что его «Я» достигло такой высоты, когда есть собственная философия, которая потрясает простотой. Тогда он начинает абсолютно осознанно смотреть на реальность». А вот эту фразу я, извините, не поняла. Простотой не потрясло, хотя и было обещано .

Да, с книжками сегодня, как с профессиями: «все профессии важны, все профессии нужны...».
А вот про силу мысли — мне кажется, это явное преувеличение. Мало ли вещей мы осознаем, но не можем внедрить в свою жизнь!.. Как раз этим, вероятно, и объясняется популярность книг «про саморазвитие». По сути, та же фансервисная жвачка. Казалось бы — ну, прочитал ты про ту же прокрастинацию, все про себя понял, иди и внедряй. Ан нет! Ну, и с отношениями так же. Легко что-то осознать, но изменить их к лучшему далеко не всегда получается… и не у всех.

Еще подумала, что если мы о художке говорим, то книги совсем без «кикимор», наверное, скучновато читать будет .