Знаете, я иногда читаю чьи-то стихи из исследовательского интереса. Когда хочу узнать, что это за человек. В стихах сложнее врать самому себе. Тоже жизненное наблюдение, если угодно… По поводу демагогии: любите Вы, Виктор, на дурачков работать!.. «Чем беспардоннее ложь, тем охотнее ей верят». Не думаю, что это так, хотя сегодня Вы уже однажды сумели доказать всю силу этого высказывания. К сожалению, я не могу Вам здесь написать, как это называется, потому что цензура не пропустит . Но вообще ай-яй-яй, не надо так делать в споре. Да и в жизни не стоит… «Есть три вещи, которых боится большинство людей: доверять, говорить правду и быть собой» (Ф.М. Достоевский). Последнее — самое печальное для писателя. Я вообще думаю, что если человек не считает свое дело миссией, то тогда он никогда никем в нем не станет. Только шутом и пустословом. Даже у массовых писателей есть миссия. Спасать людей в «минуту жизни трудную», например, быть «волшебной таблеткой оптимизма», открывать глаза на прискорбные стороны этого мира, etc… И при такой позиции автора у него нет презрения ни к своему герою, ни к своему читателю.
Ой да, короновирус наступает… Удачи Вам, Елена, будем ждать! Кстати, умение взять паузу в нужный момент — это один из эффективных приемов ораторского искусства, дополнительно подогревающий интерес к теме .
Елена, спасибо Вам большое за отклик! А как Вы ищете своего читателя? И вообще — пытаетесь ли его найти? Или этот сайт — род писательского «стола» для Вас?
"— А не пошли бы вы все…" Виктор, тогда уж лучше сразу, как в «Антибарде» Шеннона: стошнило на зрителей песнями… )))
«Опыт показывает: чем бездарней писатель, тем активнее он организует себе «творческие встречи» по всяким библиотекам и школам». Я думаю, активность или пассивность автора в этом плане больше от психотипа зависит, чем от его потенциала.
"… если из «Пианистки» убрать сцены, которые нельзя показывать в детском саду…, то от фильма ничего не останется. Исчезнет правда жизни". А я думала, что внятный сюжет исчезнет, за что и не люблю этот фильм. В отличие от «Пианиста», кстати. Который и безо всяких сцен эротического характера хорош. Хотя если бы Эдриан Броуди в каком-нибудь эпизоде обнажился, я бы, в общем-то, не возражала:). Люблю этого актера!
Про порносалоны и проч. — какое там замалчивается, во всех газетах — сплошной «порносалон», криминальная хроника такая, что не надо триллеры читать… У нас цензура вообще про политику исключительно, мне кажется! Ну, и по вопросам веры еще выступать любят. Ханжество присуще, но в основном «власть имущим» и людям недалеким.
«А «вкуса» у общества нет и не может быть». Ну, я полагаю, мы все часть общества, а значит все мы — по мере сил — можем влиять на моду. Иногда все дело в фокусе внимания — на что мы его обращаем: на негатив или позитив. Я вот, например, вчера ехала в метро и напротив меня сидела девушка и читала Гессе. А еще одна девушка лет пятидесяти от роду знакомилась с «Антихрупкостью» Талеба. И это тоже современная действительность, к счастью. А не только фанаты Пугачевой.
Востребованный жанр наполнить смыслом и хорошим слогом — это уже немало! И да, насчет идеи приучать массы к прекрасному, переходя от бульварного чтива к чему-то более серьёзному — у той же Полины Дашковой неплохие опыты в этом плане. И Донцова не только детективы пишет, пытается еще и сказки. Ну, а уж про «Гарри Поттера» я вообще молчу! Да, это популярная серия книг, с захватывающим развлекательным сюжетом, но именно с нее многие подростки начинают знакомиться с чтением!
«Елена, «Отели Египта» в Вашем антипримере — это просто калька с моих «Отелей Турции», даже по обложке». Разумеется, Виктор, все так. Я отрицала лишь приписанную мне фразу про чтение и продажи ваших книг. И еще добавлю от себя: «Отели...» — калька, а «Пансионаты..» — таки логическое продолжение! Ну, и попытка сыграть на контрасте — это если картинки обсуждать))).
Про площадки — спасибо, что поделились. Литрес, Ридеро — ок. Про беседы для авторов поняла, идея хорошая, можете мне дать ссылки в ЛС или здесь — я обязательно посмотрю.
«Писать на потребу массам — например, детективы — и этим жить недостойно настоящего писателя». Смотря кого считать «настоящим» писателем. Я думаю, кому-то достаточно быть просто автором популярных текстов и получать от этого кайф. Вот как Вы кайфуете, проживая чужие жизни в своих историях. Если автор при этом не считает себя Пушкиным и не впадает в ложный пафос по своему поводу — почему нет? Другим такой «славы» недостаточно: они хотят быть выше поп-тем, поп-идолов, всего, что на потребу публике… И тогда вопрос, что стоит им писать, и стоит ли вообще. Короче говоря, «взболтать, но не смешивать»!
Ну, и грабеж вместо писанины — так себе идея. А ну как посадят!.. )))
ОК, Виктор, по поводу «пяти минут», тогда многие мои мысленные претензии к Вам сняты. Хотя само это качество несколько затрудняет общение с людьми. Вы правы, что без продаж не прожить, раз уж Вы сами выбрали себе такое занятие в качестве профессии. И вопрос о созвучных вам людях остается открытым…
Уважаемые авторы, я думаю, что сами тексты выкладывать здесь нет нужды, чтобы наша беседа не разрослась совсем уж до неприличия, а вот ответы на вопрос, кому обращено Ваше творчество, действительно хотелось бы увидеть. Если хотите, можете делиться ссылками. Про стихи — Виктор, а Ваше стихотворение бывшей однокурснице, наполненное истинным трагизмом, — тоже «фантик»? Если нет, то давайте без ложных обобщений, это демагогический прием, вообще говоря. Если да, то как Вы живёте после этого?
Согласна с Еленой. Элементы фансервиса налицо, и меня бы они совершенно никак не раздражали, если бы были поданы в другой аудитории. Просто странно, что книга адресуется как бы мне («я» здесь лицо обобщенное), а элементы украшательства мне совсем не близки и вызывают отторжение. Если это «пощёчина общественному вкусу», то такое Виктору не по возрасту, по-моему!..
«Я, как модистка, знаю, что настоящая эротика не в обнажении красивых частей тела, а желании других людей их обнажить. Думаю, что в литературе действует такая же фигня». Вот-вот! И как-то так вышло, что это уже совсем не фигня .
«Прочитала эту статью, и поняла, что надо вставить какую-нибудь сцену, привлекающую неподдельное читательское внимание. Допустим, герой радует сам себя правой или левой рукой». Ольга, в статье как раз говорится, что это не поможет. Ну, или даст чисто временный эффект! )))
«Настоящий фансервис, если понимать его как эффективное взаимодействие с поклонниками, – это не история про смазливое личико на обложке или про откровенную сцену, неловко вставленную в скучное повествование в надежде его разнообразить, – это долгоиграющий проект, в котором жизнь автора становится органическим продолжением написанного им текста».
Спасибо Вам, что прочли. Читайте еще, как говорится!
«Только это явление не должно подменять искусство, играть решающую роль в творчестве и жизни. Талантливый и профессиональный автор должен уметь все, видимо. Но если в его творчестве только «эффекты люрикса», то это говорит не в пользу мастерства. Да и серьезный читатель, не увидев, глубины в содержании творческого продукта, почувствует себя обманутым. Так что фишечки фишечками, но надо и «совесть иметь»». Онега, разумеется! «Фишечки фишечками», но и про Текст забывать не стоит! ))) В какой-то момент любой сериал надоедает, как бы зрителя ни кормили спецэффектами.
«Качество литературы имеет корреляцию отрицательного знака с читательским спросом и доходами писателя». Чаще так, потому что автору бывает сложно отказаться от денег, если они вдруг к нему приходят, и он может начать «штамповать» тексты. Но далеко не всегда. Это + 1 к теме излишних обобщений. Умберто Эко, например, был вполне себе востребованным и не бедным писателем. Хотя его литературу низкокачественной уж никак не назовешь. При этом он даже имел возможность (и свободу) отказываться от экранизации своих книг. Не принял фильм «Имя розы» с Шоном Коннери в главной роли, не самым плохим актером.
«Кто востребован сейчас? Люди, к ЛИТЕРАТУРЕ, отношения не имеющие, попсовые кичевики. Акунин, Донцова, кто там еще… Яхина-Рубина, потом эта… поэтесса Мона или как ее там. Ну, и конечно, творцы „сериальной“ литературы».
Это неправда. Не только эти люди, к счастью, в современной литературе. Яхина и Рубина — это «две большие разницы, как говорят в Одессе». И при этом обе отлично работают со стилем, что действительно их отчасти объединяет.
«Востребованность автора современным читателем — не достоинство, а показатель низкопробности». Ну, это все общие слова… причем повторенные трижды: «Тренд есть testimonium paupertatis. Трендовый писатель — мыльный пузырь, который лопнет, едва упадет спрос на тему». Да, и что же Паланик-то не тонет?.. Про «пример соцреализма» я комментировать не буду. Я уже поняла, что это Ваша любимая тема для обсуждений. На мой взгляд, она не вполне актуальна, впрочем, вполне возможно, что кому-то это интересно.
«Себя я всегда ощущал во фронде всему, что происходит в окружающей среде. Я всегда был вне тренда». Многие пытаются саму эту позицию «вне тренда» сделать трендом, кстати. «Я горжусь тем, что за всю писательскую жизнь (выраженную на данный момент в 500 с чем-то авторских листах прозы и публицистики) не получил ни одной литературной премии, даже не вошел ни в один лонг-лист». Я за Вас рада, если Вы довольны таким положением дел.
«Вот эти книги читают очень хорошо, они стоят в топах моих личных продаж: (Как раз то, что отрицает уважаемая Елена)». Виктор, где же Вы это прочли в моей статье???.. Там даже Вашего имени не было. И про Ваши продажи я ничего не знаю на настоящий момент. Кстати, поделитесь с общественностью, кто именно покупает Ваши книги, где Вы их распространяете? Я предполагаю другое — то, что любой лит.портал (не только наш) — это вообще место, мало подходящее для продаж. По многим причинам. И, если уж вы хотите заинтересовать именно нашу аудиторию, — чтением, а возможно и покупкой ваших текстов, я имею в виду, а не общением о чужих, — то, возможно, Вам для начала не мешало бы прислушаться, какие темы и сюжеты мы обсуждаем. От себя добавлю, не претендуя на то, чтобы мое мнение все разделили: пока что мне куда интереснее Виктор — журналист и бывший преподаватель (хотя бывших, говорят, не бывает:)), чем Виктор в других своих ипостасях.
Виктор, рада, что материал Вас заинтересовал. Только Вы снова читаете между строк… или не читаете? Прокомментирую несколько опорных пунктов: «Ясное дело, мое мнение идет вразрез сизложенной точкой зрения — но это как раз характерно, потому что Россия — женская страна и взгляд мужчины тут всегда в меньшинстве». Женская страна — в каком смысле? Мужчин у нас существенно меньше, чем хотелось бы, особенно после 40… У нас больше социально активных женщин? Ну, это почти везде так… в силу разных причин. С другой стороны, то (и те), кто на виду, не всегда задают тренд. И моду в литературе. Опять же пример Донцовай — автор в лит.кругах, мягко говоря, не приветствующийся. Об этом тоже в статье написано Изложенная точка зрения вообще не «об этом». Мне самой ближе Паланик, но исключения лишь подтверждают правила. Я лишь говорю о том, что если мы пишем коммерческую литературу, то есть ту, которую хотим кому-то продать, то мы не можем быть совсем уж далеки от мнений аудитории… А аудитория сегодня такая активная и боевая, что не хочет быть «чернью», «биомассой» и прислужницей «великих». Да и «великих» развелось, знаете ли… Сегодня читатель по каждому поводу высказывает свое читательское «нет». Зайдите на You-Tube, поинтересуйтесь. Там 15-летние девочки и мальчики уже всему миру рассказывают, почему одну книгу приобретут, а другую — да ни в жизнь!
Татьяна, спасибо за отклик! А чем именно Вам эта статья показалась полезной? Для какой аудитории пишете Вы? Для детей пишете, например? Чем их привлекаете — какими темами, сюжетами? Вообще ориентируетесь ли на кого-то конкретно? Или это больше история про себя и для себя?.. Расскажите об этом!
По поводу демагогии: любите Вы, Виктор, на дурачков работать!..
«Чем беспардоннее ложь, тем охотнее ей верят». Не думаю, что это так, хотя сегодня Вы уже однажды сумели доказать всю силу этого высказывания. К сожалению, я не могу Вам здесь написать, как это называется, потому что цензура не пропустит
«Есть три вещи, которых боится большинство людей: доверять, говорить правду и быть собой» (Ф.М. Достоевский). Последнее — самое печальное для писателя. Я вообще думаю, что если человек не считает свое дело миссией, то тогда он никогда никем в нем не станет. Только шутом и пустословом. Даже у массовых писателей есть миссия. Спасать людей в «минуту жизни трудную», например, быть «волшебной таблеткой оптимизма», открывать глаза на прискорбные стороны этого мира, etc… И при такой позиции автора у него нет презрения ни к своему герою, ни к своему читателю.
«Опыт показывает: чем бездарней писатель, тем активнее он организует себе «творческие встречи» по всяким библиотекам и школам». Я думаю, активность или пассивность автора в этом плане больше от психотипа зависит, чем от его потенциала.
Про порносалоны и проч. — какое там замалчивается, во всех газетах — сплошной «порносалон», криминальная хроника такая, что не надо триллеры читать… У нас цензура вообще про политику исключительно, мне кажется! Ну, и по вопросам веры еще выступать любят. Ханжество присуще, но в основном «власть имущим» и людям недалеким.
Про площадки — спасибо, что поделились. Литрес, Ридеро — ок. Про беседы для авторов поняла, идея хорошая, можете мне дать ссылки в ЛС или здесь — я обязательно посмотрю.
«Писать на потребу массам — например, детективы — и этим жить недостойно настоящего писателя». Смотря кого считать «настоящим» писателем. Я думаю, кому-то достаточно быть просто автором популярных текстов и получать от этого кайф. Вот как Вы кайфуете, проживая чужие жизни в своих историях. Если автор при этом не считает себя Пушкиным и не впадает в ложный пафос по своему поводу — почему нет? Другим такой «славы» недостаточно: они хотят быть выше поп-тем, поп-идолов, всего, что на потребу публике… И тогда вопрос, что стоит им писать, и стоит ли вообще. Короче говоря, «взболтать, но не смешивать»!
Ну, и грабеж вместо писанины — так себе идея. А ну как посадят!.. )))
Про стихи — Виктор, а Ваше стихотворение бывшей однокурснице, наполненное истинным трагизмом, — тоже «фантик»? Если нет, то давайте без ложных обобщений, это демагогический прием, вообще говоря. Если да, то как Вы живёте после этого?
«Настоящий фансервис, если понимать его как эффективное взаимодействие с поклонниками, – это не история про смазливое личико на обложке или про откровенную сцену, неловко вставленную в скучное повествование в надежде его разнообразить, – это долгоиграющий проект, в котором жизнь автора становится органическим продолжением написанного им текста».
Спасибо Вам, что прочли. Читайте еще, как говорится!
«Кто востребован сейчас? Люди, к ЛИТЕРАТУРЕ, отношения не имеющие, попсовые кичевики. Акунин, Донцова, кто там еще… Яхина-Рубина, потом эта… поэтесса Мона или как ее там. Ну, и конечно, творцы „сериальной“ литературы».
Это неправда. Не только эти люди, к счастью, в современной литературе. Яхина и Рубина — это «две большие разницы, как говорят в Одессе». И при этом обе отлично работают со стилем, что действительно их отчасти объединяет.
«Востребованность автора современным читателем — не достоинство, а показатель низкопробности». Ну, это все общие слова… причем повторенные трижды: «Тренд есть testimonium paupertatis. Трендовый писатель — мыльный пузырь, который лопнет, едва упадет спрос на тему». Да, и что же Паланик-то не тонет?..
Про «пример соцреализма» я комментировать не буду. Я уже поняла, что это Ваша любимая тема для обсуждений. На мой взгляд, она не вполне актуальна, впрочем, вполне возможно, что кому-то это интересно.
«Себя я всегда ощущал во фронде всему, что происходит в окружающей среде. Я всегда был вне тренда».
Многие пытаются саму эту позицию «вне тренда» сделать трендом, кстати.
«Я горжусь тем, что за всю писательскую жизнь (выраженную на данный момент в 500 с чем-то авторских листах прозы и публицистики) не получил ни одной литературной премии, даже не вошел ни в один лонг-лист». Я за Вас рада, если Вы довольны таким положением дел.
Виктор, где же Вы это прочли в моей статье???.. Там даже Вашего имени не было. И про Ваши продажи я ничего не знаю на настоящий момент. Кстати, поделитесь с общественностью, кто именно покупает Ваши книги, где Вы их распространяете? Я предполагаю другое — то, что любой лит.портал (не только наш) — это вообще место, мало подходящее для продаж. По многим причинам. И, если уж вы хотите заинтересовать именно нашу аудиторию, — чтением, а возможно и покупкой ваших текстов, я имею в виду, а не общением о чужих, — то, возможно, Вам для начала не мешало бы прислушаться, какие темы и сюжеты мы обсуждаем. От себя добавлю, не претендуя на то, чтобы мое мнение все разделили: пока что мне куда интереснее Виктор — журналист и бывший преподаватель (хотя бывших, говорят, не бывает:)), чем Виктор в других своих ипостасях.
Прокомментирую несколько опорных пунктов:
«Ясное дело, мое мнение идет вразрез сизложенной точкой зрения — но это как раз характерно, потому что Россия — женская страна и взгляд мужчины тут всегда в меньшинстве». Женская страна — в каком смысле? Мужчин у нас существенно меньше, чем хотелось бы, особенно после 40… У нас больше социально активных женщин? Ну, это почти везде так… в силу разных причин. С другой стороны, то (и те), кто на виду, не всегда задают тренд. И моду в литературе. Опять же пример Донцовай — автор в лит.кругах, мягко говоря, не приветствующийся. Об этом тоже в статье написано
Изложенная точка зрения вообще не «об этом». Мне самой ближе Паланик, но исключения лишь подтверждают правила. Я лишь говорю о том, что если мы пишем коммерческую литературу, то есть ту, которую хотим кому-то продать, то мы не можем быть совсем уж далеки от мнений аудитории… А аудитория сегодня такая активная и боевая, что не хочет быть «чернью», «биомассой» и прислужницей «великих». Да и «великих» развелось, знаете ли… Сегодня читатель по каждому поводу высказывает свое читательское «нет». Зайдите на You-Tube, поинтересуйтесь. Там 15-летние девочки и мальчики уже всему миру рассказывают, почему одну книгу приобретут, а другую — да ни в жизнь!