Вы к себе несправедливы, Маргарита! Я думаю, что это зависит больше не от возраста, а от типа восприятия. От того, кинестетик вы, визуал или аудиал… Видимо, Вы больше любите глазами пробегать строчки. Что лично мне вполне понятно.
«Многие авторы Инсты меняют свой контент по принципу единого стиля страницы, переходя от пестроты к какой-то одной общей идее, делая заставки определенного узнаваемого дизайна». Это очень любопытная идея, на мой взгляд. Попытка создать свой творческий мир, с узнаваемыми чертами (ну, и цветами, куда без них )…
Да-да, вспоминается крылатая фраза по этому поводу, из классики: «А судьи кто?..» ))) Но с Виктором действует правило пяти минут: сейчас он говорит одно, а через пять минут уже другое. Тоже вариант этакого клипового сознания… короткие слова, короткие фразы, короткие мысли…
«На самом деле, ситуация с грамотностью на рубеже 19-20 веков в России, именно в период, названный серебряным веком русской поэзии (в этом месте прямо вот про фантики от В.У. вспомнилось), была весьма удручающей». + 1! Так же согласна с последним утверждение: мы не можем сегодня полностью объективно оценить свою эпоху… Кто знает, может, для кого-то первая половина XXI века станет поэтическим бумом, породившим новые имена? :)
Кто о чем, Виктор, а Вы о себе… На мой взгляд, замыкаться в рамках исключительно своего личного опыта — не самая продуктивная модель творчества и жизни…
И еще, + 1 к теме начинающих авторов (а может быть, и не только). Сегодня на многих сайтах можно увидеть, что в стихотворные тексты вставляются фотографии. Иногда это картинки из интернета, иногда — что-то из своего фотографического творчества. Такие иллюстрации в том же ФБ объективно повышают интерес к тексту, увеличивая количество просмотров. На ваш взгляд, это история исключительно про подстройку к «клиповому сознанию» молодежи, то есть чистое развлечение? Или все же это попытка синтезировать виды творчества (пусть и не всегда умелая)? Опять же вспоминая Серебряный век с его выставками «Бубнового валета» и т.п.
«Моя читательская аудитория начала формироваться в Инстаграм, потом появилась страница в Фейсбуке, где я тоже выкладываю свои стихи и где у меня много фолловеров. Причем, что интересно, эти две аудитории очень разные по восприятию — то, что заходит в Инсте, часто не так отзывается на ФБ, и наоборот». Отличный пример и здравый подход к делу! Если у кого-то еще есть чем поделиться в рамках разговора о читательской аудитории, то пожалуйста, пишите — делитесь опытом!
"Все зло от Москвы, Рита — это бесспорно". А еще во всех вселенских бедах виноваты Путин, НЛО и Америка (нужное подчеркнуть)… Уровень жизни у всех разный, в Мск в том числе. И половина провинции уже в столице (причем не только провинции, но и бывших советских республик), так что какое уж тут разделение?.. Скоро вся страна «Москвой» станет…
«Если есть произведение, то ничего больше и не надо. А если нет — то и сервисы не помогут». В том и проблема, Виктор, что оказывается, что сегодня очень часто надо что-то еще. В связи с переизбытком публикуемых текстов, в которых можно потеряться. Я все же утверждаю, что текстов сегодня выходит в разы больше, чем когда бы то ни было еще… И почему Вы считаете, что это прямо такая уж современная тема? Даже в прологе «Фауста» Гете есть размышление о различных читательских (и зрительских) ожиданиях: «Где ни копните — тут и интерес! Картина попестрей, поменьше освещенья Да искра истины средь мрака заблужденья, И смотришь — славное сварили вы питьё, По вкусу каждому: в нём всяк найдёт своё. Цвет юности идёт сюда, мечтая, Что откровенье в пьесе он найдёт, И нежных душ чувствительная стая Меланхоличной пищи сердцу ждёт. В одном одну мечту, в другом другую будит Рассказ искусный ваш, и каждый зритель будет, ручаюсь, вашей пьесой восхищён: Что в сердце у него, то в пьесе видит он! Они ещё не прочь и плакать и смеяться, Возвышенное чтить и блеском восхищаться; Кто пожил, на того не угодишь ничем, А тот, кто не созрел, доволен будет всем!»
И Пушкин, «наше все», тоже рассуждал в тему того, что хотя вдохновение и «не продается», но «можно рукопись продать». Как-то так:).
Спасибо за комментарий, Маркус Дольчин! «Это никто не называет литературой». Почитайте сайты плохих массовых писателей (плохих с точки зрения качества текста), и Вы увидите, что «литературой» люди называют даже весьма далекие от чьих-то эстетических идеалов произведения… Была попытка разделить «интеллектуальную» и «массовую» литературу, но и та, по сути, провалилась. Артуро Перес-Реверте — это, например, типичная массовая литература по форме, но по содержанию не лишена интеллектуальности, присущей серьезному худ.лит.у.
«Cеребряному веку повезло попасть в «волну читательского интереса»- был рост грамотности населения благодаря внутренней политике царского правительства». Сегодня тоже неплохо — нам повезло жить в ту эпоху, когда почувствовать себя творцом может каждый. Как минимум творцом своей реальности. Как максимум — что-то свое написать и предложить своей аудитории читателей!
«В советское время с плановой экономикой была насущная потребность на «производство» литературы и этот план нужно было выполнять». Ну, вот и напроизводили!.. В том числе, кучу дурных идеологических текстов.
«В настоящее время писатель не конкурирует с писателем, а с социальными сетями». Не только. Литературные премии все же существуют: тот же Русский Букер, Большая книга и т.п.… Это больше про офлайн-пространство.
«Литература же не перестроилась под клиповое мышление подрастающих поколений. И возникает ощутимый диссонанс». Диссонанс кого с чем? Или чего с кем?..
Как здорово, Елена! Мне кажется, что именно такой живой отклик в какой-то кризисный, сложный момент — это и есть самый главный критерий того, что все было написано не зря. И спасибо за возвращение к теме беседы!
Ольга, пора мне заводить котика, явно! Если вдруг захочется кого погладить… А про дать по башке и, главное, от души и искренне — это, конечно, сильно!.. А потом думать, было ли хорошим или плохим ваше решение заехать кому-то по башке кастрюлей, относительно сковороды)))).
«Я сказала, что плохих людей не бывает, Вы сказали, что они бывают. Чисто противоположное мнение. Люди, которые высказывают противоположные мнения — это оппоненты. Не?» Мне все же показалось, что ваш спор о терминах. Вы, Ольга, по сути просто заменили слово «плохой» на «больной». И в этом Вы правы. Потому что большинство неадекватных действий людей — именно от патологии. А Маргарита стала размышлять над тем, что окружающим от этого понимания того, что кто-то болен, не легче. Помните фильм «Семь»? Очень страшный. В том числе об этом.
Спасибо за разъяснение! Да, думаю, что отчасти это действительно так и есть. Разные обстоятельства, безусловно, влияют, и на самом деле никто из нас точно не знает, как он поведет себя в какой-то сложной ситуации…
«Литература (я имею ввиду истинная литература) живет по своим собственным законам. Фансервис — осуществляется в пространстве: здесь и сейчас; а истинная литература — во времени, то есть в вечности». Отлично сказано, уважаемый Георгий! Спасибо, что присоединились к беседе.
Так же согласна с последним утверждение: мы не можем сегодня полностью объективно оценить свою эпоху… Кто знает, может, для кого-то первая половина XXI века станет поэтическим бумом, породившим новые имена? :)
Отличный пример и здравый подход к делу! Если у кого-то еще есть чем поделиться в рамках разговора о читательской аудитории, то пожалуйста, пишите — делитесь опытом!
В том и проблема, Виктор, что оказывается, что сегодня очень часто надо что-то еще. В связи с переизбытком публикуемых текстов, в которых можно потеряться. Я все же утверждаю, что текстов сегодня выходит в разы больше, чем когда бы то ни было еще…
И почему Вы считаете, что это прямо такая уж современная тема? Даже в прологе «Фауста» Гете есть размышление о различных читательских (и зрительских) ожиданиях:
«Где ни копните — тут и интерес! Картина попестрей, поменьше освещенья Да искра истины средь мрака заблужденья, И смотришь — славное сварили вы питьё, По вкусу каждому: в нём всяк найдёт своё. Цвет юности идёт сюда, мечтая, Что откровенье в пьесе он найдёт, И нежных душ чувствительная стая Меланхоличной пищи сердцу ждёт. В одном одну мечту, в другом другую будит Рассказ искусный ваш, и каждый зритель будет, ручаюсь, вашей пьесой восхищён: Что в сердце у него, то в пьесе видит он! Они ещё не прочь и плакать и смеяться, Возвышенное чтить и блеском восхищаться; Кто пожил, на того не угодишь ничем, А тот, кто не созрел, доволен будет всем!»
И Пушкин, «наше все», тоже рассуждал в тему того, что хотя вдохновение и «не продается», но «можно рукопись продать». Как-то так:).
«Это никто не называет литературой». Почитайте сайты плохих массовых писателей (плохих с точки зрения качества текста), и Вы увидите, что «литературой» люди называют даже весьма далекие от чьих-то эстетических идеалов произведения… Была попытка разделить «интеллектуальную» и «массовую» литературу, но и та, по сути, провалилась. Артуро Перес-Реверте — это, например, типичная массовая литература по форме, но по содержанию не лишена интеллектуальности, присущей серьезному худ.лит.у.
«Cеребряному веку повезло попасть в «волну читательского интереса»- был рост грамотности населения благодаря внутренней политике царского правительства». Сегодня тоже неплохо — нам повезло жить в ту эпоху, когда почувствовать себя творцом может каждый. Как минимум творцом своей реальности. Как максимум — что-то свое написать и предложить своей аудитории читателей!
«В советское время с плановой экономикой была насущная потребность на «производство» литературы и этот план нужно было выполнять». Ну, вот и напроизводили!.. В том числе, кучу дурных идеологических текстов.
«В настоящее время писатель не конкурирует с писателем, а с социальными сетями». Не только. Литературные премии все же существуют: тот же Русский Букер, Большая книга и т.п.… Это больше про офлайн-пространство.
«Литература же не перестроилась под клиповое мышление подрастающих поколений. И возникает ощутимый диссонанс». Диссонанс кого с чем? Или чего с кем?..
Мне все же показалось, что ваш спор о терминах. Вы, Ольга, по сути просто заменили слово «плохой» на «больной». И в этом Вы правы. Потому что большинство неадекватных действий людей — именно от патологии. А Маргарита стала размышлять над тем, что окружающим от этого понимания того, что кто-то болен, не легче. Помните фильм «Семь»? Очень страшный. В том числе об этом.