Когда я готовила этот материал, то мне попалось любопытное интервью с Анной Даниловой. И вот как раз к Вашей теме очень подходит одна из ее фраз: «Быть может, некоторые писатели меня не поддержат, но я всё же выскажу свое мнение по поводу «литературных негров». Считаю, что это неплохие упражнения для начинающего автора. И эта школа полезна в плане развития личности в целом. Те, кто не находит в себе силы оторваться от этой комфортной, в какой-то степени, системы продажи собственных опусов (пусть платят мало, всего 100 долларов за роман, но его гарантированно купят, и деньги отдадут прямо на месте, сразу, и не надо ехать ни в какую Москву, искать, куда пристроить свои творения), те так и будут работать, не поднимая головы, за гроши. Те же авторы, у которых есть хотя бы немного самолюбия и которых коробит от вида своих изданных романов под чужим именем, купят билет на поезд и поедут в Москву (Питер), в полную неизвестность, чтобы окунуться в новый для них мир издательств, редакторов, договоров, надежд…». Пожалуй, так оно и есть.
Предыстория разумеется должна быть. Хотя бы мысленная, если она и не выносится напрямую в текст. Об этом же — все эти актерские истории про то, как, получив роль «плохиша», они его так потом пристально изучают, что находят в нем уйму всего положительного. И уже образ объемный, а не просто злодей(ка).
Аналогично, Ольга! Без доверия нет любви. Без правды нет отношений. Ну, а быть собой все мы в той или иной мере пытаемся. Это действительно самое сложное, на мой взгляд, потому что — здесь я лучше скажу за себя — я, например, не всегда себя слышу и понимаю… но стремлюсь к этому!
«Миссия любого человека — быть счастливым САМОМУ. Если каждый будет счастлив, то и все будут счастливы». Виктор, до чего договорились! Прямо Толстой:). Но я с Вами в этом согласна. Давайте стараться видеть хорошее! Даже в фансервисе. Кстати, есть еще у кого-нибудь ремарки именно по его поводу? Мне показалось, что в последних сообщениях уважаемые участники дискуссии (включая и меня… ) слишком уж далеко отошли от заявленной темы…
Ольга, моя ремарка была не совсем о том… вероятно, я слишком туманно выразилась. На самом деле, это была моя попытка ответа на высказывание Виктора (см. его предыдущее сообщение) и я имела в виду, что, если относиться ко всему и ко всем (включая своего читателя) презрительно, то тогда вряд ли у автора получится написать что-то целостное и ценное — и о читателе, и о жизни в принципе. Кроме того, какая-то своя философия у писателя все же должна быть, помимо нигилизма, всегда изменчивого «флюгера» и восприятия мира в черном цвете. И должны быть какие-то свои идеи, которые он не предает.
*** Про здравое восприятие себя, важное для автора, я уже писала, но повторюсь — по моему мнению, нет ничего хуже, чем впадать в ложный пафос по собственному поводу. Ну, а пока Донцова не считает себя Пушкиным, все с ней ок:).
*** Для того, чтобы быть для кого-то книгой-«лекарством» или человеком-«таблеткой», нужно иметь определенный жизненный опыт. Чаще весьма драматичный. Поэтому здесь дело обстоит как с трюками: «Все трюки выполнены профессионалами, не пытайтесь повторить их в домашних условиях».
***
«Писатель должен знать, что его «Я» достигло такой высоты, когда есть собственная философия, которая потрясает простотой. Тогда он начинает абсолютно осознанно смотреть на реальность». А вот эту фразу я, извините, не поняла. Простотой не потрясло, хотя и было обещано .
Да, с книжками сегодня, как с профессиями: «все профессии важны, все профессии нужны...». А вот про силу мысли — мне кажется, это явное преувеличение. Мало ли вещей мы осознаем, но не можем внедрить в свою жизнь!.. Как раз этим, вероятно, и объясняется популярность книг «про саморазвитие». По сути, та же фансервисная жвачка. Казалось бы — ну, прочитал ты про ту же прокрастинацию, все про себя понял, иди и внедряй. Ан нет! Ну, и с отношениями так же. Легко что-то осознать, но изменить их к лучшему далеко не всегда получается… и не у всех.
Еще подумала, что если мы о художке говорим, то книги совсем без «кикимор», наверное, скучновато читать будет .
Ольга, Вы сделали мой день! Серия «занимательного чтения» для онанистов — это, конечно, весело. А, главное, как толерантно к людским милым слабостям!.. А в аннотацию напрашивается что-то вроде «дизайн книг разработан с учетом их удобства для чтения одной рукой».
По поводу актрисы Юппер и ее таланта согласна! Фильмы — ну, каждому свое… Я скорее о том, что не всегда все упирается в какие-то «запретные темы», которые на сегодняшний день не такие уж и запретные.
«Большинство подростков как раз, начав эту чепуху читать, переходят потом к подобному, потому что полагают, что литература может быть только такой» — такая точка зрения существует, и, наверное, так тоже бывает. Но у меня другие примеры перед глазами. Читают разное и о разном, к счастью. Те, кто читает! — подчеркну. А те, кто не читает, с трудом продираются и через Роулинг, по диагонали пробегают первые пару томов и «сливаются»… Сама я в детстве обожала «Хроники Нарнии». Это не помешало мне оценить и более серьезную литературу. Ну, и Толкиен тоже, на мой взгляд, куда глубже «словесного пойла». Хотя я и не понимаю тех, кто сходит от него с ума на протяжении жизни…
Точно, Ольга: «если понимать, что нет плохих людей, тогда и персонажи будут глубокими». Вообще со всем согласна, кроме утверждения «всё просто». Ну, потому что это совсем не просто, мне кажется, — осознавать, что нет плохих людей от природы, и относиться ко всем если и не с сочувствием, то хотя бы с должной терпимостью к недостаткам…
Очень здорово — про деталь, которая "'сведёт с ума' настоящих фанатов, но не будет мешать обычному зрителю". Молодец этот пользователь с непроизносимым ником, зрит в корень! :) Термин да, японский. Где-то с 80-х годов его используют…
Бывает и так, Анатолий! Хотя другую часть аудитории такие элементы радуют. Ну, или заставляют основательно подсесть на серию книг \\ сериал и т.п. Спасибо Вам, что присоединились к беседе!
«Кроткая» вещь сильная, но не сильнейшая… И о Достоевском я могу говорить плюс-минус бесконечно, поэтому даже не буду начинать.
***
Про здравое восприятие себя, важное для автора, я уже писала, но повторюсь — по моему мнению, нет ничего хуже, чем впадать в ложный пафос по собственному поводу. Ну, а пока Донцова не считает себя Пушкиным, все с ней ок:).
***
Для того, чтобы быть для кого-то книгой-«лекарством» или человеком-«таблеткой», нужно иметь определенный жизненный опыт. Чаще весьма драматичный. Поэтому здесь дело обстоит как с трюками: «Все трюки выполнены профессионалами, не пытайтесь повторить их в домашних условиях».
***
«Писатель должен знать, что его «Я» достигло такой высоты, когда есть собственная философия, которая потрясает простотой. Тогда он начинает абсолютно осознанно смотреть на реальность». А вот эту фразу я, извините, не поняла. Простотой не потрясло, хотя и было обещано
А вот про силу мысли — мне кажется, это явное преувеличение. Мало ли вещей мы осознаем, но не можем внедрить в свою жизнь!.. Как раз этим, вероятно, и объясняется популярность книг «про саморазвитие». По сути, та же фансервисная жвачка. Казалось бы — ну, прочитал ты про ту же прокрастинацию, все про себя понял, иди и внедряй. Ан нет! Ну, и с отношениями так же. Легко что-то осознать, но изменить их к лучшему далеко не всегда получается… и не у всех.
Еще подумала, что если мы о художке говорим, то книги совсем без «кикимор», наверное, скучновато читать будет
Сама я в детстве обожала «Хроники Нарнии». Это не помешало мне оценить и более серьезную литературу.
Ну, и Толкиен тоже, на мой взгляд, куда глубже «словесного пойла». Хотя я и не понимаю тех, кто сходит от него с ума на протяжении жизни…
Термин да, японский. Где-то с 80-х годов его используют…
Спасибо Вам, что присоединились к беседе!