Ольга, безусловно, «семейные роли более ответственные, чем социальные». Более духовные — возможно. Смотря с чем сравнивать… И я лично считаю, что, если человек (мужчина или женщина) к ним не готов, то честнее в такие отношения — до поры до времени — не вступать. А то у нас до сих пор очень многие вступают в брак под давлением родственников. Особенно это женского пола касается. Например, если девушка в 25-28 еще не в браке, то все вокруг нее кудахчут, хлопочут, мол, как же так вышло, может, сглазил кто?.. Та же тема — с детьми. Если в 30 нет детей, то это рискует стать темой для всеобщего обсуждения и осуждения!.. Особенно это маленьких городов касается. И в итоге женщина нередко выходит замуж за кого придется, а потом мучается, и мучает заодно мужа своего, который, может, и неплохой человек, но ей совершенно не подходит. Или, например, одного штампа в паспорте ей не хватает и она торопится завести детей, чтобы соответствовать социальным ожиданиям, так что в итоге у нее притирка к мужу идет под крики младенца, сопровождаемая материальными проблемами молодой семьи… «Веселье» то еще! Тут и до развода недалеко… . Насчет всяческих «аттестаций» — я думаю, что, раз уж отношения двусторонние, то двойка — это оценка не только жены, но и мужа, который, как глава семьи, по идее задает тон отношений, а уж в воспитании собственных детей и вовсе участвовать обязан! (Обязанность имеется в виду чисто внутренняя). . Насчет того, что если третий муж бьет, то проблема в морде — факт. Вопрос лишь в предпосылках. . «Вместо того, чтобы объяснить любимому человеку, что он очень нужен, наши барышни упорно доказывают мужчинам и друг дружке, что сами с усами». С чем я согласна, так это с необходимостью объяснять человеку, что он очень нужен!!! Потому что не все понятно «между строк» и полунамеками. И, кстати, как раз психологи-то чаще всего об этом и говорят — имею в виду необходимость перевода с женского на мужской язык и обратно :). Например, этому посвящена книга-бестселлер «Мужчины с Марса, женщины с Венеры», написанная, что по-своему примечательно, мужчиной. . Спору нет — пары и семьи бывают ооочень разными… И такие агрессивные «мадамы», как Вы описываете, тоже, разумеется, бывают. Просто мне непонятно, почему Вы считаете в этом повинной именно психологию и, если я Вас верно поняла, нынешний культ самореализации (?!). Мне наоборот кажется, что те люди, которых вы описываете, не особенно заинтересованы в развитии, в том числе психологическом, и если их что и волнует, то это пресловутый штамп в паспорте, «чтобы было как у всех» или «не хуже других». Тем более, чтобы ходить к психологу, нужно обладать определенными материальными средствами. Это очень дорогое «удовольствие». . Если говорить о том, что является причинами таких нездоровых отношений, то я полагаю, что все-таки истоки — в детстве, в собственной семье человека (людей). Чья-то мама «не прошла аттестацию», используя Вашу терминологию, с папой вместе (а, может, и не было никакого папы) и вот результат: созданы новые токсичные семьи. Бывают, конечно, и ситуации, когда человек идет от противного, но они все же реже случаются. Опять же потому, что это требует от личности осмысления, анализа, переосмысления, в отличие от прямого копирования имеющейся модели семьи, пусть и самой нездоровой… . Ну, и мне кажется, переделать кого-то в зрелом возрасте — занятие само по себе неблагодарное… Можно какие-то мелкие нюансы в поведении изменить, по взаимному согласию, но чтобы кардинально — навряд ли… Поэтому я думаю, что людям перед вступлением в брак стоит присматриваться друг к другу, прислушиваться друг к другу, заходить друг другу в гости и т.п., чтобы потом было поменьше неожиданностей. Кстати, вспомнилась в эту тему Ольга Дроздова. Первый муж у нее был алкаш, а второй, как известно, носит ее на руках и сдувает пылинки. Я не думаю, что Ольга сильно по-разному себя проявляла в двух этих, таких различных, браках. Какая была, такая и осталась. Скорее первый муж просто не смог соответствовать ее амбициям и ожиданиям, а вот в Дмитрии она нашла «своего» человека, тоже зацикленного на профессии, так что они прекрасно живут вместе уже много лет подряд. Поэтому я, наверное, на такие вещи внимания бы больше обращала. А не на попытки сделать конфетку из уже имеющейся сосиски… ))). И мужчин, и женщин это касается. Мужчины тоже порой пытаются своих жен переделать, «улучшить»… . Кстати, в свое время одна моя преподавательница говорила так: «Мужа надо воспитывать со школьной скамьи» . Она была в браке всю жизнь со своим бывшим одноклассником. Насчет воспитания не знаю, но то, что чем больше у людей общего, тем им проще в общении, думаю, так и есть))).
Вы себя недооцениваете, уважаемая Клавдия! И Вы отлично высказались! Мне тоже нравится, когда люди общаются, делятся каждый чем-то своим — стихами и взглядами… По-моему, здорово, что у нас такой литературно-философский кружок некоторым образом сложился, «на досуге» . Еще раз благодарю Вас за стих и за участие!
Да, поделиться энергией, эмоциональным сопереживанием в такие моменты важнее слов. Потому что далеко не все можно выразить словами… Традиция плача по умершему ведь тоже не просто так возникла!.. «И так, пока человек сам не захочет посмотреть на ситуацию с другой стороны». Хороший принцип. Пока сам не захочет и в случае, если захочет.
Умение справляться с тревогой тренируется посредством той же медитации. В этом плане это навык. Но если это уже на уровне привычки, доведено до автоматизма, то да, пожалуй, что речь уже о новом мироощущении, о новом качестве жизни. *** «Мне нравится такая схема: мои переживания направлены только на то, что я способна изменить в лучшую сторону. Если я не имею влияния на что-то, то не буду позволять себе долгие и бесполезные переживания. Зачем они? Или переживаю и действую, или забиваю и отхожу. По этой причине не расстраиваюсь из-за политики». Ну, в общем, да . «Дай мне силы изменить в моей жизни то, что я могу изменить, дай мужество и душевный покой принять то, что изменить не в моей власти, и дай мне мудрость отличить одно от другого» (молитва немецкого богослова Карла Фридриха Этингера, XVIII век).
Про диагнозы — понятно. Про претензии — ок, тоже отчасти соглашусь. Любые отношения являются двусторонними. Поэтому, конечно, претензии в случае каких-то драм должны быть прежде всего и к себе, а не только к другому. Это основа психологии. *** Про Элизабет — всё возможно. Но вопрос в том, а стоило ли ей пытаться себя как-то по-новому кроить, если у нее не было к тому внутреннего желания и потребности?.. Можно же это предположить! Она все-таки реализовала себя как писатель, как тренер, это тоже немало. И если ее это устраивает, то почему бы и нет? Может быть, тогда не надо вешать на нее какие бы то ни было ярлыки? (Все эти «устала», «разочаровалась», «не разобралась»). Может, она как раз во всем разобралась, но поняла, что это не ее путь. Опять же очень спорно то, что путь лесбиянки в чем-то легче, чем путь гетеросексуала. *** За кого замуж выходила? За свои иллюзии, естественно. Ну, дура, да. Хотя и грубовато звучит, но по факту так и есть… Нельзя «испортиться» до избиения женщины, Ольга! Эта агрессия или есть в человеке (и ищет выхода), или ее нет. Можно повздорить, можно как-то поругаться, но избить жену в хлам — это уже неконтролируемая агрессия. И в таком поведении жена не виновата. Если только это не пара типа Эмбер Херд и Джонни Депп . Другой вопрос, что женщина может быть этакой вечной жертвой, которая все терпит, не выстраивает никаких границ, и тогда она, конечно, будет притягивать к себе подобных типажей из раз в раз… и это уже беда. И от этого стоит избавляться как-то. Может, самой. Может, с психологом за ручку. *** «А мне думается, что не дура она вовсе, а тётенька, которой современная психология мозги вымыла. Мол будь личностью! Имей гордость!» Если бы было так, то с чего бы она терпела подобное отношение к себе, при котором ее обижают и мучают?..
Наталья, отличная зарисовка у Вас получилась! Отлично передали теплую атмосферу детства, которому, увы, вскоре суждено было прерваться!.. Нежный образ матери особенно растрогал… Благодарю! Прочла с большой радостью.
Вас также с праздником, Михаил!!! Желаю, чтобы в Вашей жизни всегда была эта возможность «оставаться разумным оптимистом», в окружении любящих и любимых людей и, конечно, желаю, чтобы Вы почаще занимались любимыми делами! Света и душевного тепла!
Михаил, классное обобщение, по-моему! Спасибо большое. «В идеале пессимизм — это видение и неприятие зла в себе и окружающем нас мире. А оптимизм — это радость видения и присоединения к добру и Истине»: ни прибавить — ни отнять. И действительно очень важно «научиться справляться и преодолевать надуманные субъективные трудности» или химеры нашего ума. Потому что стоит признать, что мы очень часто переживаем из-за вымышленных проблем, которые по сути просто не стоят того, и отравляем себе прелесть настоящего тревогами о будущем…
Клавдия, каждый философствует как умеет… Не всем дан такой поэтический талант!.. ))) У Вас же прекрасное стихотворное размышление получилось! Правда, скорее печальное, чем веселое… но это такой типично российский перевертыш: смех сквозь слезы. (Тут должна была быть цитата из Н.В. Гоголя, но я учла Ваши вкусы, так что — без цитат ). «И вовсе у судьбы я не нон-грата! Я оптимист! Мне завтра повезёт!» Спасибо большое, что присоединились! Вообще эта оптимистично-пессимистичная тема у многих откликнулась, что тоже по-своему показательно! )))
Думаю, если взять страшный опыт концлагеря или даже обычной тюрьмы, то вряд ли «одни только мысли» кого-то осчастливят в такой драматичной ситуации… Но при этом они могут помочь выжить. Опыт Виктора Франкла это доказывает. *** Если говорить о мирной и плюс-минус благополучной жизни, то да, мы часто переоцениваем роль внешних достижений и материальных вещей… Поэтому ждать, что «я стану счастлив, когда...: приобрету машину, женюсь, выйду замуж, попробую лобстера, уеду в Европу», нужное подчеркнуть, конечно, довольно наивно. Ощущение счастья стоит искать в самих себе.
Ольга, если Вам такой подход помогает принять уход близкого человека, то, наверное, это благо. При этом мне кажется, что бывают такие ситуации, при которых любые поиски плюсов будут как минимум неуместными. Я лично никогда не знаю, что сказать человеку, у которого умер близкий. Мне кажется, в этом случае лучше всего подходит молчание… Горе нужно просто пережить. Погрузиться в него на время и, если получится, выплыть, оттолкнувшись ногами ото дна. Признавшись себе честно, что непоправимое уже случилось, и дальше надо будет жить как-то по-другому… *** Даже если и не всегда в одном направлении, Ольга, сам факт того, что мы думаем и делимся мыслями, меня лично очень радует! Большое Вам спасибо, что делитесь своими взглядами! )))
Умение отбрасывать тревогу — отличный и очень нужный навык по жизни! Видеть во всем плюсы — не знаю… А зачем вообще видеть плюсы во всем? Нет никаких плюсов в том, что происходит убийство, насилие или кого-то сбивает машина на соседней улице… Вопрос только в том, как жить дальше, при таком несовершенстве мира. Я думаю, что стоит продолжать лечить, учить, писать книги, воспитывать детей, в общем, заниматься своей работой и по возможности делать ее хорошо, чтобы в будущем было меньше нетерпимости, агрессии, болезней в обществе… Как-то так, наверное.
Официальная психология — тоже термин весьма размытый… Этих «официальных» штук 100 на настоящий момент, не меньше: социальная, возрастная, юридическая, медицинская, судебная и т.п… А при этом у нас даже не во всех в больницах есть отделения психологической помощи!.. Точнее даже — есть только в меньшинстве мед. учреждений. (Вот уж где бы грамотные психологи не помешали!) И очень скептическое отношение со стороны медиков к этой научной сфере… Как и к йоге, к медитации, к кинезиотерапии, которые, на мой взгляд, должны бы идти рука об руку с официальной медициной и входить в программы реабилитации после каких-то травм и болезней. . Что до разницы между мужской и женской психологией — возможно, так оно и есть… Хотя современные условия жизни, в которых объективно мало различий полов, накладывают такие отпечатки на некоторых людей, что им, по сути, уже и не хочется возвращаться «к истокам». Путь Элизабет Гилберт показателен в этом смысле. Ну, не хотела она развиваться в рамках типичной женской судьбы! Не прельщали ее муж, дети и лужайка возле дома. Что ж, она развелась, перестала мучить своей «неадекватностью» мужа и нашла свое счастье в другом… Почему бы и нет? Главное, что внутренне она находится в гармонии с собой (ну, насколько это вообще возможно при ее типе личности). . Насчет того, кто идет в психологи: есть и такие персонажи, как Вы перечислили))). По своим наблюдениям могу сказать, что те, кто идет в психологию на первое высшее, — это очень часто люди, которые хотят разобраться в себе, вчерашние «сложные подростки». Некоторые это перерастают и становятся неплохими специалистами, другие — нет, и тогда, конечно, это печально… Впрочем, рабочих мест в этой сфере не так и много, поэтому преимущественно такие ищущие себя люди просто уходят в другую специальность, обогатившись определенными знаниями на свой счет. Если говорить о тех, кто идет в психологи, уже получив первое базовое образование, то здесь довольно много разумных, развитых людей, с определенными концепциями и сложившимися взглядами. Я вообще, честно говоря, считаю, что в идеале психология должна быть вторым образованием, желательно после первого медицинского. Насчет разведенок — для меня это не показатель какого-то жизненного краха. (Хотя, возможно, так и есть, если мыслить в рамках именно женской психологии, женского жизненного пути...). Жизненный крах — это жить с ублюдком, который тебя бьет или словесно унижает. *** Про тренинги и опыт знакомых — согласна полностью. Действительно, проблема в том, что посредством подобных мероприятий люди не меняют кардинально восприятие действительности и свой образ жизни, а скорее временно отгороживаются от проблем. И в таком случае «позитив» становится, по сути, наркотиком, без новой дозы которого уже сложно прожить. Почему так происходит? Это и неготовность самих людей, о которой Вы пишете, и неграмотность многих тренеров, ее тоже нельзя сбрасывать со счетов. Кроме того, на таких мероприятиях можно и в секту угодить. В Москве, например, полно таких полусектантских заведений, маскирующихся под «просветляющие тренинги». *** «Нет плохих людей, есть причины, по которым они ведут себя не так, как нам хочется. Если с этой точки зрения плясать, то все психологические диагнозы рассыпаются в пух и прах». Вот этот Ваш тезис я совсем не понимаю, если честно. Одно дело, когда люди ведут себя не так, как хочется мне или Вам, или еще кому-то, но это чаще всего ни к каким диагнозам отношения, к счастью, не имеет. Ну, может, просто мы по-разному живем, мыслим, у нас разные взгляды, воспитание, образование и т.п. В общем-то и не обязательно всем общаться со всеми. А вот если, например, у человека под влиянием каких-то жизненных неурядиц открываются суицидальные наклонности, то тут я бы сказала, что это уже поведение, вредящее прежде всего самому человеку, а не окружающим. И это надо лечить, я так думаю. В частности, психотерапией, а не только таблетками.
Согласна с Вами, Онега! Ваше стихотворение, как всегда, вызывает массу разных мыслей, которые даже сложно сразу собрать воедино. В целом, ощущение того, что это очень созвучно и некоторым моим вопросам и размышлениям!.. Спасибо Вам, за Ваш философский подход ко всему!
Здорово, когда случаются такие встречи с счастьем, Ольга! Пусть их будет у всех нас побольше и почаще! Чтобы душа не разучилась петь!.. Согласна с Вами, что понимание способствует такому неомраченному состоянию, какое Вы описываете. Добавила бы только, что бывают и некоторые не решаемые (в рамках человеческой жизни, по крайней мере) проблемы и беды, но и тогда слишком много о них думать также бессмысленно:). Я имею в виду смерть близких, тяжелые болезни и т.п. Не знаю, как с этим справляться: не на рациональном, а на эмоциональном уровне. Разве что читать о чужом опыте и понимать, что ты не одинок. Например, не самая простая жизнь была и остается у Ю. Гиппенрейтер. Лично меня она впечатляет — не столько как психолог, сколько как сильный человек, прошедший через многое и не озлобившийся; выбравший свой путь и не свернувший с него: esquire.ru/rules/7341-gippenreyter/
«Ох уж эти мне психологи! Давно уже сделала вывод, что они рассуждают как-то поверхностно и слишком схематично». Я думаю, здесь дело не столько в психологах (если взять такие сферы, как клиническую психологию, нейропсихологию, то в них поверхностно, то есть без вскрытия черепушки без исследований мозга, не порассуждаешь), сколько в том, что мы в основном знакомимся с результатами психологических исследований через научно-популярные материалы, чаще переводные, поэтому и происходит некое упрощение и схематизация. Плюс, конечно, сказывается то, что сегодня эта профессия стала массовой, и многие работают по этому профилю, не имея никакого профильного образования, в лучшем случае получив какую-нибудь «корочку» на кратковременных курсах. Отсюда и много каких-то псевдонаучных теорий, которые подчас становятся очень популярными и охватывают умы многих. Те же раскрученные мифические теории по мотивам исследования в Стэнфордском университете, например: nplus1.ru/blog/2018/06/18/stanford-uncovered Есть свои плюсы в том, что психологов сегодня много, ведь человеку, испытывающему те или иные проблемы, есть куда обратиться и есть из кого выбрать. В то же время есть и минусы, в плане того, что специалист без должной подготовки может, не отличив серьезный диагноз от сезонной хандры, упустить человека, вовремя не отправив его на лечение… Ну, и многие психологические проблемы имеют гормональную природу, и в таких дисбалансах, как и в их коррекции, тоже сложно разобраться, без соответствующей мед.подготовки. *** «Не знаю как, не знаю зачем, не знаю откуда, но у меня это будет!» Мда, такие утверждения многие современные «психологи» бы не одобрили! Ведь в них так много частицы «не», которую не считывает наше подсознание… Как бы это ни было сформулировано, я с этим полностью согласна. Вы говорите о внутренней уверенности, и действительно, когда она есть, то очень многое получается. И я тоже не знаю, как и откуда:). Может быть, дело в том, что по-настоящему, всеми фибрами души, что называется, мы способны верить только в то, чего — хотя бы теоретически — можем достичь! По крайней мере, в моем случае это, наверное, так. И это не всегда совпадает с оценками меня со стороны. Например, меня часто по ряду свойств люди переоценивают, а по другим качествам, наоборот, принижают. В этом смысле я думаю, каждый из нас может быть лучшим психологом самому себе))).
Татьяна, не уверена, что у меня самой получилось донести до Вас свое мнение о важности объективных знаний. Вероятно, я слишком размыто и многословно выражалась, потому и не была понята. Но есть такой ролик, сатирический, «Альтернативная математика», который в сжатой форме демонстрирует некоторые мои опасения: www.youtube.com/watch?v=WvwAT3xsTUo Если у Вас будет время (меньше десяти минут), то посмотрите, пожалуйста! Он американский, но во многом и про нашу современную школу, и про наше общество тоже, и про то самое «размывание знаний», о котором я писала, в угоду «психологическому комфорту» или чужому невежеству, или чему бы то ни было еще. И это — лично для меня — печально. Про это я, собственно, и пыталась написать))). Да, многое относительно, но далеко не все. И хотя у каждого из нас есть какие-то индивидуально-личные представления о словах, но есть ведь и словарные значения слов, оспаривая которые мы демонстрируем незнание. А мир без знаний — это мир без опор. Так мне представляется.
.
Насчет всяческих «аттестаций» — я думаю, что, раз уж отношения двусторонние, то двойка — это оценка не только жены, но и мужа, который, как глава семьи, по идее задает тон отношений, а уж в воспитании собственных детей и вовсе участвовать обязан!
.
Насчет того, что если третий муж бьет, то проблема в морде — факт. Вопрос лишь в предпосылках.
.
«Вместо того, чтобы объяснить любимому человеку, что он очень нужен, наши барышни упорно доказывают мужчинам и друг дружке, что сами с усами». С чем я согласна, так это с необходимостью объяснять человеку, что он очень нужен!!! Потому что не все понятно «между строк» и полунамеками. И, кстати, как раз психологи-то чаще всего об этом и говорят — имею в виду необходимость перевода с женского на мужской язык и обратно :). Например, этому посвящена книга-бестселлер «Мужчины с Марса, женщины с Венеры», написанная, что по-своему примечательно, мужчиной.
.
Спору нет — пары и семьи бывают ооочень разными… И такие агрессивные «мадамы», как Вы описываете, тоже, разумеется, бывают. Просто мне непонятно, почему Вы считаете в этом повинной именно психологию и, если я Вас верно поняла, нынешний культ самореализации (?!). Мне наоборот кажется, что те люди, которых вы описываете, не особенно заинтересованы в развитии, в том числе психологическом, и если их что и волнует, то это пресловутый штамп в паспорте, «чтобы было как у всех» или «не хуже других». Тем более, чтобы ходить к психологу, нужно обладать определенными материальными средствами. Это очень дорогое «удовольствие».
.
Если говорить о том, что является причинами таких нездоровых отношений, то я полагаю, что все-таки истоки — в детстве, в собственной семье человека (людей). Чья-то мама «не прошла аттестацию», используя Вашу терминологию, с папой вместе (а, может, и не было никакого папы) и вот результат: созданы новые токсичные семьи. Бывают, конечно, и ситуации, когда человек идет от противного, но они все же реже случаются. Опять же потому, что это требует от личности осмысления, анализа, переосмысления, в отличие от прямого копирования имеющейся модели семьи, пусть и самой нездоровой…
.
Ну, и мне кажется, переделать кого-то в зрелом возрасте — занятие само по себе неблагодарное… Можно какие-то мелкие нюансы в поведении изменить, по взаимному согласию, но чтобы кардинально — навряд ли… Поэтому я думаю, что людям перед вступлением в брак стоит присматриваться друг к другу, прислушиваться друг к другу, заходить друг другу в гости и т.п., чтобы потом было поменьше неожиданностей. Кстати, вспомнилась в эту тему Ольга Дроздова. Первый муж у нее был алкаш, а второй, как известно, носит ее на руках и сдувает пылинки. Я не думаю, что Ольга сильно по-разному себя проявляла в двух этих, таких различных, браках. Какая была, такая и осталась. Скорее первый муж просто не смог соответствовать ее амбициям и ожиданиям, а вот в Дмитрии она нашла «своего» человека, тоже зацикленного на профессии, так что они прекрасно живут вместе уже много лет подряд. Поэтому я, наверное, на такие вещи внимания бы больше обращала. А не на попытки сделать конфетку из уже имеющейся сосиски… ))). И мужчин, и женщин это касается. Мужчины тоже порой пытаются своих жен переделать, «улучшить»…
.
Кстати, в свое время одна моя преподавательница говорила так: «Мужа надо воспитывать со школьной скамьи»
Еще раз благодарю Вас за стих и за участие!
«И так, пока человек сам не захочет посмотреть на ситуацию с другой стороны». Хороший принцип. Пока сам не захочет и в случае, если захочет.
***
«Мне нравится такая схема: мои переживания направлены только на то, что я способна изменить в лучшую сторону. Если я не имею влияния на что-то, то не буду позволять себе долгие и бесполезные переживания. Зачем они? Или переживаю и действую, или забиваю и отхожу. По этой причине не расстраиваюсь из-за политики».
Ну, в общем, да
***
Про Элизабет — всё возможно. Но вопрос в том, а стоило ли ей пытаться себя как-то по-новому кроить, если у нее не было к тому внутреннего желания и потребности?.. Можно же это предположить! Она все-таки реализовала себя как писатель, как тренер, это тоже немало. И если ее это устраивает, то почему бы и нет? Может быть, тогда не надо вешать на нее какие бы то ни было ярлыки? (Все эти «устала», «разочаровалась», «не разобралась»). Может, она как раз во всем разобралась, но поняла, что это не ее путь. Опять же очень спорно то, что путь лесбиянки в чем-то легче, чем путь гетеросексуала.
***
За кого замуж выходила? За свои иллюзии, естественно. Ну, дура, да. Хотя и грубовато звучит, но по факту так и есть… Нельзя «испортиться» до избиения женщины, Ольга! Эта агрессия или есть в человеке (и ищет выхода), или ее нет. Можно повздорить, можно как-то поругаться, но избить жену в хлам — это уже неконтролируемая агрессия. И в таком поведении жена не виновата. Если только это не пара типа Эмбер Херд и Джонни Депп
***
«А мне думается, что не дура она вовсе, а тётенька, которой современная психология мозги вымыла. Мол будь личностью! Имей гордость!» Если бы было так, то с чего бы она терпела подобное отношение к себе, при котором ее обижают и мучают?..
И действительно очень важно «научиться справляться и преодолевать надуманные субъективные трудности» или химеры нашего ума. Потому что стоит признать, что мы очень часто переживаем из-за вымышленных проблем, которые по сути просто не стоят того, и отравляем себе прелесть настоящего тревогами о будущем…
Правда, скорее печальное, чем веселое… но это такой типично российский перевертыш: смех сквозь слезы. (Тут должна была быть цитата из Н.В. Гоголя, но я учла Ваши вкусы, так что — без цитат
«И вовсе у судьбы я не нон-грата!
Я оптимист! Мне завтра повезёт!»
Спасибо большое, что присоединились! Вообще эта оптимистично-пессимистичная тема у многих откликнулась, что тоже по-своему показательно! )))
***
Если говорить о мирной и плюс-минус благополучной жизни, то да, мы часто переоцениваем роль внешних достижений и материальных вещей… Поэтому ждать, что «я стану счастлив, когда...: приобрету машину, женюсь, выйду замуж, попробую лобстера, уеду в Европу», нужное подчеркнуть, конечно, довольно наивно. Ощущение счастья стоит искать в самих себе.
***
Даже если и не всегда в одном направлении, Ольга, сам факт того, что мы думаем и делимся мыслями, меня лично очень радует!
Видеть во всем плюсы — не знаю… А зачем вообще видеть плюсы во всем? Нет никаких плюсов в том, что происходит убийство, насилие или кого-то сбивает машина на соседней улице… Вопрос только в том, как жить дальше, при таком несовершенстве мира. Я думаю, что стоит продолжать лечить, учить, писать книги, воспитывать детей, в общем, заниматься своей работой и по возможности делать ее хорошо, чтобы в будущем было меньше нетерпимости, агрессии, болезней в обществе… Как-то так, наверное.
.
Что до разницы между мужской и женской психологией — возможно, так оно и есть… Хотя современные условия жизни, в которых объективно мало различий полов, накладывают такие отпечатки на некоторых людей, что им, по сути, уже и не хочется возвращаться «к истокам». Путь Элизабет Гилберт показателен в этом смысле. Ну, не хотела она развиваться в рамках типичной женской судьбы! Не прельщали ее муж, дети и лужайка возле дома. Что ж, она развелась, перестала мучить своей «неадекватностью» мужа и нашла свое счастье в другом… Почему бы и нет? Главное, что внутренне она находится в гармонии с собой (ну, насколько это вообще возможно при ее типе личности).
.
Насчет того, кто идет в психологи: есть и такие персонажи, как Вы перечислили))). По своим наблюдениям могу сказать, что те, кто идет в психологию на первое высшее, — это очень часто люди, которые хотят разобраться в себе, вчерашние «сложные подростки». Некоторые это перерастают и становятся неплохими специалистами, другие — нет, и тогда, конечно, это печально… Впрочем, рабочих мест в этой сфере не так и много, поэтому преимущественно такие ищущие себя люди просто уходят в другую специальность, обогатившись определенными знаниями на свой счет. Если говорить о тех, кто идет в психологи, уже получив первое базовое образование, то здесь довольно много разумных, развитых людей, с определенными концепциями и сложившимися взглядами. Я вообще, честно говоря, считаю, что в идеале психология должна быть вторым образованием, желательно после первого медицинского. Насчет разведенок — для меня это не показатель какого-то жизненного краха. (Хотя, возможно, так и есть, если мыслить в рамках именно женской психологии, женского жизненного пути...). Жизненный крах — это жить с ублюдком, который тебя бьет или словесно унижает.
***
Про тренинги и опыт знакомых — согласна полностью. Действительно, проблема в том, что посредством подобных мероприятий люди не меняют кардинально восприятие действительности и свой образ жизни, а скорее временно отгороживаются от проблем. И в таком случае «позитив» становится, по сути, наркотиком, без новой дозы которого уже сложно прожить. Почему так происходит? Это и неготовность самих людей, о которой Вы пишете, и неграмотность многих тренеров, ее тоже нельзя сбрасывать со счетов. Кроме того, на таких мероприятиях можно и в секту угодить. В Москве, например, полно таких полусектантских заведений, маскирующихся под «просветляющие тренинги».
***
«Нет плохих людей, есть причины, по которым они ведут себя не так, как нам хочется. Если с этой точки зрения плясать, то все психологические диагнозы рассыпаются в пух и прах». Вот этот Ваш тезис я совсем не понимаю, если честно. Одно дело, когда люди ведут себя не так, как хочется мне или Вам, или еще кому-то, но это чаще всего ни к каким диагнозам отношения, к счастью, не имеет. Ну, может, просто мы по-разному живем, мыслим, у нас разные взгляды, воспитание, образование и т.п. В общем-то и не обязательно всем общаться со всеми. А вот если, например, у человека под влиянием каких-то жизненных неурядиц открываются суицидальные наклонности, то тут я бы сказала, что это уже поведение, вредящее прежде всего самому человеку, а не окружающим. И это надо лечить, я так думаю. В частности, психотерапией, а не только таблетками.
Согласна с Вами, что понимание способствует такому неомраченному состоянию, какое Вы описываете. Добавила бы только, что бывают и некоторые не решаемые (в рамках человеческой жизни, по крайней мере) проблемы и беды, но и тогда слишком много о них думать также бессмысленно:). Я имею в виду смерть близких, тяжелые болезни и т.п. Не знаю, как с этим справляться: не на рациональном, а на эмоциональном уровне. Разве что читать о чужом опыте и понимать, что ты не одинок. Например, не самая простая жизнь была и остается у Ю. Гиппенрейтер. Лично меня она впечатляет — не столько как психолог, сколько как сильный человек, прошедший через многое и не озлобившийся; выбравший свой путь и не свернувший с него: esquire.ru/rules/7341-gippenreyter/
без вскрытия черепушкибез исследований мозга, не порассуждаешь), сколько в том, что мы в основном знакомимся с результатами психологических исследований через научно-популярные материалы, чаще переводные, поэтому и происходит некое упрощение и схематизация. Плюс, конечно, сказывается то, что сегодня эта профессия стала массовой, и многие работают по этому профилю, не имея никакого профильного образования, в лучшем случае получив какую-нибудь «корочку» на кратковременных курсах. Отсюда и много каких-то псевдонаучных теорий, которые подчас становятся очень популярными и охватывают умы многих. Те же раскрученные мифические теории по мотивам исследования в Стэнфордском университете, например: nplus1.ru/blog/2018/06/18/stanford-uncoveredЕсть свои плюсы в том, что психологов сегодня много, ведь человеку, испытывающему те или иные проблемы, есть куда обратиться и есть из кого выбрать. В то же время есть и минусы, в плане того, что специалист без должной подготовки может, не отличив серьезный диагноз от сезонной хандры, упустить человека, вовремя не отправив его на лечение… Ну, и многие психологические проблемы имеют гормональную природу, и в таких дисбалансах, как и в их коррекции, тоже сложно разобраться, без соответствующей мед.подготовки.
***
«Не знаю как, не знаю зачем, не знаю откуда, но у меня это будет!» Мда, такие утверждения многие современные «психологи» бы не одобрили! Ведь в них так много частицы «не», которую не считывает наше подсознание…
Если у Вас будет время (меньше десяти минут), то посмотрите, пожалуйста! Он американский, но во многом и про нашу современную школу, и про наше общество тоже, и про то самое «размывание знаний», о котором я писала, в угоду «психологическому комфорту» или чужому невежеству, или чему бы то ни было еще. И это — лично для меня — печально. Про это я, собственно, и пыталась написать))). Да, многое относительно, но далеко не все. И хотя у каждого из нас есть какие-то индивидуально-личные представления о словах, но есть ведь и словарные значения слов, оспаривая которые мы демонстрируем незнание. А мир без знаний — это мир без опор. Так мне представляется.