Ольга, хорошая у Вас специальность, гуманистическая! Работаете по профилю? В России, если верить интернету, такая профессия появилась с 2000 года, но до сих пор, мне кажется, мало какие школы по факту с социальными педагогами сотрудничают… Тут бы обычных педагогов прокормить. Но вообще, это, конечно, обязательно нужно в современных условиях, как и кураторы для деток из инклюзивного сектора. Да и специалисты по РКИ на уровне средней школы тоже в больших количествах не помешали бы, с учетом массы людей, на русском не изъясняющихся или изъясняющихся с трудом!.. )))
Татьяна, моя толерантность состоит в том, что я не пишу негативные отзывы после просмотра подобных «творений» и даже не прошу вернуть мне денег за билет! Хотя… может, стоило? Ну, обман ведь чистой воды!.. )))
Онега, я бы это даже не назвала пародией, скорее шутливым перепевом! Финал, про охальные глаголы, просто супер! И вообще — улыбнулась от Вашего текста))). Насчет того, что «у каждого автора должен быть свой самобытный стиль» — конечно, это так. Единственное, этот стиль ведь не рождается на пустом месте. Многие (почти все) авторы проходят этап подражания. Сейчас как раз читаю «Траву забвенья» Катаева: первая полноценная книга за последние три месяца!.. не урывками, в интернете, а в бумаге — с чувством, с толком, с расстановкой!.. Там, если помните, в том числе об этом — о таких опытах, первых пробах пера. Очень забавных и чаще неумелых слепках с чужих текстов. Пусть и не всегда сознательно, но поэт-новичок часто создает своего рода «ремейки» приглянувшихся ему произведений… Я, наверное, скорее в таком ключе к этому явлению (и к этому заданию) подхожу. А насчет публикаций таких произведений: раз читают, то, наверное, это кому-нибудь нужно (?..). Честно признаюсь, что сама я только эпизодически знакома с подобными текстами и они преимущественно меня эмоционально не цепляют, в отличие от интертекстуальности. С другой стороны, одно другому не помеха. В том же «Ванильном небе» огромное количество отсылок к самым разным темам, текстам, идеям… Кстати, еще подумала в связи с этим, что ремейки в кино и в музыке меня чаще радуют. А некоторое неприятие вызывает разве что литературный ремейк… Как-то так.
Татьяна, Вам также удачной недели! Спасибо за Ваше активное участие в марафоне! Согласна с Вами, что любое переделанное произведение — это уже что-то новое. Поэтому меня лично подчас удивляет в таких случаях, что автором записывают классика (такое часто происходит в театре), хотя по сути, от этой классики уже ничего, в процессе изменений, не осталось… Получается, что это просто завлечение зрителя известным именем. Так, я как-то «по ошибке» пришла на Шекспира, потому что его обещала мне афиша, а оказалась на капустнике от Васи Пупкина. На фразе «Сотворены мы небесами, Испохабились мы сами» (пример современного перевода), сопровождающейся разными малоприятными и малопристойными сценами, я просто вышла из зала. И такое бывает. *** Насчет пародий — у меня близкий взгляд))). Буду рада, если Вы поделитесь своими опытами в этом ключе! Вообще к заданиям этой недели стоит, конечно, отнестись с юмором. Возможно (как вариант) — как к попытке пересказать сюжет какого-то интересного Вам произведения ребенку, подростку, живущего своими интересами.
Елена, спасибо Вам, что присоединились! Изначальная цель создания ремейков — приближенность к читателю, актуализация смыслов… В принципе, похожая тема — с новыми переводами. Зачем их пишут, когда есть прекрасные классические образцы? Помимо личного желания автора-переводчика попробовать себя, это еще и осовременивание. При этом мне тоже далеко не всегда понятно и симпатично то, что делается в сфере «вторичной прозы». Если сиквелы-приквелы — это больше коммерческая история, то такое обилие «чистых» ремейков — даже не знаю… В качестве практического задания, такое упражнение развивает воображение, так что может быть небесполезным:). Кстати, иногда такое «сотворчество» дает толчок и самостоятельному творчеству пишущего))).
Ольга, в чем-то согласна (например, в плане отношения к семье как к самой лучшей, про негативное влияние на людей критики и обесценивающих суждений), но, в целом, по этому семейному пункту у меня, конечно, много вопросов к Вам и даже, пожалуй, непонимания… Волосы пока еще на голове не шевелятся, но удивляет, честно говоря, многое! Предлагаю, следуя научному методу, начать с терминологии — авось, проясним этот вопрос, а остальных и не останется! ))) Ваша цитата: "«Мужчины с Марса, женщины с Венеры» я начала читать, но поплевалась и бросила это гиблое дело. Как мне показалось, там автор советует мужикам переделаться вбаб, чтобы выжить. Цель благородная, только нереальная". Скажу честно, у меня не было такого ощущения от книги. Напротив, многие рекомендации автора (может, не на 100 процентов все) показались мне полезными и вполне совместимыми с мужским полом. Более того — никак не унижающими мужчин, их достоинство и мужское эго. В чем-то похожие рекомендации, в стиле «ценить то, что имеешь», можно найти и в других книгах, обращенных людям обоих полов: например, в «Стратегии жизни» профессора Гарвардской школы бизнеса Клейстона Кристенсена. Этот человек реализовал себя в профессии, но при этом он дает рекомендации в том числе и по организации семейной жизни, по отношениям с детьми. На мой лично взгляд, подход к семье у этого автора немного суховат, рационален (мне не так нравится рассуждать о семье в качестве «инвестиции в будущее» — по форме, а не по факту), но как раз мужчинам такой язык доступен и понятен, так что, прочтя эту книгу, я думаю, они могут на некоторые вещи взглянуть «свежим взглядом» и кое-какие детали поменять в своем поведении… Естественно, все это имеет смысл при условии, что и женщины вносят свой весомый вклад в семейные отношения и как-то пытаются их урегулировать, при необходимости. Двусторонняя ответственность — она такая. В общем, это мои размышления на тему. Но… может быть и даже вполне вероятно, я как-то по-другому понимаю само это слово «мужик». С Вашей точки зрения, что это за такие сугубо мужские качества, которые делают мужчин мужиками и при этом еще настолько беспомощными в семейных делах, что от них не зависит ровным счетом ничего? И, если можно, про баб тоже расскажите, потому что в нашей семье баб нет!.. Сплошные женщины, с большой буквы этого слова .
Ольга, интересная теория, спасибо Вам большое, что поделились! Мне из трех компонентов наиболее значимым кажется именно осмысленность. И это близко подходит к такому направлению психологии, как логотерапия. Насчет связи когерентности и оптимизма, вероятно, это обусловлено еще и тем, что именно оптимисты более социализированы. Насчет оптимизма — спору нет, хорошо быть оптимистом! Да и реалистом со склонностью к оптимизму неплохо))). Но и от пессимизма никто не застрахован, увы. Мне вот лично очень понравилась, показалась близкой метафора от Михаила в эту тему: «Вся наша жизнь — это балансирование на канате судьбы между оптимизмом (осознанием истины и стремлением к добру) и пессимизмом (чувством и неприятием зла) с шестом (разумом) в руках (голове)». Все мы такие канатоходцы, пожалуй… )))
Ольга, безусловно, «семейные роли более ответственные, чем социальные». Более духовные — возможно. Смотря с чем сравнивать… И я лично считаю, что, если человек (мужчина или женщина) к ним не готов, то честнее в такие отношения — до поры до времени — не вступать. А то у нас до сих пор очень многие вступают в брак под давлением родственников. Особенно это женского пола касается. Например, если девушка в 25-28 еще не в браке, то все вокруг нее кудахчут, хлопочут, мол, как же так вышло, может, сглазил кто?.. Та же тема — с детьми. Если в 30 нет детей, то это рискует стать темой для всеобщего обсуждения и осуждения!.. Особенно это маленьких городов касается. И в итоге женщина нередко выходит замуж за кого придется, а потом мучается, и мучает заодно мужа своего, который, может, и неплохой человек, но ей совершенно не подходит. Или, например, одного штампа в паспорте ей не хватает и она торопится завести детей, чтобы соответствовать социальным ожиданиям, так что в итоге у нее притирка к мужу идет под крики младенца, сопровождаемая материальными проблемами молодой семьи… «Веселье» то еще! Тут и до развода недалеко… . Насчет всяческих «аттестаций» — я думаю, что, раз уж отношения двусторонние, то двойка — это оценка не только жены, но и мужа, который, как глава семьи, по идее задает тон отношений, а уж в воспитании собственных детей и вовсе участвовать обязан! (Обязанность имеется в виду чисто внутренняя). . Насчет того, что если третий муж бьет, то проблема в морде — факт. Вопрос лишь в предпосылках. . «Вместо того, чтобы объяснить любимому человеку, что он очень нужен, наши барышни упорно доказывают мужчинам и друг дружке, что сами с усами». С чем я согласна, так это с необходимостью объяснять человеку, что он очень нужен!!! Потому что не все понятно «между строк» и полунамеками. И, кстати, как раз психологи-то чаще всего об этом и говорят — имею в виду необходимость перевода с женского на мужской язык и обратно :). Например, этому посвящена книга-бестселлер «Мужчины с Марса, женщины с Венеры», написанная, что по-своему примечательно, мужчиной. . Спору нет — пары и семьи бывают ооочень разными… И такие агрессивные «мадамы», как Вы описываете, тоже, разумеется, бывают. Просто мне непонятно, почему Вы считаете в этом повинной именно психологию и, если я Вас верно поняла, нынешний культ самореализации (?!). Мне наоборот кажется, что те люди, которых вы описываете, не особенно заинтересованы в развитии, в том числе психологическом, и если их что и волнует, то это пресловутый штамп в паспорте, «чтобы было как у всех» или «не хуже других». Тем более, чтобы ходить к психологу, нужно обладать определенными материальными средствами. Это очень дорогое «удовольствие». . Если говорить о том, что является причинами таких нездоровых отношений, то я полагаю, что все-таки истоки — в детстве, в собственной семье человека (людей). Чья-то мама «не прошла аттестацию», используя Вашу терминологию, с папой вместе (а, может, и не было никакого папы) и вот результат: созданы новые токсичные семьи. Бывают, конечно, и ситуации, когда человек идет от противного, но они все же реже случаются. Опять же потому, что это требует от личности осмысления, анализа, переосмысления, в отличие от прямого копирования имеющейся модели семьи, пусть и самой нездоровой… . Ну, и мне кажется, переделать кого-то в зрелом возрасте — занятие само по себе неблагодарное… Можно какие-то мелкие нюансы в поведении изменить, по взаимному согласию, но чтобы кардинально — навряд ли… Поэтому я думаю, что людям перед вступлением в брак стоит присматриваться друг к другу, прислушиваться друг к другу, заходить друг другу в гости и т.п., чтобы потом было поменьше неожиданностей. Кстати, вспомнилась в эту тему Ольга Дроздова. Первый муж у нее был алкаш, а второй, как известно, носит ее на руках и сдувает пылинки. Я не думаю, что Ольга сильно по-разному себя проявляла в двух этих, таких различных, браках. Какая была, такая и осталась. Скорее первый муж просто не смог соответствовать ее амбициям и ожиданиям, а вот в Дмитрии она нашла «своего» человека, тоже зацикленного на профессии, так что они прекрасно живут вместе уже много лет подряд. Поэтому я, наверное, на такие вещи внимания бы больше обращала. А не на попытки сделать конфетку из уже имеющейся сосиски… ))). И мужчин, и женщин это касается. Мужчины тоже порой пытаются своих жен переделать, «улучшить»… . Кстати, в свое время одна моя преподавательница говорила так: «Мужа надо воспитывать со школьной скамьи» . Она была в браке всю жизнь со своим бывшим одноклассником. Насчет воспитания не знаю, но то, что чем больше у людей общего, тем им проще в общении, думаю, так и есть))).
Вы себя недооцениваете, уважаемая Клавдия! И Вы отлично высказались! Мне тоже нравится, когда люди общаются, делятся каждый чем-то своим — стихами и взглядами… По-моему, здорово, что у нас такой литературно-философский кружок некоторым образом сложился, «на досуге» . Еще раз благодарю Вас за стих и за участие!
Да, поделиться энергией, эмоциональным сопереживанием в такие моменты важнее слов. Потому что далеко не все можно выразить словами… Традиция плача по умершему ведь тоже не просто так возникла!.. «И так, пока человек сам не захочет посмотреть на ситуацию с другой стороны». Хороший принцип. Пока сам не захочет и в случае, если захочет.
Умение справляться с тревогой тренируется посредством той же медитации. В этом плане это навык. Но если это уже на уровне привычки, доведено до автоматизма, то да, пожалуй, что речь уже о новом мироощущении, о новом качестве жизни. *** «Мне нравится такая схема: мои переживания направлены только на то, что я способна изменить в лучшую сторону. Если я не имею влияния на что-то, то не буду позволять себе долгие и бесполезные переживания. Зачем они? Или переживаю и действую, или забиваю и отхожу. По этой причине не расстраиваюсь из-за политики». Ну, в общем, да . «Дай мне силы изменить в моей жизни то, что я могу изменить, дай мужество и душевный покой принять то, что изменить не в моей власти, и дай мне мудрость отличить одно от другого» (молитва немецкого богослова Карла Фридриха Этингера, XVIII век).
Про диагнозы — понятно. Про претензии — ок, тоже отчасти соглашусь. Любые отношения являются двусторонними. Поэтому, конечно, претензии в случае каких-то драм должны быть прежде всего и к себе, а не только к другому. Это основа психологии. *** Про Элизабет — всё возможно. Но вопрос в том, а стоило ли ей пытаться себя как-то по-новому кроить, если у нее не было к тому внутреннего желания и потребности?.. Можно же это предположить! Она все-таки реализовала себя как писатель, как тренер, это тоже немало. И если ее это устраивает, то почему бы и нет? Может быть, тогда не надо вешать на нее какие бы то ни было ярлыки? (Все эти «устала», «разочаровалась», «не разобралась»). Может, она как раз во всем разобралась, но поняла, что это не ее путь. Опять же очень спорно то, что путь лесбиянки в чем-то легче, чем путь гетеросексуала. *** За кого замуж выходила? За свои иллюзии, естественно. Ну, дура, да. Хотя и грубовато звучит, но по факту так и есть… Нельзя «испортиться» до избиения женщины, Ольга! Эта агрессия или есть в человеке (и ищет выхода), или ее нет. Можно повздорить, можно как-то поругаться, но избить жену в хлам — это уже неконтролируемая агрессия. И в таком поведении жена не виновата. Если только это не пара типа Эмбер Херд и Джонни Депп . Другой вопрос, что женщина может быть этакой вечной жертвой, которая все терпит, не выстраивает никаких границ, и тогда она, конечно, будет притягивать к себе подобных типажей из раз в раз… и это уже беда. И от этого стоит избавляться как-то. Может, самой. Может, с психологом за ручку. *** «А мне думается, что не дура она вовсе, а тётенька, которой современная психология мозги вымыла. Мол будь личностью! Имей гордость!» Если бы было так, то с чего бы она терпела подобное отношение к себе, при котором ее обижают и мучают?..
Наталья, отличная зарисовка у Вас получилась! Отлично передали теплую атмосферу детства, которому, увы, вскоре суждено было прерваться!.. Нежный образ матери особенно растрогал… Благодарю! Прочла с большой радостью.
Вас также с праздником, Михаил!!! Желаю, чтобы в Вашей жизни всегда была эта возможность «оставаться разумным оптимистом», в окружении любящих и любимых людей и, конечно, желаю, чтобы Вы почаще занимались любимыми делами! Света и душевного тепла!
Михаил, классное обобщение, по-моему! Спасибо большое. «В идеале пессимизм — это видение и неприятие зла в себе и окружающем нас мире. А оптимизм — это радость видения и присоединения к добру и Истине»: ни прибавить — ни отнять. И действительно очень важно «научиться справляться и преодолевать надуманные субъективные трудности» или химеры нашего ума. Потому что стоит признать, что мы очень часто переживаем из-за вымышленных проблем, которые по сути просто не стоят того, и отравляем себе прелесть настоящего тревогами о будущем…
Клавдия, каждый философствует как умеет… Не всем дан такой поэтический талант!.. ))) У Вас же прекрасное стихотворное размышление получилось! Правда, скорее печальное, чем веселое… но это такой типично российский перевертыш: смех сквозь слезы. (Тут должна была быть цитата из Н.В. Гоголя, но я учла Ваши вкусы, так что — без цитат ). «И вовсе у судьбы я не нон-грата! Я оптимист! Мне завтра повезёт!» Спасибо большое, что присоединились! Вообще эта оптимистично-пессимистичная тема у многих откликнулась, что тоже по-своему показательно! )))
Рада созвучию вкусов!
Насчет того, что «у каждого автора должен быть свой самобытный стиль» — конечно, это так. Единственное, этот стиль ведь не рождается на пустом месте. Многие (почти все) авторы проходят этап подражания. Сейчас как раз читаю «Траву забвенья» Катаева: первая полноценная книга за последние три месяца!.. не урывками, в интернете, а в бумаге — с чувством, с толком, с расстановкой!.. Там, если помните, в том числе об этом — о таких опытах, первых пробах пера. Очень забавных и чаще неумелых слепках с чужих текстов. Пусть и не всегда сознательно, но поэт-новичок часто создает своего рода «ремейки» приглянувшихся ему произведений… Я, наверное, скорее в таком ключе к этому явлению (и к этому заданию) подхожу. А насчет публикаций таких произведений: раз читают, то, наверное, это кому-нибудь нужно (?..). Честно признаюсь, что сама я только эпизодически знакома с подобными текстами и они преимущественно меня эмоционально не цепляют, в отличие от интертекстуальности. С другой стороны, одно другому не помеха. В том же «Ванильном небе» огромное количество отсылок к самым разным темам, текстам, идеям… Кстати, еще подумала в связи с этим, что ремейки в кино и в музыке меня чаще радуют. А некоторое неприятие вызывает разве что литературный ремейк… Как-то так.
***
Насчет пародий — у меня близкий взгляд))). Буду рада, если Вы поделитесь своими опытами в этом ключе! Вообще к заданиям этой недели стоит, конечно, отнестись с юмором. Возможно (как вариант) — как к попытке пересказать сюжет какого-то интересного Вам произведения ребенку, подростку, живущего своими интересами.
При этом мне тоже далеко не всегда понятно и симпатично то, что делается в сфере «вторичной прозы». Если сиквелы-приквелы — это больше коммерческая история, то такое обилие «чистых» ремейков — даже не знаю…
В качестве практического задания, такое упражнение развивает воображение, так что может быть небесполезным:). Кстати, иногда такое «сотворчество» дает толчок и самостоятельному творчеству пишущего))).
Ваша цитата: "«Мужчины с Марса, женщины с Венеры» я начала читать, но поплевалась и бросила это гиблое дело. Как мне показалось, там автор советует мужикам переделаться вбаб, чтобы выжить. Цель благородная, только нереальная".
Скажу честно, у меня не было такого ощущения от книги. Напротив, многие рекомендации автора (может, не на 100 процентов все) показались мне полезными и вполне совместимыми с мужским полом. Более того — никак не унижающими мужчин, их достоинство и мужское эго. В чем-то похожие рекомендации, в стиле «ценить то, что имеешь», можно найти и в других книгах, обращенных людям обоих полов: например, в «Стратегии жизни» профессора Гарвардской школы бизнеса Клейстона Кристенсена. Этот человек реализовал себя в профессии, но при этом он дает рекомендации в том числе и по организации семейной жизни, по отношениям с детьми. На мой лично взгляд, подход к семье у этого автора немного суховат, рационален (мне не так нравится рассуждать о семье в качестве «инвестиции в будущее» — по форме, а не по факту), но как раз мужчинам такой язык доступен и понятен, так что, прочтя эту книгу, я думаю, они могут на некоторые вещи взглянуть «свежим взглядом» и кое-какие детали поменять в своем поведении… Естественно, все это имеет смысл при условии, что и женщины вносят свой весомый вклад в семейные отношения и как-то пытаются их урегулировать, при необходимости. Двусторонняя ответственность — она такая.
В общем, это мои размышления на тему. Но… может быть и даже вполне вероятно, я как-то по-другому понимаю само это слово «мужик». С Вашей точки зрения, что это за такие сугубо мужские качества, которые делают мужчин мужиками и при этом еще настолько беспомощными в семейных делах, что от них не зависит ровным счетом ничего? И, если можно, про баб тоже расскажите, потому что в нашей семье баб нет!..
Насчет связи когерентности и оптимизма, вероятно, это обусловлено еще и тем, что именно оптимисты более социализированы.
Насчет оптимизма — спору нет, хорошо быть оптимистом!
.
Насчет всяческих «аттестаций» — я думаю, что, раз уж отношения двусторонние, то двойка — это оценка не только жены, но и мужа, который, как глава семьи, по идее задает тон отношений, а уж в воспитании собственных детей и вовсе участвовать обязан!
.
Насчет того, что если третий муж бьет, то проблема в морде — факт. Вопрос лишь в предпосылках.
.
«Вместо того, чтобы объяснить любимому человеку, что он очень нужен, наши барышни упорно доказывают мужчинам и друг дружке, что сами с усами». С чем я согласна, так это с необходимостью объяснять человеку, что он очень нужен!!! Потому что не все понятно «между строк» и полунамеками. И, кстати, как раз психологи-то чаще всего об этом и говорят — имею в виду необходимость перевода с женского на мужской язык и обратно :). Например, этому посвящена книга-бестселлер «Мужчины с Марса, женщины с Венеры», написанная, что по-своему примечательно, мужчиной.
.
Спору нет — пары и семьи бывают ооочень разными… И такие агрессивные «мадамы», как Вы описываете, тоже, разумеется, бывают. Просто мне непонятно, почему Вы считаете в этом повинной именно психологию и, если я Вас верно поняла, нынешний культ самореализации (?!). Мне наоборот кажется, что те люди, которых вы описываете, не особенно заинтересованы в развитии, в том числе психологическом, и если их что и волнует, то это пресловутый штамп в паспорте, «чтобы было как у всех» или «не хуже других». Тем более, чтобы ходить к психологу, нужно обладать определенными материальными средствами. Это очень дорогое «удовольствие».
.
Если говорить о том, что является причинами таких нездоровых отношений, то я полагаю, что все-таки истоки — в детстве, в собственной семье человека (людей). Чья-то мама «не прошла аттестацию», используя Вашу терминологию, с папой вместе (а, может, и не было никакого папы) и вот результат: созданы новые токсичные семьи. Бывают, конечно, и ситуации, когда человек идет от противного, но они все же реже случаются. Опять же потому, что это требует от личности осмысления, анализа, переосмысления, в отличие от прямого копирования имеющейся модели семьи, пусть и самой нездоровой…
.
Ну, и мне кажется, переделать кого-то в зрелом возрасте — занятие само по себе неблагодарное… Можно какие-то мелкие нюансы в поведении изменить, по взаимному согласию, но чтобы кардинально — навряд ли… Поэтому я думаю, что людям перед вступлением в брак стоит присматриваться друг к другу, прислушиваться друг к другу, заходить друг другу в гости и т.п., чтобы потом было поменьше неожиданностей. Кстати, вспомнилась в эту тему Ольга Дроздова. Первый муж у нее был алкаш, а второй, как известно, носит ее на руках и сдувает пылинки. Я не думаю, что Ольга сильно по-разному себя проявляла в двух этих, таких различных, браках. Какая была, такая и осталась. Скорее первый муж просто не смог соответствовать ее амбициям и ожиданиям, а вот в Дмитрии она нашла «своего» человека, тоже зацикленного на профессии, так что они прекрасно живут вместе уже много лет подряд. Поэтому я, наверное, на такие вещи внимания бы больше обращала. А не на попытки сделать конфетку из уже имеющейся сосиски… ))). И мужчин, и женщин это касается. Мужчины тоже порой пытаются своих жен переделать, «улучшить»…
.
Кстати, в свое время одна моя преподавательница говорила так: «Мужа надо воспитывать со школьной скамьи»
Еще раз благодарю Вас за стих и за участие!
«И так, пока человек сам не захочет посмотреть на ситуацию с другой стороны». Хороший принцип. Пока сам не захочет и в случае, если захочет.
***
«Мне нравится такая схема: мои переживания направлены только на то, что я способна изменить в лучшую сторону. Если я не имею влияния на что-то, то не буду позволять себе долгие и бесполезные переживания. Зачем они? Или переживаю и действую, или забиваю и отхожу. По этой причине не расстраиваюсь из-за политики».
Ну, в общем, да
***
Про Элизабет — всё возможно. Но вопрос в том, а стоило ли ей пытаться себя как-то по-новому кроить, если у нее не было к тому внутреннего желания и потребности?.. Можно же это предположить! Она все-таки реализовала себя как писатель, как тренер, это тоже немало. И если ее это устраивает, то почему бы и нет? Может быть, тогда не надо вешать на нее какие бы то ни было ярлыки? (Все эти «устала», «разочаровалась», «не разобралась»). Может, она как раз во всем разобралась, но поняла, что это не ее путь. Опять же очень спорно то, что путь лесбиянки в чем-то легче, чем путь гетеросексуала.
***
За кого замуж выходила? За свои иллюзии, естественно. Ну, дура, да. Хотя и грубовато звучит, но по факту так и есть… Нельзя «испортиться» до избиения женщины, Ольга! Эта агрессия или есть в человеке (и ищет выхода), или ее нет. Можно повздорить, можно как-то поругаться, но избить жену в хлам — это уже неконтролируемая агрессия. И в таком поведении жена не виновата. Если только это не пара типа Эмбер Херд и Джонни Депп
***
«А мне думается, что не дура она вовсе, а тётенька, которой современная психология мозги вымыла. Мол будь личностью! Имей гордость!» Если бы было так, то с чего бы она терпела подобное отношение к себе, при котором ее обижают и мучают?..
И действительно очень важно «научиться справляться и преодолевать надуманные субъективные трудности» или химеры нашего ума. Потому что стоит признать, что мы очень часто переживаем из-за вымышленных проблем, которые по сути просто не стоят того, и отравляем себе прелесть настоящего тревогами о будущем…
Правда, скорее печальное, чем веселое… но это такой типично российский перевертыш: смех сквозь слезы. (Тут должна была быть цитата из Н.В. Гоголя, но я учла Ваши вкусы, так что — без цитат
«И вовсе у судьбы я не нон-грата!
Я оптимист! Мне завтра повезёт!»
Спасибо большое, что присоединились! Вообще эта оптимистично-пессимистичная тема у многих откликнулась, что тоже по-своему показательно! )))