Голосую за второй номер. Стих хотя и далеко не шедевр. Но первый номер хуже. Поразительно, что за него голосуют женщины. Поскольку — это издевательство над женщинами (впрочем и среди женщин — полно мазохисток: над ними не прикрыто издеваются — а им это в удовольствие: пусть хоть такое внимание, но все же Мужик обратил: а там, глядишь еще и в постель затащит, и скромным гонораром побалует) Однозначно — за второй номер. Против — первого. Не знаю кто как, но лично я о женщинах гораздо лучшего мнения. то есть я однозначно на стороне Петрарки. И никакого издевательского юмора по отношению к женщинам не признаю.
Извините, что только сейчас подключился к посиделкам… Раньше не было возможности. Поэтому включусь в обсуждение моего понимания творчества. Еще участь в университете (а это больше сорока пяти лет назад) я услышал философскую фразу «ПОЗНАЙ СЕБЯ» И с дуру, то есть самонадеянно посчитал её не законченной. И закончил так: «Познай себя. Познав себя, познай мир. Познав мир, переделай себя, Переделав себя — переделывай мир» Эта фраза сейчас для меня звучит коряво. Но я её запомнил таковой, какой она возникла. И самое интересное, я всю оставшуюся жизнь следовал этой жизненной установке. То есть как в юности «сошел с ума». так и прожил всю жизнь, пребывая в этом «безумии» (одержимости). Сейчас по возрасту подступил к четвертой стадии. То есть — озадачиваюсь созиданием мира. Поскольку давно слово «переделывание» воспринимаю, как «созидание», как творчество. А потому для меня главным в творчестве является вовсе не самовыражение, и ничего из перечисленного выше, а — ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ЗАДАЧА. И я её стараюсь выполнять с максимальным творческим и духовным сосредоточением. А уж как так будет — это уже как Самому Господу будет угодно. По большому счету я отчитываюсь лишь перед Господом. Возможно (вполне допускаю это) мой подход к творчеству — дефективный, Но какой он меня уесть — такой есть. К тому же я ни на что писательское (читатели, известность, публикации) и не претендую. Мне и ТАК хорошо :)
Огромное спасибо, Елена. Сходил по Вашей ссылке. Маршак поставил все точки над И (по крайней мере для меня). Согласен с ним чуть ли ни в каждом его Слове о Рифме.
Безусловно, не самоцель. Но тогда вопрос еще глубже: разве несостоявшееся (бездарное) стихотворение может спасти прекрасная рифма, и наоборот, состоявшееся (даровитое) стихотворение погубить плохая рифма? Вот далеко ходить не буду. На примере предыдущего Вашего стихотворения. Самый лучший для меня в нем мыслеобраз " И течёт по венам мироздания Тайное божественное знание." Для меня эта мысль настолько глубока, что умонепостижимо. Но ведь рифма тут можно сказать примитивная: знание — мироздание. А вот замени это любой другой рифмой и афоризм (а это звучит, как афоризм) исчезнет…
Что могу сказать по этому поводу: здесь мысль-чувство (скажем точнее — мысле-чувство) настолько сильно, что не замечаются никакие рифмы. То есть рифмы начисто поглощаются мысле-чувством, и образуют (за что я и люблю поэзию) единый энергетически-эмоциональный сгусток, который с-аккумулирован в одну точку на перемычке сердца и мозга. Хотя если потом сбросить как наваждение (выйти из магии стихотворения), то можно рассмотреть и прекрасные рифмы. Но это все-таки полагаю, будет анатомированием (работа с трупом). Не знаю, но на мой ученический взгляд, разговор о рифмах убивает поэзию. Поскольку для меня лично было бы кощунством, анализируя ЭТО стихотворение, даже малейшее внимание свое отвлекать на рифмы…
Ирина, Ваше стихотворение почти полностью списано с моего мировидения Только я вместо нуля использую понятие НИЧЕГО. ВСЁ из НИЧЕГО исходит и ВСЁ в НИЧЕГО возвращается. Или по религиозному: Все идет от Бога и всё к Богу приходит. ВСЁ и НИЧЕГО — антиподы, два полюса мироздания. Цель медитации — НИЧЕГО, чтобы начать ВСЁ с начала… Мне бы очень хотелось, что-нибудь еще почитать Вашего на эту глубочайшую тему.
Елена, а я вот хочу спросить у Вас как ученик. А вот здесь рифмы (шикарные сами по себе) разве не перебивают (преуменьшают), перетягивая внимание на себя, состояние, образность и мысль стихотворения? Разве они не глушат друг друга? Не знаю как, но в живописи (ИЗО) довольно часто приходится жертвовать каким-нибудь прекрасным самим по себе фрагментом ради цельности (гармонии) всего произведения. Спрашиваю (подчеркиваю это), учась. :)
Спасибо, Иосиф Давыдович. Вы, как и все, обратили мое внимание на технику стихосложеия, на которую я прежде по поэтическому своему невежеству не особенно и обращал внимание, полагаясь исключительно на наитие. Теперь буду стараться избегать и банальных рифм, и слов-этикеток. Но я бы не сказал, что работа моя от это усложнится. А вот то, что она станет многократно интереснее (усложнилась художественная задача) — так это, думаю, будет точно. Да, конечно же, мастерство (совершенствование) в любой сфере не имеет границ. Но, полагаю, есть определенная планка — с которой начинается истинное искусство, и вот ниже этой планки уже никак нельзя. А только — выше и выше… Но что же буду стремиться. По крайней мере импульс к этому стремлению я получил. Спасибо еще раз за это.
Прекрасный образ полнолуния, Елена… Все обострено до предела. Стихия полной луны одинакова к взлетам и паденьям: или стремительно — ввысь, или — кубарем в бездну. Или — в жизнь, или в смерть… Обуздать стихию луны, использовать её себе на благо — большое искусство, и нарабатывается оно десятилетиями… Уметь смело смотреть этой стихии в глаза, как это сделали Вы — уже очень многого стоит…
Конечно, могла бы, а можно было бы вообще не писать это стихотворение. Но оно почему-то написалось, когда «отстрел уток» давно уже прекратился. То есть, как у Розенбаума «а утки летят высоко»… Но ведь написалось, и написалось именно так — и это для меня самого тайна…
Ольга, да и я надеюсь, что когда-нибудь напишу на эту же тему стихотворение, которое будет ясным. Пока же меня «душат внутренние слезы», которые, понятное дело, мешают ясности… А если и для меня не совсем ясно, то как же это может быть ясным для других…
Кстати, «ночная утка» точное замечание: именно такой финал и должен был ожидать ЛГ, если бы ему не удавалось превращать убитых уток в словесных голубей
Спасибо. Анжелика! Вы сказали самые главные слова, которые я и хотел услышать: а именно — о признании моего и поэтического мастерства. Спасибо Вам за это. Для меня, чес слово, это очень важно…
Отстрел уток происходит по утрам, потому что утром (на зорьке) и начинается лёт уток. Так же как и на вечерней зорьке. И помыслы в моем контексте не умирают сами, а их убивают. Помыслы могут возникать всегда, но летят они из НОЧИ (пустоты, ничего) только утром. Ну, по крайней мере у меня так…
Здравствуйте, Ольга. Спасибо за Ваш обстоятельный анализ. Не знаю насколько корректно давать авторскую трактовку. Но кое какие моменты, полагаю, стоит прояснить. «Утки моей судьбы» это реальные помыслы и намерения: они летят из ночи (темноты и ничего). Точно так же летят из сплошной черноты на утренней зорьке и реальные утки, которых подстерегают, сидя в засидках, реальные охотники. И вовсе не обязательно, что они «нехорошие люди», они просто ОХОТНИКИ. Когда дробинки попадают в утку, то выбивают из неё перья, и эти перья похожи на лепестки, которые, кружась, падают на землю. Почему незабудки? Да. потому что на ум пришла именно эта рифма, И в данном контексте — почему бы и нет… Когда твои помыслы убивают влёт, это очень больно. Но чтобы сохранившаяся инерция полета не превратилась во фрустрацию, и не разрушила полностью изнутри ЛГ, то он превращает эти лепестки в словесных голубей, и таким образом убивает сразу двух зайцев: избегает фрустрации (саморазрушения) и продолжает полет, но уже в другом (замещенном) качестве. Да, и в вербальном пространстве ЛГ ОХОТНИКОВ уже нет…
Спасибо Вам, Анна! Но так ведь я и есть художник, точнее — фотохудожник. Посмотрите мои работы, которые на моей странице на сайте Союза Фотохудожников РФ.
Ирина, уже было написал Вам ответ, а потом увидел, что он не отпечатался. Продублирую. Огромное Вам спасибо за то, что увидели во мне родственную душу. Но еще больше за то, как Вы протрактовали мое стихотворение об утках. Что мне теперь скрывать то: меня очень долго, можно даже сказать больше половины моей жизни расстреливали влет. И я выжил только потому, что научился превращать реальных «уток моей судьбы» в «словесных голубей»", и они уже в этом качестве продолжали свой полет. Эта рана у меня до сих пор кровоточит, она и поныне не зажила. И писать о том, что Больно — трудно, часто получается неуклюже. Пишется легко и, и не побоюсь этого слова, изысканно, когда все давно устоялось (по крайней мере, мне). Но ведь и к болезненным темам нужно как-то подступаться… Еще раз спасибо Вам огромное…
Елена, огромное спасибо! Право, чес слово тронут. Если бы я загодя знал всё то, что Вы написали о моих стихах, то и не стал бы затевать это открытое обсуждение Но опять же скажу честно: все эти технические удачи у меня вышли случайно. Я уже говорил, что художественный подход у меня сложился гораздо раньше, чем когда я стал писать стихи. В фотоживописи, как и во всяком ИЗО нет рифм и стихотворного ритма. Но есть нечто единое (фундаментальное) для всех видов искусств — МУЗЫКА. У меня сначала в тотальной пустоте сознания начинает звенеть музыка, и я на эту музыку нанизываю, словно жемчужинки на нить — мысли и образы, Стараясь делать так, чтобы при всем этом музыка доминировала, более того — чтобы каждый образ, каждая мысль, а соответственно и каждое Слово усиливали эту музыку. Отсюда наверное — и удачный фонетический ряд. Но при всем этом мне, как и Вам, медведь наступил на ухо. Я совершенно не могу петь вслух :)
Кстати, «ночная утка» точное замечание: именно такой финал и должен был ожидать ЛГ, если бы ему не удавалось превращать убитых уток в словесных голубей