Георгий Костин

Да, с юридической точки зрения подражание не является плагиатом. Но вторичность (третичность) для художника — хуже, даже чем плагиат. Но вот Вы вроде отстаиваете школу, но школу только Вашу, которая только в Вашем понимании является школой. Тогда как Школа — универсальна. У «размазывания» — своя устоявшаяся традиция, свои техники и правила. Взять самый известный случай Крученых, у него вообще даже не набор слов, а — набор звуков. Но ведь он неотъемлемая часть антологии русской поэзии. «Размазыватели» считают, что их Школа (традиция) — истинное творчество, А, скажем, Ваше, то есть то, которое отстаиваете Вы — бездарностью и позапрошлым веком. Лично я полагаю, что это нормально, когда художник, в том числе и Вы — устанавливаете для своего творчества — свои правила. Вы желаете видеть стихи «приглаженными» ну, так Вам и флаг в руки, Другие хотят постричь стихи наголо, чтобы от них волос (слов) и не осталось — тоже флаг в руки. Творчество — всеобъемлюще, места в нем хватит для всех.

Бесспорно, фраза (цитирую Вас) «сначала научись играть по правилам, а потом придумывай свои » — красивая. Но в действительности в ней нет никакого практического смысла. Поскольку нет и в принципе быть не может в творчестве никаких правил. А точнее сказать: огромное количество правил, которые каждый художник вырабатывает для самого себя. Без своих собственных правил художника быть не может. Но ежели художник собственные правила навязывает другим художникам, то это от невежества. Безусловно, нужна, а по мне даже обязательна КУЛЬТУРА. Художник должен (но не обязан) знать КТО, КАК и ПО КАКИМ ПРАВИЛАМ творил для него. Но вовсе не для того, чтобы перенимать его технику — это ПАЛАГИАТ, а чтобы не писать ТАК, как писали другие. Всякие «ямбы-хореи» — это забава для искуствоведов. То есть — ПОСТтворчество. Любой из пишущих написал свое первое стихотворение, когда еще и в помине не слышал о стихотворных размерах. Мастерство истинного художника не в том, как он виртуозно может слепить слова в том или ином стихотворном размере. А, повторюсь еще раз — в ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ЗАДАЧЕ, которую он, а точнее — Сам Бог ставит ему. Именно она и требует от художника держать необходимый художественной задаче ритм. Именно художественная задача и требует от художника искать (вырабатывать) новые правила, которые позволили бы ему максимально полно реализовать художественную задачу.

Полностью согласен. Человек, точнее будет сказать, личность, умеющая черпать открытия (тут будет правильнее сказать — ОЗАРЕНИЯ) — ОТТУДА (из НИЧЕГО) всегда и обязательно ПРОФЕССИОНАЛ своего дела. Но еще лучше об этом сказал Маяковский: «Поэзия (в максимально широком смысле этого слова) — езда в незнаемое...» В этом смысле поэт сидит в абсолютно каждом профессионале.

Вита, а давайте я тебе тоже что-нить подарю. Вышлю в полном объеме, готовым для печати. Отпечатаешь в любом удобном тебе размере.

Будет корректно, зуб даю)))

Да, конечно же -любой. Просто перевести язык, скажем, Микрокосмоса, на язык человеческий ТАК, чтобы это было понятно и Макрокосмосу — сможет далеко не каждый. Сможет только гений, который профессионально занимается такими переводами. Ну или Поэт, для которого такие переводы — миссия, (сврхзадача, или художественная задача — как Вам большее нравится). Кстати, великолепно разговаривают на языках микро и макро космосов дети, особенно, когда они еще не знают человеческой речи.

Мой читатель отличается от вашего читателя тем, что моего читателя — нет, а Ваш читатель, надо полагать — есть. Я привел в пример свой возраст, чтобы сказать, что по всей вероятности я уже не доживу до своего читателя. А сколько будет ему лет: 10 или 80 — мне так же как и вам сейчас будет все равно. Главное, чтобы он разделял мои мысли и чаяния.
Насчет шестидесятников. Их дело безусловно живо и поныне. Но это дело, считаю, чрезвычайно вредное: они сами ушли, и увели своих читателей в ИГРУ. Именно они первыми стали ИГРАТЬ в жизнь. И читатели их тоже стали ИГРАТЬ в жизнь. Вместо того, чтобы ЖИТЬ. А вот Высоцкий изначально ЖИЛ, как ЖИЛ и Рубцов. ИГРА в ЖИЗНЬ привела нас к катастрофе, которая усугубляется все больше и больше. Но это опять же мое сугубо личное мнение. На истину в последней инстанции я ни в коем случае не претендую…

Возражение принимается. Но я ведь главным образом пишу про себя. А у меня, знаю точно, нет и не будет читателя. (возраст). Но меня никаким образом не устраивает и Ваш читатель. А тем не менее я пишу, значит не для читателя, а для кого и для чего? Да вот кстати, о 60-х годах. Тогда Вознесенский, Евтушенко, и другие шестидесятники собирали стадионы. А Высоцкого они в союз писателей не приняли. И где сейчас они и где Высоцкий? Кстати, тот поэтический взлет я считаю самой высшей степенью духовного блуда. Корень нашей отечественной катастрофы — именно оттуда.

Согласен, есть масса промежуточных вариантов. Далеко ходить не надо — взять ту же Виту. Она и себя удовлетворила и радость принесла внуку. Или Елена Асатурова:: она и сама получает радость, и доставляет радость своим читателям. Просто блудник и миссионер — два полюса. В середине — полноценный «поэтический секс» ради семьи и продолжения потомства: он, кстати и сладок и миссионерен…

Абсолютно точный ответ — ОТЧЕГО. А именно — ОТ СЕБЯ, и тогда возникает Художественная задача — реализовать ЭТО в Слове максимально точно. А там уже как Сам Бог распорядится. В любом случае рукописи нее горят…

Господи, Вита! Да где ты нынче нашла ЧИТАТЕЛЯ?)) Стремиться удовлетворить ТОГО, которого нет, даже с самыми благими помыслами — это ведь в самом мягком смысле самообман. Но я, полагаю, что это — блуд. Правда, достаточно безобидный, вроде рукоблудия, в лучшем случае поллюция…

Теперь отвечу на поставленный выше вопрос: что важнее: профессионализм, или талант (Божий Дар). Профессионализм, надо полагать, это техника стихосложения?
Профессионализм в поэтическом творчестве вообще дело двадцать пятое. Ну это вроде как все знают буквы и умеют слагать из них слова. А потом уже и слова — в предложения. Точно так же поступал и Лев Толстой. И сложил «Войну и мир». И помогал ему слагать этот бессмертный роман. Божий Дар. Но и талант (Божий Дар) мало что значит без ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ЗАДАЧИ. Именно она и дает возможность развернуться таланту на всю его потенциальную мощь, а то и даже превзойти себя. Любое более-менее стоящее художественное произведение определяется именно художественной задачей и соответственно степенью её реализованности. То есть, можно сказать и так: талант — обратная сторона художественной задачи.

А я подброшу для обсуждения следующую реальную проблему. В советское время (я еще помню это) на одного поэта было тысяча читателей, а сейчас ровным счетом наоборот6 на тысячу поэтов — один читатель. То есть проблема в том, что ЧИТАТЕЛЬ исчез ныне напрочь. Так что писать для читателя — бессмысленно, в лучшем случае — обманывать себя. Но мы, поэты, все равно писать не перестанем. Так вот вопрос: А для КОГО или для ЧЕГО мы пишем? И отсюда вытекает более сложный (фундаментальный) вопрос: Поэт — кто: блудник или миссионер? Или кто-то еще?

Здравствуй, Вита! (обрадованно и мило улыбаясь). Конечно же у каждого свое определение творчества! Потому как творчеств (ты в этом тоже права — прости мою вольность за то, что я без спроса перешел на «ТЫ», но если тебя это коробит, извинюсь и вернусь обратно). Даже в поэтическом творчестве — много видов творчества. Лично я поэтов разделяю на два разнокачественных вида: «блудников» и «пророков». Соотношение их где-то 95 к 5-ти. Возрожу в одном, а точнее — дополню. Трудолюбие (работа над собой) далеко не достаточно, оно безусловно необходимо, но это всего лишь вроде детского садика на пути к высшему образованию. Азбуку, конечно же знать нужно, и навыки нарабатывать — тоже. Но все-таки самое главное. без чего никогда не состоятся талантливой личностью — это СЛУЖЕНИЕ Делу, которое выбрал, чтобы именно это Дело и стало твоей Судьбой…

Добрый вечер, Нина! Согласен. Идентичны. Но моя версия такова: Макрокосмос общается с Микрокосмосом посредством Поэта. При том Поэт может и не догадываться об этом. Но гении (состоявшиеся Поэты) это знают и являются проводниками осознанно. То есть именно они и ВЕДАЮТ, что творят. Они гении не потому, что мастерски владеют Словом (стихом) Это для них дело десятое, а то может быть и сотое. А потому что ВЕДАЮТ — ЧТО творят, ЗАЧЕМ творят и КОМУ творят.

Здравствуйте, Ирина! Был занят, потому задержался. Теперь вечер свободен. Держитесь! Буду грузить по полной. Никому никакого спуску)))

Полагаю, что что все выше сказанное — разминка. и соответственно высказано, что известно многим. и известно на уровне предположения. Тогда как разговор о творчестве должен быть именно ТВОРЧЕСКИМ в буквальном понимании этого слова. То есть — разговор, как «езда в незнаемое», или, как говорил Бор -«мозговой штурм». Поэтому нужна некая корректировка. Что такое ВНЕ и ВНУТРИ. ВНЕ — понятно — космос, куда мы собираемся со временем полететь. Но ведь и ВНУТРИ — тоже космос, такой же бесконечный и необъятный, как внешний. А мы, люди (личности) некая пограничная субстанция между двумя бесконечностями. Так вот, одно предположение, что Творчество — это некое сообщение внутреннего космоса — внешнему. А поэт в самом широком смысле этого слово рупор этого обмена информациями двух космосов. «Звеезда с звездою говорит»

Ну, во первых, я условно, понятное дело, разделил людей не на профессионалов и духовников, а на — профессионалов и личностников. Первых могу показать (их на сайте достаточно много) — тот же самый Михаил Александров, Ирина Коробейникова. Для таких людей на первом месте стоит ДЕЛО, которым они живут, и которому служат.. Для вторых (личностников) главное — межличностные отношения, или как говорится здесь — ОБЩЕНИЕ. «Личностники» — герои Вашего произведения, которые всегда «внизу». «Смешанные» личности — это те, кто достиг «профессионализма» но еще держится за межличностные отношения. Это Ваша ЛГ. Теперь о Вашей классификации на мудрых и озлобленных. Так, конечно, делить можно. Но в концепции моего разделения — мудрые люди — это всегда «профессионалы», ибо мудрость только к ним и приходит. Ваша ЛГ в этом смысле не мудрая. Или, если сказать совсем мягко, недостаточно мудрая. Хотя еще и не озлобленная. А озлобленные люди те, кто всю свою жизнь потратил на бессмысленную и бесконечную борьбу за место в прайде. А не видите Вы «профессионалов» и «личностников», наверное потому, что смотрите на жизнь с иного ракурса, чем я. Но это тоже объяснимо: вершин в жизни много, и вид на жизнь с одной вершины несколько отличается от вида с другой вершины…

Боюсь, что попаду в разрез, хотя скажу то же самое. Мне думается, что проблема (духовного) одиночества надумана. То есть она действительно существует, но от духовного невежества или от недостатка жизненного опыта. В этом смысле мне наиболее близка позиция Натальи Ивановой. Но я постараюсь и расшифровать эту позицию. Ныне у нас в России нет общеединого уклада. И потому народ разделился условно говоря на тех, для кого жизненный «профессионализм» превыше всего, и на тех, для кого превыше межличностные отношения. При укладе такого разделения нет, и в принципе быть не может. Там жизнь цельная и неделимая. «Профессионалы» — это те, кто идет по жизни своим путем, и ведет его по жизни Сам Господь. Это в первую очередь ЛИЧНОСТИ. И понятное дело, они ради того, чтобы придерживаться межличностных отношений, даже с самыми своими близкими людьми профессионализмом жертвовать не будут. И вынужденно уходят в одиночество. А для тех, кто придерживается межличностных отношений — «профессиональные» устремление — китайская азбука, они в этом ничего абсолютно не понимают, а потому и не принимают. Но это еще четверть беды, беда в том. что у «межличностников» при отсутствии уклада отношения проваливаются в звериные, они живут не по человеческим законам, а по законам прайда, стаи (как в курятнике) — и по сути у них вечная не прекращающаяся борьба за достойное иерархическое место в прайде. Тогда как «профессионалу» никакого места в прайде не нужно. Ему и с самим собой достаточно комфортно. Даже если он будет абсолютно одиноким. С ним — Сам Господь Бог. А конфликт заключается именно в том, что личность, претендующая на то, чтобы стать «профессионалом» — хватается еще и за межличностные отношения. То есть от духовной жадности хочет быть и там и там. И в итоге получается — ни там, и ни там, то есть — нигде. А состоявшийся профессионал"(тут опять же правы Наталья Иванова и Михаил Александров) могут общаться с любым человеком. Потому как будет общаться исключительно на духе. А духа, именно духа «профессионалу» не занимать. Да, впрочем и «межличностники» признают только дух.