Георгий Костин

Ну, правильно, Виктор, ты тот рассказ писал с изначальной сверхзадачей: показать, что все ОЧЕНЬ ПЛОХО. Писатель, полагаю, вообще пишет исключительно ради сверхзадачи. А какая сверхзадача в этом рассказе? — Хоть убей не вижу. Пока же я его воспринимаю, как мастеровито (с точки зрения словосложения) написанную сплетню. Ну типа, сидят бабы на завалинке (или еще где-то) и одна другой рассказывает: а вот знаешь, что вчерась со мной было…

Елена, вполне допускаю, что я что-то не понял. Но коли Вы утверждаете, что идея автора очевидна и понятна читателю, в том числе, надо полагать, и Вам. Тогда будьте добры сформулируйте её. И тогда, надеюсь, мне станет понятно, а стоило ли ради неё огород городить (писать рассказ)

Виктор, вот если бы рассказ был написан для того, чтобы показать (углубиться) в детали и мысли, которые, к примеру, ты высказал в своем комментарии, то, полагаю, что рассказ получился. А так он — пуст… Все-таки полагаю, то писатель должен видеть чуточку больше и глубже обывателя.

Даже, если его герои (цитирую тебя) «с глупой женой муж становится дураком.»

Это не моё. Ну да, типа был такой случай. И ЧТО ИЗ ТОГО? Для меня лично — НИЧЕГО. Вот я и говорю: не моё.

А написал комментарий, чтобы показать, что я тоже читал этот рассказ…
Или надо было промолчать?

Э. Ольга, зря изменили. Изгаляться над собой, зная (не забыв) про свою породистость — очень круто по смыслу, да и поэтично тоже…
Но у Вас есть время думать, и полагаю, Вы вернетесь к первоначальному варианту. Поскольку строчка с «люто»- получилось проходящая. А «над породистой собой» — образ ударный, незаурядный… Это поэтическая находка

А по мне ничего никуда гнать не нужно. Это искреннее переживание, а всякую искренность нужно беречь и лелеять…
Ну и о технике: правило только то хорошо, в котором есть исключение. Это я про два «лишних слога» Лично я тоже не заметил. что они лишние.
А наоборот — задают тон настроению.

Лично мне стихотворение понравилось, даже если энергии и нет.

Для меня всегда был, есть, и теперь уже наверное будет до моего последнего вздоха верен слоган, что СИЛА В СЛАБОСТИ.
Я имею ввиду силу на разрыв…

Ну и последнее, человек, который с достоинством переживает свою слабость — и сможет. и потянет, и никогда для него ничего не бывает поздно.

Ибо — ЖИЗНЬ ПРОДОЛЖАЕТСЯ!

Лично я (для себя, понятное дело) решил эту проблему так. Я страницу КОММЕНТАРИИ сделал закладкой. Захожу в комп и сразу щелкаю мышкой по этой закладке и смотрю что происходит вживую в родном Клубе. И там уже решаю- принимать или не принимать участие. Для принятия такого решения достаточно и пары минут…

Игорь, проехали.
Я сам во всем виноват. Впредь буду осмотрительней.

Но знаю одно, что воспитанные люди, извиняются, когда вольно или невольно (в данном случае, полагаю, невольно) обидят оппонента.
Но, да ладно, ругаться с Вами я ни при каких обстоятельствах не буду.

А пишу этот комментарий исключительно с целью, чтобы показать. что и зрелого (далеко не новичка) автора можно так же легко обидеть… И потом еще свалить на него типа сам виноват — не нужно (не на что) было обижаться… Но обида (еще раз хочу это сказать в рамках обсуждаемой темы) явление сугубо иррациональное, и возникает оно в подсознании, и вот когда оно уже возникло там — ставит сознание перед свершившимся фактом.

Но могу точно сказать, что больше на Вас я обижаться не буду. Даже если Вы (теоретически, понятное дело) и захотите специально меня обидеть…

и, как мне кажется. я приближаюсь к тому, чтобы от простого процесса написания перейти к следующей фазе, которую вы обозначаете как участие в общем литературном процессе.

Именно это я и хотел услышать, Елена. Да, мы (я имею виду далеко ни только Вас и себя) ищем свое место во всеобщем литературном процессе. И об этом нужно говорить открыто. Стеснение (ложная скромность) тут оказывает медвежью услугу. Но при этом нужно четко осознавать, что далеко не факт, что мы это место можем найти. Это уже зависит от множества причин, и в первую очередь от Бога. Но мы должны искать своё место. И наш Клуб — и должен быть заявкой на этот поиск. Еще раз повторяю, в поиске самого себя (своего места в литературе) нет абсолютно ничего зазорного…

растешь дальше из своей первоначальной оболочки.

Точно сказано, Виктор.
Я давно уже для себя вывел такой образ: творческий человек подобен телескопическому удилищу: сначала одно коленце вытянул из себя, потом — другое, третье… А им все нет и нет конца…

Ну, тогда, Елена, ответьте таки на мой простой вопрос: Вы хотите писать лучше (профессиональней), чтобы радовать Ваших читателей, и чтобы соответственно их число увеличивалось, или еще для чего-то? Тут у меня два ответа: чтобы получать еще больше удовольствие (удовлетворение) от процесса писания. или чтобы непосредственно участвовать во всеобщем литературном процессе? То есть отыскивать свое неповторимое место в вечно складывающейся традиции русской словесности? Если у Вас есть третий, а то и четвертый ответ, ответьте на них, пожалуйста.

Никак не могу взять в толк, почему мы упорно игнорируем позицию писателей (поэтов), мнение которых высказала Инна? Я таковых отнес к первой категории: это писатели, ориентирующие на ЧИТАТЕЛЬСКИЙ СПРОС. И соответственно — на продажу своих произведений. В крайнем случае — на раздаривание последних. И понятное дело, такие писатели (поэты) нуждаются в принципиально другой критике (качественно иной душевной поддержке), чем, скажем, «любители». Если вообще нуждаются. Ибо для них самый главный и часто единственный критик — читатель.

Игорь, Вы правы я действительно обиделся. Объясню почему. Вы написали комментарий красиво. И не побоюсь уточнить — ОЧЕНЬ красиво. Но Вы писали его обо мне (моем комментарии), однако меня как такового в Вашем комментарии не было, Вы меня не заметили (не удосужились заметить). И получилось, что Вы меня просто использовали для того, чтобы написать (повторюсь еще раз) свой красивый комментарий. Вот это и обидно.

Я с Вами абсолютно согласен. что есть множество умных людей, которые видят мир иначе, чем я: для меня это — сама очевидность. И поэтому ОЧЕНЬ прошу Вас не используйте больше меня, чтобы сказать что-то своё, пусть даже это будет в тысячу раз умнее сказанного мною. Если бы Вы были заурядным автором (посредственностью) я бы на Вас не обиделся и прошел мимо, не заметив даже…

Виктор, но почему тогда меня не понимают? Ну, типа, не понял что-то — спросил: обычное ведь дело. Или и не собираются понимать?

О каком всеобщем литературном процессе вы говорите, Георгий?
О какой барже литературных традиций?
Мне, простите, ваш тезис показался довольно наивны.

Я уже начинаю укорять себя в косноязычии, и беспомощности донести очевидную мысль, и заодно думать: и какого я черта ввязался в эту дискуссию, в которой и не собираются даже попытаться понять оппонента.

Поясню на пальцах. А что тогда означают наше недавнее обсуждение Чехова и предстоящее обсуждение Пастернака, если не участие в во всеобщем литературном процессе, и не стремление хотя бы косвенно продолжать всеобщую литературную традицию? Это разве не есть — творение собственных текстов, оглядываясь при этом на классику?

Но и это еще ладно: разве потребности в критике у таких писателей (поэтов), оглядывающихся на классику, одинаковы, как и у тех, кто пишет, или собирается только писать ради заработка? А уж тем более — у тех, кто относится к творчеству, как к любительскому пению: вырвалось из души — запел; не вырвалось — молчит.

Хорошо, соглашусь, я косноязычен (и уже сталкиваюсь с этим не первый раз), но можно ведь обратиться за разъяснениями, а не ставить ярлыки в наивности…

О как! Прекрасный итог Вашего, извините за выражение, кавалерийского наскока на обсуждаемую тему: КРИТИКА НЕ НУЖНА. Теперь осталось сделать следующий шаг, рубанув шашкой: и литературные сайты тоже никому не нужны…

но вот честно Вам признаюсь, я вот уже, как только Вы вскочили на коня, стал Вас побаиваться. Но это наверное, потому что я робкого десятка… И панически боюсь женщин с таким бесцеремонным напором. Так что отойду в сторонку и понаблюдаю…

Так, Татьяна, я человек верующий. для меня понятие, что добро должно быть с кулаками — фикция (дьявольская заманка). Любое добро с кулаками — замаскированное зло. Поясню. Вот у меня есть цель — самосовершенствование: оно богоугодное дело, и это долгий, а может быть бесконечный процесс (вереница одно за другим следующих благих деяний) А зло хочет отвлечь меня от этой цели, пытаясь обратить мое внимание на себя. Если я начну махать кулаками, то я — отвлекся, я сошел с истинного пути и вступил на поле зла. Поэтому в безвыходной ситуации, чтобы этого не произошло я, конечно же, готов подставить правую щеку. если меня треснули по левой. Но по мне — лучше увернуться и от удара по левой щеке. Более того за долгие годы я научился пользоваться принципом айкидо, и гасить зло, используя для этого энергию этого зла, а свою собственную энергию полностью использовать для дальнейшего прохождения по своему пути. Ну это довольно длинная нравственная полностью прикладная философия.

Ниже (в другом комментарии) я достаточно подробно описал, ЧТО есть в моем понимании — критика. и КТО есть, опять же в моем понимании критик. Так вот повторюсь: такая критика нужна абсолютно всем. И уж асам тем более. А тем, кто не дорос в Вашем понимании до аса, критики как раз и не нужны — им нужен хороший учитель (хорошие учителя). И дай Бог. чтобы им таковой встретился на жизненном пути.

Ой, Татьяна, да мы уже наверное больше века живем в мире перевернутых понятий, где черное без зазрения совести называется белым. А зло — добром… Не знаю. кто как, а я уже давно к этому привык, и скрупулезно отделяю зерна от плевел…

Ну, да, пародисты в подавляющем большинстве своем — энергетические вампиры. Когда им не хватает собственной энергии писать свои стихи (а тому, кому писать не о чем — тот вообще не поэт), они принимаются за пародии, чтобы писать их на энергии несчастной жертвы… Для таковых написание любых стихов — способ откачки энергии из жертв…