Виктор, да не рассказ вызвал эмоции, а — Юрий Николаев, который. как я подозреваю, и есть автор. Ну обвел он нас (я имею ввиду и себя тоже) вокруг пальца, ну, а дальше что? Ну обратил на себя внимание как автор, и что? Он что станет от этого писать лучше? Ну взбодрит он себя так раз, другой. Но такое же взбадривание — как наркотик: требует все большей и большей дозы. А где её взять? Ну, нашел он раз лохов в нашем Клубе? Но больше ведь мы на него не поведемся…
Ни фига! На моей страничке есть ссылка, по которой можно попасть на мою страницу, где есть и моя фотография, и даже моя короткая биография…
P.S. А зачем мне или кому-либо выводить Вас на чистую воду? Просто я в восхищении (действительно, в восхищении) от того, как классно Вы развели нас, как последних лохов. А мы то думали, что делаем доброе дело, проявляя посильное участие в обсуждении…
Так в том-то все и дело, Вита, что я все больше и больше убеждаюсь, что Станислав Тарасенко и Юрий Николаев одно и то же лицо. А трюк (фокус) с защитой (похвалой) самого себя, прикрываясь чужим именем — это уже совсем дурно пахнет. Но впрочем у Тарасенко есть еще возможность опровергнуть мои усиливающиеся подозрения… Поскольку тут уже идет речь о порядочности…
А как Вы можете объяснить, что Станислав Тарасенко не зарегистрирован в нашем Клубе? И кто же тогда самовольно (без его согласия) вывесил его рассказ на обсуждение? Уж не Вы ли? Но тогда это самозванство. Но с другой стороны подтверждает мою догадку, что автор — ФОКУСНИК, а попросту говоря — манипулятор. Да, кстати, Вы где у меня увидели, что я требую подвести философский базис? Ну, короче — ЦИРК одним словом. Запасаюсь поп-корном и жду, когда автор наберется мужества и сбросит с себя маску анонима…
Маркус, добрый день. Если бы Вы были автором, то тогда Вы ответили на мой вопрос. И я бы угадал, что тут действительно фокус. А он заключается в том, что все думают (в том числе и я), что эта реалистическая (деревенская) проза, а оказывается, как полагаете Вы — проза религиозная. Но тогда рассказ из зарисовки автоматически превращается в притчу. А тут совершенно иной подход. И все претензии, которые высказаны автору — беспочвенные. События, происходящие в притче — вне времени и вне пространства, то есть — вне реальности. А подача притчи как зарисовка — провокация. Но я полагаю, что автор — еще тот фокусник. И его фокусы не ограничены этим произведением. Я полагаю, что автор останется анонимным. Цель он свою достиг. На его провокацию (ни в коем случае не в негативном смысле этого слова) повелись. Он провел блестящую «разведку боем», загодя определив, кто для него «враг», а кто «друг». И теперь будет править бал в Клубе. По мне это низко и неуважительно к членам Клуба. Но если я ошибусь (очень бы хотелось ошибиться) и автор сбросит маску анонима и покажет своё лицо, то я ему буду аплодировать стоя…
Ну, если это надо вам, простым смертным… Считайте что Вы меня убедили… Правда, признаюсь, был грешен, что понадеялся, что автор своим мастерским (от этого не отказываюсь) Слогом способен удовлетворить и взыскательный (или как Вы его называете, извращенный) вкус. Но простите — ошибся. Понял, что рассказ этот написан не для меня… Так что беру свои слова обратно…
Это Вы меня стыдите, что я не знаю, что люди смертны и порою, внезапно? И более того, будто бы я не знаю, что Вы процитировали Воланда из «Мастера и Маргариты?
Но по сути. По Вашему рассказ был написан только для того, чтобы показать внезапную смерть? Если это так (хотя надеюсь еще, что это все же не так), то тогда и все стилистические достоинства (Слог) автора -это распускание павлиньего хвоста, а попросту говоря — пускание пыли в глаза. Поскольку ради такой банальной (избитой) художественной задачи вообще не стоило и огород городить…
Ольга, попробую объяснить причину Вашего «ясновидения». Художественный слог рассказа — это калька (повторюсь еще раз, мАстерская калька) с так называемой «прозы деревенщиков» прошлого века. Но там «плач Ярославны» от начала до конца: и оплакивается всё. что ни попадя, ну, и понятное дело. все это автором реально запивается горькой. Ну, типа, весь народ пьет, а я, автор, не хочу быть вне народа… А тут, к моему. скажем, удовлетворению — в начале вполне позитивная деревенская картина: люди приветливые, заботливые, жизнерадостные… И вдруг (по мне с бухты Барахты) -провал в смерть, как у деревенщиков. Но там в какой-то мере все оправданно… А тут — плагиат? Или таки какой-то мировоззренческий фокус?
Технически рассказ написан безукоризненно. Невооруженным глазом видно, что автор мастерски владеет Словом. То есть автор — Мастер. И вот это обстоятельство и вызвало во мне недоумение: зачем автору нужно было убить (умертвить) милую и, не убоюсь этого слова, жизнерадостную старушку? Если это какой-то интеллектуальный фокус, то, полагаю, автор объяснит, зачем ему нужно было прибегнуть к нему? По мне концовка противоречит и живой словесной плоти, которую опять же мастерски нарисовал в самом начале автор. То есть концовка вступила в противоречие ни только с самой Жизнью, но и (опять же не убоюсь этого слова) поглумилась над таинством Смерти, сведя мысль произведения к затасканной и перетасканной, а потому и до нельзя банальной сентенции: живешь себе, живешь. а через секунду — бац и умер. Не знаю. кому как, а мне нужно авторское объяснение… ЗАЧЕМ?
Виктор (а давай уже перейдем на ТЫ), вот лучше, чем ты сказал, сказать невозможно. Тут всё: и приверженность традициям и русской поэтической школе, и — ответственность, именно такая, какую взвалили на себе и Пушкин, да и Кюхельбекер… А ежели не считать себя гением, то тогда и поэзия превращается в детскую (безответственную) игру в куклы. Это, конечно же и приятно, и сладостно. Но до игры ли нам сегодня?
Игорь, вот Вы опять как-то тихой сапой уворачиваетесь от главного моего вопроса. Тогда задам его в лоб без всяческих экивоков: Вот если мы, я имею ввиду Вас, себя, Виктора Улина и всех, кто захочет к нам примкнуть — не взвалим на себя Крест первых (гениальных) поэтов России, то кто на себя ныне этот крест взвалит? Это ведь колоссальная ответственность, и она может в буквальном смысле раздавить, то есть — убить еще на подходе к Голгофе без какой-либо надежды воскреснуть. Дело ведь вовсе не в том, до какого числа людей мы сможем или не сможем вовсе донести свои «страдания юного Вертера». а — исключительно в нашей личностной ответственности. По мне: это должно происходить так: сначала — ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, признание самому себе: да, я — гениальный поэт, и уже ниже достигнутой художественной планки не опущусь ни при каких обстоятельствах. А дальше как Сам Бог положит… Ну, это как принцип малых дел. А ведь и великие дела ничем принципиальным от малых дел не отличаются. Просто великие люди помнят об ОТВЕТСТВЕННОСТИ, и знают цену своего БОЖЬЕГО ДАРА. А так же знают, ОТКУДА и ДЛЯ чего он дан.
Не понравилось по смыслу: Путана — проститутка, пусть хоть элитная, но проститутка. А Вы описали гетеру. (Или японскую гейшу) А разница между путаной и гетерой, как между жабой и жар-птицей. Путана — телом и духом ниже любовника; гетера — выше, хотя обе они отдаются (продаются) за деньги. Ибо гетера (гейша) — это искусство: и продает она только тело( «но можно рукопись продать»), тогда как дух её невозможно купить ни за какие деньги: он не продается. А вот путана продает себя с потрохами… Оттого и смысл стихотворения — раздваивается: и ни то, и ни сё.
А почему жаль, Люси? Мужчины — существа другие. Вы ведь не жалеете о том, что они, скажем, не рожают. У мужчин свое понимание счастья. Сдержанное, не экзальтированное… Ну, чтобы далеко не ходить, скажем, такое
СОЗИДАНИЕ РАЯ
Мне нравится вынашивать в себе спиралями закрученные дали, покрытые божественной эмалью. и их рожать наперекор беде, когда сердца вдруг биться перестали… И радоваться жизни и судьбе… И пусть пинает жизнь меня ногами за то, что путаюсь под ними… Счастлив я – моя судьба, доспехами звеня, меня с собой сажает на коня, и мчит вскачь вдаль дремучими ночами, и в тьму вгрызается неровными кругами, и оставляет звездный след… Тогда я даль ворожу от края и до края, и, пребывая в середине рая, спиралью расправляю в сердце рай; и – счастлив! Хоть ложись и умирай. И умираю я, и возрождаюсь вновь: мне жизнь дает вселенская любовь. А жизнь земная топчет-не затопчет, и не понятно, что же она хочет… И я живу сей жизни вопреки: мне нравится спиралями вселенной обогащать земные песнопенья, чтоб словом в прахе вызвать возрожденье на вечный зов Божественной Руки.
P.S. Надеюсь, Вы меня извините за то, что я на Вашей странице опубликовал свои стихи. Если Вам это не по нраву, то удалю немедленно.
Люси, у меня тоже замечание. У Вас «Где до краёв наполнен счастьем невод.» У невода нет краев: как нет краев у мешка. Я бы подал эту строчку в такой редакции: " и полон неподъемным счастьем невод" Но это так пустячок, который не портит стихотворение. Но у меня серьезный вопрос. Вот Вы достаточно и скрупулезно нарисовали некое экзальтированное состояние души. Скажите, это состояние — плод вдохновенного стихотворчества, или Вы и в самом деле переживаете его даже тогда, когда стихов не пишете? Спрашиваю потому, что для мужчины такое состояние — ну, скажем так — недоступно. Может быть оттого, что мужчины, даже поэты, стыдятся его. А может быть и зря стыдятся?
Игорь, в самую последнюю очередь я бы подумал, что этот минус поставили Вы. Но я и близко даже так не думал. Но коли Вы ответили мне, то я в свою очередь задам Вам вопрос: Как Вы полагаете, стоит ли отдельно обсудить тему нынешней можно даже сказать. тотальной НЕВОСТРЕБОВАТЕЛЬНОСТИ художественного слова? Мы пишем, а это никому не нужно. А коли никому не нужно, то зачем же тогда мы пишем? Понимаю, что этот вопрос ни столько сложный, сколько БОЛЕЗНЕННЫЙ. Тем не менее…
Виктор, и я абсолютно уверен, что спасти Россию можно только в одном случае: освободить её от ига тотальной ЛЖИ. Но это только первый шаг. Следующий чрезвычайно трудный (и даже не знаю, кому он под силу) — это сотворить ПРАВДУ (может быть даже новую ПРАВДУ), дабы ею заменить ЛОЖЬ. Ибо свято место пустым не бывает. ЛОЖЬ можно вытеснить только ПРАВДОЙ. Сказать на ЛОЖЬ, что это — ЛОЖЬ, по мне, недостаточно… Но будем пытаться… Впрочем, что нам еще остается делать…
P.S. А почему мы с Вами заговорили давеча об импульсе? Что это если не поиск Новой ПРАВДЫ? Мучительный поиск — да. Но не словоблудие же, не празднословие…
P.S. А зачем мне или кому-либо выводить Вас на чистую воду? Просто я в восхищении (действительно, в восхищении) от того, как классно Вы развели нас, как последних лохов. А мы то думали, что делаем доброе дело, проявляя посильное участие в обсуждении…
Но по сути. По Вашему рассказ был написан только для того, чтобы показать внезапную смерть? Если это так (хотя надеюсь еще, что это все же не так), то тогда и все стилистические достоинства (Слог) автора -это распускание павлиньего хвоста, а попросту говоря — пускание пыли в глаза. Поскольку ради такой банальной (избитой) художественной задачи вообще не стоило и огород городить…
СОЗИДАНИЕ РАЯ
Мне нравится вынашивать в себе
спиралями закрученные дали,
покрытые божественной эмалью.
и их рожать наперекор беде,
когда сердца вдруг биться перестали…
И радоваться жизни и судьбе…
И пусть пинает жизнь меня ногами
за то, что путаюсь под ними… Счастлив я –
моя судьба, доспехами звеня,
меня с собой сажает на коня,
и мчит вскачь вдаль дремучими ночами,
и в тьму вгрызается неровными кругами,
и оставляет звездный след… Тогда я
даль ворожу от края и до края,
и, пребывая в середине рая,
спиралью расправляю в сердце рай;
и – счастлив! Хоть ложись и умирай.
И умираю я, и возрождаюсь вновь:
мне жизнь дает вселенская любовь.
А жизнь земная топчет-не затопчет,
и не понятно, что же она хочет…
И я живу сей жизни вопреки:
мне нравится спиралями вселенной
обогащать земные песнопенья,
чтоб словом в прахе вызвать возрожденье
на вечный зов Божественной Руки.
P.S. Надеюсь, Вы меня извините за то, что я на Вашей странице опубликовал свои стихи. Если Вам это не по нраву, то удалю немедленно.
С уважением, Георгий.
Но это только первый шаг. Следующий чрезвычайно трудный (и даже не знаю, кому он под силу) — это сотворить ПРАВДУ (может быть даже новую ПРАВДУ), дабы ею заменить ЛОЖЬ. Ибо свято место пустым не бывает. ЛОЖЬ можно вытеснить только ПРАВДОЙ. Сказать на ЛОЖЬ, что это — ЛОЖЬ, по мне, недостаточно… Но будем пытаться… Впрочем, что нам еще остается делать…
P.S. А почему мы с Вами заговорили давеча об импульсе? Что это если не поиск Новой ПРАВДЫ? Мучительный поиск — да. Но не словоблудие же, не празднословие…