Вот именно, Виктор! Самый дешевый полу-профессиональный фотоаппарат — полторы тысячи долларов. А их у меня было (было, потому что я уже ими не пользуюсь) несколько. А съёмные объективы к ним?! А специальный монитор, на котором цветопередача максимально соответствует цвету исходного файла?! А устройство для калибровки?! А сколько (это уже я куражусь) я перевел интимного геля и желатина, чтобы сделать соответствующий художественной задачи внешний фильтр?!
Современная фотография (я имею ввиду профессиональную фотографию) — очень и очень дорогое удовольствие.
А Вы вместо того, чтобы ерничать, взяли бы и купили какую-нибудь картину: убили бы сразу двух зайцев — и гостиную свою украсили. и деньги в фонд подбросили…
А тут ничего личного — чистый бизнес. Называется — коллективное творчество. Я вношу свою лепту — фотоживописные работы, некоторые «засветились» (выставлялись) на международных биеннале. А кто-то, подхватывая у меня творческую эстафету — печатает их. Лично я потратил на сотворение их — огромное количество творческой энергии и времени. И вот за эту энергию и время денег не беру, а дарю их в фонд.
Но тут, как говорится: чем богаты. тем и рады… мои 71 год…
А попросту — мое дело предложить, ваше — отказаться…
А у меня деловое предложение. Можно сделать галерею моих фотоживописных работ. Они у меня все в цифровом формате. Если кто захочет купить их (деньги, понятное дело. идут в призовой фонд), то я подготовлю работу к печати в любом нужном размере (от 10х12 см. до 10х12 метров) Печатать можно на спец бумаге. в том числе и на акварельной. а так же на холсте. А холст натянуть на подрамник, и даже оформить в рамку. Можно так же использовать отпечатанные работы и в качестве ценного подарка. Себе денег не возьму ни копейки, но и ни копейки не намерен тратиться От меня чистое искусство, время и силы на подготовку его к печати; от вас — оформление… Кстати, печатать ныне можно где угодно. Сейчас везде оборудование достойное. И в Болгарии, полагаю, тоже… Если кому нужны будут работы с автографом, то распишусь на встречах, которые, полагаю еще будут…
Первое стихотворение (Станислава Тарасенко) вполне могло быть магическим и завораживающим ритмом вводить в транс, в подсознание. Но не знаю почему, ритм не выдержан. Потому, полагаю, и некая скованность, которой в таком жанре и близко не должно быть. Чтобы прояснить свою мысль, навскидку сделаю редакторскую правку:
Мрачные тени, Шорох мистический Старой резины. Мысли тоскливые: «Нас не догонят, Нас не догонят!.» Еду дорогой… Ну и т.д.
Второе стихотворение вообще не по мне, и не мне его обсуждать. Уже с первой фразы непроизвольное отторжение: НЕ тускнеет любовь, а — тлеет… Но ведь тление — это как раз и есть тусклость. Но это ладно — не суть важно: мне остро не хватило в этом стихотворении энергии. Пусть хоть позитивной, хоть негативной, но — энергии. А так по мне — серое стихотворение о серых переживаниях. Но это, опять дело вкуса — кому-то возможно и нравится такое переживание.
Ирина, ну, так все мое творчество (если его можно считать таковым) построено на утверждениях. Самый свежий пример. Недавно был вынесен на всеобщее обсуждение мой рассказ «Любимый ученик». Так он и начинается с такого утверждения: " на небо я не смотрю, но звезды вижу". А там в сюжетной линии есть и «поток сознания» и «натурализм» и все это как на фундаменте держится на этом утверждении.
Но это, полагаю, потому, что я считаю себя метамодернистом, и все, что пишу — в пику постмодерну. А эпиграфом к своему творчеству я взял бы такую фразу: «А Волга впадает в Каспийское море». Эта незыблемая и непоколебимая никакими постмодернисткими ядовитыми изысками ИСТИНА. И вот такие истины для меня являются душевными опорами. Конечно. в эпоху модерна, когда Хемингуэй писал свой короткий рассказ, эта фраза казалось бы верхом банальщины. Но где сейчас время модерна?
Впрочем. если бы Вы сказали, что короткие рассказы следует писать только в стиле модерна, я бы не стал и пытаться.
А Ваша попытка продолжить мою фразу, извините ради Бога, даже в стиле модерна — настолько банальна, что я бы даже под дулом пистолета не согласился на такую редакторскую правку.
Еще раз прошу меня извинить, если Вы обнаружили в моем комментарии что-то обидное для себя…
А вот забыли упомянуть и международное (вселенское) значение Чехова. Поскольку именно Чехов дал начало драматургическому авангарду, как-то Театр Абсурда. Поток сознания и прочие стилистические изыски и даже авангард авангардов — его величество сюрреализм — имеют корни в Чехове.
А по мне (ну это уже мое чисто субъективное мнение). вот говорят русские: «Пушкин — это наше ВСЁ». Придет время, и когда сформируется новое человечество (если, конечно, сформируется), то оно будет говорить: ЧЕХОВ — ЭТО НАШЕ ВСЁ. Потому как Чехов обладал уникальнейшей способностью видеть абсолютно ВСЁ, и зная, что не хватит и ста жизней, чтобы ВСЁ это описать, говорил своими короткими (относительно короткими, понятное дело) рассказами. что вот тут надо копать глубже, и тут. и тут и тут. И вот таких меток (зарубок), которыми столбятся обычно золотоносные места, у него великое множество. Так что нужно десять. а может быть и больше поколений талантливых писателей, которые раскопают досконально всё, на что (чаще всего вскользь, как бы мимоходом) указал Чехов. Чехов по мне — это Великий Сеятель. Таких больше нет, а возможно и не будет больше никогда в нашей человеческой культуре.
Маркус, возражу Вам насчет «мифической химеры Русского Мира, поскольку являюсь фанатом последнего. И более того убежден, что именно Русский Мир и спасет нынешний исчерпавший себя во всех отношениях так само называемый цивилизованный мир. Все дело в том, что считать (видеть) Русским Миром? Мы, русские люди, жили и продолжаем по инерции жить, считая нашу сложившуюся за последние века культуру (литературу, музыку, живопись) — русской культурой. На самом деле — это если не считать её подражанием культуре европейской — это всего лишь одна десятая часть исконно русской культуры. Еще при Петре Первом девяносто процентов исконно русской культуры, то есть культуры аграрной, ушло под спуд. И до неё не было никакого дела российской так называемой элите. Главным же образом 90% населения России развивалось само по себе и было в буквальном смысле этого слова — диким… Но у него был свой, каким бы он ни был плохим или хорошим, но свой уклад. Когда было упразднено крепостное право, был уничтожен и тот уклад. Огромное количество крестьян попросту оказались бездомными, и были уподоблены бездомным собакам. С этого и начались все Великие Беды России. А большевики уничтожили и жалкие остатки этого уклада. Ныне русские люди — это единственный на планете безукладный этнос. Такие этносы не жизнеспособны по определению.
Но не было счастья, да несчастье помогло. ГЛОБАЛИЗАЦИЯ! Именно она подвела человечество к всеобщей войне укладов. А для человека легче погибнуть, чем отказаться от своего уклада. Так что нас ожидает — или всеобщая погибель (война всех против всех), или же сознательное формирование нового общечеловеческого уклада. И тут Россия оказывается в самом выгодном положении: ей не нужно отказываться от своего уклада: он давно уничтожен с потрохами, а выстраивать у себя новый вселенский уклад. И потому именно русские люди больше чем кто-либо подходят на звание Гражданина Мира…
То есть русские люди, Русский Мир — он полностью в будущем, в настоящем его увидеть невозможно даже под микроскопом. В него, как сказал классик, можно только верить.
Виктор, вот не поверишь, но и я аж кожей чувствую, что и на меня идет не хилая атака. И вот уже пару последних недель. А после того, как мы с тобой помирились — вообще усилилась в разы. Но насколько я глубоко разбираюсь во всех таких вещах, это говорит лишь о том, что мы ИДЕМ ВЕРНОЙ ДОРОГОЙ! И что Центр Силы (литературной, да и ни только литературной) медленно, но неуклонно перемещает в наш Клуб. И ТАМ (сам не знаю конкретно где именно, ну, скажем, на территории абстрактного ЗЛА) нас начинают побаиваться, а попросту говоря — забеспокоились…
Так что полностью и безоговорочно поддерживаю твой клич: БУДЕМ ДЕРЖАТЬСЯ ДРУГ ДРУГА!
Маркус. Вы все-таки смотрите на сумасшествие (в самом широком смысле этого слова) со стороны, как на него смотрят врачи. А Чехов рассмотрел этот феномен изнутри. То есть он при написания рассказа реально был сумасшедшим. Разве что только не знаю, видел ли он реально галлюцинации, но то что их реально переживал — это абсолютно точно. Да и вообще, полагаю, мысль о том, что сумасшедшие люди лучше нормальных — проходит красной нитью через его творчество.
Маркус, теперь пришел черед мне Вас успокаивать: не переживайте Вы попусту. Ваше предположение вполне может оказаться провидческим. У Стаса большой творческий потенциал, и ему вполне под силу писать и религиозную прозу: именно такую, какую её у него увидели Вы. Так что не исключено, что мы еще и притчи его почитаем.
Да, кстати, случаем, Вам не доводилось что-либо предугадывать (предсказывать)?
Да, у Вас, действительно как у настоящего писателя: герои живут самостоятельной (независимой от автора) жизнью. Я обещал, что если Вы снимете маску анонимности, я буду рукоплескать Вам стоя. Что я и делаю. Так держать!
Так в том то всё и дело, Маркус, распада личности от «безумия» в рассказе и не было: распад начался, когда герой стал лечиться. Вот он, герой, и вопрошает: а на фига надо было лечиться? Если только стало от этого всем хуже… Аналогичная тема великолепно выписана в фильме «Игры разума», где герой, уже будучи "«сумасшедшим», сотворил гениальную теорию, за которую получил впоследствии нобелевскую премию. А у Чехова эта тема только затронута. Ну, Чехов потому и Чехов, что ему достаточно только намекнуть…
Современная фотография (я имею ввиду профессиональную фотографию) — очень и очень дорогое удовольствие.
Но только зачем на чужие инициативы навешивать ярлык извращения?
Но тут, как говорится: чем богаты. тем и рады… мои 71 год…
А попросту — мое дело предложить, ваше — отказаться…
Мрачные тени,
Шорох мистический
Старой резины.
Мысли тоскливые:
«Нас не догонят,
Нас не догонят!.»
Еду дорогой…
Ну и т.д.
Второе стихотворение вообще не по мне, и не мне его обсуждать. Уже с первой фразы непроизвольное отторжение: НЕ тускнеет любовь, а — тлеет… Но ведь тление — это как раз и есть тусклость. Но это ладно — не суть важно: мне остро не хватило в этом стихотворении энергии. Пусть хоть позитивной, хоть негативной, но — энергии. А так по мне — серое стихотворение о серых переживаниях. Но это, опять дело вкуса — кому-то возможно и нравится такое переживание.
Но это, полагаю, потому, что я считаю себя метамодернистом, и все, что пишу — в пику постмодерну. А эпиграфом к своему творчеству я взял бы такую фразу: «А Волга впадает в Каспийское море». Эта незыблемая и непоколебимая никакими постмодернисткими ядовитыми изысками ИСТИНА. И вот такие истины для меня являются душевными опорами. Конечно. в эпоху модерна, когда Хемингуэй писал свой короткий рассказ, эта фраза казалось бы верхом банальщины. Но где сейчас время модерна?
Впрочем. если бы Вы сказали, что короткие рассказы следует писать только в стиле модерна, я бы не стал и пытаться.
А Ваша попытка продолжить мою фразу, извините ради Бога, даже в стиле модерна — настолько банальна, что я бы даже под дулом пистолета не согласился на такую редакторскую правку.
Еще раз прошу меня извинить, если Вы обнаружили в моем комментарии что-то обидное для себя…
А по мне (ну это уже мое чисто субъективное мнение). вот говорят русские: «Пушкин — это наше ВСЁ». Придет время, и когда сформируется новое человечество (если, конечно, сформируется), то оно будет говорить: ЧЕХОВ — ЭТО НАШЕ ВСЁ. Потому как Чехов обладал уникальнейшей способностью видеть абсолютно ВСЁ, и зная, что не хватит и ста жизней, чтобы ВСЁ это описать, говорил своими короткими (относительно короткими, понятное дело) рассказами. что вот тут надо копать глубже, и тут. и тут и тут. И вот таких меток (зарубок), которыми столбятся обычно золотоносные места, у него великое множество. Так что нужно десять. а может быть и больше поколений талантливых писателей, которые раскопают досконально всё, на что (чаще всего вскользь, как бы мимоходом) указал Чехов. Чехов по мне — это Великий Сеятель. Таких больше нет, а возможно и не будет больше никогда в нашей человеческой культуре.
Но не было счастья, да несчастье помогло. ГЛОБАЛИЗАЦИЯ! Именно она подвела человечество к всеобщей войне укладов. А для человека легче погибнуть, чем отказаться от своего уклада. Так что нас ожидает — или всеобщая погибель (война всех против всех), или же сознательное формирование нового общечеловеческого уклада. И тут Россия оказывается в самом выгодном положении: ей не нужно отказываться от своего уклада: он давно уничтожен с потрохами, а выстраивать у себя новый вселенский уклад. И потому именно русские люди больше чем кто-либо подходят на звание Гражданина Мира…
То есть русские люди, Русский Мир — он полностью в будущем, в настоящем его увидеть невозможно даже под микроскопом. В него, как сказал классик, можно только верить.
Так что полностью и безоговорочно поддерживаю твой клич: БУДЕМ ДЕРЖАТЬСЯ ДРУГ ДРУГА!
Да, кстати, случаем, Вам не доводилось что-либо предугадывать (предсказывать)?