Георгий Костин

Поправлю (дополню), Елена, ибо предмет этот знаю досконально. Даруют ни только силы и знания: то и другое можно почерпнуть где-угодно. Главное — даруют НАПРАВЛЕНИЕ пути в никуда и в никуде. А его кроме как в истоках взять больше нигде невозможно…

Мне понравилась мысль (считаю её верной): идти в НИКУДА, но начав путь от истока, а именно — от предков, и тем самым — продолжая их путь.

Тут я с Вами не соглашусь, точнее — соглашусь, но добавлю, так сказать. «перчика». Страсти (я имею ввиду всепоглощающую страсть) хочется всегда, даже в 90 лет. И нужно устраивать себе такие островки страсти. Но это нужно УМЕТЬ. Это такое же мастерство семейной жизни, как, скажем, для Вас писательство. Так вот, хочу сказать, что самая сильная страсть проявляется между ДЕЛОМ. Вдохновенное (совместное) дело перерастает во вдохновенную страсть, а та в свою очередь вновь перерастает в другое вдохновенное дело. Вот это, наверное, и есть незабываемые минуты семейного счастья. когда едины и душа и тело и, главное — совместно ДЕЛО…

И Вам спасибо, что верно поняли мой посыл. Любовь, особенно в супружестве, даже по великой (без преувеличения) любви — это одно нескончаемое до смертного одра испытание. Даже в такой любви нужно делать совместное ДЕЛО (семейное прежде всего). А (цитирую Вас) «разрыв аорты» отвлекает от такого Дела, порою даже на порядок сильнее, чем кажущиеся непреодолимыми внешние обстоятельства

Прочитал. Взмолился: Господи, спасибо, что уберег меня от такой женщины, как Ваша ЛГ. Все познается в сравнении.

Намек понял. Чтобы не смущать приличное общество, наказываю сам себя: отправляюсь «на скамейку штрафников» То есть — рот на замок: впредь на неопределенное время — никаких обсуждений никаких авторов…

Ну, понятно, этот рассказ рассчитан на слезливых женщин. Типа поплакали и успокоились… А у меня мужской подход. Мне лично захотелось, будь я на место брата ЛГ, опустил бы кувалду не на голову бедного теленка, а на безбашенную голову ЛГ. А Стасу дружеский совет: никогда не слушать идиотов, советующих написать от своего имени что-то антигеройное. Это очень сложная тема и коварная. А превратив своего ЛГ в убийцу, сам становишься убийцей, и уже никогда тебе совесть не даст покоя. А то, что описано именно убийство, это я, как бывший охотник знаю доподлинно. Об убийствах стоит писать. только, когда ты находишь (по крайней мере только для себя) нравственный выход (не объяснение, а именно нравственный выход) из убийства.

А то, что было написано: ну так, это ПРИЗНАНИЕ В УБИЙСТВЕ. Преступник, признавшийся в преступлении — остается преступником. Оно может быть оправдано только раскаянием. А тут нет раскаяния: тут, наоборот — смакование «человечности» бедного теленка. При том смакование «человека» (беру это слово в кавычки),
заведомо знающего, что теленок будет убит, и убит коварно, как бы исподтишка.

Я полагаю. что для Стаса была разводка. Послушался не того, кого следовало бы послушать. А надо было всего лишь прислушаться к собственному внутреннему голосу… Да и нас, критиков, поставил в очень неловкое положение…

ОЧЕНЬ и ОЧЕНЬ осторожно нужно обходиться с рассказами на тему убийств. особенно братьев наших меньших, и уж тем более тех, кого приучили, и кто доверился нам.

Я бы вообще снял этот рассказ с обсуждения, поскольку обсуждение убийства есть невольная причастность к убийству.

Я говорю сейчас о простом: не было ли в тебе… не тебя?


У меня было, в отрочестве, и не единожды. Когда мы, бедовые пацаны, уходили «открывать „новые земли“ в чуть ли не семидесятиградусный зной босиком с непокрытыми стриженными наголо головами. От перегрева мозги заходили за мозги: кто-то из нас начинал беспричинно смеяться. кто-то неудержимо болтать. а я молчал: чувствовал, что я сейчас — ТАМ. И ТАМ, совсем не так, как ЗДЕСЬ. Вот эта память вхождения ТУДА и осталась во мне на всю мою жизнь… И по сути определила мою судьбу.

Ну так и нужно было написать в анонсе, что рассказ нацелен на читательских спрос, чтобы читать и не заморачиваться ничем. Ну в таком случае и обсуждать никому нечего. Тут критерий один — читают читатели или не читают. А читателю нафик не нужны наши «критические» разглагольствования. У него свои критерии: интересно ли ему читать. или не интересно. А чтобы душевно поддержать автора, достаточно сказать: Вас рассказ непременно будет интересен читателю потому-то и потом-то, или не интересен и тоже с объяснением почему. Более того, и я бы в качестве читателя (не критика и тем более не писателя) что-нибудь толкового (полезного) для автора сказал. Ведь я же порою от нечего делать с удовольствием читаю и саму Донцову… :)

Ну, правильно, Виктор, ты тот рассказ писал с изначальной сверхзадачей: показать, что все ОЧЕНЬ ПЛОХО. Писатель, полагаю, вообще пишет исключительно ради сверхзадачи. А какая сверхзадача в этом рассказе? — Хоть убей не вижу. Пока же я его воспринимаю, как мастеровито (с точки зрения словосложения) написанную сплетню. Ну типа, сидят бабы на завалинке (или еще где-то) и одна другой рассказывает: а вот знаешь, что вчерась со мной было…

Елена, вполне допускаю, что я что-то не понял. Но коли Вы утверждаете, что идея автора очевидна и понятна читателю, в том числе, надо полагать, и Вам. Тогда будьте добры сформулируйте её. И тогда, надеюсь, мне станет понятно, а стоило ли ради неё огород городить (писать рассказ)

Виктор, вот если бы рассказ был написан для того, чтобы показать (углубиться) в детали и мысли, которые, к примеру, ты высказал в своем комментарии, то, полагаю, что рассказ получился. А так он — пуст… Все-таки полагаю, то писатель должен видеть чуточку больше и глубже обывателя.

Даже, если его герои (цитирую тебя) «с глупой женой муж становится дураком.»

Это не моё. Ну да, типа был такой случай. И ЧТО ИЗ ТОГО? Для меня лично — НИЧЕГО. Вот я и говорю: не моё.

А написал комментарий, чтобы показать, что я тоже читал этот рассказ…
Или надо было промолчать?

Э. Ольга, зря изменили. Изгаляться над собой, зная (не забыв) про свою породистость — очень круто по смыслу, да и поэтично тоже…
Но у Вас есть время думать, и полагаю, Вы вернетесь к первоначальному варианту. Поскольку строчка с «люто»- получилось проходящая. А «над породистой собой» — образ ударный, незаурядный… Это поэтическая находка

А по мне ничего никуда гнать не нужно. Это искреннее переживание, а всякую искренность нужно беречь и лелеять…
Ну и о технике: правило только то хорошо, в котором есть исключение. Это я про два «лишних слога» Лично я тоже не заметил. что они лишние.
А наоборот — задают тон настроению.

Лично мне стихотворение понравилось, даже если энергии и нет.

Для меня всегда был, есть, и теперь уже наверное будет до моего последнего вздоха верен слоган, что СИЛА В СЛАБОСТИ.
Я имею ввиду силу на разрыв…

Ну и последнее, человек, который с достоинством переживает свою слабость — и сможет. и потянет, и никогда для него ничего не бывает поздно.

Ибо — ЖИЗНЬ ПРОДОЛЖАЕТСЯ!

Лично я (для себя, понятное дело) решил эту проблему так. Я страницу КОММЕНТАРИИ сделал закладкой. Захожу в комп и сразу щелкаю мышкой по этой закладке и смотрю что происходит вживую в родном Клубе. И там уже решаю- принимать или не принимать участие. Для принятия такого решения достаточно и пары минут…

Игорь, проехали.
Я сам во всем виноват. Впредь буду осмотрительней.

Но знаю одно, что воспитанные люди, извиняются, когда вольно или невольно (в данном случае, полагаю, невольно) обидят оппонента.
Но, да ладно, ругаться с Вами я ни при каких обстоятельствах не буду.

А пишу этот комментарий исключительно с целью, чтобы показать. что и зрелого (далеко не новичка) автора можно так же легко обидеть… И потом еще свалить на него типа сам виноват — не нужно (не на что) было обижаться… Но обида (еще раз хочу это сказать в рамках обсуждаемой темы) явление сугубо иррациональное, и возникает оно в подсознании, и вот когда оно уже возникло там — ставит сознание перед свершившимся фактом.

Но могу точно сказать, что больше на Вас я обижаться не буду. Даже если Вы (теоретически, понятное дело) и захотите специально меня обидеть…

и, как мне кажется. я приближаюсь к тому, чтобы от простого процесса написания перейти к следующей фазе, которую вы обозначаете как участие в общем литературном процессе.

Именно это я и хотел услышать, Елена. Да, мы (я имею виду далеко ни только Вас и себя) ищем свое место во всеобщем литературном процессе. И об этом нужно говорить открыто. Стеснение (ложная скромность) тут оказывает медвежью услугу. Но при этом нужно четко осознавать, что далеко не факт, что мы это место можем найти. Это уже зависит от множества причин, и в первую очередь от Бога. Но мы должны искать своё место. И наш Клуб — и должен быть заявкой на этот поиск. Еще раз повторяю, в поиске самого себя (своего места в литературе) нет абсолютно ничего зазорного…

растешь дальше из своей первоначальной оболочки.

Точно сказано, Виктор.
Я давно уже для себя вывел такой образ: творческий человек подобен телескопическому удилищу: сначала одно коленце вытянул из себя, потом — другое, третье… А им все нет и нет конца…

Ну, тогда, Елена, ответьте таки на мой простой вопрос: Вы хотите писать лучше (профессиональней), чтобы радовать Ваших читателей, и чтобы соответственно их число увеличивалось, или еще для чего-то? Тут у меня два ответа: чтобы получать еще больше удовольствие (удовлетворение) от процесса писания. или чтобы непосредственно участвовать во всеобщем литературном процессе? То есть отыскивать свое неповторимое место в вечно складывающейся традиции русской словесности? Если у Вас есть третий, а то и четвертый ответ, ответьте на них, пожалуйста.