Вот только сегодня написал. По крайней мере такие размышления вызвало у меня обсуждение проблемы леса, а еще шире взаимоотношения природы и человека.
Как сквозь асфальт в себе я прорастаю: я – деревце, травинка…
Мрак кромешный по толике вслепую и неспешно я семядолями упорно раздвигаю. И ничего еще о жизни, нет, не знаю. Но жить – хочу!
А жизнь – стремленье к свету. Бог посадил в меня зерно поэта. А то зерно в садах созрело рая.
Я прорастаю, как букварь листаю. И в азбуке божественную суть всю постигаю. Короток мой путь от рая к свету. Бог мой наблюдает за мной любовно с крутизны небес, и хочет, чтобы до Него дорос… Я — дорасту.
Хоть сонмы злобных ос и змей гремучих выпускает бес. Они жужжат, шипят и жалят больно…
А я – расту, расту, расту, расту…
Боль — данность ада. Но я зацвету — и станет рай в аду: тогда невольно стихами обернутся лепестки моих цветов – воздушны и легки кружиться будут, словно конфетти… Так красота небес сойдет на землю.
Но это будет. А сейчас я внемлю лишь только Богу… Вот уже асфальт трещит и уступает Божьей Воле. Я принял жизнь новорожденной болью – и зазвучал мне светом горний альт.
Это не везение, Сергей. У меня в моем, если так выразиться, огородном окружении (соседей) отродясь никогда не было помидоров. А у тех, у кого теплицы — чахлые, и то съедает фитофтора. У нас принципиально разные подходы. Они выращивают овощи, чтобы собрать урожай, а я выращиваю их, для того, чтобы дать помидорам жизнь в сложнейших погодно-климатических условиях Подмосковья. Вот помидоры и отзываются. То есть у нас — самый что ни на есть настоящий симбиоз.
А насчет того, что люди не слышат о том, что они — такие же, как помидоры — частицы природы. Не знаю. Наверное мы просто не умеем с людьми говорить. Мне лично на порядок проще говорить с помидорами, чем с людьми. Поскольку с помидорами просто: они хотят ЖИТЬ. И я им в этом помогаю. А вот что ХОТЯТ люди? Я не знаю. А Вы знаете? Хоть кто-нибудь из членов Клуба знает?
Татьяна, я не о том. То, что Вы сказали — это субботники, воскресники. А вот КАК воспитывать соседей? У Вас лично есть хоть один положительный пример? Что вот Вы лично взяли и воспитали соседа?
Но вот в чем полностью с вами согласен: (цитирую Вас) «молчком пережёвывать в себе боль и также молчком негодовать, изливаясь в стихах, мало». Но я полагаю, что это все же — лучше, чем вообще ничего.
Знаете, Татьяна, если я хотя бы теоретически попробую воспитывать соседей, то минимум они меня пошлют за ВМЕШАТЕЛЬТВО В ИХ ЧАСТНУЮ ЖИЗНЬ. Но было бы лучше, если, скажем, Вы, поделились бы хоть одним удачным примером, как Вы воспитали в соседях, чтобы они хотя бы стали выносить за собой мусор, оставшийся после пикников.
Говорить о воспитании других легко… Но кто бы подсказал, КАК ЭТО ДЕЛАТЬ…
Сергей, у меня точно такое же отношение к (цитирую Вас) «жизнь не только человека, но и любого деревца, травинки, букашки-таракашки имеет не меньшее значение» Более того, я как заядлый огородник почти на равных беседую скажем с помидорами. В этом году нянчился с ними, как с малыми детьми, и уберег таки от фитофторы. Ну и они, понятное дело — одаривают меня. Родня даже шутят: " У тебя такие сладкие помидоры потому что ты им читаешь стихи?" Ни только я им читаю стихи, но и они мне. Я с ними общаюсь на равных. И лес люблю и луга люблю.
Касаясь затронутой Вами темы. Она очень болезненная. Но я нашел на мой взгляд единственное верное решение: я лично буду беречь лес. Я не буду оставлять в лесу мусор. Я продолжаю воспитывать себя, чтобы еще глубже и глубже погружаться в единение с природой. чтобы когда нелюди жгли лес, мне самому было так же больно, как больно деревьям… И вот эта моя боль, надеюсь и будет прорываться в мои стихи.
Вы, Елена, поняли меня правильно. А нужно ли кому передавать чужой жизненный опыт? Я (уже писал об этом) сторонник восточной культуры учительства. Где Учитель делится исключительно своим жизненным опытом (мастерством). А Ученик (тоже с большой буквы) у него этот опыт перенимает. При условии, конечно если хочет перенимать. В восточной культуре Ученики сами находят себя Учителей. А учителя — демонстрируют, что они УМЕЮТ делать. В нашем конкретном случае речь идет об УМЕНИИ ЖИТЬ.
А я скажу немного в диссонанс. Но это уже высочайший пилотаж, а у Вас безусловно присутствует к такому пилотажу потенция. Вы описали и поставили проблему. ОЧЕНЬ сложную проблему. А вот как её разрешить, как реально работать над собой, чтобы все, о чем описали Вы — сделалось обыденной практикой, как скажем, чистка зубов. Ведь само по себе ничто из перечисленного Вами — не произойдет. Нужна кропотливая (въедливая) работа над собой… Так может быть пришло время поделиться и этим…
Стас, вот Вы пишете, что не знаете, КАК улучшить свои рассказы. Я Вам опять отвечу парадоксально: а никак не надо их улучшать. Все за Вас сделает талант. Но посоветую, как совершенствовать писательское мастерство. Иллюстрацией будет такая аналогия. Вот, скажем, Вы строите дом: фундамент, стену, крышу. Делать при этом внутридомовую уборку, а тем более вносить холодильник на предполагаемое место кухни, и шикарную кровать на место спальни — глупо. И дом не построите, и холодильник некуда будет включать: нет еще электричества. А вот, когда построите дом, тогда — да. Тогда и уборка (генеральная) и обустройство. Так вот, Вы сейчас только-только приступили к строительству дома… И сами знаете, что дом Ваш еще не достроен. Сосредоточитесь — только на строительстве его. Не впускайте в ум никаких мыслей, а тем более соблазна поскорее поставить в недостроенную спальню кровать, чтобы растянуться в ней в рабочей (строительной) робе. Это все оставьте на потом. А вот когда построите дом, а это Вам подскажет талант (талант — это не ум, это наитие и интуиция), то есть, когда талант Вам подскажет: всё! Дом построен — вот тогда и приступайте к обживанию его. Шлифуйте, правьте. Но все, чтобы Вы ни делали, будет с оглядкой на выстроенный Вами дом. А если править сейчас — то это будет в лучшем случае выделывание шкуры неубитого медведя. Поскольку без выстроенного Дома — нет, и в принципе быть не может критерия обживания его.
Ольга, вот Вы сказали, что в банды (группки) мы не сколачиваемся. Что — и не дай-то бог. Но ведь у нас, в Клубе, две четко различаемые (назову это так) «парламентские фракции». Первая при первой возможности с трибуны провозглашает: «Ужас! Ужас!!! Стакан УЖЕ наполовину пуст!» А вторая, ровным счетом наоборот: Ура! Ура!!! Стакан УЖЕ наполовину полон" Но ведь те и другие видят один и тот же стакан. И существование самого стакана никем не отрицается. Вот это и есть единение.
Спросите: а какое отношение имеет моя ремарка к обсуждаемым дуэлянтам? Отвечу: первый явно относит себя к первой фракции, а второй — ко второй.
Надежда, чрезвычайно рад, что наши взгляды на литературу очередной (какой уже) раз сошлись!
Но я отчасти согласен и с Игорем. В литературе должно быть место и игре, и шутке. Но тогда нужно предупреждать: это игра, это шутка. Для того, чтобы всё было на полную мощь: шутить — так ШУТИТЬ! Играть — так ИГРАТЬ! Любить — так ЛЮБИТЬ! Вот именно такую ЛЮБОВЬ я и увидел во втором стихотворении.
Ольга, объективностью по определению не может быть, когда (цитирую Вас) «личные симпатии неизбежно влияют на восприятие конкретного автора». Тут правильнее будет говорить об объективной субъективности, или об субъективной объективности. Мне кажется, что точнее будет — объективная субъективность, а Вам?
Игорь, а правильно ли я Вас понял, что выставленные на обсуждение стихотворения — вообще не литература? «К чему искать следы литературы в местах, куда нагая — ни ногой?»
Мне в самом деле интересно. Если так, если в стихотворениях нет литературы, то тогда беру свои слова обратно. Хотя лично я во втором стихотворении увидел ЛИТЕРАТУРУ, при том в самом лучшем (мастерском) её проявлении.
Но опять же, если это не литература — то тогда ЧТО мы обсуждаем?
Или же Вы что-то совсем другое имели ввиду? Тогда проясните.
Безусловно я за второе стихотворение. Музыка завораживающая, изысканный слог. И боль настоящая, выстраданная. А что еще нужно (как говорится в одном культовом фильме), чтобы достойно встретить старость. Тогда как первое — банально. Тут вместо крови клюквенный сок. Тема: противопоставление гения толпе — избита до невозможности. И лиричный герой в самом деле «с приветом», коли выступил на дуэли с такой темой. Но может быть это пародия? Но уж очень не смешная пародия. А второй молодец — снимаю шляпу и жму руку. Сумел сделать конфетку из того, из чего вроде бы и невозможно выжать ничего путного. Я к стыду своему не угадал, да и не собирался угадывать кто же этот покоривший мое сердце автор — обращал внимание только на стихотворение. Буду с нетерпеньем ждать появление его на сцене, чтобы уже и перед конкретным Поэтом прилюдно снять шляпу. И высказать восхищение его безусловным талантом (дарованием).
Но у меня вопрос к тем, кто голосует за первое: А ВАС ИЗБИТАЯ ТЕМА НЕ СМУЩАЕТ? Вторичность, троичнось, а в данном случае десятиричность, или стоичность ведь это признак, скажу совсем мягко — недостатка поэтической культуры. Или же Вы увидели в стихотворении то, что не увидел я? Но так скажите мне, да и ни только мне — будет очень интересно знать: ЧЕМ (именно чем) Вам лично стихотворение понравилось?
Ну и что — что вилы?.. Нужно всего лишь подвергнуть себя самого мутации, чтобы заиметь крылья, и тогда можно смело садиться на вилы, и даже (извините за выражение) гадить сверху вниз. Делов то… Все одно лучше, чем ждать у моря погоды, и сетовать на неё. Мир каков есть — таков есть, и он тем более не изменится от брюзжания…
Прежде чем высказать свое мнение, вынужден сделать заявление: я пришел сюда из «СКИТА», потому что меня пригласили, не пригласили бы – не пришел. И как вежливый человек не мог отказаться. Признаюсь, мне приятно делать для Клуба хоть какую-нибудь пользу. А то, что я не в меру оригинален, мне это льстит: поэт и должен быть оригинальным; и то, что я поучаю, это тоже хорошо: всякий комментарий тут хоть в чем-то поучает автора.
Теперь по существу.
Мне нравится фантастика только в одном случае, если она является развернутой метафорой. События проходят в условной фантастической реальности (и тут для меня нет принципиальной разницы между научной и ненаучной фантастикой), а описываются события, характеры и проблемы злободневные. В представленном для обсуждения отрывке я увидел все это в потенции, и отрывок меня заинтриговал. Я стал ожидать разворачивания событий. Правда, насколько меня удовлетворит дальнейшее развитие события, и удовлетворит ли вообще – я пока не знаю. Но принялся бы с интересом читать продолжение.
Теперь о технике письма. Тут автору нужно определиться, что он намерен писать: Прозу (с большой буквы) или Чтиво (тоже с большой буквы)? Для Чтива – техника вполне сгодиться, ныне пишут и гораздо хуже, а народ читает. Но если Прозу, то тут сложнее, то тут даже редакторская правка не поможет. Тут нужно полностью переписывать, чтобы получился Его Величество Текст. К примеру, Лев Толстой не правил свои вещи, а именно переписывал. Ну, это как замесить тесто. В муку нужно влить воду (молоко), разбить яйца и замешивать. В данном отрывке текст представляет собой замес на самой первоначальной стадии, когда кое-где жидкое тесто слиплось, кое-где комки, а кое-где еще чистая мука. Тогда как Текст должен быть до конца полностью замешанным тестом: отбитым, да еще и выдержанным в холодильнике.
Одно принципиальное уточнение, а то Вы горазды вводить в заблуждение почтенную публику, а она у нас — простодушная — верит всякому Слову, особенно произнесенному с изыском. Так вот почему я заковычил слово «мессией»? Это не мой термин. Это так назвал мое творчество Иосиф Давидович. Я бы сам на такое не решился. Но и не в моих правилась присваивать себе чужое авторство. Но я ему благодарен за ТОЧНУЮ характеристику того, что я пишу. И впредь буду пользоваться его термином.
Теперь по существу. По вашим комментариям я убедился в своей правоте. ЧУВСТВО ВИНЫ (особенно за вселенские злодеяние) у Вас даже и не ночевало. И вообще я уже сомневаюсь, что Вам хоть в какой-либо мере. хоть по какому другому поводу знакомо чувство вины. А коли у Вас напрочь отсутствует это чувство, то вполне правомерно сделать предположение. что и с другими чувствами у Вас то же самое. Ну не может быть «здесь помню, а здесь не помню» Особенно когда это касается чувств. У меня сложилось мнение, что Вы МАСТЕРСКИ, подчеркиваю МАСТЕРСКИ можете дурачить своей поэзией людей и себя. Себя, похоже, в первую очередь. То есть попросту говоря — пускать пыль в глаза. Ну что же, это тоже может иметь место: люди склонны обманываться особенно, если дурачат (и соответственно, дурачатся) красиво.
Елена, ну почему же Вы считаете, что это стихотворение никого не оставило равнодушным. Меня оно оставило. Я даже к концу едва удержался, чтобы не зевнуть. Если бы я его прочитал четверть века назад, то тогда — да, тогда бы оно было мне созвучно. Я тогда сам страшно страдал, когда стали открываться архивы и правда стала выходить наружу. Страдание мое было невыносимым, и (это у меня получилось само собой) принял на себя всю вину за все подобные преступления и — РАСКАЯЛСЯ. В первую очередь перед Богом. И меня прошлое отпустило. И с тех пор я делаю все возможное, все, что в моих силах, чтобы подобное не повторялось. Я потому и стал «мессией», что прямо и косвенно призываю других к тому же.
Тут же у меня сразу возник вопрос: ежели человек за четверть века так и не раскаялся, то он тогда настолько чёрств душой и твердокож, что и в искренность чувств его совсем не верится. Но скорее всего, это элементарный пропагандистский треп, своего рода улинщина, чтобы навязать читателю бессмысленное, бесполезное и совершенно не нужное никому чувство вины, граничащее с безысходностью. Не знаю, как это может считаться добром?
Вот если бы автор — РАСКАЯЛСЯ и показал бы в стихотворной форме, как он это делает, то было бы прекрасно. А так… Ну, не люблю я пропагандонов (использую тут выражение Иосифа Давидовича).
Спасибо, Ольга, за поддержку! У меня уже есть компромиссное решение. Но при определенных условиях. Я хочу все обнулить: то есть убрать с сайта все свои опубликованные произведения, выйти из членов «гордости клуба», и открыть свой маленький скромный блог, где и буду публиковать свои соображения и новые стихи. Если кому будет интересно, с удовольствием приму в гости. Вам обязательно пришлю специальное приглашение.:) Я давно мечтал порассуждать о новом литературном направлении — метамодерне — «мессианская поэзия» — вписывается в это направление. В общественной жизни Клуба участвовать не буду. Но если кто попросит меня о чем-то высказаться или прокомментировать свои произведения. то в частном порядке, сделаю. Но это у меня только планы, если администрация согласится на мои условия обнуления, то тогда и приступлю к реализации.
Как сквозь асфальт в себе я прорастаю:
я – деревце, травинка…
Мрак кромешный
по толике вслепую и неспешно
я семядолями упорно раздвигаю.
И ничего еще о жизни, нет, не знаю.
Но жить – хочу!
А жизнь – стремленье к свету.
Бог посадил в меня зерно поэта.
А то зерно в садах созрело рая.
Я прорастаю, как букварь листаю.
И в азбуке божественную суть
всю постигаю. Короток мой путь
от рая к свету. Бог мой наблюдает
за мной любовно с крутизны небес,
и хочет, чтобы до Него дорос…
Я — дорасту.
Хоть сонмы злобных ос
и змей гремучих выпускает бес.
Они жужжат, шипят и жалят больно…
А я – расту, расту, расту, расту…
Боль — данность ада. Но я зацвету —
и станет рай в аду: тогда невольно
стихами обернутся лепестки
моих цветов – воздушны и легки
кружиться будут, словно конфетти…
Так красота небес сойдет на землю.
Но это будет. А сейчас я внемлю
лишь только Богу… Вот уже асфальт
трещит и уступает Божьей Воле.
Я принял жизнь новорожденной болью –
и зазвучал мне светом горний альт.
Вот на это я и надеюсь, Сергей. По крайней мере хочу на это надеяться.
А насчет того, что люди не слышат о том, что они — такие же, как помидоры — частицы природы. Не знаю. Наверное мы просто не умеем с людьми говорить. Мне лично на порядок проще говорить с помидорами, чем с людьми. Поскольку с помидорами просто: они хотят ЖИТЬ. И я им в этом помогаю. А вот что ХОТЯТ люди? Я не знаю. А Вы знаете? Хоть кто-нибудь из членов Клуба знает?
Но вот в чем полностью с вами согласен: (цитирую Вас) «молчком пережёвывать в себе боль и также молчком негодовать, изливаясь в стихах, мало». Но я полагаю, что это все же — лучше, чем вообще ничего.
Говорить о воспитании других легко… Но кто бы подсказал, КАК ЭТО ДЕЛАТЬ…
Касаясь затронутой Вами темы. Она очень болезненная. Но я нашел на мой взгляд единственное верное решение: я лично буду беречь лес. Я не буду оставлять в лесу мусор. Я продолжаю воспитывать себя, чтобы еще глубже и глубже погружаться в единение с природой. чтобы когда нелюди жгли лес, мне самому было так же больно, как больно деревьям… И вот эта моя боль, надеюсь и будет прорываться в мои стихи.
Спросите: а какое отношение имеет моя ремарка к обсуждаемым дуэлянтам? Отвечу: первый явно относит себя к первой фракции, а второй — ко второй.
Но я отчасти согласен и с Игорем. В литературе должно быть место и игре, и шутке. Но тогда нужно предупреждать: это игра, это шутка. Для того, чтобы всё было на полную мощь: шутить — так ШУТИТЬ! Играть — так ИГРАТЬ! Любить — так ЛЮБИТЬ! Вот именно такую ЛЮБОВЬ я и увидел во втором стихотворении.
Мне в самом деле интересно. Если так, если в стихотворениях нет литературы, то тогда беру свои слова обратно. Хотя лично я во втором стихотворении увидел ЛИТЕРАТУРУ, при том в самом лучшем (мастерском) её проявлении.
Но опять же, если это не литература — то тогда ЧТО мы обсуждаем?
Или же Вы что-то совсем другое имели ввиду? Тогда проясните.
Но у меня вопрос к тем, кто голосует за первое: А ВАС ИЗБИТАЯ ТЕМА НЕ СМУЩАЕТ? Вторичность, троичнось, а в данном случае десятиричность, или стоичность ведь это признак, скажу совсем мягко — недостатка поэтической культуры. Или же Вы увидели в стихотворении то, что не увидел я? Но так скажите мне, да и ни только мне — будет очень интересно знать: ЧЕМ (именно чем) Вам лично стихотворение понравилось?
Теперь по существу.
Мне нравится фантастика только в одном случае, если она является развернутой метафорой. События проходят в условной фантастической реальности (и тут для меня нет принципиальной разницы между научной и ненаучной фантастикой), а описываются события, характеры и проблемы злободневные. В представленном для обсуждения отрывке я увидел все это в потенции, и отрывок меня заинтриговал. Я стал ожидать разворачивания событий. Правда, насколько меня удовлетворит дальнейшее развитие события, и удовлетворит ли вообще – я пока не знаю. Но принялся бы с интересом читать продолжение.
Теперь о технике письма. Тут автору нужно определиться, что он намерен писать: Прозу (с большой буквы) или Чтиво (тоже с большой буквы)? Для Чтива – техника вполне сгодиться, ныне пишут и гораздо хуже, а народ читает. Но если Прозу, то тут сложнее, то тут даже редакторская правка не поможет. Тут нужно полностью переписывать, чтобы получился Его Величество Текст. К примеру, Лев Толстой не правил свои вещи, а именно переписывал. Ну, это как замесить тесто. В муку нужно влить воду (молоко), разбить яйца и замешивать. В данном отрывке текст представляет собой замес на самой первоначальной стадии, когда кое-где жидкое тесто слиплось, кое-где комки, а кое-где еще чистая мука. Тогда как Текст должен быть до конца полностью замешанным тестом: отбитым, да еще и выдержанным в холодильнике.
Теперь по существу. По вашим комментариям я убедился в своей правоте. ЧУВСТВО ВИНЫ (особенно за вселенские злодеяние) у Вас даже и не ночевало. И вообще я уже сомневаюсь, что Вам хоть в какой-либо мере. хоть по какому другому поводу знакомо чувство вины. А коли у Вас напрочь отсутствует это чувство, то вполне правомерно сделать предположение. что и с другими чувствами у Вас то же самое. Ну не может быть «здесь помню, а здесь не помню» Особенно когда это касается чувств. У меня сложилось мнение, что Вы МАСТЕРСКИ, подчеркиваю МАСТЕРСКИ можете дурачить своей поэзией людей и себя. Себя, похоже, в первую очередь. То есть попросту говоря — пускать пыль в глаза. Ну что же, это тоже может иметь место: люди склонны обманываться особенно, если дурачат (и соответственно, дурачатся) красиво.
Тут же у меня сразу возник вопрос: ежели человек за четверть века так и не раскаялся, то он тогда настолько чёрств душой и твердокож, что и в искренность чувств его совсем не верится. Но скорее всего, это элементарный пропагандистский треп, своего рода улинщина, чтобы навязать читателю бессмысленное, бесполезное и совершенно не нужное никому чувство вины, граничащее с безысходностью. Не знаю, как это может считаться добром?
Вот если бы автор — РАСКАЯЛСЯ и показал бы в стихотворной форме, как он это делает, то было бы прекрасно. А так… Ну, не люблю я пропагандонов (использую тут выражение Иосифа Давидовича).