А что? Мне Ваше стихотворение понравилось больше, чем Андрея Белого. По крайней мере, точно могу сказать, что мой лирический герой считает Вашего лирического героя — другом. Не знаю, как по Судьбе (она еще продолжается), но по мировосприятию — точно.
Про Линдемана почитала и подумала о том, что это очень сильный духом человек.
Безусловно! Но самое поразительное, что он разработал технику, благодаря которой смог усилить свой и без того сильный дух — многократно. А используя его технику, то же самое может сделать практически любой человек.
Добрый вечер, Ольга. Не хочу открытым текстом говорить об опасностях приема «запирания» внутреннего критика. Дабы не давать даже намека, как этим приемом можно пользоваться во зло. Отправлю Вам это личным сообщением.
Теперь о самоприказе. Это не самовнушение, и не гипноз. У него одна универсальная формула «Я справлюсь!». Как ею пользоваться, писать не буду. Лучше прочитать самого Линдемана. Но могу с уверенностью сказать на собственном примере и на примере нескольких сотен людей, которые с моей подачи использовали его. Эта формула проникает намного глубже, чем головной и даже костный мозг, она достигает телесных клеток, а там — митохондрии (энергетические батарейки). И вот эта уверенность обеспечивается энергией, вырабатываемой клетками. После завершения работы с внедрением в себя этой формулы (а такая работа может делаться только один раз в жизни: если будет нарушена процедура – то все пойдет насмарку, и выправить будет уже невозможно), достаточно всего лишь раз повторить про себя «Я справлюсь!», и мощный заряд силы вливается в душу и тело.
У меня уйма есть чего сказать по этому поводу. Во-первых, мы с моим внутренним критиком дружим, и все решения принимаем совместно. Такой творческий симбиоз у нас с ним возник на последнем курсе универа, когда жизнь вынудила меня делать в буквальном смысле судьбоносный выбор. Типа жить или не жить, а если жить, то как…
Во-вторых, мне знаком предложенный Вами прием «запирания» внутреннего критика в клетку. Но я отказался от него, потому как углядел, что в нем кроется довольно опасная коварность. Гораздо лучше и безопасней это самое делать согласно второго уровня аутотренинга Шульца. Но я для себя лично нашел вообще превосходный прием, которым пользовался Ханнес Линдеман, то есть – самоприказ.
Елена! Ну, что же, тогда можно сказать, что проблем с читателем нет. И у всех остальных членов Клуба с этим делом все в порядке. Кто захочет читателя – может его найти, оглядываясь на Ваш личный пример.
Но и я поднял эту тему не на пустом месте. Еще 10 лет назад в одном авторитетном журнале вышла статья-исследование Поэзия ХХI века: жизнь без читателя? — magazines.gorky.media/znamia/2012/2/poeziya-hhi-veka-zhizn-bez-chitatelya.html?ysclid=lofnwpkzed486568118 Но, похоже, я и не заметил, что ситуация с того времени чудесным образом изменилась кардинально. Впрочем, и меня можно понять. Мне лично, слава Богу, читатель не нужен. Для меня литература не самоцель, а – средство, что-то вроде автомобиля для езды в незнаемое, и, конечно же, как я уже писал – прекрасная гимнастика психогигиены.
Ну а тусовка – это в словаре — Сообщество по интересам или социальная группа Вечеринка, светское или закрытое мероприятие. Но если Вам этот термин не нравится, можно подыскать другой.
«Минутка гундежа». При создании, разборе и вообще постижении поэзии необходимо осознавать, что важнейшая содержательная сторона поэтического литературного текста — это наличие чёткой, поддающейся выделению композиционной системы образов, укладывающихся в оригинальную авторскую картину мира. Вся лексика, весь синтаксис, вся пунтуация, все образы должны представлять собой единое целое, подкрепляющее друг друга, необходимое целому стихотворению, как единый живой организм, в котором нет лишних частей или того, что находится в системе без причины. Даже у копчика есть оправдания. Поэт не всегда знает заранее или осознаёт в момент созидания все члены своего творенья, однако результат должен обладать внятными чертами слитного целого и своеобразием.
Все это называется одним словом – ПЛАСТИКА.
Для меня поэтическая пластика, особенно в прозе – краеугольный камень. Именно по пластике я определяю состоялось ли произведение, или нет, талантливо ли оно, или нет.
Елена! То, что Вы написали, безусловно, заслуживает всяческого одобрения. Это прекрасно!!! (С тремя восклицательными знаками) Но это ведь тусовочные мероприятия. И они, так же безусловно – важны! Какие воодушевленные лица у участников недавно прошедшего мероприятия – фестиваля «Славянское Слово»!
Теперь относительно моего главного вопроса – наличие читателя. Все, что Вы описали, называется – раскрутка. И нет ничего дурного в том, что это раскрутка своего собственного творчества. Лично я белой завистью завидую тем, у кого есть силы, и главное способности – раскручивать себя. При нормальном положении дел этим (полукоммерческим) делом занимаются агенты. Но даже при таком взгляде на проводимые Вами мероприятия – Вы так и не назвали Читателя. Я еще мог понять, если в результате всех проводимых Вами мероприятий продажа Ваших книг возросла. Типа, было проведено мероприятие, в ходе которого было продано столько-столько экземпляров. Вы же об этом умолчали. Но это же не коммерческая тайна. Далее, если бы Вы привели примеры, что книги, подаренные Вами, были прочитаны. Откуда Вы знаете, что подаренные в библиотеку книги (а это, повторяю, безусловно, благое дело) – прочитаны?
Почему я так дотошно вгрызаюсь в тему Читателя? Да потому что лично я считаю безнравственным навязывать хоть кому-то свои произведения, пусть даже считаю их гениальными. Для меня Читатель — человек свободный: он сам решает читать или не читать книги, а если читать – то сам выбирает что именно. И не гнушается пойти за нужной книгой в книжный магазин.
Ну что же буду ждать, когда хоть один член Клуба дойдет до ЧИТАТЕЛЯ, и расскажет всем, каков он есть этот читатель и что из себя представляет. И самое главное, что он, писатель, получил взамен, найдя этого читателя. Ну типа, а стоит ли вообще выделка овчины поиска читателя?
Мне почему-то кажется, что поход к читателю ( продвижение собственного творчества) — это фикция, сладкий самообман. А иначе наши писатели и поэты не держали бы свои встречи с читателями в строжайшей тайне.
Передать в библиотеки свои книги — безусловно благородно, но ведь можно было бы зайти в библиотеку скажем через полгода и поинтересоваться: сколько раз ваша книга была прочитана.
Пока не будет четкой статистики наличия ЧИТАТЕЛЯ — трудно здравомыслящему человеку поверить в его существование. Но разве что это только — предмет веры: верю или не верю, что он существует.
Один в поле не воин. Я однажды попытался им стать тут на сайте — закончилось для меня плачевно. Теперь ищу единомышленников, чтобы можно было за дело взяться сообща. Вот и закинул, как говорится, пробный шар. Авось, кто-то и отзовется по делу…
Читать надо всем (или почти всех), ведь именно для этого сайт и существует.
Это Вы читателям скажите, а они Вам ответят: к нынешним писателям и поэтам доверия нет, они (дальше цитирую Надежду Бугаеву) «сами себя читают, сами себя печатают, убогенькие, потому что никому, кроме себя, и даром не нужны.» Такое мнение регулярно встречается в Сети."
Я знал, что Вы так и ответите. И тогда по Вашему получается. что из всех авторов на сайте следует читать только трех — Анну Данилову, Иосифа Гальперина и Игоря Исаева. Чтобы не тратить свое драгоценное читательское время на поиск жемчужных зерен…
Но если серьезно, то у меня есть что предложить по этому поводу.
К частным объединениям писателей и поэтов у обывателя доверия тоже нет: сами себя читают, сами себя печатают, убогенькие, потому что никому, кроме себя, и даром не нужны.
Ну, вот видите, Надежда, чуть ли ни все в нашем Клубе радеют за читателя, и при этом никто не удосужился помочь ему (при условии, конечно, если он еще есть) разобраться в разливанном море поэзии.
Даже на фотографическом сайте, в котором я долго принимал участие (Я – в прошлом по основной своей специальности – фотохудожник, член союза фотохудожников РФ с давних времен, участник всевозможных выставок, в некоторых бывало занимал призовые места), так вот на этом сайте у его членов была градация: новичок, любитель, профи и гуру. Вступая с дискуссию (а дискуссии были, скажем так – огненные) всегда знал, кто перед тобой, и в любой момент мог познакомиться с его работами. К тому же к тому, кто был выше по рангу, можно было обратиться за советом, а к тому, кто ниже – можно было что-либо доброжелательно посоветовать.
Ведь этот опыт вполне можно перенять и ввести поначалу хотя бы две градации: любитель и профессионал, а еще лучше и Гуру (Учитель) с соответствующими обязанностями. К примеру, Учитель (Гуру) обязан писать рецензии на всякое вынесенное на всеобщее обсуждение произведение. К тому же не будет ничего плохого, если заранее знать статус и самого обсуждаемого автора, кем он сам себя позиционирует: любителем или профессионалом?
Внесу-ка и я свои пять копеек в очень интересную (по крайней мере для меня) завязавшуюся дискуссию. Обозначенная проблема в поэзии (своя рубашка ближе к телу) теоретически решается просто. При условии, конечно, если хочется её решить, и тем более, если есть кому. Нужно только посмотреть на родную сестру поэзии, а именно – на песенное искусство, в котором великолепно уживаются, ничуть не враждуя и не противореча друг дружке оперное и застольно пение. В песенном искусстве огромное количество жанров: дворовая песня, шансон, патриотическая (официальная) песня, да еще разделенные на многочисленные музыкальные стили. Так вот для каждого песенного жанра – свои требования, свои слушатели, свои признанные авторитеты, а то и кумиры. Глупо, к примеру, требовать от застольных певцов навыков оперного пения, и даже знания нотной грамоты. Точно так же нелепо обучать оперных певцов на примерах блатных, а то и вовсе сугубо лагерных песен. Хочешь стать мастером в каком-нибудь жанре – будь добр досконально изучай специфику именно этого жанра, и относи свои произведения на суд признанных мастеров этого жанра.
Поэзия ныне в этом отношении представляет собой первозданный хаос, в ней все, что только может быть в ней – вперемежку. И мне лично очень нравится Ваша дерзкая попытка гармонизировать хотя бы частично этот хаос. Чтобы хотя бы отыскать объективный критерий отделения поэтических зерен от поэтических плевел, и при этом раздать каждой поэтической сестре по поэтической серьге.
И профессионалы падают в депрессию, и выгорают, и фрустрируют.
Профессионализм, как я уже написал, так же как совершенство -не имеет предела. Профессионалы, о которых Вы написали — скажу совсем мягко — недостаточно профессиональны. Поскольку ежели не смогли или не захотели с выгоранием справиться сами, то хотя бы вовремя обратились к психоаналитику, или духовнику.
ОБЕСКУРА́ЖИТЬ, -жу, -жишь; прич. страд. прош. обескура́женный, -жен, -а, -о; сов., перех. (несов. обескураживать). Лишить уверенности в себе, привести в состояние растерянности.
Вот это значение и вкладываю.
Откровенно говоря, мне очень сложно представить человека, которого никакие жизненные события не могут выбить из колеи. Мне думается, что такие события как, например, смерть близкого, война в стране, террористический акт, голод, смертельная болезнь, автокатастрофа, насилие, да даже потеря стабильной работы не могут не дестабилизировать человека.
Давайте, я на это отвечу так. Мне много лет, и на мою долю (на долю моей семьи) выпадали разные испытания. На некоторые я с нынешнего времени смотрю, как на свершившееся в буквальном смысле чудо. Ибо без Божьей помощи – мне бы их не преодолеть. Бывали и времена, когда приходилось работать по 16 часов в сутки тяжеленным психофизическим трудом, но на ощущение работалось легко, словно перелетал как бабочка с цветка на цветок. Похоронил четырех самых близких людей. Но никогда не выпадал из колеи. И это потому (абсолютно уверен в этом), что за моей спиной всегда стоял мой ангел-хранитель. Но также надо признать, все эти испытания выпали на мою долю после того, как я овладел приемами саморегуляции, то есть уже привычно занимался психогигиеной. А до этого был развалюхой, и с полным основанием могу признаться, что вряд ли прожил больше 30 лет. Именно осознание (предчувствие) такой ранней смерти и вынудило меня обратиться ко всевозможным (в первую очередь восточным) оздоровительным системам. Первым делом бросил курить, потом и пить, и остался в полном космическом одиночестве, поскольку все мои друзья были выпивохами. Да и сейчас, когда мир сходит с ума (идет война), я все это воспринимаю, как уже писал, обнаженными нервами. И все свои помыслы направляю на думание — КАК должен выглядеть мир после этого глобального катаклизма (который, кстати, предвидел давно). Безусловно, я по жизни переживаю, и нервы мои порою бывают натянуты, как струны, но всекие переживания сублимирую в творчество: я это могу делать.
По сути дела, Елена, мы говорим об одном и том же. Но поскольку я дотошный понятийник (Вы бы назвали меня в этом случае законченным перфекционистом), то стремлюсь создать, по крайней мере, для себя самого гармонию понятий, что-то вроде системы Менделеева, в которой для каждого элемента (понятия) – есть свое законное место. А потому для меня важен ПРОЦЕСС – развитие. В моем понимании перфекционизм, пока он не принял болезненные, нездоровые формы, когда сам мешает делать работу качественно, то есть выступает уже против самого себя – может и должен перерастать в профессионализм. А профессионал максимально качественно делает не только свою работу, но и с таким же успехом воспитывает (тренирует) самого себя. То есть – подгоняет себя под свою работу, которая является для него ни просто любимым делом, но и смыслом самой его жизни. Для меня лично перфекционизм (здоровый, не говоря уже о больном) – это первая (исходная) ступень профессионализма. А профессионализм, так же как и совершенство – не имеет предела. Перфекционист (даже здоровый, не говоря о больном) довольно часто, если не всегда — ничего не может с собой поделать. А профессионал – может, и делает это довольно успешно. И чем профессиональней он, тем успешнее. Профессионал управляет собой, как мастерский мотогонщик – мотоциклом на трассе с пересеченной местностью. Притом таковым вполне может стать и бывший перфекционист.
То есть перфекционист — делает только дело, а профессионал — делает и дело, и самого себя. И в этом их качественное различие.
Ольга (добавлю от себя персональное, милая, Ольга)!
Ну, разве плохо, то, что Вы написали? Разве плохо делать то, что нравится и не делать того, что не нравится. А если и делать то, что не нравится через силу, но ведомой при этом чувством долга? Но только где тут фрустрация, хандра и депрессия, как обратная сторона перфекционизиа? Вы, по мне – прекрасный профессионал. И я Вас, безусловно, зауважал еще четыре года назад именно за ярко выраженный профессионализм.
Не знаю что за супермен такой, этот нарисованный Вами и стремящийся к совершенству образ. В реальной жизни я таких не встречала.
В таком случае, давайте познакомимся. Я — перед Вами Впрочем, для самого себя мне далеко, очень далеко до идеала. Но я к нему стремился всю свою жизнь и до сих пор стремлюсь.
А то, что Вы не встречали таких людей — нет ничего удивительного: такие люди не ходят к психологическим консультантам, а предпочитают самостоятельно решать проблемы со своим психическим (духовным) здоровьем. Благо есть для этого обширная библиотека. К тому же люди занимались оздоровлением психики столько, сколько существует само человечество. Культурный (образованный) человек, по мне просто обязан быть духовно здоровым. То есть — заниматься психогигиеной так же привычно, как по утрам чистить зубы.
Милые дамы (Елена Асатурова, Елена Вишневая, Ольга Которова и Ольга Патэрманн)!
Повторяю еще раз, стремление к совершенству – это нормальное человеческое стремление. Я бы назвал его третьим фундаментальным человеческим стремлением, после стремления к жизни и стремления к смерти. В нем нет ни малейших болезненных проявлений, как при перфекционизме. Когда человек добросовестно выполняет свои дела – это всегда хорошо. Ну, тогда давайте зайдем с другого конца. Качественно (приближенные к совершенству) дела может делать только профессионал. А разве профессионал позволит себе попусту сжигать свою жизненную энергию во фрустрациях, хандре и тем более депрессии? Всякий относящийся к своему делу профессионально, так же профессионально относится и к самому себе. И в первую очередь выявляет всякие косяки в самом себе, чтобы впредь максимально полно реализовать именно внутренние свои резервы. Он обмозговывает всякое дело (вынашивает его в себе) еще до того, как взяться за него, предполагая всевозможные варианты его исхода (результата) и для каждого предположительного негативного варианта загодя вырабатывает противоядие. А потому никакая неудача не может застать его врасплох.
То есть антиподом «болезненному» перфекционизму (а иначе он не считался бы психологами недугом, от которого нужно излечиваться) – выступает ПРОФЕССИОНАЛИЗМ. И вот вам, милые дамы, вопрос на засыпку: а вы лично считаете себе профессионалом своего дела (профессионал в своем деле – практически всегда бывает профессионалом и в других делах)? Если считаете – то вопрос исчерпан. Если нет, то рискну предположить, что никогда им не станете. Поясню почему: любой профессионализм начинается с чувства ОТВЕТСТВЕННОСТИ за себя, семью, мир.
А перфекционист как огня боится именно ответственности. Потому что еще в школе приучился перекладывать ответственность за полученные им знания на учительницу. А приобрести ответственность в зрелом возрасте даже в ходе самосовершенствования чрезвычайно трудно. Безответственный человек, увы, навсегда остается безответственным. И в перекладывании ответственности на других (обратная сторона желания утвердиться среди них) – достигает изощренной изобретательности.
Пишу так дотошно, потому что абсолютно уверен в вашем профессионализме. Просто вы, полагаю, путаетесь в терминах.
Безусловно! Но самое поразительное, что он разработал технику, благодаря которой смог усилить свой и без того сильный дух — многократно. А используя его технику, то же самое может сделать практически любой человек.
Теперь о самоприказе. Это не самовнушение, и не гипноз. У него одна универсальная формула «Я справлюсь!». Как ею пользоваться, писать не буду. Лучше прочитать самого Линдемана. Но могу с уверенностью сказать на собственном примере и на примере нескольких сотен людей, которые с моей подачи использовали его. Эта формула проникает намного глубже, чем головной и даже костный мозг, она достигает телесных клеток, а там — митохондрии (энергетические батарейки). И вот эта уверенность обеспечивается энергией, вырабатываемой клетками. После завершения работы с внедрением в себя этой формулы (а такая работа может делаться только один раз в жизни: если будет нарушена процедура – то все пойдет насмарку, и выправить будет уже невозможно), достаточно всего лишь раз повторить про себя «Я справлюсь!», и мощный заряд силы вливается в душу и тело.
Во-вторых, мне знаком предложенный Вами прием «запирания» внутреннего критика в клетку. Но я отказался от него, потому как углядел, что в нем кроется довольно опасная коварность. Гораздо лучше и безопасней это самое делать согласно второго уровня аутотренинга Шульца. Но я для себя лично нашел вообще превосходный прием, которым пользовался Ханнес Линдеман, то есть – самоприказ.
Ну, что же, тогда можно сказать, что проблем с читателем нет. И у всех остальных членов Клуба с этим делом все в порядке. Кто захочет читателя – может его найти, оглядываясь на Ваш личный пример.
Но и я поднял эту тему не на пустом месте. Еще 10 лет назад в одном авторитетном журнале вышла статья-исследование Поэзия ХХI века: жизнь без читателя? — magazines.gorky.media/znamia/2012/2/poeziya-hhi-veka-zhizn-bez-chitatelya.html?ysclid=lofnwpkzed486568118 Но, похоже, я и не заметил, что ситуация с того времени чудесным образом изменилась кардинально. Впрочем, и меня можно понять. Мне лично, слава Богу, читатель не нужен. Для меня литература не самоцель, а – средство, что-то вроде автомобиля для езды в незнаемое, и, конечно же, как я уже писал – прекрасная гимнастика психогигиены.
Ну а тусовка – это в словаре — Сообщество по интересам или социальная группа Вечеринка, светское или закрытое мероприятие.
Но если Вам этот термин не нравится, можно подыскать другой.
Все это называется одним словом – ПЛАСТИКА.
Для меня поэтическая пластика, особенно в прозе – краеугольный камень. Именно по пластике я определяю состоялось ли произведение, или нет, талантливо ли оно, или нет.
Теперь относительно моего главного вопроса – наличие читателя. Все, что Вы описали, называется – раскрутка. И нет ничего дурного в том, что это раскрутка своего собственного творчества. Лично я белой завистью завидую тем, у кого есть силы, и главное способности – раскручивать себя. При нормальном положении дел этим (полукоммерческим) делом занимаются агенты. Но даже при таком взгляде на проводимые Вами мероприятия – Вы так и не назвали Читателя. Я еще мог понять, если в результате всех проводимых Вами мероприятий продажа Ваших книг возросла. Типа, было проведено мероприятие, в ходе которого было продано столько-столько экземпляров. Вы же об этом умолчали. Но это же не коммерческая тайна. Далее, если бы Вы привели примеры, что книги, подаренные Вами, были прочитаны. Откуда Вы знаете, что подаренные в библиотеку книги (а это, повторяю, безусловно, благое дело) – прочитаны?
Почему я так дотошно вгрызаюсь в тему Читателя? Да потому что лично я считаю безнравственным навязывать хоть кому-то свои произведения, пусть даже считаю их гениальными. Для меня Читатель — человек свободный: он сам решает читать или не читать книги, а если читать – то сам выбирает что именно. И не гнушается пойти за нужной книгой в книжный магазин.
Мне почему-то кажется, что поход к читателю ( продвижение собственного творчества) — это фикция, сладкий самообман. А иначе наши писатели и поэты не держали бы свои встречи с читателями в строжайшей тайне.
Передать в библиотеки свои книги — безусловно благородно, но ведь можно было бы зайти в библиотеку скажем через полгода и поинтересоваться: сколько раз ваша книга была прочитана.
Пока не будет четкой статистики наличия ЧИТАТЕЛЯ — трудно здравомыслящему человеку поверить в его существование. Но разве что это только — предмет веры: верю или не верю, что он существует.
Вы, например — верите, а я нет…
Но в любом случае капля и камень точит
Это Вы читателям скажите, а они Вам ответят: к нынешним писателям и поэтам доверия нет, они (дальше цитирую Надежду Бугаеву) «сами себя читают, сами себя печатают, убогенькие, потому что никому, кроме себя, и даром не нужны.» Такое мнение регулярно встречается в Сети."
Но если серьезно, то у меня есть что предложить по этому поводу.
Ну, вот видите, Надежда, чуть ли ни все в нашем Клубе радеют за читателя, и при этом никто не удосужился помочь ему (при условии, конечно, если он еще есть) разобраться в разливанном море поэзии.
Даже на фотографическом сайте, в котором я долго принимал участие (Я – в прошлом по основной своей специальности – фотохудожник, член союза фотохудожников РФ с давних времен, участник всевозможных выставок, в некоторых бывало занимал призовые места), так вот на этом сайте у его членов была градация: новичок, любитель, профи и гуру. Вступая с дискуссию (а дискуссии были, скажем так – огненные) всегда знал, кто перед тобой, и в любой момент мог познакомиться с его работами. К тому же к тому, кто был выше по рангу, можно было обратиться за советом, а к тому, кто ниже – можно было что-либо доброжелательно посоветовать.
Ведь этот опыт вполне можно перенять и ввести поначалу хотя бы две градации: любитель и профессионал, а еще лучше и Гуру (Учитель) с соответствующими обязанностями. К примеру, Учитель (Гуру) обязан писать рецензии на всякое вынесенное на всеобщее обсуждение произведение. К тому же не будет ничего плохого, если заранее знать статус и самого обсуждаемого автора, кем он сам себя позиционирует: любителем или профессионалом?
Поэзия ныне в этом отношении представляет собой первозданный хаос, в ней все, что только может быть в ней – вперемежку. И мне лично очень нравится Ваша дерзкая попытка гармонизировать хотя бы частично этот хаос. Чтобы хотя бы отыскать объективный критерий отделения поэтических зерен от поэтических плевел, и при этом раздать каждой поэтической сестре по поэтической серьге.
Профессионализм, как я уже написал, так же как совершенство -не имеет предела.
Профессионалы, о которых Вы написали — скажу совсем мягко — недостаточно профессиональны. Поскольку ежели не смогли или не захотели с выгоранием справиться сами, то хотя бы вовремя обратились к психоаналитику, или духовнику.
Но, Ольга, под лежачий камень вода не течет.
ОБЕСКУРА́ЖИТЬ, -жу, -жишь; прич. страд. прош. обескура́женный, -жен, -а, -о; сов., перех. (несов. обескураживать). Лишить уверенности в себе, привести в состояние растерянности.
Вот это значение и вкладываю.
Откровенно говоря, мне очень сложно представить человека, которого никакие жизненные события не могут выбить из колеи. Мне думается, что такие события как, например, смерть близкого, война в стране, террористический акт, голод, смертельная болезнь, автокатастрофа, насилие, да даже потеря стабильной работы не могут не дестабилизировать человека.
Давайте, я на это отвечу так. Мне много лет, и на мою долю (на долю моей семьи) выпадали разные испытания. На некоторые я с нынешнего времени смотрю, как на свершившееся в буквальном смысле чудо. Ибо без Божьей помощи – мне бы их не преодолеть. Бывали и времена, когда приходилось работать по 16 часов в сутки тяжеленным психофизическим трудом, но на ощущение работалось легко, словно перелетал как бабочка с цветка на цветок. Похоронил четырех самых близких людей. Но никогда не выпадал из колеи. И это потому (абсолютно уверен в этом), что за моей спиной всегда стоял мой ангел-хранитель. Но также надо признать, все эти испытания выпали на мою долю после того, как я овладел приемами саморегуляции, то есть уже привычно занимался психогигиеной. А до этого был развалюхой, и с полным основанием могу признаться, что вряд ли прожил больше 30 лет. Именно осознание (предчувствие) такой ранней смерти и вынудило меня обратиться ко всевозможным (в первую очередь восточным) оздоровительным системам. Первым делом бросил курить, потом и пить, и остался в полном космическом одиночестве, поскольку все мои друзья были выпивохами. Да и сейчас, когда мир сходит с ума (идет война), я все это воспринимаю, как уже писал, обнаженными нервами. И все свои помыслы направляю на думание — КАК должен выглядеть мир после этого глобального катаклизма (который, кстати, предвидел давно). Безусловно, я по жизни переживаю, и нервы мои порою бывают натянуты, как струны, но всекие переживания сублимирую в творчество: я это могу делать.
То есть перфекционист — делает только дело, а профессионал — делает и дело, и самого себя. И в этом их качественное различие.
Ну, разве плохо, то, что Вы написали? Разве плохо делать то, что нравится и не делать того, что не нравится. А если и делать то, что не нравится через силу, но ведомой при этом чувством долга? Но только где тут фрустрация, хандра и депрессия, как обратная сторона перфекционизиа? Вы, по мне – прекрасный профессионал. И я Вас, безусловно, зауважал еще четыре года назад именно за ярко выраженный профессионализм.
В таком случае, давайте познакомимся. Я — перед Вами
А то, что Вы не встречали таких людей — нет ничего удивительного: такие люди не ходят к психологическим консультантам, а предпочитают самостоятельно решать проблемы со своим психическим (духовным) здоровьем. Благо есть для этого обширная библиотека. К тому же люди занимались оздоровлением психики столько, сколько существует само человечество. Культурный (образованный) человек, по мне просто обязан быть духовно здоровым. То есть — заниматься психогигиеной так же привычно, как по утрам чистить зубы.
Повторяю еще раз, стремление к совершенству – это нормальное человеческое стремление. Я бы назвал его третьим фундаментальным человеческим стремлением, после стремления к жизни и стремления к смерти. В нем нет ни малейших болезненных проявлений, как при перфекционизме. Когда человек добросовестно выполняет свои дела – это всегда хорошо. Ну, тогда давайте зайдем с другого конца. Качественно (приближенные к совершенству) дела может делать только профессионал. А разве профессионал позволит себе попусту сжигать свою жизненную энергию во фрустрациях, хандре и тем более депрессии? Всякий относящийся к своему делу профессионально, так же профессионально относится и к самому себе. И в первую очередь выявляет всякие косяки в самом себе, чтобы впредь максимально полно реализовать именно внутренние свои резервы. Он обмозговывает всякое дело (вынашивает его в себе) еще до того, как взяться за него, предполагая всевозможные варианты его исхода (результата) и для каждого предположительного негативного варианта загодя вырабатывает противоядие. А потому никакая неудача не может застать его врасплох.
То есть антиподом «болезненному» перфекционизму (а иначе он не считался бы психологами недугом, от которого нужно излечиваться) – выступает ПРОФЕССИОНАЛИЗМ. И вот вам, милые дамы, вопрос на засыпку: а вы лично считаете себе профессионалом своего дела (профессионал в своем деле – практически всегда бывает профессионалом и в других делах)? Если считаете – то вопрос исчерпан. Если нет, то рискну предположить, что никогда им не станете. Поясню почему: любой профессионализм начинается с чувства ОТВЕТСТВЕННОСТИ за себя, семью, мир.
А перфекционист как огня боится именно ответственности. Потому что еще в школе приучился перекладывать ответственность за полученные им знания на учительницу. А приобрести ответственность в зрелом возрасте даже в ходе самосовершенствования чрезвычайно трудно. Безответственный человек, увы, навсегда остается безответственным. И в перекладывании ответственности на других (обратная сторона желания утвердиться среди них) – достигает изощренной изобретательности.
Пишу так дотошно, потому что абсолютно уверен в вашем профессионализме. Просто вы, полагаю, путаетесь в терминах.