«Но — в наше непростое и насыщенное время — своего читателя надо: — искать; — привлекать; — удерживать и постоянно подпитывать. Если автор сам не идёт к своей ЦА, то откуда же им взяться, его читателям??» Именно так, Елена! С читателями сегодня так — «бороться и искать, найти и не сдаваться»:). Ваша история вселяет оптимизм. Спасибо, что поделились! *** Причем подчеркну, что это не отвергает традиционного пути литератора через крупное издательство и лит.критику. Просто это путь единиц. Сегодня действительно так много пишущих людей и такой переизбыток текстов, в частности хороших (!), что всем пробиться на «литературный Олимп» нереально!.. И это не означает, что нужно винить всех кругом, искать виноватых в том, что никто вас не читает или обобщать — мол, никого не читают. Это не так. Давайте жить в реальном мире и здраво смотреть на вещи! И главное — давайте искать в этом реальном мире хорошее! Если у Вас появляется своя аудитория на том же «Ридеро», то это уже большой шаг вперед! Есть книги, которые сначала публикуются в самиздате, а потом уже в известных «бумажных» издательствах. Путь каждого уникален. И современность с ее новыми технологиями дает большие просторы для самореализации… Особенно если человек по-настоящему предан своей цели и верит в то, что пишет. И продолжает учиться, познавать мир, видеть какие-то новые тенденции, и не только в черном цвете всё воспринимать… Немножко пафосно написала, пожалуй, но основная мысль такая))).
Есть огромное количество читательских клубов, Георгий!.. Например, vk.com/bookmixru — 20 тысяч подписчиков! Здесь: www.livelib.ru/group/7-moskovskij-knizhnyj-klub-tsvetok-paporotnika. Принимают всех желающих. И читают классику, кстати! А как организовать читательский клуб подсказывают здесь: vc.ru/life/102704-kak-organizovat-knizhnyy-klub-i-kakaya-ot-nego-polza При многих вузах тоже есть свои клубы… При книжных магазинах. И даже в барах сегодня говорят о литературе и о науке, Вы не поверите!.. И это одна из причин, почему все же стоит приобщаться к современным текстам, чтобы быть в курсе новых тенденций! (В случае, если они Вам интересны).
«Дорога — в любом проявлении, водителем или пассажиром, в самолете или поезде, или даже пешком — мой основной катализатор». Отличный метод избавиться от хандры! «Движение — жизнь»:).
Почему же не в тему, Елена? Очень даже в тему… Действительно, отношение к Слову с течением времени очень менялось… «Так, если за негатив платят больше, его творим, а потом удивляемся, что вокруг происходит один негатив…» — отчасти так. Тем не менее, невозможно писать о добре, без упоминания о зле. Так что здесь дело все же не в жанрах, и уж точно не в том, чтобы не писать о трагедиях или катаклизмах, а в том, чтобы верно расставлять акценты.
Это не парадокс, к сожалению: негативные эмоции и ситуации лучше запоминаются человеком и дольше его не «отпускают». Поэтому с психологической точки зрения нет ничего сложного в том, чтобы видеть в мире одно плохое. Плохого действительно хватает. Но стоит стремиться и прикладывать сознательные усилия к тому, чтобы видеть в мире и хорошее тоже!
Спасибо за пожелание! И Вам здоровья, сил, оптимизма!
Читателя и мне подчас не хватает, уважаемый Георгий!.. В ходе бесед… Это проблема. Проблема, когда человек много пишет, но мало читает при этом. И еще проблема, когда человек не дочитывает представленный материал до конца, а потом воспринимает его превратно. Меня это очень расстраивает.
«Ну, нравится Вам такой-то писатель, а мне нравится другой, или вообще никто не нравится — и что с того?» 1) Есть такое понятие — литературоведческий анализ текста. Он не обязательно должен быть всеобъемлющим… у нас тут в ходе бесед скорее его начатки. Тем не менее, именно через анализ и через критическое восприятие чужого текста легче учиться писать самому, потому что собственные тексты авторы не всегда воспринимают с достаточной мерой критичности. (Здесь я, естественно, обращаюсь больше к новичкам, ну, и к тем, кто хочет и считает нужным учиться, вне зависимости от возраста и уровня профессионализма). 2) Если одному нравится, а другому нет, то это как минимум повод обсудить, поделиться мнениями, что-то новое узнать об авторе от оппонента (то, чего раньше сам не замечал из-за собственной предвзятости). Это может быть продуктивно. Если не нравится никто, то это тоже повод задуматься. Часто, не всегда (!), такое неприятие связано с малым объемом прочитанного. Тогда сам человек решает, продолжить ему самообразование или же остаться на прежнем уровне. 3) Любые новые книги полезны к прочтению как источник новых сюжетов, новых форм. Нельзя в XXI веке жить только классикой. («Нельзя» не в плане императивного запрета, а в смысле того, что это непродуктивно для человека, который хочет писать для своего современника). 4) Развитие речи — это «побочный эффект» осмысленных дискуссий, тем не менее, он сам по себе, на мой взгляд, неплох.
***
«Сделать междусобойчики полезными» — ок. К этому и стремимся. Сегодня абсолютное большинство участников беседы написали мне, что и статья, и обмен мнениями, и ответы на вопросы, которые они давали, были им полезны. Многие откликнулись на идею творческого марафона — это тоже результат встречи.
Возможно, Вам не близка данная тема. Такое бывает. Вы можете поучаствовать в другой беседе! А можете привнести в этот разговор что-то «свое», более полезное, с Вашей точки зрения! Я думаю, каждому стоит делиться тем, что он умеет. Это можно делать и в комментариях. Маргарита, например, в прошлой беседе поделилась со мной (и с другими внимательными читателями) мнением о фильме, который мне захотелось посмотреть. Поделитесь и Вы своим наработанным опытом! Это многим интересно! А критика ради критики мне не очень понятна, извините.
*** Заодно прокомментирую ремарку Елены Асатуровой: «Возник вопрос о том, в каком контексте и виде стоит делиться своим жизненным опытом: на примере произведений или в целом?» Честно говоря, я не понимаю такой формулировки — «делиться своим жизненным опытом в целом». Это как?.. Автобиографию сюда выставить? О книгах — о стилях — об идеях я поговорить всегда рада. О фильмах, кстати, тоже. Само выражение «в целом» меня как-то настораживает… Этак Виктор Улин меня и материться научит, пожалуй… ))).
Да, если шире — о психотерапии — то так всё и есть. «Пиво с чипсами под сериал или арт- терапия»: да, выбор непростой!.. А если еще учесть приземленную денежную проблему, то… боюсь, все останется на кругах своих… или в колесе сансары (((.
Уважаемый Иосиф Давидович, спасибо за Вашу реплику! Она действительно как нельзя лучше подходит к сегодняшней беседе (да и не только к ней одной...): "… Бормочу — и не выбрать из двух, что вернее — никак не решу: я пишу, потому что живу? Я живу, потому что пишу?"
«Всегда любила учиться… Вот учить как-то немного надоело, хотя продолжаю, а вот желание учиться не пропадает, а становится, кажется, ещё острее». Это самое главное, Юлия, чтобы не надоедало учиться, узнавать новое, выходить из «зоны комфорта»!.. )))
Благодарю за вдумчивые ответы, Елена! Отличное сравнение, со спортсменами! И хорошие методы «подзарядки» — природные антидепрессанты! Поняла Вас по поводу марафона. Спасибо за обратную связь! :)
В этом я Вас понимаю. Быть может, это след профессиональной деформации. Когда много общаешься с людьми по работе, потом хочется недельку помолчать, а в идеале еще и на некоторое время закрыться и никого не видеть…
Вот и я о том же!.. Хотя, мне кажется, она не совсем ваш автор, но на английском опять же прочитать можно — язык живой, только местами сложно из-за наличия современного сленга…
У Агаты Кристи живой язык, интересные сюжеты, психологизм тоже в наличии, несмотря на то, что детективы, любопытные детали! Ну, и раз уж Вы все ее книги прочли, то это тоже о чем-то говорит! ))) «Я всю Агату Кристи прочитал в оригинале еще школьником». Или дело было так: Вы решили сами себя наказать чтением детективов. Выбрали самую ужасную писательницу. Сидите — скучаете: вот, один томик закончился, меня уже почти вырвало, возьмусь, пожалуй, за следующий!.. Там, глядишь, и английский подтяну!.. P.S. «Уловку» тоже лингвисты читают, как и «Старик и море»!.. «Никто не забыт, ничто не забыто...»
Михаил, спасибо за Ваше мнение! «И масштаб творческих достижений зависит от масштаба творца, его настойчивости и таланта. Но главное, что оно позволяет жить интереснее и является единственным, что возвышает нас над животным миром, если служит добру, и позволяет быть Человеком в полном смысле этого слова». Точно, давайте жить интереснее! )))
«И мы сегодня почти не спорили, Георгий. Мы увлечённо беседовали» )) Ура, Маргарита! Значит, я еще в пылу полемики не утратила объективного восприятия действительности! Мое мнение по этому поводу полностью совпадает с Вашим. И это радует :).
Георгий, доброго Вам вечера! Меня Ваше сообщение, честно говоря, тоже удивило! Так что наше удивление взаимно.
«Как можно объективно рассуждать о «НАСТОЯЩЕЙ ЛИТЕРАТУРЕ», если напрочь отсутствует объективный критерий таковой». Мы рассуждаем о разной литературе, Георгий. К сто процентной объективности никто не стремится. К ходячим энциклопедиям тоже никто себя не причисляет. Есть два определения, словарных: творчество в высоком (узком) смысле слова и в широком (прикладном). Они приведены в статье. Про них мы и говорим, дискутируем. И попутно обсуждаем разные прочитанные тексты, которые нам интересны. Делимся мнениями — взглядами — книжными впечатлениями. И еще в конце статьи есть вопросы, на которые все желающие отвечают.
«Нынешнее состояние парадоксальное: нет литературы, но есть литераторы». Парадоксы в головах! Литература есть у тех, кто ее читает. Вот у Маркуса Дольчина есть своя литература, и у меня есть.
По поводу Донцовой — сегодняшний разговор вообще не о ней, так что к чему лишний раз ее рекламировать?.. Более того, никто ее не причисляет к серьезным писателям. Ну, живет человек хорошо материально, и ради бога. У нее жизнь тоже не самая простая, чему тут завидовать?.. Она трудяга, автор многочисленных читаемых текстов — уже хорошо.
«Полагаю, что нам нужно не спорить о своих взглядах на литературу, а делиться своим мировидением». А через разговоры о литературе, по-моему, мировидение как раз и открывается… разве нет? А для разговоров «о жизни вообще» есть литературное кафе. Здесь же мы обсуждаем более конкретные идеи и тексты.
«Была бы потребность, был бы и всеобщий, как и полагается при наличии культуры – КРИТЕРИЙ определения качественной литературы». Как и где полагается, я не знаю. Но точно знаю, что не хотела бы жить в мире, где для всего есть однозначные критерии оценки. Такой тезис напоминает мне антиутопии…
«Но хуже всего (а это уже есть явное агрессивное НИЧЕГО), когда каждый выдумывает для себя собственный критерий, и насильно (тоталитарно, по-большевистски) распространяет его как единственно верный… Это – ДИКОСТЬ. Это отсутствие культуры. Это убиение литературы. (...) Я полагаю, что хотя бы в нашем Клубе нужно качественно изменить тональность дискуссии. Не навязывать свое видение другим, а вместо этого говорить: а вот лично я ТАК ВИЖУ».
Уважаемые участники беседы, что не так с нашей тональностью?.. По поводу видения — и так очевидно, что каждый «так видит», просто на написание такой вводной реплики, да еще большими буквами, никто не хочет тратить ни времени, ни места… Никто ничего никому не навязывает: ни прочтение статьи, ни ее обсуждение… Все здесь на сугубо добровольных началах!
На мой взгляд, мы все очень уважительно общаемся друг с другом. Ну, шутим — спорим иногда. Это тоже нормально. А как иначе?.. )))
«Писатели, которые притягивают на цветы своей души бабочек благости», если вы среди нас, то отзовитесь! ))) Многие с радостью выслушают ваше мнение!
Я думаю, все люди так или иначе стремятся к бессмертию. Это одна из базовых потребностей человека. Вне зависимости от его уровня развития. Кто-то стремится к бессмертию через власть, в том числе духовное влияние на кого-то; кто-то посредством рождения детей; кто-то оставляя свой след в информационном пространстве. *** «Роман с кокаином» — столь же интересная и загадочная книга, как и ее автор. Сегодня вроде бы пришли к выводу, что написал произведение Марк Леви. Д.С. Мережковский высоко оценивал «Роман с кокаином»: «Прекрасный образный язык. Не уступает, с одной стороны, Бунину, с другой — Сирину (=Набокову)… А дальше надо забыть и Бунина, с его плотностью, и Сирина, с пустым блеском искусственного шелка, а вспомнить, пожалуй, Достоевского — только Достоевского тридцатых годов нашего века».
Ссылка на небольшую статью о книге, для интересующихся: www.soyuz.ru/articles/85. *** Маркус Дольчин, еще раз спасибо Вам за осмысленные комментарии!
— искать;
— привлекать;
— удерживать и постоянно подпитывать.
Если автор сам не идёт к своей ЦА, то откуда же им взяться, его читателям??»
Именно так, Елена! С читателями сегодня так — «бороться и искать, найти и не сдаваться»:). Ваша история вселяет оптимизм. Спасибо, что поделились!
***
Причем подчеркну, что это не отвергает традиционного пути литератора через крупное издательство и лит.критику. Просто это путь единиц. Сегодня действительно так много пишущих людей и такой переизбыток текстов, в частности хороших (!), что всем пробиться на «литературный Олимп» нереально!.. И это не означает, что нужно винить всех кругом, искать виноватых в том, что никто вас не читает или обобщать — мол, никого не читают. Это не так. Давайте жить в реальном мире и здраво смотреть на вещи! И главное — давайте искать в этом реальном мире хорошее! Если у Вас появляется своя аудитория на том же «Ридеро», то это уже большой шаг вперед! Есть книги, которые сначала публикуются в самиздате, а потом уже в известных «бумажных» издательствах. Путь каждого уникален. И современность с ее новыми технологиями дает большие просторы для самореализации… Особенно если человек по-настоящему предан своей цели и верит в то, что пишет. И продолжает учиться, познавать мир, видеть какие-то новые тенденции, и не только в черном цвете всё воспринимать… Немножко пафосно написала, пожалуй, но основная мысль такая))).
Например, vk.com/bookmixru — 20 тысяч подписчиков!
Здесь: www.livelib.ru/group/7-moskovskij-knizhnyj-klub-tsvetok-paporotnika. Принимают всех желающих. И читают классику, кстати!
А как организовать читательский клуб подсказывают здесь:
vc.ru/life/102704-kak-organizovat-knizhnyy-klub-i-kakaya-ot-nego-polza
При многих вузах тоже есть свои клубы… При книжных магазинах. И даже в барах сегодня говорят о литературе и о науке, Вы не поверите!.. И это одна из причин, почему все же стоит приобщаться к современным текстам, чтобы быть в курсе новых тенденций! (В случае, если они Вам интересны).
«Так, если за негатив платят больше, его творим, а потом удивляемся, что вокруг происходит один негатив…» — отчасти так.
Тем не менее, невозможно писать о добре, без упоминания о зле. Так что здесь дело все же не в жанрах, и уж точно не в том, чтобы не писать о трагедиях или катаклизмах, а в том, чтобы верно расставлять акценты.
Спасибо за пожелание! И Вам здоровья, сил, оптимизма!
И еще проблема, когда человек не дочитывает представленный материал до конца, а потом воспринимает его превратно. Меня это очень расстраивает.
«Ну, нравится Вам такой-то писатель, а мне нравится другой, или вообще никто не нравится — и что с того?»
1) Есть такое понятие — литературоведческий анализ текста. Он не обязательно должен быть всеобъемлющим… у нас тут в ходе бесед скорее его начатки. Тем не менее, именно через анализ и через критическое восприятие чужого текста легче учиться писать самому, потому что собственные тексты авторы не всегда воспринимают с достаточной мерой критичности. (Здесь я, естественно, обращаюсь больше к новичкам, ну, и к тем, кто хочет и считает нужным учиться, вне зависимости от возраста и уровня профессионализма).
2) Если одному нравится, а другому нет, то это как минимум повод обсудить, поделиться мнениями, что-то новое узнать об авторе от оппонента (то, чего раньше сам не замечал из-за собственной предвзятости). Это может быть продуктивно. Если не нравится никто, то это тоже повод задуматься. Часто, не всегда (!), такое неприятие связано с малым объемом прочитанного. Тогда сам человек решает, продолжить ему самообразование или же остаться на прежнем уровне.
3) Любые новые книги полезны к прочтению как источник новых сюжетов, новых форм. Нельзя в XXI веке жить только классикой. («Нельзя» не в плане императивного запрета, а в смысле того, что это непродуктивно для человека, который хочет писать для своего современника).
4) Развитие речи — это «побочный эффект» осмысленных дискуссий, тем не менее, он сам по себе, на мой взгляд, неплох.
***
«Сделать междусобойчики полезными» — ок. К этому и стремимся. Сегодня абсолютное большинство участников беседы написали мне, что и статья, и обмен мнениями, и ответы на вопросы, которые они давали, были им полезны. Многие откликнулись на идею творческого марафона — это тоже результат встречи.
Возможно, Вам не близка данная тема. Такое бывает. Вы можете поучаствовать в другой беседе! А можете привнести в этот разговор что-то «свое», более полезное, с Вашей точки зрения! Я думаю, каждому стоит делиться тем, что он умеет. Это можно делать и в комментариях. Маргарита, например, в прошлой беседе поделилась со мной (и с другими внимательными читателями) мнением о фильме, который мне захотелось посмотреть. Поделитесь и Вы своим наработанным опытом! Это многим интересно! А критика ради критики мне не очень понятна, извините.
***
Заодно прокомментирую ремарку Елены Асатуровой: «Возник вопрос о том, в каком контексте и виде стоит делиться своим жизненным опытом: на примере произведений или в целом?» Честно говоря, я не понимаю такой формулировки — «делиться своим жизненным опытом в целом». Это как?.. Автобиографию сюда выставить? О книгах — о стилях — об идеях я поговорить всегда рада. О фильмах, кстати, тоже. Само выражение «в целом» меня как-то настораживает… Этак Виктор Улин меня и материться научит, пожалуй…
«Пиво с чипсами под сериал или арт- терапия»: да, выбор непростой!.. А если еще учесть приземленную денежную проблему, то… боюсь, все останется на кругах своих… или в колесе сансары (((.
"… Бормочу — и не выбрать из двух,
что вернее — никак не решу:
я пишу, потому что живу?
Я живу, потому что пишу?"
Поняла Вас по поводу марафона. Спасибо за обратную связь! :)
Ну, и раз уж Вы все ее книги прочли, то это тоже о чем-то говорит! ))) «Я всю Агату Кристи прочитал в оригинале еще школьником».
Или дело было так: Вы решили сами себя наказать чтением детективов. Выбрали самую ужасную писательницу. Сидите — скучаете: вот, один томик закончился, меня уже почти вырвало, возьмусь, пожалуй, за следующий!.. Там, глядишь, и английский подтяну!..
P.S. «Уловку» тоже лингвисты читают, как и «Старик и море»!..
«Как можно объективно рассуждать о «НАСТОЯЩЕЙ ЛИТЕРАТУРЕ», если напрочь отсутствует объективный критерий таковой».
Мы рассуждаем о разной литературе, Георгий. К сто процентной объективности никто не стремится. К ходячим энциклопедиям тоже никто себя не причисляет. Есть два определения, словарных: творчество в высоком (узком) смысле слова и в широком (прикладном). Они приведены в статье. Про них мы и говорим, дискутируем. И попутно обсуждаем разные прочитанные тексты, которые нам интересны. Делимся мнениями — взглядами — книжными впечатлениями. И еще в конце статьи есть вопросы, на которые все желающие отвечают.
«Нынешнее состояние парадоксальное: нет литературы, но есть литераторы». Парадоксы в головах! Литература есть у тех, кто ее читает. Вот у Маркуса Дольчина есть своя литература, и у меня есть.
По поводу Донцовой — сегодняшний разговор вообще не о ней, так что к чему лишний раз ее рекламировать?.. Более того, никто ее не причисляет к серьезным писателям. Ну, живет человек хорошо материально, и ради бога. У нее жизнь тоже не самая простая, чему тут завидовать?.. Она трудяга, автор многочисленных читаемых текстов — уже хорошо.
«Полагаю, что нам нужно не спорить о своих взглядах на литературу, а делиться своим мировидением». А через разговоры о литературе, по-моему, мировидение как раз и открывается… разве нет? А для разговоров «о жизни вообще» есть литературное кафе. Здесь же мы обсуждаем более конкретные идеи и тексты.
«Была бы потребность, был бы и всеобщий, как и полагается при наличии культуры – КРИТЕРИЙ определения качественной литературы».
Как и где полагается, я не знаю. Но точно знаю, что не хотела бы жить в мире, где для всего есть однозначные критерии оценки. Такой тезис напоминает мне антиутопии…
«Но хуже всего (а это уже есть явное агрессивное НИЧЕГО), когда каждый выдумывает для себя собственный критерий, и насильно (тоталитарно, по-большевистски) распространяет его как единственно верный… Это – ДИКОСТЬ. Это отсутствие культуры. Это убиение литературы. (...) Я полагаю, что хотя бы в нашем Клубе нужно качественно изменить тональность дискуссии. Не навязывать свое видение другим, а вместо этого говорить: а вот лично я ТАК ВИЖУ».
Уважаемые участники беседы, что не так с нашей тональностью?..
По поводу видения — и так очевидно, что каждый «так видит», просто на написание такой вводной реплики, да еще большими буквами, никто не хочет тратить ни времени, ни места… Никто ничего никому не навязывает: ни прочтение статьи, ни ее обсуждение… Все здесь на сугубо добровольных началах!
На мой взгляд, мы все очень уважительно общаемся друг с другом. Ну, шутим — спорим иногда. Это тоже нормально. А как иначе?.. )))
«Писатели, которые притягивают на цветы своей души бабочек благости», если вы среди нас, то отзовитесь! ))) Многие с радостью выслушают ваше мнение!
***
«Роман с кокаином» — столь же интересная и загадочная книга, как и ее автор. Сегодня вроде бы пришли к выводу, что написал произведение Марк Леви.
Д.С. Мережковский высоко оценивал «Роман с кокаином»: «Прекрасный образный язык. Не уступает, с одной стороны, Бунину, с другой — Сирину (=Набокову)… А дальше надо забыть и Бунина, с его плотностью, и Сирина, с пустым блеском искусственного шелка, а вспомнить, пожалуй, Достоевского — только Достоевского тридцатых годов нашего века».
Ссылка на небольшую статью о книге, для интересующихся: www.soyuz.ru/articles/85.
***
Маркус Дольчин, еще раз спасибо Вам за осмысленные комментарии!