Уважаемый Иосиф Давидович, спасибо за Вашу реплику! Она действительно как нельзя лучше подходит к сегодняшней беседе (да и не только к ней одной...): "… Бормочу — и не выбрать из двух, что вернее — никак не решу: я пишу, потому что живу? Я живу, потому что пишу?"
«Всегда любила учиться… Вот учить как-то немного надоело, хотя продолжаю, а вот желание учиться не пропадает, а становится, кажется, ещё острее». Это самое главное, Юлия, чтобы не надоедало учиться, узнавать новое, выходить из «зоны комфорта»!.. )))
Благодарю за вдумчивые ответы, Елена! Отличное сравнение, со спортсменами! И хорошие методы «подзарядки» — природные антидепрессанты! Поняла Вас по поводу марафона. Спасибо за обратную связь! :)
В этом я Вас понимаю. Быть может, это след профессиональной деформации. Когда много общаешься с людьми по работе, потом хочется недельку помолчать, а в идеале еще и на некоторое время закрыться и никого не видеть…
Вот и я о том же!.. Хотя, мне кажется, она не совсем ваш автор, но на английском опять же прочитать можно — язык живой, только местами сложно из-за наличия современного сленга…
У Агаты Кристи живой язык, интересные сюжеты, психологизм тоже в наличии, несмотря на то, что детективы, любопытные детали! Ну, и раз уж Вы все ее книги прочли, то это тоже о чем-то говорит! ))) «Я всю Агату Кристи прочитал в оригинале еще школьником». Или дело было так: Вы решили сами себя наказать чтением детективов. Выбрали самую ужасную писательницу. Сидите — скучаете: вот, один томик закончился, меня уже почти вырвало, возьмусь, пожалуй, за следующий!.. Там, глядишь, и английский подтяну!.. P.S. «Уловку» тоже лингвисты читают, как и «Старик и море»!.. «Никто не забыт, ничто не забыто...»
Михаил, спасибо за Ваше мнение! «И масштаб творческих достижений зависит от масштаба творца, его настойчивости и таланта. Но главное, что оно позволяет жить интереснее и является единственным, что возвышает нас над животным миром, если служит добру, и позволяет быть Человеком в полном смысле этого слова». Точно, давайте жить интереснее! )))
«И мы сегодня почти не спорили, Георгий. Мы увлечённо беседовали» )) Ура, Маргарита! Значит, я еще в пылу полемики не утратила объективного восприятия действительности! Мое мнение по этому поводу полностью совпадает с Вашим. И это радует :).
Георгий, доброго Вам вечера! Меня Ваше сообщение, честно говоря, тоже удивило! Так что наше удивление взаимно.
«Как можно объективно рассуждать о «НАСТОЯЩЕЙ ЛИТЕРАТУРЕ», если напрочь отсутствует объективный критерий таковой». Мы рассуждаем о разной литературе, Георгий. К сто процентной объективности никто не стремится. К ходячим энциклопедиям тоже никто себя не причисляет. Есть два определения, словарных: творчество в высоком (узком) смысле слова и в широком (прикладном). Они приведены в статье. Про них мы и говорим, дискутируем. И попутно обсуждаем разные прочитанные тексты, которые нам интересны. Делимся мнениями — взглядами — книжными впечатлениями. И еще в конце статьи есть вопросы, на которые все желающие отвечают.
«Нынешнее состояние парадоксальное: нет литературы, но есть литераторы». Парадоксы в головах! Литература есть у тех, кто ее читает. Вот у Маркуса Дольчина есть своя литература, и у меня есть.
По поводу Донцовой — сегодняшний разговор вообще не о ней, так что к чему лишний раз ее рекламировать?.. Более того, никто ее не причисляет к серьезным писателям. Ну, живет человек хорошо материально, и ради бога. У нее жизнь тоже не самая простая, чему тут завидовать?.. Она трудяга, автор многочисленных читаемых текстов — уже хорошо.
«Полагаю, что нам нужно не спорить о своих взглядах на литературу, а делиться своим мировидением». А через разговоры о литературе, по-моему, мировидение как раз и открывается… разве нет? А для разговоров «о жизни вообще» есть литературное кафе. Здесь же мы обсуждаем более конкретные идеи и тексты.
«Была бы потребность, был бы и всеобщий, как и полагается при наличии культуры – КРИТЕРИЙ определения качественной литературы». Как и где полагается, я не знаю. Но точно знаю, что не хотела бы жить в мире, где для всего есть однозначные критерии оценки. Такой тезис напоминает мне антиутопии…
«Но хуже всего (а это уже есть явное агрессивное НИЧЕГО), когда каждый выдумывает для себя собственный критерий, и насильно (тоталитарно, по-большевистски) распространяет его как единственно верный… Это – ДИКОСТЬ. Это отсутствие культуры. Это убиение литературы. (...) Я полагаю, что хотя бы в нашем Клубе нужно качественно изменить тональность дискуссии. Не навязывать свое видение другим, а вместо этого говорить: а вот лично я ТАК ВИЖУ».
Уважаемые участники беседы, что не так с нашей тональностью?.. По поводу видения — и так очевидно, что каждый «так видит», просто на написание такой вводной реплики, да еще большими буквами, никто не хочет тратить ни времени, ни места… Никто ничего никому не навязывает: ни прочтение статьи, ни ее обсуждение… Все здесь на сугубо добровольных началах!
На мой взгляд, мы все очень уважительно общаемся друг с другом. Ну, шутим — спорим иногда. Это тоже нормально. А как иначе?.. )))
«Писатели, которые притягивают на цветы своей души бабочек благости», если вы среди нас, то отзовитесь! ))) Многие с радостью выслушают ваше мнение!
Я думаю, все люди так или иначе стремятся к бессмертию. Это одна из базовых потребностей человека. Вне зависимости от его уровня развития. Кто-то стремится к бессмертию через власть, в том числе духовное влияние на кого-то; кто-то посредством рождения детей; кто-то оставляя свой след в информационном пространстве. *** «Роман с кокаином» — столь же интересная и загадочная книга, как и ее автор. Сегодня вроде бы пришли к выводу, что написал произведение Марк Леви. Д.С. Мережковский высоко оценивал «Роман с кокаином»: «Прекрасный образный язык. Не уступает, с одной стороны, Бунину, с другой — Сирину (=Набокову)… А дальше надо забыть и Бунина, с его плотностью, и Сирина, с пустым блеском искусственного шелка, а вспомнить, пожалуй, Достоевского — только Достоевского тридцатых годов нашего века».
Ссылка на небольшую статью о книге, для интересующихся: www.soyuz.ru/articles/85. *** Маркус Дольчин, еще раз спасибо Вам за осмысленные комментарии!
Анекдот хорош! Жизненный опять же… Кстати, еще хотела у Вас поинтересоваться вашим мнением об Элизабет Гилберт. С учетом Ваших взглядов, она должна быть просто вашим идеалом. Судите сами: не домохозяйка и никогда ею не была! В любви придерживается принципа свободных отношений. Первого мужа поменяла на второго, а потом и вовсе, притомившись разнополыми отношениями, перешла к лесбийской любви. Все, о чем пишет в романах, видела своими глазами. Как Вам ее творчество? Только для женщин? Или мужчинам тоже подойдет?
По поводу психоанализа — приведенные Вами причины его востребованности кажутся здравыми. При этом в настоящее время мода на психоанализ, мне кажется, уже прошла. Многие сегодня как раз к арт-терапии тяготеют, к логотерапии… Думаю, это связано с отсутствием времени у потенциальных клиентов . Не секрет, что в кабинетах у психоаналитиков отдельные уникумы проводят годы жизни!.. А так: посидели-порисовали-разошлись. Все быстро — эффективно, ну, а проблему, если и не решили, то «заболтали».
Что до бутылки водки и друга — сегодня и в России (в крупных городах, по крайней мере) все тоже разобщены. И нагружены работой по большей части. Потихоньку становимся европейцами… и в хорошем, и в плохом. Благо, интернет есть — есть где пообщаться… а то бы тоже, может, в кабинете психолога оказались!..
Маркус Дольчин, это уже не пять копеек, а полноценный рубль! Какие имена — какие взгляды! ))) К Брюсову у меня отношение неоднозначное, тот еще мистификатор и демонстративный тип, но вот его идея творчества-игры мне ооочень нравится! Как и игры-творчества в жизни. Спасибо Вам, что вспомнили про «Ключи тайн»!
«Настоящий же писатель дружит и с Эросом, и с Манией, и со своим сознанием». Это точно! Здоровый писатель дружит, я бы еще добавила:).
«Уже много лет я стараюсь в лифте ездить один, раздражает чье-то соседство». Насчет лифта — правильно делаете, с точки зрения вирусологов так уж точно! Это замкнутое пространство, рассадник всякой заразы… Надеюсь, эта несколько мизантропическая привычка поможет Вам сохранить здоровье и не подхватить вирус в нынешней неспокойной обстановке!.. )))
Ну, 70 лет уже как-никак продержалось это «современное произведение»!.. Впервые «Властелин...» был в 50-х годах XX века опубликован. Так что его значимость уже и не для одного поколения людей очевидна.
Наверное, да. Жить «здесь и сейчас» — самое лучшее. Но не у всех получается...(((. Многие живут в прошлом, многие в будущем, а в настоящем не живет почти никто…
"… Бормочу — и не выбрать из двух,
что вернее — никак не решу:
я пишу, потому что живу?
Я живу, потому что пишу?"
Поняла Вас по поводу марафона. Спасибо за обратную связь! :)
Ну, и раз уж Вы все ее книги прочли, то это тоже о чем-то говорит! ))) «Я всю Агату Кристи прочитал в оригинале еще школьником».
Или дело было так: Вы решили сами себя наказать чтением детективов. Выбрали самую ужасную писательницу. Сидите — скучаете: вот, один томик закончился, меня уже почти вырвало, возьмусь, пожалуй, за следующий!.. Там, глядишь, и английский подтяну!..
P.S. «Уловку» тоже лингвисты читают, как и «Старик и море»!..
«Как можно объективно рассуждать о «НАСТОЯЩЕЙ ЛИТЕРАТУРЕ», если напрочь отсутствует объективный критерий таковой».
Мы рассуждаем о разной литературе, Георгий. К сто процентной объективности никто не стремится. К ходячим энциклопедиям тоже никто себя не причисляет. Есть два определения, словарных: творчество в высоком (узком) смысле слова и в широком (прикладном). Они приведены в статье. Про них мы и говорим, дискутируем. И попутно обсуждаем разные прочитанные тексты, которые нам интересны. Делимся мнениями — взглядами — книжными впечатлениями. И еще в конце статьи есть вопросы, на которые все желающие отвечают.
«Нынешнее состояние парадоксальное: нет литературы, но есть литераторы». Парадоксы в головах! Литература есть у тех, кто ее читает. Вот у Маркуса Дольчина есть своя литература, и у меня есть.
По поводу Донцовой — сегодняшний разговор вообще не о ней, так что к чему лишний раз ее рекламировать?.. Более того, никто ее не причисляет к серьезным писателям. Ну, живет человек хорошо материально, и ради бога. У нее жизнь тоже не самая простая, чему тут завидовать?.. Она трудяга, автор многочисленных читаемых текстов — уже хорошо.
«Полагаю, что нам нужно не спорить о своих взглядах на литературу, а делиться своим мировидением». А через разговоры о литературе, по-моему, мировидение как раз и открывается… разве нет? А для разговоров «о жизни вообще» есть литературное кафе. Здесь же мы обсуждаем более конкретные идеи и тексты.
«Была бы потребность, был бы и всеобщий, как и полагается при наличии культуры – КРИТЕРИЙ определения качественной литературы».
Как и где полагается, я не знаю. Но точно знаю, что не хотела бы жить в мире, где для всего есть однозначные критерии оценки. Такой тезис напоминает мне антиутопии…
«Но хуже всего (а это уже есть явное агрессивное НИЧЕГО), когда каждый выдумывает для себя собственный критерий, и насильно (тоталитарно, по-большевистски) распространяет его как единственно верный… Это – ДИКОСТЬ. Это отсутствие культуры. Это убиение литературы. (...) Я полагаю, что хотя бы в нашем Клубе нужно качественно изменить тональность дискуссии. Не навязывать свое видение другим, а вместо этого говорить: а вот лично я ТАК ВИЖУ».
Уважаемые участники беседы, что не так с нашей тональностью?..
По поводу видения — и так очевидно, что каждый «так видит», просто на написание такой вводной реплики, да еще большими буквами, никто не хочет тратить ни времени, ни места… Никто ничего никому не навязывает: ни прочтение статьи, ни ее обсуждение… Все здесь на сугубо добровольных началах!
На мой взгляд, мы все очень уважительно общаемся друг с другом. Ну, шутим — спорим иногда. Это тоже нормально. А как иначе?.. )))
«Писатели, которые притягивают на цветы своей души бабочек благости», если вы среди нас, то отзовитесь! ))) Многие с радостью выслушают ваше мнение!
***
«Роман с кокаином» — столь же интересная и загадочная книга, как и ее автор. Сегодня вроде бы пришли к выводу, что написал произведение Марк Леви.
Д.С. Мережковский высоко оценивал «Роман с кокаином»: «Прекрасный образный язык. Не уступает, с одной стороны, Бунину, с другой — Сирину (=Набокову)… А дальше надо забыть и Бунина, с его плотностью, и Сирина, с пустым блеском искусственного шелка, а вспомнить, пожалуй, Достоевского — только Достоевского тридцатых годов нашего века».
Ссылка на небольшую статью о книге, для интересующихся: www.soyuz.ru/articles/85.
***
Маркус Дольчин, еще раз спасибо Вам за осмысленные комментарии!
Кстати, еще хотела у Вас поинтересоваться вашим мнением об Элизабет Гилберт. С учетом Ваших взглядов, она должна быть просто вашим идеалом. Судите сами: не домохозяйка и никогда ею не была! В любви придерживается принципа свободных отношений. Первого мужа поменяла на второго, а потом и вовсе, притомившись разнополыми отношениями, перешла к лесбийской любви. Все, о чем пишет в романах, видела своими глазами. Как Вам ее творчество? Только для женщин? Или мужчинам тоже подойдет?
Что до бутылки водки и друга — сегодня и в России (в крупных городах, по крайней мере) все тоже разобщены. И нагружены работой по большей части. Потихоньку становимся европейцами… и в хорошем, и в плохом. Благо, интернет есть — есть где пообщаться… а то бы тоже, может, в кабинете психолога оказались!..
К Брюсову у меня отношение неоднозначное, тот еще мистификатор и демонстративный тип, но вот его идея творчества-игры мне ооочень нравится! Как и игры-творчества в жизни. Спасибо Вам, что вспомнили про «Ключи тайн»!
«Настоящий же писатель дружит и с Эросом, и с Манией, и со своим сознанием». Это точно! Здоровый писатель дружит, я бы еще добавила:).