Считаю, включив мозговой компьютер: раз в неделю — в месяц 800 рублей. Чистого убытка — 12200. В год почти 150 тысяч… Господи, до чего же хорошо и выгодно, что я не честолюбивый. Наркотики и то бы, наверное, дешевле обходились :)
Виктор, у меня один (меркантильный) вопрос, чтобы знать, стоит ли мне лично связываться с этим делом. Какая чистая прибыль с одной электронной книги? Поскольку, если я продам, скажем, всего один вариант за условные три рубля, то автоматически превращаюсь в работающего пенсионера, и так же автоматически лишаюсь социальной надбавки к пенсии, а это для меня не то, что существенный убыток, а даже катастрофа.
Перерасти БОЛЬ невозможно, но её можно обуздать, как мустанга… А перерасти можно то состояние духа, когда (цитирую Вас) «все равно, лечат стихи или усугубляют» Боль уступает силе духа, а сила духа появляется только тогда, когда будет НЕ ВСЁ РАВНО… Чем больше НЕ ВСЁ РАВНО, тем сильнее дух…
Отвечу: ищу причину боли. Она ведь ни только у Вас. Она у всех нормальных (живых) людей. Так что могу с полной уверенностью возразить Вам: она — ПОВТОРИТСЯ. А стихи не лечат от боли, а только усугубляют её, хотя на некоторое время, да, приуменьшают…
Ольга, а лучшее — это что? Хотя бы теоретически
Виктор! (удивленно) да Вы же не верите в загробную жизнь. Вам то какой прок, будут ли Вас читать после Вашей смерти, или не будут? И тем, кто живет сейчас и радуется жизни, какое дело до того, будут ли его помнить через десять лет после смерти, или не будут?
А я с Вашего позволения опять позанудствую. Тут хреновое состояние духа. Если учесть, что Вы его описали, а следовательно вжились в него и его реально переживали. Ну вот Вам, Ольге Которовой, было же больно? Реально больно? Эта боль даже вынудила Вас написать: «Рифмы и строчки. Для чего это...» Ну и что? Написав, поняли для чего? Или для Вас (не для Вашей ЛГ) — главное отписаться, а еще лучше — покрасивши отписаться, а там — хоть трава не расти… А ведь (ну, это я полагаю) у каждой боли есть причина, и если эту причину не выявить, боль никогда не кончится. Она будет повторяться до бесконечности, как карма. И тогда у меня лично возникает вопрос: а что лучше: искать причину боли, или писать стихи о боли?
Я специально не вмешиваюсь в дискуссию об охоте и рыбалке. Поскольку все обсуждающие смотрят на это «мужское» занятие со стороны. Ну типа как бы являются праздными зеваками. а я знаю его изнутри, и знаю, как мне думается, досконально. Расхожее мнение о том, что охота — убийство — это такая же банальность, как и всякий литературный штамп, за которым ничего не стоит. Лично я до мельчайших подробностей (деталей) помню (и запомнил, полагаю, на всю жизнь), как, когда и почему для меня лично охота превратилась в убийство. После чего я навсегда оставил ружьё.
А хотелось бы, у, как хотелось бы…
А вот следовало бы возразить, тогда бы я Вам ответил цитатой: «В манифесте литературной группы женщин-писательниц „Новые амазонки“ понятие женской прозы раскрывается с радикально-феминистских позиций „инаковости“ женщин: „Женская проза есть — поскольку есть мир женщины, отличный от мира мужчины. Мы вовсе не намерены открещиваться от своего пола, а тем более извиняться за его “слабости». Делать это так же глупо и безнадежно, как отказываться от наследственности, исторической почвы и судьбы. Свое достоинство надо сохранять, хотя бы и через принадлежность к определенному полу (а может быть, прежде всего, именно через нее)" (Василенко. С. 81).

Эта группа в конце 80-х годов прошлого века издала первый «женский» сборник. По силе, мощи и выразительности он на голову превосходил «мужскую» прозу того времени. С некоторыми писательницами из этого сборника я был знаком лично, в частности со Светланой Василенко, с некоторыми даже дружил, а с некоторыми долго переписывался. Так что так называемая женская проза — была своего рода ярчайшей вспышкой лампочки советской литературы, перед тем как погаснуть. К сожалению, это традиция мощной женской прозы не была продолжена, а скорее — выродилась. И тогда появилось пренебрежительное выражение «женщина пишет для женщин». А вот уже этого никогда не понимал, и понять не могу…
Это хорошо, когда и ТО и СЁ; а ведь может быть, когда и не ТО, и не СЁ… А лично по мне: та женщина хороша, когда по середине: Ибо, опять же по моему разумению: женщина — символ гармонии. Нет в женщине гармонии, нет в ней и женщины. Но это уже мой, мужской, взгляд. То есть — мечта об идеальной женщине…
Я был заядлым рыбаком, потому досконально знаю состояние рыбаков, когда есть клев, и когда нет клева. Доподлинно знаю, и как застревают машины, и как и их вытаскивают. Поэтому мнение мое заведомо будет предвзятым. Тем более. что этот рассказ адресован женщиной для женщин. Возможно (и скорее всего) он в этом смысле и представляет ценность, но не для меня. Но а смыслы (как женщина пилит своего мужчину) Ольгой уже были высказаны в многочисленных стихотворениях и комментариях — тоже для меня не новы. Насчет последней фразы — она очень хороша. И мне было бы предпочтительней почитать рассказ, где подробно и обстоятельно раскрывалась её суть: почему именно трудно, и чтобы при этом о рыбалке ни слова… По большому счету: это женская проза, в которой я, к стыду своему — абсолютно ничего не понимаю…
Я опять ухожу в Не-Туда:
в Не-туда меня манит свет:
там бульон из прожитых лет,
улыбаясь, варит судьба.
Вкус горчит: но ведь это – мой вкус:
не прибавить и не отнять.
Мне бы только себя понять,
и свой смысл намотать на ус.
В Не-Туде, увы, смысла нет:
вкус без смысла – без масла хлеб…
Но в неведомом древний герб –
излучает таинственный свет.

P.S. Писал по наитию, на слух. Слоги не считал: у меня аллергия на поэтическую арифметику. Что зуд по всему телу. Так что не обессудьте, если не попал.
Спасибо, Елена. Наверное, случайно получилось…
Дописана последняя строка.
Душа пуста, как луг на пепелище.
На нем волчица с волком нору рыщут,
и нет их поискам начала и конца.
Я им помочь хотел: сосок волчицы
дал жизнь когда-то мне, вскормив надеждой.
Я никогда уже не буду прежним,
но волчья жизнь в счастливых снах мне снится.
И я хочу добром на их добро
ответить, и стихи пишу во имя
волков, чтоб вечно жить мне с ними
щенком. Увы, увы – не суждено…

Виктор, не буду говорить за всех, скажу только за себя. Мне лично Вы — нужны. Помните, как в «трех товарищах» — они дополняли жизнь друг друга: и их совместная «тройственная» жизнь имела смысл. При том такой Смысл, которым я, как, полагаю, впрочем и Вы, будучи подростками восхищались. Я (писал уже это) человек верующий. И полагаю, что коли возник наш литературный Клуб, значит это Ему для чего-то нужно: выгода ведь не всегда бывает прямолинейной, как жердь. Ну по крайней мере из наших обсуждений может возникнуть что-то вроде общественного филиала Литературного Института. И вам. бывшим его студентам — полагаю будет в удовольствие поностальгировать, да и нам, бывшим студентам других институтов — тоже приятно будет пожить в ТАКОЙ атмосфере… Ну а потом — ничто не дается в руки в идеальном виде: всегда приходится делать из того, что есть. И это в любом случае лучше, чем ничего не делать.
Спасибо. Прочитал всё с большим удовольствием. Буду думать. Но главное, похоже понял…
Прекрасное стихотворение, Елена! Именно такое я и хотел услышать. Но услышал и ответ на свой вопрос: «Даже если расстанемся мы навсегда...» Значит таки в подсознание женщины ютится таки опасение расставания… Хотя по всем признакам ни о каким расставании не может быть и речи: Вами великолепно описан брак, который, как говорится — до гробовой доски…
Так, Ольга, если я и напишу такое стихотворение, то все равно это будет стихотворение, написанное мужчиной, А меня интересует (ну чисто аналитически) почему женщины не пишут таких стихов. Ну хотя бы как идеальный брак для себя, как пусть даже девичьи грезы о таком браке…
Елена, но ведь это тоже трагедия. когда всё несчастны, Но самое непростительное (на мой взгляд) — несчастливы дети. А вот так, когда не надо никуда уходить, когда с любимой (любимым) никогда (ни одной минуты в жизни) не бывает скучно, даже. если бы они оказались вдвоем на необитаемом острове? Почему вот такие стихи женщинами поэтессами не пишутся?