Здравствуйте, Виктор. А вот на Вашей любимой фотографии реально изображено здание (реальный мир), но выглядит оно как метафора (как ваш внутренний мир). Так к чему должна быть направлена оппозиция автора: к реальному миру или миру внутреннему? На фотографии есть то и другое
Ольга, я полагаю, что здесь Вы уже начинаете придумывать жизнь, подгонять её под себя. Порядочность — ну, никак не может быть самой сильной силой. Ибо при первом столкновении в непорядочностью, рассыпается в пух и прах. А если Вы будете утверждать, что в жизни этого мужчины никого и ничего кроме Вашей героини не было, а тем более не было непорядочностей — то я с Вами не соглашусь. Сила мужчины — в умении ЖИТЬ вообще, а ни только в умении жить с женщиной. Более того — умение жить с женщиной — для него далеко не на первом месте. Для него гораздо важнее и значимее умение жить в Мире. Мужчина — существо в первую очередь социальное… Если для него нет жизни в социуме, то ни с какой женщиной он жить не сможет, да и не захочет.
Надежда, порядочность — не есть сильность. Сильный мужчина — разруливает ситуацию, оставаясь при этом принципиально порядочным человеком. И еще, но это ответ на другой Ваш комментарий. Ольга вывесила на всеобщее обозрение модель взаимоотношения М-Ж. И мы, в частности я, ни в коем случае не суем нос в конкретную (прототипную) ситуацию, а разбираем именно модель, чтобы научиться разбирать подобные ситуации, а потом, может быть даже преподавать их. Я полагаю, если бы ЛГ и его женщина, знали бы как вести себя в подобных случаях, то друг друга не мучили. А так получается. как будто бы они живут в первый раз и никакого наработанного опыта у человечества в этом отношении нет.
Подумав еще, я пришел к выводу, что здесь ( в стихотворении) утрачен женщиной образ, пусть даже не образ, а хоть какая-то модель МУЖЧИНЫ, каковым он хотя бы должен быть. Чтоб можно было бы его сопоставить с ЛГ. А так, сколько не крути-верти, всё получается плохо: и тем он — плох, и тем плох. Впрочем, и у его женщины — тоже ничего хорошего нет. Это каковой, мягко говоря «стервой» надо быть, чтобы доводить своего мужчину до бешенства? И при этом считать себя «доверчивой»… Короче, запутались оба до нельзя, и слава богу, что — хеппи энд: он ушел к другой, которая попроше… А то бы мучали друг друга до второго пришествия… И самое поразительное, мучали бы на совершенно пустом месте…
Но даже, если «сильный мужчина» Ольгой иронично заковычен, то что из этого следует? Для меня в этом стихотворении вообще НЕТ мужчины. У меня вообще сложилось впечатление, что это женщина писала о женщине. То ли ЛГ до такой степени замордован, что уже не заметил сам, как превратился в женщину, то ли он печальный продукт феминизма, Но тут дело даже в другом. ЗАЧЕМ женщине такой мужчина? Зачем вообще она за него держалась? Только за то, что он существо биологически мужского пола, и вокруг никаких других подобных существ не было?..
Вот же ведь, вы, женщины, понапридумали себе мужчин: и даете им ярлыки. Ни фига этот мужчина, что ЛГ — не сильный. Болеее того, можно даже сказать — слабый (размазня). Но, и это у него не отнять — ПОРЯДОЧНЫЙ. Сильный мужчина на счет раз-два разрулил бы эту ситуацию: и дал возможность женщине выбирать. А коли она выбрала бы — то и соответственно взяла бы на себя определенные обязательства. Типа: он взваливает на себя свою договоренную ношу, а она — свою. и дело не стоит выведенного яйца…
Короче, я вот что хотел сказать, что порошки вполне можно писать и на серьезные темы, и даже задевать за живое оппонентов, гладя их заведомо против шерстки… У порошков — большой поэтический потенциал, а ни только шуточный, как может сложиться у стороннего наблюдателя…
Виктор, а у меня в конце-концов сложилось стойкое отношение к школе (именно к нашей, светской и пост-советской школе). Как к бессмысленной и совершенно не нужной системе образования. Я уже, учась в универе, думал: нафик нужны эти всякие тангенсы и котангенсы. Лучше бы взрослые (учителя) учили детей, КАК надо жить. Как поступать в той или иной жизненной ситуации, как в конце концов уметь управлять собой. И в каких случаях нужно ударить обидчика кирпичом, а в каких случаях вывернуться из обиды и убежать. ну и т.д. А вместо этого нас пичкали знаниями. И, мягко говоря — опростоволосились: ныне любой неуч может прочитать в интернете абсолютно всё, что захочет. Главное, чтобы к него была в этом потребность. А вот этой потребностью при необходимости оперировать знаниями и нифига не обучали. Лично я считаю, если бы не сбегал постоянно с уроков стрелять из рогатки куликов (проявляя и развивая в себе охотничий азарт), да и по осени не отвозили нас собирать хлопок вместо того, чтобы учиться, да и не упивались бы с одноклассниками чуть ли ни в усмерть дешевым вином на школьных вечерах, то есть если бы не было в школе того, что никак не связано с поглощениями знаний, то и вспомнить о школе мне лично нечего
У меня точно такое же отношение к школе, как у Виктора. Хотя я преподавал всего два года — отрабатывал. И до сих пор считаю, что учителям, которые работают в школе, нужно ставить памятники при жизни. А для себя решил, что лучше буду работать на рудниках в каменоломне, но подальше держаться от школы. Но я солидарен и с Марией: она верит, что школа может когда-нибудь преобразиться. Дай-то Бог. Кстати, я еще тогда заметил. что выдающиеся (патологические) садюги идут работать именно в школу и детские сады, да, и служить в армию тоже. Но мне повезло: кроме таковых были и в школе и в армии учителя (офицеры), которые меня любили. И я их с огромным теплом вспоминаю каждый год 1 сентября. Если бы они были живы (мне. их любимому ученику уже 71), то я бы купил на всю свою скромную пенсию цветов и подарил бы, и. встав перед ними на колени, целовал руки. Все-таки что ни говори. а как мало нам нужно было от учителей: всего лишь, чтобы они нас любили. Да, собственно. даже и не обязательно, чтобы любили, а хотя бы относились справедливо.
Спасибо, Анна, кажется я понял, Ваше отношение к жизни. И по своему «занудству» попробую его сформулировать: Вы смотрите на окружающую жизнь из самой себя и в неразрывной связи с собою. Я же смотрю на неё отстраненно: окружающая жизнь — сама по себя, моя личностная жить сама по себе. Если у меня возникает с окружающей жизнью противоречие, то я СОЗНАТЕЛЬНО нахожу способы, чтобы моя личностная жизнь продолжалась, и желательно — полно качественно. Это я называю — ИСКУССТВО ЖИТЬ ДАЛЬШЕ. Оно, это искусство, признаюсь, такое же увлекательное и интересное, как и всякое другое… :)
Маргарита, искренне поздравляю Вас с Днем Рождения! Желаю Вам оставаться и впредь такой же талантливой, какая Вы сейчас и есть, и конечно же — требовательной и к себе и к другим. Это делает Вас неповторимой личностью, какой и должна быть настоящая поэтесса.
Так в том-то всё и дело: умение (дальше цитирую Вас) «находить во всем, что нас окружает солнечные блики» вовсе не противоречит предчувствию, скажем. катастрофы. А наоборот именно позитивное отношение помогает относительно полноценно жить и с таким предчувствием. Но если чумы (понятное дело в метафорическом смысле) — нет, то тогда что есть? И если мир не исчерпан, то тогда откуда взялся постмодерн? И наконец, Вы написали, что жизнь сложна, а тогда в чем её сложность? Может быть мы одно и то же называем разными словами: я — предчувствием катастрофы, Вы — сложностью жизни?
И вот еще, мне показалось, что Вы мою неловкую фразу о развлекательной литературе — приняли на свой счет. Это, уверяю Вас, я имел ввиду развлекательную литературу вообще. Тем не менее прошу меня извинить за мою невольную бестактность…
Извините, что опоздал, но с интересом прочитал все комментарии. Поэтому осмелюсь задать серьезный вопрос. Анна, Вы — состоявшийся и востребованный писатель. А писатели воспринимают мир оголенными нервами. Я Вас хочу спросить: Вы ощущаете (чувствуете), что человеческий мир достиг какого-то своего качества, исчерпался и теперь по каким-то опять же собственным (внутренним) законам уперся в собственную погибель. И живет уже состоянием собственной погибели… И это состояние воспринимается подавляющем большинством людей, как норма. То есть, мы гибнем (вырождаемся, дичаем) но при этом воспринимаем одичание как норму. Но если это так, то не есть ли всякая развлекательная литература — пир во время чумы? Или у неё какая-то другая миссия. Или, что тоже не исключаю, у меня одного болезненное предчувствие, а на самом деле все прекрасно?
Заранее прошу извинить меня за такой вопрос. Меня тут, в литературном клубе, считают занудой. Но я полагаю. что один зануда — не ложка дегтя: он бочку с медом не испортит. )) Да и я достаточно самокритично отношусь к себе, и вполне допускаю, что у меня просто болезненное воображение…
Вот, вот, Елена, и я стал замечать, что тут какая-то «шизофрения» (беру специально это слово в кавычки), раздвоение сознания что-ли. Когда форма вступает в противоречие с содержанием. Прежде, когда не было виртуального общения, скажем, я читаю чужие стихи, и если они меня задевают за живое, тот же самый Есенин, я переживаю, переживаю на всю катушку: мне по настоящему плохо. И ни о каком эстетическом (или ком-либо еще) удовольствии и речи быть не может. И автора мне благодарить не надо (его уже или нет в живых. или он далеко и меня не слышит). Но мое переживание от прочитанного — настоящее и глубокое. Проходит время, и оно меня очищает: это очистительное переживание (страдание). И уже потом (через некоторое время, несколько дней) я только могу оценить и мастерство стихотворения, которое на меня произвело такое впечатление. А если бы не произвело, то тогда, я к нему остался бы равнодушным, и соответственно — глух эстетически. То есть мука (переживание) и радость от эстетического совершенства у меня были всегда значительно разделены по времени. А сейчас, когда то и другое практически сливается — полноценно ли то и другое? Разве не губится чистота боли сопереживания радостью эстетической? разве не это называется пренебрежительно — ЭСТЕТСТВОМ? Это когда врачи шутят в ординаторской, а за стеной умирает безнадежный больной? Но поэты ведь не врачи, или я опять чего-то не понимаю в поэтическом ремесле. Ведь выше названный Есенин, Цветаева, Рубцов — страдали по настоящему, и «жаловались» в своих стихах читателю на свою не проходящую боль по настоящему… И не у кого из окружающих их близких людей и язык не мог повернуться, чтобы сказать: ух, как ты лихо (мастерски) написал(а), что тебе хочется повеситься…
Елена, так и я вообще-то о том же. Когда поэт (поэтесса) пишет прекрасное стихотворение о некой трагичности ЛГ. Ты, если у тебя нормальная душа, в первую очередь сопереживаешь ЛГ. Ты переживаешь именно за трагедию. И как в это время можно говорить поэту спасибо за доставленное эстетическое удовольствие. Я понимаю, когда это говорят актеру (актрисе). Но в театре заведомо вместо крови льется клюквенный сок. А ведь поэты пишут кровью, порою буквально собственной кровью, как их можно благодарить за прекрасно написанное произведение? Я понимаю это так: если ты хвалишь именно автора, то таким образом говоришь ему, что все. о чем ты пишешь не настоящее, а бутафорное. Потому что одновременно сопереживать и получать удовольствие (пусть даже эстетическое) невозможно. Ну, по крайней мере, мне так кажется. Но может быть я и не прав…
А вот интересно, Елена, Ваша ЛГ хоть чего-нибудь в жизни научилась? Или обречена вечно наступать на одни и те же грабли? Вот представим, попался ей нормальный во всех отношениях мужчина (хотя, понимаю, это маловероятно), не потянет ли её снова к яблоку «с гнильцою», нет ли в этом подгнившем к августу яблоке нечто греховно сладкое, перед которым ЛГ не в силах устоять? А стихотворение мощное. Но мне от этого только становится грустно: раз ставятся вопросы, на которые нет, по крайней мере у меня, ответов… И вот ведь что я еще заметил: мне хочется сопереживать не Вам, автору, чтобы отметить поэтические достоинства стихотворения, а — Вашей ЛГ…
чтоб мы их изучали впредь,
и избегать легко могли их
уметь
не надо думать, с нами тот
кто нас беспечных на халяву
спасет
титаник набирает ход
а рядом шлюпки разбирает
народ
веселье ныне — стыд и срам
когда в родной стране и доме
бедлам
И вот еще, мне показалось, что Вы мою неловкую фразу о развлекательной литературе — приняли на свой счет. Это, уверяю Вас, я имел ввиду развлекательную литературу вообще. Тем не менее прошу меня извинить за мою невольную бестактность…
Заранее прошу извинить меня за такой вопрос. Меня тут, в литературном клубе, считают занудой. Но я полагаю. что один зануда — не ложка дегтя: он бочку с медом не испортит. )) Да и я достаточно самокритично отношусь к себе, и вполне допускаю, что у меня просто болезненное воображение…