Да, цель этого сюжета видна невооруженным глазом: подросток на своем (подростковом) языке, неумело (опять же по подростковому) поведал нам, взрослым (как он полагает, вменяемым людям) о своей подростковой беде. А мы, взрослые, вместо того, чтобы попытаться понять подростковый язык и уж тем более подростковую проблему, отвечаем ему: ты, друг ситный. сначала повзрослей, и научись свои мысли выражать правильно, то есть по взрослому, а вот тогда мы с тобой и поговорим… Но ведь беда подростковая — потому и беда, что не все подростки могут дорасти до взрослости…
Ольга, кайфово бывает подростку от того, что другой подросток ушел из жизни… Не кайфово должно быть нам, взрослым, от того, что одни подростки уходят… а другие уже на утро кайфуют…
Поскольку обсуждение завершилось, то и я срезюмирую. Скажу то, на что никто почему-то не обратил внимание. Форма рассказа (рассказывания) не совсем обычная. Трагедия подросткового "«сумасшествия» показана не снаружи, как принято в традиционной психологической прозе, а изнутри самого подросткового «сумасшествия»… Отсюда (совершенно оправданная на мой взгляд) путаница. Я бы лично эту путаницу и нелепость подчеркнул бы, и даже кое-где употребил грамматические ошибки. Но самую главную цель рассказ достиг: как показало обсуждение: нифига мы, взрослые, не понимаем подростков, да и не хотим понимать: подгоняем под себя, под свои устоявшиеся для нас формы. Учим молодого прозаика как надо выстраивать предложения (все указанные стилистические огрехи хороший редактор на раз-два выправит: на них даже внимание не нужно обращать), а вот подсказать с высоты своего жизненного опыта — как следовало бы решить эту проблему, как можно было бы уберечь подростка от суицида — этого нет… Но если даже писатели за добро этот аспект проигнорировали, то к кому (какому мифическому сословию) может быть адресован этот безусловно талантливый рассказ?
Мне понравилось. Никакой доработки текст по мне не требует: он слеплен достаточно добротно в единой образной и смысловой стилистике. Полагаю, что автору не нужно ни к чему себя подгонять: ни к сказке, ни к фэнтези. Найденный им жанр (если он не оригинален, судить этого не берусь) вполне самодостаточен. И может претендовать на оригинальный. Это по форме. Теперь по смыслу (содержанию) — автор затронул пожалуй самую востребованную (злободневную) проблему — одиночества. В данном случае — фатального одиночества: ибо — весна. а тем более месяцы весны — скоротечны: не успеешь оглянуться и нет их уже. Так же как впрочем и вся человеческая жизнь. И вот автор, коли задумался над этой проблемой, то надеюсь рано или поздно найдет и разрешение её. И напишет продолжение, или совершенно другой текст. Где эта проблема будет решена. А пока она только поставлена. Поставлена, по мне — мощно и убедительно. Ничего тут менять не надо… Короче, как ныне выражаются: АВТОРУ — ЗАЧЕТ…
Вот и началась сугубо женская бойня: приписать оппоненту ТО, чего у него и в помине нет. А потом уже согласно этого голословного обвинения — бить наотмашь. Где ВЫ (я имею ввиду, участников женской стенки) увидели у меня, что семечко и мякоть раздельны? Яблоко — единый плод; но, как я утверждаю: семечки для вечности, а мякоть для людей… Это ведь надо так: выплюнуть, не поперхнувшись смысл автора, а играючи наделить его своим смыслом. Ну это как — оседлать верхом швабру и поскакать размахивая шашкой направо и налево… Нет, в такие ИГРЫ я не играю. Меня моя яблоня учит ЖИТЬ, а не ИГРАТЬ…
Иду на помощь Виталию. Но (подчеркиваю это) — вне конкурса.
…Ну, а моя яблоня учит меня жить: семечко – для вечности, мякоть – для людей… Яблоня любимая, нет тебя родней в мире, где бессмыслица на ветвях сидит, каркает вороною, яблочки клюет… Ты своей короною скромный огород мой возносишь к раю, где цветут мечты. Я в жизнь не играю: я живу, как ты.
Поскольку я человек законопослушный, и никаким образом не намерен нарушать правила, то я, понятное дело, в этой дуэли участвовать не буду. Но заранее — отдаю победу «прекрасному полу». да, они и без этого выиграют, может быть даже с сухим счетом…
Иосиф — великолепно! Но вот что интересно: по форме и восприятию — это японское хокку, но на русский лад. Вы это специально так делали, или получилось спонтанно?
Ирина, а вот сколько времени может существовать (жить) сама по себе яйцеклетка? А сколько может жить семечко? Да, по сравнению с яйцеклеткой — вечность. Отсюда и поэтический, да и ни только поэтический вывод: растение взращивает (творит) в себе вечность, что животное в принципе делать не может…
Ирина, я — не ученый, а тем более не ботаник и не зоолог. Я — поэт-мыслитель. Тимирязев в этом (поэтическом) случае для меня не авторитет: Тимирязеву, как говорится — тимирязево; а мне, поэту — поэтово. Да, конечно же, солнце и звезды — творят свет, Но растения и только растения — творят вечность. Почему Вы никак не хотите принять во внимание, что именно семечко (костяшка) — качественно иная форма жизни, а именно — законсервированная на веки вечные жизнь (говорю метафорой, как поэт). И такой законсервированной на вечность формы жизни нет в животном мире…
Все животные — паразиты по определению, но не в биологическом, а метафорическом смысле. И именно потому, что они, как Вы сами написали «потребители органического вещества». А то, что так устроено природой, и что это задумка Торца — безусловно. Но ведь моя главная мысль не об этом, а о том, что только растения способны творить вечность. Животным это не дано…
Хорошо написано, Артём. Но лично я знаю ответы на эти вопросы. Умельцы — это мы с вами, наши отцы, матери, дедули и бабушки. То есть — МЫ. Больше их и некому было строить… А потянутся они дальше именно туда, куда опять же мы их протянем. А оттого, что мы, как и наши отцы и деды, не знаем КУДА и КАК тянуть наши рельсы — нас нисколько не извиняет. Может быть кто-то когда-то и узнает, куда их нужно тянуть. Да вот, поверим ли мы ему? Но действительно, лучше ехать в трамвае в НИКУДА, чем стоять на месте и мерзнуть в слякоти и непогоде. Крыша трамвая хоть какая-никакая, а крыша…
Елена, а я в свою очередь с огромным уважением выделяю Ваше признание: «Не перестаю учиться жить». Вот именно нужно учиться жить! И учиться этому до последнего своего вдоха. А все остальное, в том числе и поэтическое мастерство будет совершенствоваться автоматически.
Ирина, у животных в отличии от растений нет самого главного — самой ВЕЧНОСТИ. Семечко, костяшка — это ведь и есть ничто иное как законсервированная на вечность жизнь. Так вот, растение, получается, непосредственно творит самою вечность. И жизненная сила растения (великая жизненная сила) направлена на то, чтобы творить вечность. Тогда как жизненная сила животных направлена на сохранение собственной жизни. Жизнь животных ни в каком качестве не пребывает в состоянии вечности. Но это, полагаю потому, что животный мир в принципе своем паразитирует на мире животном. А вот человек — другое: в качестве Зверя он — такой же паразит, а вот в качестве Бога…
А принижает потому как есть такое выражение: «он — как овощ» то есть НИЧТО… Тогда как к зверю отношение уважительное: и в позитивном случае и негативном…
Так в том то всё и дело, Вита, что я никого не хвалю, и соответственно, никуда не опускаю. Я говорю ПРАВДУ, Точнее, говорю ТО, что считаю правдой. Но коли Вы мою правду понимаете, как качели, мне, конечно, от этого грустно. Искренне прошу меня извинить. Нужно было бы сказать мне это раньше. Я вполне смог бы удержаться, чтобы не давать Вам и Вашему творчеству никаких оценок…
Ни фига, Вита, Вы может написать такое стихотворение, понятное дело, другое, но такого же высочайшего уровня. А вот хвалить себя Вы никогда не станете…
Я думаю, что это — Вы. Но предположил это не когда анализировал стихотворение: тут я специально не хотел думать об авторстве, а только — о самом произведении. А вот когда Вы сказали, что автор от смущения может спрятаться за шкаф, тогда предположил, кто кроме самого автора так глубоко может знать автора...:)
У меня похожая, но несколько иная трактовка: лопух, лебеда — растения; а в растениях (как бы их ни принижали в сравнении с животным миром) — ярко выраженное стремление к вечности. Растения в отличии от животных живут во вселенной и непосредственно с нею соприкасаются… Уже хотя бы тем. что впитывают свет.
Так и я о том же, Иосиф. Нужно было сказать: давайте обсуждать находки… Тогда и обсуждение пошло по другому руслу… Впрочем, что греха таить, и так получилось по моему неплохо.
Но знаете, Вы очень точно и хорошо, сказали о «дыхании». Я полагаю, что в поэзии это самое главное, особенно, когда твое дыхание совпадает с дыханием мироздания. У настоящих поэтов это получается…
…Ну, а моя яблоня учит меня жить:
семечко – для вечности, мякоть – для людей…
Яблоня любимая, нет тебя родней
в мире, где бессмыслица на ветвях сидит,
каркает вороною,
яблочки клюет…
Ты своей короною
скромный огород
мой возносишь к раю,
где цветут мечты.
Я в жизнь не играю:
я живу, как ты.
А принижает потому как есть такое выражение: «он — как овощ» то есть НИЧТО… Тогда как к зверю отношение уважительное: и в позитивном случае и негативном…
Но знаете, Вы очень точно и хорошо, сказали о «дыхании». Я полагаю, что в поэзии это самое главное, особенно, когда твое дыхание совпадает с дыханием мироздания. У настоящих поэтов это получается…