Да разве я смею указывать автору, что ему писать?! Я просто спросил: а есть ли вообще на сайте стихи о счастливом в браке мужчине, написанные женщиной? Или же на сайте вообще нет женщин, счастливых в браке, от того они и не видят счастливых мужей? В это как-то не особенно верится.
Ольга, ну я знаю это Ваше стихотворение. Помню его. Какой же это счастливый в браке мужчина, коли его в трех предыдущих — поедом ели жены? Слава Богу, что тут хеппи энд. А о простом семейном счастье без всяких бурь с изменами и поеданием друг друга — слабо? Ведь (так же помнится) у Вас есть прекрасное на мой вкус стихотворение, в котором ЛГ мечтает о простом счастье. А что мужчинам такое недоступно? Ну хотя бы в грезах?
Ирина, хочу перед Вами извиниться. Вы сделали ценное замечание, сказав, что флейта для профессиональных флейтистов — ЗВУЧИТ. По крайней мере меня Вы — обогатили. И оспаривать Вас было не совсем этично: литератор сам решает какие слова ему выбирать… Еще раз извините и примите мою благодарность…
А вот, Ольга, в самом деле, женщина (поэтесса) хотя бы теоретически способна написать стихотворение о любящем, верном и по своему счастливом в браке мужчине? Или таковых мужчин по определению не может быть? И все мужики сплошь и рядом бегают налево, а бедные жены или любовницы — мучаются… Да еще вопрос: а бывают случаи, когда и женщины убегают налево, и об этом с укором пишут поэтессы?
Виктор, если каждый автор будет считать себя лучшим, то он будет похож на Вас. А это уже — вторичность… Лично меня вполне устраивает ощущать себя неповторимым. Я абсолютно точно уверен, что таковых, как я — в мире больше нет. Но при этом я и палец об палец не ударил, чтобы специально сделаться неповторимым. Меня таковым сделала судьба. А вот хорошо ли быть неповторимым — это для кого как. Мне лично от моей неповторимости как-то фиолетово. Ничего стоящего она мне не дает и дать не может. Обычная констатация.
Господи, Елена! Да я же сказал, что «разделение на касты» должен делать сам автор. И только он один. Более того, он вправе посчитать себя в одном произведении профи, а в другом любителем. Это нужно для лучшей (полезной) критики. Если он заявляет свое произведение как любительское, то тогда его надобно ПОДДЕРЖИВАТЬ, но не огульно хвалить, а выискивать в его произведении всё хорошее, что в нем есть. А если он заявляет свое произведение претендующее на профессиональное, то тогда должен быть готовым к самой жесткой критике. Для того, чтобы проверить свое произведение на прочность. Потому как любая, даже самая вроде бы объективная критика — это принципиально ДРУГОЙ взгляд. А у каждого считающегося себя состоявшимся художником — СВОЙ, порою принципиально отличающийся от остальных. И этот СВОЙ взгляд для художника — и есть по большому счету — его судьба.
Вот и я, Виктор, ратую за то, чтобы отделить «утренники» от оперный сцены. «Утренники» безусловно хороши: они нужны и без них жизнь человеческая была бы неполной. Но зачем, спрашивается, выносить их на суд, как произведение, явно или не явно претендующее на оперную сцену?
Я полагаю, что от этого проигрывают и обсуждаемые, и обсуждающие, поскольку превращает обсуждение в профанацию…
Хорошо, задам вопрос несколько иначе: вот Вы, Анатолий, каким поэтом считаете себя: начинающим, или состоявшимся? И больше того, как Вам лично хочется, чтобы к Вам относились: как к поэту начинающему, или состоявшемуся? И если как к состоявшемуся, то каковы для Вас лично критерии состоявшегося поэта?
Хорошо, Елена, не нравится Вам разделение писателей (поэтов) на «профессионалов» и любителей". можно разделять их и так, как здесь принято: на состоявшихся и начинающих. При том (и это я подчеркиваю) разделение должно быть сугубо субъективным: в каком качестве сам автор себя позиционирует: начинающий ли он, или состоявшийся. Поскольку и критика тогда будет гораздо продуктивнее и полезнее. Начинающего априори нужно поддерживать: выискивать в его произведениях лучшие стороны, и советовать — развивать именно их. И — минимум критики: она начинающим не нужна, а скорее всего — даже вредна. Начинающего нужно окрылять и вдохновлять. А вот состоявшегося — тут уж другое дело: его в первую очередь — нужно проверять на прочность. Критика для состоявшегося (даже заведомо несправедливая и зловредная) — это та же закалка стали. Но и даже доброжелательная критика, как принято у нас в Клубе — это всего лишь взгляд на произведение с другого (не авторского) ракурса. Поскольку у состоявшихся художников (потому они и считаются состоявшимися) формируется свой (ЕДИНСТВЕННЫЙ В СВОЕМ РОДЕ) взгляд на себя и мир. И любой другой взгляд надобно принимать к сведению, но ни в коем случае не как руководство к действию.
Я все-таки настаиваю на разделение анонимных авторов (на начинающих и состоявшихся, на «профессионалов» и «любителей»), чтобы от обсуждения было как можно больше пользы, а следовательно и — добра.
Анатолий, повторяю: всё перечисленное Вами может быть выражено и любительски, и профессионально. Вы то лично как позиционируете себя: профессионалом, или любителем?
А вот только не надо иронизировать, Вита. Тут недоработка организаторов «Открытого обсуждения». Я полагаю, что нужно было сразу разделить авторов на профессионалов и любителей. Ибо разница между ними и количественная, и качественная. Профессионалы — это те, кто пишет ради денег, или во имя миссии. Но бывает и достаточно часто — пишут ради того и другого. Однако их объединяет ОБЯЗАТЕЛЬСТВО: у первых — перед издателями (редакторами), а у вторых — перед Богом. Но опять это может быть и совмещено. Тогда как у любителей — нет ни перед кем никаких обязательств. Они принципиально пишут по велению собственного сердца, и для собственной душевной радости. И ни на что большее не претендуют. Ну, это как задушевная застольная песня по сравнению с арией в профессиональной опере. Так вот, если бы организаторы сообщили, что этот текст любителя, который к тому и не претендует на профессиональность, то я, да и все остальные, кто отнесся к тексту, как претендующему на профессиональность — нашли бы за что можно было похвалить автора, чтобы доставить ему ожидаемую радость…
Кстати, я сразу предположил, что это написали Вы. А для меня Вы таки профессионал со всеми вытекающими последствиями. Но если Вы будете настаивать на своем «любительстве», то беру все свои слова обратно. И впредь буду только хвалить Вас, поскольку любитель Вашего художественного уровня безусловно достоин похвалы.
Я согласен с Виктором. Но добавлю со своей колокольни. В зарисовке нет смысла, а тот, что таки имеется — на столько никакой, что его даже нельзя брать в расчет. А соответственно — нет Художественной Задачи: для чего, или ради чего это произведение написано. Ради самовыражения? Тогда это удалось, и тут яркая иллюстрация САМО-УДОВЛЕТВОРЕНИЯ. Тогда как литература, полагаю — что-то вроде любви с перспективой создания семьи, рождения и воспитания детей. Попросту говоря, автор получил удовольствие от написания (и это реальное удовольствие), конечно же, хотелось бы получить удовольствия и от похвалы, а до остального ему нет никакого дела. Поэтому и критические замечания, высказанные тут по ходу обсуждения — нисколько на этом произведении не сказываются: (даже если бы всё было написано безупречно, или безупречно отредактировано, то все равно оно бы не изменилось) Разве что только критические замечания лишают автора второго удовольствия…
Ната, мне интересно именно Ваше выстраданное понимание. А прочитать я могу ни только что написано в Лествице. Вы ведь много читали и пропустили прочитанное через свое сердце. Вот именно то, что опало Вам в осадок, мне и интересно. Так, Вы полагаете, что человеческая сущность испорчена изначально первородным грехом? А как же тогда душевная и духовная чистота детей? Как же тогда напутствие: «Будьте как дети»? А если причина испорченности именно в первородном грехе, то именно дети и должны быть максимально греховны, ведь они даже каяться еще не умеют?
Впрочем, если дискуссия о таких чрезвычайно сложных (по крайней мере для меня) вопросах, Вас напрягает, то извините меня ради Бога, и не отвечайте…
А у тебя уже давно другая… А у меня всё та же. Верен я единой женщине. Друг, у меня семья — ячейка неопознанного рая. Мой друг, прости, но не тебе несу в авоське старомодной скромный ужин. И не тебе давно уже я нужен, а – только ей… Ты отпилил свой сук, когда затеял брак лишь по расчету. Богатым стал, и потерялся в счете заблудших женщин, убегая словно от жизни и себя… А я жил ровно: влюбившись раз и навсегда. С одною всю жизнь прожил я родственной душою. Мне с ней не скучно: женщина моя – она и жизнь моя. Мы с нею вместе идем бок о бок, как жених с невестой, хоть и давно женаты сыновья…
Здравствуйте, Виктор. Мне к сожалению вчера не удалось полноценно поучаствовать в беседе с Вами. Я (для себя понятное дело) увидел в ваших комментариях кое-какое несоответствие (опять же как это мне показалось) и хотелось бы его прояснить. Но я отношу это к тому, что вчера Вы были ПОТОКЕ, и немного устали… Надеюсь, что у нас будет время еще поговорить, да и ни только о литературе. У меня есть что сказать Вам и по фотографии…
Я полагаю, что от этого проигрывают и обсуждаемые, и обсуждающие, поскольку превращает обсуждение в профанацию…
Я все-таки настаиваю на разделение анонимных авторов (на начинающих и состоявшихся, на «профессионалов» и «любителей»), чтобы от обсуждения было как можно больше пользы, а следовательно и — добра.
Кстати, я сразу предположил, что это написали Вы. А для меня Вы таки профессионал со всеми вытекающими последствиями. Но если Вы будете настаивать на своем «любительстве», то беру все свои слова обратно. И впредь буду только хвалить Вас, поскольку любитель Вашего художественного уровня безусловно достоин похвалы.
Впрочем, если дискуссия о таких чрезвычайно сложных (по крайней мере для меня) вопросах, Вас напрягает, то извините меня ради Бога, и не отвечайте…
Да, вот еще меня заинтересовал Ваш термин «Лукавое сердце». Первый раз таковой слышу. Не могли бы Вы прояснить, что это такое?
А у меня всё та же. Верен я
единой женщине. Друг, у меня семья —
ячейка неопознанного рая.
Мой друг, прости, но не тебе несу
в авоське старомодной скромный ужин.
И не тебе давно уже я нужен,
а – только ей… Ты отпилил свой сук,
когда затеял брак лишь по расчету.
Богатым стал, и потерялся в счете
заблудших женщин, убегая словно
от жизни и себя… А я жил ровно:
влюбившись раз и навсегда. С одною
всю жизнь прожил я родственной душою.
Мне с ней не скучно: женщина моя –
она и жизнь моя. Мы с нею вместе
идем бок о бок, как жених с невестой,
хоть и давно женаты сыновья…