А вот лично мне Новый Год открыл глаза. И я в буквальном смысле новый год начинаю жить по новому.
Мне Новый Год глаза открыл на кукушат в моей юдоли: я их кормил, и позабыл, что у меня своих аж трое. А спохватился – нету их: то кукушата из гнезда их вытолкнули всех троих; и по щеке небес слеза катилась – павшая звезда — в снег, где птенцы мои лежали, и в стуже голые дрожали, уже почти что умирали. Но чудо! Дедушка Мороз их на ладонях мне принес – подарком новогодним чудным. И я заплакал: Боже мой, кого кормил собой зимой?! Мой разум, видно, непробудным сном спал, и сны наоборот в явь воплощал я в буднях нудных, и кукушатам полный рот носил и рад был, обормот… А дед Мороз на Новый Год меня поздравив с новым счастьем, вернул опять к своим птенцам, и воспарил я духом сам. и в ночь прогнал ко всем чертям все кукушачие напасти.
Вот и у меня, Маргарита, эта мечта не сбывается из года в год. А к концу января — напрочь умирает, как безнадежное мечтание, но в первых часах следующего Нового Года воскресает вновь… Видимо я неисправимый оптимист…
Между прочем, признаюсь. мне всю оставшуюся новогоднюю ночь снилось, будто я словно Собакевич, один ем запеченную Вами баранью ногу и никак не могу съесть… И отказаться тоже не могу — какой дурак откажется от такой вкуснятины даже на переполненный желудок…
Отяжелел до неприличия. Как говорится, у желудка веки слипаются. Но чревоугодие на Новый Год, полагаю не грех. А необходимая нагрузка, что-то вроде анти-поста. Тяну бокал с шампанским, чтобы индивидуально чокнуться с Вами: С Новым Годом, Елена.
Отвечаю. Шампанское не допито. Оливье не доедено. Манты остыли. Маринованные грибы собственного приготовления — съедены под водочку подчистую Ночь длинная — переходим на десерт — поедаем мандарины…
Огромное спасибо за поздравление! И мой первый новогодний тост: За процветание Клуба писатели за добро! Второй тост: за организаторов и модераторов Клуба! и, наконец, третий тост: за титаническую работу Елены Асатуровой! Она воистину мотор Клуба, подобный вечному двигателю.
И да будет неиссякаемым источник творчества у нас всех!
Ну, правильно, учась без реального учителя, который условно говоря мог бы и побить Вас розгами за неверно усвоенный урок, Вы настолько глубоко заблудились в самом себе, что под видом учебы сотворили себе внутренний мир, в котором кроме Вас больше никого нет и в принципе быть не может. Но этот Ваш внутренний мир никакого отношения к культуре не имеет. Поскольку культура она и потому культура, что объединяет… Культура — это так сказать — ОБЩИЙ ЗНАМЕНАТЕЛЬ. А последний в Вашем мировидении и не ночевал даже…
На стихи, особенно талантливые, следует отвечать стихами (такими же выстраданными). А отвечать надо, поскольку там, где для одного поэта — полная безнадега, и душа пуста «нищая», для другого — начало долгого нравственного пути…
Я виноват, я блудный сын, и болью свою вину пытаюсь искупить; и коли мне придется дальше жить, смиренно крест свой понесу в юдоли несовершенства мира и себя. И лишь отрада – я люблю Тебя, мой Бог. Моя любовь – лампадка пред иконой, чьё пламя робко мечется и стонет, но тьму кромешную надеждой разбавляет, что там, за тьмой, стоят ворота рая, и мне до них идти по жизни надо. Пусть тьма, пусть крест к земле меня придавит, роптать и жаловаться больше мне не вправе, а, впрочем, жаловаться некому мне больше: мне просто надо выбраться из ада своей души… Пусть тьма зловещей толщей вошла нам в души сумраком ночным, я Господа люблю, и буду с Ним идти во тьме, пока живу я – к свету, оправдывая звание Поэта.
Мне близка Ваша позиция, но, полагаю, что Вы допустили существенную интеллектуальную ошибку, когда написали, что мы учимся у гениев. Вы же педагог, и сами — учитель. А вот представьте такую картину: а средней школе и даже в ВУЗе нет учителей, а ученики сами приходят и учатся. И чему они научатся? Без учителя в принципе не может быть ученика. А гении, у которых по Вашему мнению, мы учимся, хоть кого-нибудь из нас приглашали в свои ученики? Поэтому об ученичестве тут не может быть и речи. Но гении сделали большее — они создали целые пласты культуры, вроде годовых колец в стволах деревьев. И мы (да и ни только мы, а всё человечество) — вживаемся в эти пласты, впитываем их в себя, и они становятся органичной частью нашей личности. При условии, конечно, если мы — люди культурные, люди культуры. Так что, и Пушкин, и Бунин — в первую (а я полагаю, и в основную очередь) — творцы культуры. а уж потом — мастера литературы.
Точно так же могу сказать и о Вашем возражении: ПОЛНАЯ ХЕРНЯ. Вы, как ребенок, если не сказать больше, инфантильный пожилой человек, придумали себе свой МИР. И играете в него. Кстати, на мой субъективный вкус, Ваша игра такая же примитивная, как Ваши «два притопа и три прихлопа». И хоть Вы считаете себя реалистичным писателем, к реальности она никакого отношения не имеет. И все Ваши выводы (о своей и классической литературе) — элементарная подгонка под ответ. Или, как Вы сами пишете — Ваш особенный взгляд на вещи. Ну, а коли Вы были бы человеком достаточно образованным, то знали бы, что есть и отличное от Вашего восприятие мира и литературы. И далеко не одно…
И постскриптум. Если для Вас главное ТО, что Вы ПИШЕТЕ. И что это для Вас главнее денег, то и ПИШИТЕ не здоровье! Делайте то, что умеете, что является смыслом Вашей жизни. А умничать то зачем? Тем более, что делать этого Вы совершенно не умеете… Ну, разве что Ваше умничанье — довольно изощрённая провокация…
Написать лучше, чем Пушкин, и даже, чем Бунин, невозможно по определению. Поскольку мало писать технически гениально, нужно еще уродиться в нужном (востребованном) месте и в нужное (востребованное) время. А это уже СУДЬБА. А Пушкин и Бунин — писатели безусловно судьбоносные. Можно вообще писать хуже, чем Пушкин и чем Бунин, и даже хуже, чем Вы, но оказаться в нужном времени и нужном месте, И зарабатывать на литературе на пару порядков большее чем, чем зарабатываете Вы. Так что Ваше стремление писать лучше Пушкина и Бунина, на мой взгляд, не совсем умно, ибо не имеет подтверждения в жизни. Писать, полагаю, нужно, как оно само пишется. А там как Судьба распорядится. Ну, и тоже полагаю, нужно быть (жить) в культуре (традиции) словесности. Хотя это и необязательно. Деньги в литературе гребут те, кто и не особенно литературно образован.
Прочитал зарисовку и комментарии, и решительно встал на сторону автора. У текста Ольги только один недостаток — жанровая неопределенность. И отсюда — многочисленные претензии, в подавляющем большинстве неоправданные, поскольку критики исходили не из качества написанного текста, а — КАК бы они, критики, которые являются в свою очередь писателями, этот текст написали, и вообще стали бы его писать. Если Ольга последует их советам, то на перестанет быть Ольгой Якубовской, а станет в лучшем случае — Анной Даниловой, в худшем — Виктором Улиным. В худшем потому. что он вообще не стал бы подобное писать. У обсуждаемого текста, повторюсь, один недостаток — в нем критически мало самой Ольги Якубовской. Но это, полагаю, из-за размытости жанра. Так же полагаю, что автору не хватило жанровой смелости. Я бы рискнул предложить подать этот текст в импрессионистской зарисовке. Ведь импрессионисты тоже писали с натуры. Но до какой завораживающей виртуозности они довели свой субъективный взгляд. И тогда, полагаю, всё выявленные критиками недостатки превратились бы в художественные достоинства. Это, конечно же — художественный парадокс. Истинный художник, действительно видит ТАК, как он видит. Но его внутренняя правота должна быть убедительной. Именно наличием её и отличается талантливая литература.
Стихотворение добротное, но не самодостаточное. Автору следовало высказать в каком контексте его следует воспринимать. А попросту говоря сообщить читателю ЗАЧЕМ он вообще его написал (что сподвигло его на эти стихи) Впрочем он может быть еще и сообщит.
Ольга! Сердечно поздравляю Вас с днем Рождения. У меня пожелание одно (все остальное Вам уже пожелали, могу только присоединиться). Я ОЧЕНЬ хочу, чтоб Ваше сподвижничество (а это безусловно великое дело) увенчалось успехом. То есть — развивалось, развивалось, развивалось, и на многие, многие лета пережило бы Вас. Верящий в Вас, Георгий
Произведение не спасет ни техническая правка, ни пересказ в прозе. Поскольку посыл его изначально не верный, а я бы рискнул сказать, вредный. Поскольку речь идет о «мужском» насилии (тирании). Что (тоже очень вредно) побуждает женщин к так называемой женской солидарности. Тогда как женского насилия (тирании) в семьях ни чуть не меньше. И если уж говорить на эту тему, то нужно говорить — О СЕМЕЙНОМ НАСИЛИИ вообще… А в том виде, как стихотворение было подано (и судя по тому, что тут в подавляющем большинстве «женские» комментарии) — стихотворение (да и обсуждение его тоже) — льет воду на мельницу домашнего насилия. Поскольку не решает проблему. а наоборот — усугубляет её.
Мне Новый Год глаза открыл
на кукушат в моей юдоли:
я их кормил, и позабыл,
что у меня своих аж трое.
А спохватился – нету их:
то кукушата из гнезда
их вытолкнули всех троих;
и по щеке небес слеза
катилась – павшая звезда —
в снег, где птенцы мои лежали,
и в стуже голые дрожали,
уже почти что умирали.
Но чудо! Дедушка Мороз
их на ладонях мне принес –
подарком новогодним чудным.
И я заплакал: Боже мой,
кого кормил собой зимой?!
Мой разум, видно, непробудным
сном спал, и сны наоборот
в явь воплощал я в буднях нудных,
и кукушатам полный рот
носил и рад был, обормот…
А дед Мороз на Новый Год
меня поздравив с новым счастьем,
вернул опять к своим птенцам,
и воспарил я духом сам.
и в ночь прогнал ко всем чертям
все кукушачие напасти.
И да будет неиссякаемым источник творчества у нас всех!
Если ты мне враг —
Кто тогда мне друг?
Вертится Земля,
Как гончарный круг.
Путаясь и злясь,
Составляет Бог
Карточный пасьянс
Из людских дорог.
И пока ты здесь,
Бог едва живой
Путает Париж с Прагой и Москвой.
Вертит он, чудак,
Тысячи систем —
Что, когда и как,
Где, кому и с кем.
Перепутал год,
Перепутал век, —
И тебе не тот
Выпал человек!..
Он не виноват,
Я не виноват.
Для тебя — Монмартр,
Для меня — Арбат.
Бог ещё для нас не придумал дня,
И не для тебя, и не для меня.
У него пока столько дел вокруг,
Вертится Земля, как гончарный круг.
Но я полагаю, что это потому, что Вы — умная (мудрая) женщина, а подобное, как известно притягивается подобным :)
А отвечать надо, поскольку там, где для одного поэта — полная безнадега, и душа пуста «нищая», для другого — начало долгого нравственного пути…
Я виноват, я блудный сын, и болью
свою вину пытаюсь искупить;
и коли мне придется дальше жить,
смиренно крест свой понесу в юдоли
несовершенства мира и себя.
И лишь отрада – я люблю Тебя,
мой Бог. Моя любовь – лампадка пред иконой,
чьё пламя робко мечется и стонет,
но тьму кромешную надеждой разбавляет,
что там, за тьмой, стоят ворота рая,
и мне до них идти по жизни надо.
Пусть тьма, пусть крест к земле меня придавит,
роптать и жаловаться больше мне не вправе,
а, впрочем, жаловаться некому мне больше:
мне просто надо выбраться из ада
своей души… Пусть тьма зловещей толщей
вошла нам в души сумраком ночным,
я Господа люблю, и буду с Ним
идти во тьме, пока живу я – к свету,
оправдывая звание Поэта.
И постскриптум. Если для Вас главное ТО, что Вы ПИШЕТЕ. И что это для Вас главнее денег, то и ПИШИТЕ не здоровье! Делайте то, что умеете, что является смыслом Вашей жизни. А умничать то зачем? Тем более, что делать этого Вы совершенно не умеете… Ну, разве что Ваше умничанье — довольно изощрённая провокация…
У меня пожелание одно (все остальное Вам уже пожелали, могу только присоединиться). Я ОЧЕНЬ хочу, чтоб Ваше сподвижничество (а это безусловно великое дело) увенчалось успехом. То есть — развивалось, развивалось, развивалось, и на многие, многие лета пережило бы Вас.
Верящий в Вас, Георгий