Марк, ну вот Вы опять переходите на личность, что кстати возбраняется по правилам Клуба. Ну, да, я иногда (правда, очень редко) бываю многословен. Более того, у меня врожденная неграмотность (в этом я тоже прилюдно признавался), но это не мешало мне закончить филфак, и работать журналистом в газете. Но Вам то какое дело до моей личности? Я что, набиваюсь Вам в приятели? Или присылаю Вам на суд свои вирши? Да, Боже упаси! Не пойму, что Вы хотите сказать, анализируя мою личность? Я ведь общаюсь с Вами на уровне мыслей. Какие-никакие, а они мои — выстраданные.
Нино, но право же мы пребываем в разных измерениях. Я пятьдесят с небольшим лет назад вынужден был уйти во внутреннюю эмиграцию. И до сих пор нахожусь в ней. И мне было необходимо мучительно выживать в её условиях. Понятное дело, что у меня сложился и иной (нежели чем у «не внутренних эмигрантов») взгляд на себя, на мир и на свое жизненное предназначение. А для этого нужно быть здоровым и духом, и душой, и телом. Я бросил курить, пить, стал использовать всевозможные оздоровительные практики. В том числе и медитации, разработал даже особенную дыхательную практику, которой пользуюсь и поныне. Но, как уже писал, все это мне помогло ВЫЖИТЬ. Так что творчество для меня было способом выживания. А наше с Вами мировоззренческое расхождение тоже легко объясняется. Вы воспринимаете гения, как личность, как своего рода личностную грибницу, из которой, как «из сора, вырастают стихи» (Анна Ахматова), а я гениальность воспринимаю, как выросшие из этой грибницы грибы, то есть выросшие из личности гениальные произведения. Вы вполне имеете право смотреть на всякое творчество именно с Вашей точки зрения. Но не отказывайте, пожалуйста и мне смотреть на творчество с моей, выстраданной, и подтвержденной моим жизненным опытом, точки зрения.
Поскольку все критерии, которыми Вы определяете творчество, во мне присутствуют. Помимо одного, что я считаю себя гением, но с принципиальной оговоркой, о которой высказался выше.
Марк, свою избранность не ощущаю и даже не знаю, что это такое. Природа моего дара поэтическо-философская, но, возможно, и провидческая. В последнем не уверен. Но невозможность существования СССР отчетливо увидел в начале 70-х. Правда, не предполагал, что крах наступит так быстро. Итоги моего дара сначала были, исключительно интуитивными, а потом становились осознанными, когда находились культурные и научные подтверждения им. Сейчас чуть ли ни физически ощущаю, что дело в мире идет к ядерной войне. Но при этом надеюсь, что на краю провала в небытие человечество приостановится, и отпрянет, но уже в своем новом (перерожденном) качестве.
не стоит творческую и даже гениальную личность считать неким исключением из рода человеческого
Марк, более того скажу, что гению ничего человеческое не чуждо. Но стоит ли обращать внимание при обсуждении гениальных произведений на то, каковой была личность, написавшая их? Лично я считаю, что не стоит. Гениальные произведения имеют особенность — жить собственной (автономной от автора, написавшего их) жизнью. Впрочем, это только мое мнение. Я никому не запрещаю смотреть на произведения сквозь призму личности, написавшего их. Если Вам так удобно — смотрите пожалуйста. Но я так же знаю, что у меня есть право иметь на этот счет свое мнение, и высказывать его. Я уже писал это: никогда и ни при каких обстоятельствах не претендую на истину в последней инстанции.
Ольга, я немного не о том. Я предложил при обсуждении гениальных произведений отделять от них личность гения. Она действительно может быть не совсем симпатичной. И ориентироваться при сотворении собственных произведений именно на гениальные произведения, а не на личность, написавшего их. А вот с этим (цитирую Вас) полностью согласен: «Вот опять слово «самоконтроль». Снова делаю вывод, что ответственность за своё творчество только перед собой.»
А без поиска, без мучительного труда не создать ничего не только значительного, но даже мало мальски достойного.
Опять улыбаюсь. Я чуть более половины века в мучительном творческом труде ИСКАЛ ответ на проклятый русский вопрос: КАК НАМ, РУССКИМ ЛЮДЯМ, СЛЕДУЕТ ЖИТЬ? И, представляете нашел его, и сформулировал в объемное эссе. Эссе состоит из озарений, которые посещали меня во время написания стихотворений. Написание оных для меня было беспроигрышной лотереей. Поскольку я их писал, совершая предварительно медитацию, и накачивая себя дыханием. Оно заменяло мне утреннюю гимнастику, после которой я сохранял бодрость духа на целый день. Ну, хорошо, считайте, что по мне плачет психушка. Но я то ведь выжил. и прожил по обывательским меркам относительно благополучную жизнь. И только потому, что ни на миг не терял веры в данный мне Богом Дар. Ваше подспудное пожелание обратиться мне у психиатру — это уже вслед уходящему поезду. Я сделал СВОЕ ДЕЛО, А каким оно будет для людей — это уже как Сам Бог решит.
Здравствуйте, Марк! Уточняю. Я этим хочу сказать, что негоже к понятию гениальности примешивать болезненные психологические проявления, как-то мания величия, тщеславие, честолюбие… Поскольку они к истинной гениальности имеют очень отдаленное отношение, так же, как например больной, считающий себя Наполеоном, к истинному историческому Наполеону.
Господи, Нино. Ну какой гений (истинный гений) без самокритики. Это, чес говоря, нонсенс. Ну давайте, в конце концов отбросим болезненную манию величия, а заодно — честолюбие, тщеславие, и другие греховные пороки…
У меня в заголовке обозначена тема, а потом идут рассуждения о том, как создать шедевр. Ну, чтобы был шанс стать классикой. Или не стать, но хотя бы создать достойное произведение.
Так, Ольга, и я именно о том. О намерении (попытке, желании) создать шедевр. А как можно создать шедевр в слепую, наугад? — Никак! Это возможно только с оглядкой на классиков. Но классики (это же надо тому случиться) сплошь гении. А как можно выстроится в их ряд, не веря в себя. не веря в то, что твой дар от Бога? Ну пусть у кого-то от слова «Гений» сводит зубы. Но назовите это другим словом. в чем проблема?
А как по мне, то «достойные произведения» создают гении… Любой, создавший такое произведение, автоматически — гений… Если кто даже в потайных мыслях своих помышляет создать «достойное произведение», он вольно или невольно претендует стать гением…
Елена, Тогда нужно уточнить, поставив вопрос иначе: кто из нас хочет писать для читателя? Но у неё вопрос: кто из нас станет классиком? Это далеко не одно и тоже. Я как филолог из истории литературы знаю примеры, когда у автора было много читателей современников, но классиком он не становился.
Не поленился, а посмотрел значение незнакомого для меня слова «рецки» Вот что мне выдал ИИ: «Рецки» — это сленговое слово, образованное от сокращения «рецки» от слова «рецензии». Оно имеет уменьшительно-пренебрежительный оттенок, аналогично трансформации «мама» в «мамка». proza.ru Термин используется в контексте обсуждения отзывов и рецензий на произведения (например, литературные). При этом «рецки» часто подразумевают поверхностные, неаналитические отзывы, в которых преобладает просто похвала без разбора недостатков. Авторы таких отзывов называются «рецкозенты».
Ну так, это тоже расхожее выражение, что гениальность граничит с безумием. При том БЕЗ-УМИЕМ в буквальном смысле. Об этом Белла Ахмадулина прекрасно сказала. «С ума схожу. Иль восхожу к высокой степени безумства.» Но Вы ведь лукаво избегаете ответа на простой вопрос: А вот Вы лично для чего пишите? Ну, писали бы в свое удовольствие, коли не можете не писать. Зачем Вам психиатрия?
О как! Но, тогда как в эту Вашу лапидарную формулу вписывается развитие культуры? В том числе и УЧЕБА творческому мастерству? Зачем учиться, коли я изначально уже не могу не творить? С Вашей формулой можно согласиться, но только как с первой («детсадовской») стадии писательского развития. Как первоначальное условие проявления творческого дара. Более того, бытует в писательской среде такое выражение: «Писатель не тот, кто может писать, а тот- кто не может не писать». Но это, подчеркиваю, первая (ученическая, или, если сказать точнее – любительская стадия, на которой на первый план выходит самовыражение, в том числе и полностью поэтически неграмотное, то есть графоманское в ругательском смысле этого слова. И действительно, зачем учиться, если я и без того не могу не писать. И, надо же, от этого получаю еще кайф… Но настоящее (зрелое) творчество начинается, когда автор отвечает самому себе на сакраментальный вопрос: а зачем я ТВОРЮ? Ради самоудовлетворения (творческой мастурбации), или же для чего высшего? А высшее может быть только одно: коли талант – это Божий Дар, следовательно, я пишу, чтобы выполнить Божью Волю. И тогда автор сознательно превращается в СЛУЖИТЕЛЯ, и, главное, стремится вписаться в ряд служителей – предшественников… Учась творческому мастерству у них. А они – культура уже определила – гении. Следовательно, любой зрелый мастер (поэт, художник) стремится стать гением. А это чрезвычайно трудное и, главное, ответственное стремление. Никакому смертному это не под силу, но с ним во всех его начинаниях – Господь, а с помощью и при непосредственном участие Господа всякому человеку и гениальность по плечу.
Маркус, ну, не гоже на время смотреть как на пространство. Тогда еще проще: душа — это внутренний мир человека. Зеркальное проявление души — вымысел «Над вымыслом слезами обольюсь». Вымысел вполне реально измерим. Ибо состоит из УСЛОВНЫХ раздражителей. А по Павлову человеческое естество рефлекторно реагирует одинаково, как условные так и безусловные раздражители. Ваш профессор воспринимает душу как раздражитель безусловный. оттого и сравнивает её с безусловными черными дырами и бурями вселенной… Подход мягко говоря невежественный… Это как бред (галлюцинацию) принимать за реальность…
Для меня душа вполне реальный объект. Объясняю на пальцах Есть время и есть пространство. Душа — это временнОй объект, а тело — объект пространственный. Ваш психиатр — специалист по телу, по телесным болезням, и к объектам временнЫм, похоже, имеет очень отдаленное отношение. В лучшем случае — там где пространство тела соприкасается с внутренним временем. Хотя бред и галлюцинации — это болезни души (временнЫе недуги)
Спасибо огромное, Ольга! Душа моя — молода — она и не старела никогда, и надеюсь, стареть не собирается. А вот пожелание крепости сердцу — это никому не помешает))
По обыкновения сегодня, 7 сентября 2026 года, лег на медитацию, и так же по обыкновению совершенно не зная, что на этот раз надиктует мне мое подсознание. И оно – надиктовало поздравление себя и меня с днем рождения. А я ему сказал — СПАСИБО. ))
Поскольку все критерии, которыми Вы определяете творчество, во мне присутствуют. Помимо одного, что я считаю себя гением, но с принципиальной оговоркой, о которой высказался выше.
Марк, более того скажу, что гению ничего человеческое не чуждо. Но стоит ли обращать внимание при обсуждении гениальных произведений на то, каковой была личность, написавшая их? Лично я считаю, что не стоит. Гениальные произведения имеют особенность — жить собственной (автономной от автора, написавшего их) жизнью. Впрочем, это только мое мнение. Я никому не запрещаю смотреть на произведения сквозь призму личности, написавшего их. Если Вам так удобно — смотрите пожалуйста. Но я так же знаю, что у меня есть право иметь на этот счет свое мнение, и высказывать его. Я уже писал это: никогда и ни при каких обстоятельствах не претендую на истину в последней инстанции.
Опять улыбаюсь. Я чуть более половины века в мучительном творческом труде ИСКАЛ ответ на проклятый русский вопрос: КАК НАМ, РУССКИМ ЛЮДЯМ, СЛЕДУЕТ ЖИТЬ? И, представляете нашел его, и сформулировал в объемное эссе. Эссе состоит из озарений, которые посещали меня во время написания стихотворений. Написание оных для меня было беспроигрышной лотереей. Поскольку я их писал, совершая предварительно медитацию, и накачивая себя дыханием. Оно заменяло мне утреннюю гимнастику, после которой я сохранял бодрость духа на целый день. Ну, хорошо, считайте, что по мне плачет психушка. Но я то ведь выжил. и прожил по обывательским меркам относительно благополучную жизнь. И только потому, что ни на миг не терял веры в данный мне Богом Дар. Ваше подспудное пожелание обратиться мне у психиатру — это уже вслед уходящему поезду. Я сделал СВОЕ ДЕЛО, А каким оно будет для людей — это уже как Сам Бог решит.
Так, Ольга, и я именно о том. О намерении (попытке, желании) создать шедевр. А как можно создать шедевр в слепую, наугад? — Никак! Это возможно только с оглядкой на классиков. Но классики (это же надо тому случиться) сплошь гении. А как можно выстроится в их ряд, не веря в себя. не веря в то, что твой дар от Бога? Ну пусть у кого-то от слова «Гений» сводит зубы. Но назовите это другим словом. в чем проблема?
А как по мне, то «достойные произведения» создают гении… Любой, создавший такое произведение, автоматически — гений… Если кто даже в потайных мыслях своих помышляет создать «достойное произведение», он вольно или невольно претендует стать гением…
proza.ru
Термин используется в контексте обсуждения отзывов и рецензий на произведения (например, литературные). При этом «рецки» часто подразумевают поверхностные, неаналитические отзывы, в которых преобладает просто похвала без разбора недостатков. Авторы таких отзывов называются «рецкозенты».
Вы такой смысл вкладывали в «рецки»?
Есть время и есть пространство. Душа — это временнОй объект, а тело — объект пространственный. Ваш психиатр — специалист по телу, по телесным болезням, и к объектам временнЫм, похоже, имеет очень отдаленное отношение. В лучшем случае — там где пространство тела соприкасается с внутренним временем. Хотя бред и галлюцинации — это болезни души (временнЫе недуги)
Дождик смысл зелень с листвы.
Зябко, но свежо.