Я никогда не думал, что смогу сделать то, что казалось невозможно сделать: слепил большой снежок, обложил его вокруг снежками поменьше, и превратил снежное творение в ромашку. Снежки-лепестки, как были сказочно белыми, так и остались таковыми. А вот центральный снежок покрасил солнечным цветом своего сердца: оно у меня всегда солнечно-желтое, когда любит.
А ныне я проснулся от очередного накатившегося на меня прилива любви к тебе, и теперь захотелось задарить тебя цветами. А то что снег во дворе – что с того? Миллионы, миллионы белоснежных ромашек будут красоваться перед тобой, когда ты, проснувшись, по обыкновению выйдешь на балкон, под которым я когда-то пел тебе серенады. И миллионы миллионов влюбленных в тебя моих сердец будут искристо желтеть маленькими солнцами на нехоженом снегу, и будет казаться, что это само небо в алмазах опустилось на землю к твоим ногам.
Я люблю тьму, потому что только она одна и рождает свет; даже когда она только беременна светом, свет является мне в ночной кромешной непроглядности в образе ангелов. Я их не вижу, поскольку не вижу ничего, но фосфорическое мерцание (всполохи потустороннего горнего огня) и мистический шелест упругих крыльев выдает их присутствие.
Именно когда тьма густа, как застывший гудрон, а то и вовсе, как антрацит, когда она чуть ли ни сливается воедино с абсолютной безнадегой в моей страждущей душе, и когда кажется, что я сам заточен судьбой в глубокий и тесный каменный мешок, из которого нет выхода – светящееся шуршание ангельских крыльев делается похожим на деловито жужжащий пчелиный рой, а сам каменный мешок превращается в улей, в котором уютно и тепло, и можно относительно комфортно переживать суровую зимнюю стужу…
Более того, моя натерпевшаяся дневных ужасов душа сама превращается в пчелиную матку, и пока ей микроскопическими фонариками высвечивают тьму ангелы, откладывает яйца собственного света в восковые ячейки. И я тогда, облегченно улыбаясь, засыпаю пусть далеко за бесконечную полночь, но сон мой под колокольчиковый звон деловитого ангельского пения — беспробудный и долгий.
Благодаря ангелам я даже в кажущиеся незыблемыми кромешную темноту и душевную безнадегу засыпаю с легкой улыбкой на губах и с такой же улыбкой по утру просыпаюсь.
Полагаю, что стихотворение в прозе не будет противоречить правилам турнира. Тем более, что оно соответствует заявленной теме и нацелено на взятие «снежной крепости».
ВРЕМЯ ПОСЕВА
Двенадцатое новолуние в году совпало с самой длинной ночью года. Беспросветный мрак на неделю обуял заснеженную землю. Даже алмазные звезды, которые предельно ярко блестят в морозную полночь, подчистую склеваны ненасытными жирными снежными тучами. Это время абсолютной Тьмы, не приспособленное для жизни…
Но именно оно, и только оно (когда вокруг не видно не зги) идеально подходит для посева зерен грядущего света. Засеял в новолуние душу семенами благих дел и помыслов – собирай благой урожай в ближайшее полнолуние; засеял 22 декабря душу грандиозными добрыми целеустремлениями – и 22 июня закрома заполнятся добротой под потолок: раздаривай – не убудет.
…Я давно с благоговением отношусь к природной кромешной тьме: чем глубже и гуще она, тем больше и ярче вызревает в ней света. И сейчас, склонившись в позе «сеятеля», хожу вслепую по своей душе — бросаю куда только могу достать греющие мою ладонь внутренним теплом зерна.
Сосредоточенно поспешаю: нужно успеть засеять душу до Нового Года, ибо тогда появятся иные, уже праздничные заботы с первыми проблесками проросшего света…
Понравилось первое. В нем осмысление. Хотя у меня лично никогда не бывает осенью поводов для грусти. Для меня осень, даже когда снег за окном, как сейчас — время сбора урожая (духовного и реального). А зима — время подготовки посевов к следующему году. Грустить мне некогда. Но при этом мне нравятся люди думающие. Первый дуэлянт, мне кажется — таков.
Так и я пишу исключительно свое личное мнение. По мне на тему волков нужно писать на пределе своих личностно-поэтических возможностей. Вот даже Высоцкие навзрыд прокричал эту тему. То есть о волках следует писать или очень глубоко, или никак. Дуэлянт 2 выбрал второй вариант. Он отшутился.
На мой взгляд тема для дуэли выбрана неудачно: для экспромтов она менее всего годится. Потому как провоцирует авторов на профанацию. Первый дуэлянт не уберегся от этого. Вот если бы тема была, скажем, о погоде, о том, что за февралем обязательно придет март, а за зимой — весна, где смысл и тем более психология отходит на задний план, а на первый выходит мимолетное настроение и поэтические (технические) стороны, тогда можно было сравнивать именно технику исполнения.
Классики не писали ширпотреба, потому как любая тема из их пера выходила перлом, словесным бриллиантом.
Ну, так о том, что дуэлянт №2 отказался от дуэли, говорит его стихотворение: оно о том, что автор собрался было писать о волках, сосредоточился, проникся увиденной «волчьей темой», и (дальше цитирую его) «под пледом вздрогнул вместе с креслом, закрыл глаза и вытер лоб…Закрыл и тему с волчьим лесом, для верности закрыл блокнот.» то есть — не стал писать стихи на волчью тему.
А благородство его в том, что он до глубины души прочувствовал волчью тему, и понял, что её с кондачка ему не осилить, отказался писать ширпотреб, но при этом не отказался участвовать в дуэли, и потому выстрелил в воздух, заведомо подставив себя под чужие пули…
Дуэли не получилось. Поскольку второй дуэлянт отказался от дуэли, выбросив пистолет в снег или выстрелил в воздух (для верности закрыв блокнот). Я сразу представил известные дуэли с Пушкиным и Лермонтовым. Вот если бы у Дантеса и Мартынова было бы столько благородства, сколько у нашего второго дуэлянта, то великие наши поэты были бы живы. Не знаю, кто скрывается под номером 2, но полагаю, когда он объявится я пожму его благородную руку.
Дуэлянт под номером 1 оказался ни только не благородным, но и несколько «кровожадным». Полагаю, сказалось влияние Высоцкого, что по мне не есть хорошо. Ибо – это подражание, самый главный огрех поэта. Для меня, если уж не терпится поподражать, то стоило подражать «Есенину: «Если волк на луну завыл, значит небо тучами обглодано.» Волк для меня — таинственное и мистическое животное. И безусловно – благородное. Поэтому второй дуэлянт тему волков раскрыл больше: он поступил так же, как и благородный волк. Ну, а то, что первому дуэлянту будет отдано подавляющее число голосов – это ожидаемо: кровожадность» сидит в нас, людях, не искоренимо. И желающих нанести контрольный выстрел в голову второму дуэлянту всегда будет больше, даже в Клубе писатели за Добро.
Я отдаю голос второму. И жду возможности пожать ему руку. :)
Ок. На счет «планки». Найдите изъян в этом детском стихотворении:
Две синички невелички, Привлекательные птички. Прилетели на оконце, Принесли в подарок Солнце!
Или напишите лучше. Ставлю на кон что угодно, поскольку убежден, что лучше и проще этого стихотворения написать в принципе невозможно. И ни только Вам, но и вообще кому-либо.
Повторяю уже какой раз: автора, который пишет совершенные стихи, пусть даже сам того не осознавая, негоже учить поэтической грамотности. Ведь лично Вам никто же не запрещает изучать поэтические азы. Так учите на здоровье. Если находите в такой учебе для себя пользу.
А истинная поэзия не кроссворды составлять, а — ТАИНСТВО (порою непостижимое) и Голос Самого Бога может нашептывать на ухо СВОИ Божественные Слова — любому человеку, даже если он совершенно неграмотный. Но — Богом избранный, или, как говорится в народе — Богом целованный. А уж по каким признакам Господь отбирает избранных, нам, смертным — это неведомо.
Моя позиция тут непоколебима: Талант — от Бога, талант — Божий Дар. Но если Вы считаете — от натренированных человеческих навыков, то есть — от самого человека — считайте себе на здоровье.
Но когда Вы замахиваетесь поправлять нашептанные Самим Богом Слова — то Вы ставите себя выше Бога. Поэтому я в данном случае решительно отмежёвываюсь от Вас.
Ну, Елена, тут Вы демонстрируете так называемую «подгонку под ответ». Придумываете нечто, чтобы обосновать свою былую правоту. А если серьезно говорить о «добром тренере дяде Жоре», то мой ответ таков: бедный мальчик. Угораздило же ему родиться у деспотичных, но дремучих, не понимающих ни фига в воспитании ребенка, родителей, и к тому же попасть к непрофессиональному тренеру, который не может разглядеть врожденных задатков своего подопечного. Таковых случаев, к сожалению, множество. И столько же исковерканных и не состоявшихся судеб.
Но в нашем конкретном Клубе кто мальчик. кто родители и кто «добрый тренер Жора»? И вообще что Вы хотели этим сказать? Желательно без аллегорий…
Кстати, если речь зашла о футболе, то я уже приводил в пример выдающегося футбольного «примитивиста» всех времен и народов — Гарринчу.
Марина, за каждой проданной книжкой стоит конкретный читатель. И Вы только подтвердили мою мысль, которую я уже ни один год пытаюсь донести до членов Клуба: ЧИТАТЕЛЕЙ НЫНЕ НЕТ. А если и есть — то, как Вы верно указали — низкопробный, и не убоюсь сказать этого слова — недостойный высокой поэзии. И слепая вера (а имеет место, надо полагать, только ВЕРА) в то, что читатель-таки есть — совсем не безобидна. Самообман любой творческой личности — ведет к её личностному обнищанию и следовательно — к вырождению. Тогда как правда, и только ПРАВДА — делает её сильней и устойчивее к любым жизненным испытаниям. А отсутствие читателя — это испытание поэта на крепость (истинность) нынешнего времени.
Поэтому, полагаю. нужно искать другие критерии поэтической успешности. Вот тот поэт, который Вы привели пример — нашел же для себя свой истинный правдивый критерий, и пишет, по Вашему мнению, гениальные стихи, не смотря даже на то, что и среди пишущей братии с трудом находит читателя.
А вот тут я с Вами не согласен. Приведу любимую Вами аналогию со спортом. У всякого новичка в спорте в первую очередь рассматривают его физические и другие личностные качества, чтобы изначально порекомендовать ему в каком виде спорта он может более всего преуспеть. И уж ни в коем случае не будут оценивать новичка, играющего в волейбол, по правилам, принятым в футболе.
И второй вопрос: а как Вы можете объяснить тот факт, что почти никто из рецензентов на разглядел в Андрее наивного поэта, хотя и невооруженным взглядом видно, что никаких, абсолютно никаких признаков классической поэзии у него нет? Но все дружно (и, главное, по какой инерции?) принялись делать из ничегО (классической поэзии) в его стихах классическое нЕчто? Чего сделать в принципе невозможно: сколько на ноль не умножай, все одно будет ноль. Не говорит ли это о профанации доброй классической поэзии?
Именно! И еще раз — ИМЕННО! Но обучаться наивному искусству, как и любому другому искусству, нужно по законам наивного искусства, а не превращать поэта из в верблюда в лошадь. Но если уж говорить об учебе, то в самую первую очередь нужно изучать историю искусств, как это делают в любом художественном ВУЗе. То есть если поэт занимается самообразованием (а это безусловно ПОХВАЛЬНО), то не должен оставлять без внимания и общеобразовательную КУЛЬТУРУ (историю) ИСКУССТВ. Именно с неё по моему глубочайшему убеждению и нужно начинать учебу.
А в мировой поэзии есть довольно много качественно различающихся друг от друга поэтических направлений, Скажем, то самый сюрреализм, или абсурдизм.
И по мне первейшая обязанность рецензента помочь начинающему автору определиться в каком направлении ему следует работать…
Елена, ошибки, пусть даже грамматические — является ошибками для классической поэзии, а в наивном искусстве — они достоинство. Ну, это типа детские «каляки-маляки». Дети ведь тоже пишут с ошибками, но это МИЛЫЕ АшиПки…
Ну что Вам лично мешает признать, что наряду с классической поэзией, которая на 99% является посредственной поэзией, по сравнении, конечно, с классическими образами выдающейся русской словесности — могут быть и единичные (а большего быть не может по определению), наивные незамысловатые, сплошь «неправильные», но абсолютно самобытные стихи?
Ну а потом (это уже вопрос к Вам): зачем учиться технике стихосложения. если нет поэтической (литературоведческой) культуры? Даже классические поэты в нашей словесности были людьми образованными. и всегда могли отличить классику от других направлений. Вспомните хотя бы Алексея Крученых. Его общеизвестное стихотворение была на порядок дальше от классики, чем стихотворения обсуждаемого автора. А ведь Крученых был признан современниками, и даже вошел в классику серебряного века.
А знаете. что я Вам возражу. Вот, предположим, Вы — великолепный всадник, и блестяще понимаете толк в лошадях. Но вот Вам на глаза привели, скажем, верблюда. Вы брезгливо поморщились и подумали: «Какая уродливая лошадь...» и принялись приводить верблюда к привычному Вам виду лошади: срезали два горба, заменили лапы копытами,, сделали и пластическую операцию по оволосению гривы. Посмотрели на свое творение и подумали, а лошади все равно не получилось, но хотя бы нет уродливых горбов и шлепающих по земле лап.
И напоследок, если Вы ратуете за литературную учебу, то должны знать, что кроме классической поэзии и её канонов существуют и другие виды искусства, а в данном случае «НАИВНОЕ ИСКУССТВО» Стихи автора со всеми замеченными Вами «дефектами» — можно взять за классический образец наивного искусства.
Я так скажу, что все-таки культуру, ну хотя бы одного литературоведения — не помешает знать и классическим поэтам. Ну хотя бы для того, чтобы не отвращать от поэзии начинающих поэтов, не убивать в них на корню божий лар.
Ирина, мудрое стихотворение. Вы подробно написали ЧЕМУ и КОМУ Вы не верите. А вот КОМУ и ЧЕМУ верите — не совсем ясно. По имя ЧЕГО и КОГО Вы подставляете лицо ветру правды? И наконец, может быть самый главный вопрос: ЧТО намерены с этой правдой делать?
Отвечать можно не в рифму, а как сердце и Ваш мудрый ум повелит :)
А ныне я проснулся от очередного накатившегося на меня прилива любви к тебе, и теперь захотелось задарить тебя цветами. А то что снег во дворе – что с того? Миллионы, миллионы белоснежных ромашек будут красоваться перед тобой, когда ты, проснувшись, по обыкновению выйдешь на балкон, под которым я когда-то пел тебе серенады. И миллионы миллионов влюбленных в тебя моих сердец будут искристо желтеть маленькими солнцами на нехоженом снегу, и будет казаться, что это само небо в алмазах опустилось на землю к твоим ногам.
Я люблю тьму, потому что только она одна и рождает свет; даже когда она только беременна светом, свет является мне в ночной кромешной непроглядности в образе ангелов. Я их не вижу, поскольку не вижу ничего, но фосфорическое мерцание (всполохи потустороннего горнего огня) и мистический шелест упругих крыльев выдает их присутствие.
Именно когда тьма густа, как застывший гудрон, а то и вовсе, как антрацит, когда она чуть ли ни сливается воедино с абсолютной безнадегой в моей страждущей душе, и когда кажется, что я сам заточен судьбой в глубокий и тесный каменный мешок, из которого нет выхода – светящееся шуршание ангельских крыльев делается похожим на деловито жужжащий пчелиный рой, а сам каменный мешок превращается в улей, в котором уютно и тепло, и можно относительно комфортно переживать суровую зимнюю стужу…
Более того, моя натерпевшаяся дневных ужасов душа сама превращается в пчелиную матку, и пока ей микроскопическими фонариками высвечивают тьму ангелы, откладывает яйца собственного света в восковые ячейки. И я тогда, облегченно улыбаясь, засыпаю пусть далеко за бесконечную полночь, но сон мой под колокольчиковый звон деловитого ангельского пения — беспробудный и долгий.
Благодаря ангелам я даже в кажущиеся незыблемыми кромешную темноту и душевную безнадегу засыпаю с легкой улыбкой на губах и с такой же улыбкой по утру просыпаюсь.
ВРЕМЯ ПОСЕВА
Двенадцатое новолуние в году совпало с самой длинной ночью года. Беспросветный мрак на неделю обуял заснеженную землю. Даже алмазные звезды, которые предельно ярко блестят в морозную полночь, подчистую склеваны ненасытными жирными снежными тучами. Это время абсолютной Тьмы, не приспособленное для жизни…
Но именно оно, и только оно (когда вокруг не видно не зги) идеально подходит для посева зерен грядущего света. Засеял в новолуние душу семенами благих дел и помыслов – собирай благой урожай в ближайшее полнолуние; засеял 22 декабря душу грандиозными добрыми целеустремлениями – и 22 июня закрома заполнятся добротой под потолок: раздаривай – не убудет.
…Я давно с благоговением отношусь к природной кромешной тьме: чем глубже и гуще она, тем больше и ярче вызревает в ней света. И сейчас, склонившись в позе «сеятеля», хожу вслепую по своей душе — бросаю куда только могу достать греющие мою ладонь внутренним теплом зерна.
Сосредоточенно поспешаю: нужно успеть засеять душу до Нового Года, ибо тогда появятся иные, уже праздничные заботы с первыми проблесками проросшего света…
Собирал дань с красавиц, Анапест,
чтоб в лимЕрике выправить ляпы.
Не собрал…
В смерть устал,
потому что писал
оды девам, как курица лапой.
На мой взгляд тема для дуэли выбрана неудачно: для экспромтов она менее всего годится. Потому как провоцирует авторов на профанацию. Первый дуэлянт не уберегся от этого. Вот если бы тема была, скажем, о погоде, о том, что за февралем обязательно придет март, а за зимой — весна, где смысл и тем более психология отходит на задний план, а на первый выходит мимолетное настроение и поэтические (технические) стороны, тогда можно было сравнивать именно технику исполнения.
Классики не писали ширпотреба, потому как любая тема из их пера выходила перлом, словесным бриллиантом.
А благородство его в том, что он до глубины души прочувствовал волчью тему, и понял, что её с кондачка ему не осилить, отказался писать ширпотреб, но при этом не отказался участвовать в дуэли, и потому выстрелил в воздух, заведомо подставив себя под чужие пули…
Дуэлянт под номером 1 оказался ни только не благородным, но и несколько «кровожадным». Полагаю, сказалось влияние Высоцкого, что по мне не есть хорошо. Ибо – это подражание, самый главный огрех поэта. Для меня, если уж не терпится поподражать, то стоило подражать «Есенину: «Если волк на луну завыл, значит небо тучами обглодано.» Волк для меня — таинственное и мистическое животное. И безусловно – благородное. Поэтому второй дуэлянт тему волков раскрыл больше: он поступил так же, как и благородный волк. Ну, а то, что первому дуэлянту будет отдано подавляющее число голосов – это ожидаемо: кровожадность» сидит в нас, людях, не искоренимо. И желающих нанести контрольный выстрел в голову второму дуэлянту всегда будет больше, даже в Клубе писатели за Добро.
Я отдаю голос второму. И жду возможности пожать ему руку. :)
Две синички невелички,
Привлекательные птички.
Прилетели на оконце,
Принесли в подарок Солнце!
Или напишите лучше. Ставлю на кон что угодно, поскольку убежден, что лучше и проще этого стихотворения написать в принципе невозможно. И ни только Вам, но и вообще кому-либо.
Повторяю уже какой раз: автора, который пишет совершенные стихи, пусть даже сам того не осознавая, негоже учить поэтической грамотности. Ведь лично Вам никто же не запрещает изучать поэтические азы. Так учите на здоровье. Если находите в такой учебе для себя пользу.
А истинная поэзия не кроссворды составлять, а — ТАИНСТВО (порою непостижимое) и Голос Самого Бога может нашептывать на ухо СВОИ Божественные Слова — любому человеку, даже если он совершенно неграмотный. Но — Богом избранный, или, как говорится в народе — Богом целованный. А уж по каким признакам Господь отбирает избранных, нам, смертным — это неведомо.
Моя позиция тут непоколебима: Талант — от Бога, талант — Божий Дар. Но если Вы считаете — от натренированных человеческих навыков, то есть — от самого человека — считайте себе на здоровье.
Но когда Вы замахиваетесь поправлять нашептанные Самим Богом Слова — то Вы ставите себя выше Бога. Поэтому я в данном случае решительно отмежёвываюсь от Вас.
Но в нашем конкретном Клубе кто мальчик. кто родители и кто «добрый тренер Жора»? И вообще что Вы хотели этим сказать? Желательно без аллегорий…
Кстати, если речь зашла о футболе, то я уже приводил в пример выдающегося футбольного «примитивиста» всех времен и народов — Гарринчу.
Поэтому, полагаю. нужно искать другие критерии поэтической успешности. Вот тот поэт, который Вы привели пример — нашел же для себя свой истинный правдивый критерий, и пишет, по Вашему мнению, гениальные стихи, не смотря даже на то, что и среди пишущей братии с трудом находит читателя.
И второй вопрос: а как Вы можете объяснить тот факт, что почти никто из рецензентов на разглядел в Андрее наивного поэта, хотя и невооруженным взглядом видно, что никаких, абсолютно никаких признаков классической поэзии у него нет? Но все дружно (и, главное, по какой инерции?) принялись делать из ничегО (классической поэзии) в его стихах классическое нЕчто? Чего сделать в принципе невозможно: сколько на ноль не умножай, все одно будет ноль. Не говорит ли это о профанации доброй классической поэзии?
А в мировой поэзии есть довольно много качественно различающихся друг от друга поэтических направлений, Скажем, то самый сюрреализм, или абсурдизм.
И по мне первейшая обязанность рецензента помочь начинающему автору определиться в каком направлении ему следует работать…
Ну что Вам лично мешает признать, что наряду с классической поэзией, которая на 99% является посредственной поэзией, по сравнении, конечно, с классическими образами выдающейся русской словесности — могут быть и единичные (а большего быть не может по определению), наивные незамысловатые, сплошь «неправильные», но абсолютно самобытные стихи?
Ну а потом (это уже вопрос к Вам): зачем учиться технике стихосложения. если нет поэтической (литературоведческой) культуры? Даже классические поэты в нашей словесности были людьми образованными. и всегда могли отличить классику от других направлений. Вспомните хотя бы Алексея Крученых. Его общеизвестное стихотворение была на порядок дальше от классики, чем стихотворения обсуждаемого автора. А ведь Крученых был признан современниками, и даже вошел в классику серебряного века.
И напоследок, если Вы ратуете за литературную учебу, то должны знать, что кроме классической поэзии и её канонов существуют и другие виды искусства, а в данном случае «НАИВНОЕ ИСКУССТВО» Стихи автора со всеми замеченными Вами «дефектами» — можно взять за классический образец наивного искусства.
Я так скажу, что все-таки культуру, ну хотя бы одного литературоведения — не помешает знать и классическим поэтам.
Ну хотя бы для того, чтобы не отвращать от поэзии начинающих поэтов, не убивать в них на корню божий лар.
Отвечать можно не в рифму, а как сердце и Ваш мудрый ум повелит :)