Так, если романтик — это человек, который грезит о любви, при этом слагая о ней «пламенные» стихи, но в реальности живет вне любви, то тогда конечно я не романтик. Ибо мне нет никакой надобности грезить о любви, я её реально переживаю вот уже почти половину века. тем более — закоренелый однолюб, всякие любовные бури на стороне (походы налево) на меня навевают смертельную скуку.
Но я ведь еще и профессиональный художественный фотограф, так что внешность чуть ли ни всякой женщины вижу насквозь, и мне невозможно пустить пыль в глаза макияжем и модной шляпкой. Но если женщина красива душой, а таковых мне по жизни встречалось не мало — снимал бесконечное количество раз, с её разрешения, понятное дело. Чтобы она и внешне выглядела если ни совершенной, то загадочной.
Майя, извините меня за занудство, но развейте, пожалуйста, мое замешательство. Я, Елена и Олег восприняли этот ваш текст именно как метафору, но по моим филологическим воззрениям всякая метафора означает нечто. А что означает ваша метафорическая бутылка? О чем Вы? Вы сами пишите (цитирую Вас) «о чем-то другом», так о чем же именно? Пусть даже это из тонкого мира. Любое явление, даже из тонкого мира может быть названо и относительно определено. К тому же Вы вольно или невольно задели фундаментальную философскую категорию об отношении (первичности) Формы и Содержания. Считается, что первично-таки содержание. А Вы как-то неловко исковеркали эту категорию, передав первичность форме. Как автор вполне имеете на это право, но надо такую трактовку хотя бы обосновать, а то получается пишите философский текст (или его подобие), но как-то проявляете при этом философское невежество. Извините, ни в коем случае не хотел обидеть. Просто хотел понять Ваш посыл, который, как я писал выше, отличается от моего, традиционно философского.
Написано ладно, но с посылом категорически не согласен: что в бутылке с шампанским главное — само шампанское, или тара (бутылка) в котором оно пребывает? Конечно шампанское! И его предназначение быть выпитым. И оно выпито в самый, можно даже сказать самый-самый подходящий для этого момент, то есть на Новый Год. Пустая бутылка из под шампанского должна гордиться (до последнего вдоха своего), что у неё была в буквальном смысле НАСЫЩЕННАЯ жизнь. Но ни в коем случае не печалиться…
Ну, да, женщины разделяются на две (слава богу) не равные категории: одни (таких подавляющее большинство) любят сами, а другие — позволяют себя любить. И таковых почему-то считают ЛЕДИ-СОВЕРШЕНСТВО. Могу допустить, что в деле манипуляции мужчинами они, порой, и достигают совершенства. Но разве о таком совершенстве заявлена тема флэшмоба?
В Вашем рассуждении нет самого главного — ЛЮБВИ. И у Вашей ЛГ чисто механический (бездушный) выбор: поиск мужчины, на которого можно было бы взвалить свои заботы. Никогда никакого нужного себе мужчину она найти не сможет по определению. Потому что при ЛЮБВИ (семейной счастливой жизни), Вы можете мне не поверить, но в зависимости от складывающихся конкретных жизненных обстоятельств ни только мужчина подставляет свое плечо любимой женщине, но и женщина становится опорой для своего любимого мужчины. В любви всегда царит взаимная поддержка. Так что Вашей ЛГ нужно искать не сильного мужчину (которых уже всех разобрали умеющие любить женщины), а — ЛЮБВИ. Которой все возрасты покорны.
Вот эти Ваши строчки я бы взял эпиграфом к флешмобу:
«Вот только прошепчет взволнованно сердце: Так хочется жаркой любовью согреться! Чтоб утро дарило не только прохладу… Но тут же добавит — зачем это надо?»
И действительно, ЗАЧЕМ ЭТО НАДО: ибо от добра добра не ищут.
По мне женщина не должна быть ни сильной, ни слабой, ни глупой, ни умной: женщина должна быть ЖЕНЩИНОЙ. Ибо в ЖЕНЩИНЕ изначально сосредоточено ВСЁ. Вашей ЛГ потому и хочется плакать, что она не чувствует себя полноценной женщиной. Она потому и принуждает себя выбирать между тем и тем, что априори выбирать ЖЕНЩИНЕ нет никакой надобности. Потому как ЖЕНЩИНА — это сама гармония.
Так в том и дело, что для мужчин, к коим отношусь и я, нет в «прекрасной половине человечества» ничего прекрасного. Эту пресловутую прекрасность, как-то «леди-совершенство» придумали женщины, и придумали на свою голову, и теперь судя даже по вполне безобидному флешмобу, пожинают горькие плоды. Растолкую свое парадоксальное утверждение: женщина воспринимается мужчиной, равно как и наоборот, мужчина воспринимается женщиной через призму ЛЮБВИ. Именно любовь превращает влюбленных в единое целое, ну, типа, при соединении водорода и кислорода возникает вода. Скоро, может быть даже очень скоро совместная жизнь супругов становится обыденностью. И вот эта обыденность, без малейшей претензии на совершенство — и есть обычное семейное счастье. Писать об обыденности стихи — глупо, да и нет никакого творческого импульса.
Но эта обыденность проявляется, когда ты живешь внутри любви и созерцаешь её изнутри, и твоя жизнь при этом настолько самодостаточна, что тебе и ничего на свете больше не надо. Красота, женское совершенство (леди-совершенство) замечаются, когда смотришь на неё снаружи, но это уже половая (гендерная) ущербность, поскольку ты не пребываешь в состоянии любви. Ты разделен со свой сужденной (сужденным), и априори несчастен (несчастна). Поэтому тот, кто пишет стихи о любви, о прекрасной даме, он изначально в душе своей глубоко несчастен. Мужчины обычно пытаются такое несчастье скрыть, а вот женщины горазды поплакаться о своей горемычной доле (отсутствии любви) в жилетку подругам.
Вы спросите, а как же посвящение великих поэтов свой возлюбленной? Отвечу: они пишут о своих чувствах к своей возлюбленной, и никакого отношения их чувства не имеет к женскому совершенству. Даже записная в физическом отношении уродина в глазах возлюбленного выглядит совершенством. То есть женское совершенство, описанное мужчиной-поэтом – всегда субъективно.
Чрезвычайно интересная тема (по крайней мере для меня лично) Ибо понимание (видение) женского совершенства у мужчин и женщин качественно разное. Далеко ходить не буду. Вот стихотворение Елены. Для меня (опять же лично) совершенна именно та (цитирую) «которой за 40...» А та, у которой (опять цитирую) «белоснежная кожа» — пустышка, на которую и внимание тратить жалко, лучше уж пойти на рыбалку или за грибами. По мне внутренняя красота даже при внешнем (скажу утрированно) уродстве — гораздо предпочтительнее. Мне лично интереснее женщина-личность, нежели женщина-манекен…
Потому с удовольствием послежу за поэтическими баталиями: нарисует ли хоть кто-нибудь женское совершенство, которое совпадет с моим представлением о женщине.
Елена, вот видите и Вы тоже, написали (цитирую Вас) " может быть, автор хочет научиться писать так, чтобы… не только в альбом, но и в хороший сборник?" Так вот и нужно было бы об этом прямо заявить. Тогда и подход был более продуктивным (профессиональным). Поскольку сразу были бы обозначены требования к сборнику, в том числе технические и смысловые. И разговор был предметным, объективизированным. А так, кроме как о вкусовщине (понравилось — не понравилось) и говорить вроде как не о чем… А вкусовщина (в этом я убедился) — вредит нарабатыванию поэтического мастерства. Ну вот к примеру. что такое «легкий слог» — это хорошо, или плохо?
Я полагаю, что автор должен точно сформулировать свой вопрос рецензентам: что он хочет от них услышать?
Искренне завидую (а может быть и не завидую) тем, кто до сих сохранил в душе способность (и желание) оценивать (рецензировать) стихотворения: у меня лично такая способность как-то естественно и незаметно отмерла. Полагаю, потому, что исчез (напрочь выветрился) из нашей культуры объективный критерий оценки поэзии. Если это стихотворение писалось для того, чтобы из подобных стихов издать на свои деньги книжку и подарить родным и знакомым – то оно вполне годится. Раньше (в стародавние поэтические времена) был даже такой жанр – стихи писались специально в альбом. Если бы такое стихотворение писалось опять в стародавние (советские уже) времена, чтобы опубликоваться в толстом журнале, то на автора (если бы он не был уже с именем и членом союза писателей) навесили бы презрительную кличку «графоман». Если же оно писалось для того, чтобы позабавлять членов клуба Писатели за добро, и внести в него хоть какое-нибудь оживление, то вроде тоже годится.
То есть я хочу сказать: чтобы хоть как-то серьезно (солидно) анализировать данный стишок, нужно знать, ЗАЧЕМ (ДЛЯ ЧЕГО) он был написан. И если автор найдет на этот вопрос ответ и соизволит ответить на него, тогда и будет иметь смысл вступить с ним в более подробную беседу: удалось ли ему задуманное. И если удалось – то каким образом; а если не удалось – тоже сказать почему…
Специально не писал: ждал явления автора. Поскольку было подозрение на розыгрыш, или в лучшем случае на пародию на философскую лирику. Или на зарифмованный краткий конспект первокурсника филологического факультете. Поразило и то, что при несомненном поэтическом техническом мастерстве была упущена первостепенная составляющая поэзии вообще — личностное отношение автора к описываемой мысли.
А когда узнал, что автор Каксимкова Марина, все встало на свои места. Да и она сама объяснила свой (по мне непростительный для поэтессы такого художественного уровня) огрех — это менторский тон. Ибо «поучение» в философской лирике — нонсенс.
Но я в жизни не поверю, что у Марины нет к описываемой проблеме (мысли) своего личностного (выстраданного) отношения. По моему, она-таки сваляла дурака…
Эх, если бы еще четко знать, кто эти " Божьи сыны", которые защищают землю правдою. Если ли хоть у кого-нибудь объективный критерий их определения. А так, да, мир раскололся надвое. Но полагаю — пока надвое, а потом он начнет раскалываться и на более мелкие кусочки. Вопрос актуальный: кто и каким образом его опять будет собирать заново? Ибо альтернатива распаду (расколу) — ядерный катаклизм.
А я уж было раскатал губу. Интересно же: раз пишете, может быть знаете… Ну да ладно: буду пребывать в неведении. Надеюсь, не обидел вопросом. А Вас я всегда читаю: по крайней мере Вы у меня высекаете вопросы…
Любишь, или не любишь себя — это нынче ничего не значит, и, соответственно, никому нет до этого никакого дела. Ныне каждый сам по себе, и выживает как может: иной, не любя себя — преуспевает; другой, самовлюбленный — пьет запоями. Но лично мне интересно другое, где (откуда) у Вашего ЛГ взялась оценочная шкала звериного и человеческого? И вообще по какому критерию можно оценивать человеческое и звериное? Где он этот критерий? Честное слово, интересно…
Пусть хоть и с опозданием (по уважительной причине) поздравляю Вас, Анатолий, с Днем Рождения! Желаю неиссякаемого вдохновения и душевного лада! Будьте всегда таким, каков Вы есть!
Ирина, сердечно поздравляю с Днем рождения! К сожалению с опозданием (по объективной причине) Но искренне и пламенно! А чувства, как говорится — не стареют!
Елена! Сердечно поздравляю Вас с днем рождения! Счастья, благополучия и вдохновения! Пусть хоть и запоздалое мое поздравление (по объективной причине) но — такое же пламенное и искреннее, как в первые дни творения!
Но я ведь еще и профессиональный художественный фотограф, так что внешность чуть ли ни всякой женщины вижу насквозь, и мне невозможно пустить пыль в глаза макияжем и модной шляпкой. Но если женщина красива душой, а таковых мне по жизни встречалось не мало — снимал бесконечное количество раз, с её разрешения, понятное дело. Чтобы она и внешне выглядела если ни совершенной, то загадочной.
«Вот только прошепчет взволнованно сердце:
Так хочется жаркой любовью согреться!
Чтоб утро дарило не только прохладу…
Но тут же добавит — зачем это надо?»
И действительно, ЗАЧЕМ ЭТО НАДО:
ибо от добра добра не ищут.
ТАК ДЕРЖАТЬ!
Вашей ЛГ потому и хочется плакать, что она не чувствует себя полноценной женщиной. Она потому и принуждает себя выбирать между тем и тем, что априори выбирать ЖЕНЩИНЕ нет никакой надобности. Потому как ЖЕНЩИНА — это сама гармония.
Но эта обыденность проявляется, когда ты живешь внутри любви и созерцаешь её изнутри, и твоя жизнь при этом настолько самодостаточна, что тебе и ничего на свете больше не надо. Красота, женское совершенство (леди-совершенство) замечаются, когда смотришь на неё снаружи, но это уже половая (гендерная) ущербность, поскольку ты не пребываешь в состоянии любви. Ты разделен со свой сужденной (сужденным), и априори несчастен (несчастна). Поэтому тот, кто пишет стихи о любви, о прекрасной даме, он изначально в душе своей глубоко несчастен. Мужчины обычно пытаются такое несчастье скрыть, а вот женщины горазды поплакаться о своей горемычной доле (отсутствии любви) в жилетку подругам.
Вы спросите, а как же посвящение великих поэтов свой возлюбленной? Отвечу: они пишут о своих чувствах к своей возлюбленной, и никакого отношения их чувства не имеет к женскому совершенству. Даже записная в физическом отношении уродина в глазах возлюбленного выглядит совершенством. То есть женское совершенство, описанное мужчиной-поэтом – всегда субъективно.
Потому с удовольствием послежу за поэтическими баталиями: нарисует ли хоть кто-нибудь женское совершенство, которое совпадет с моим представлением о женщине.
Я полагаю, что автор должен точно сформулировать свой вопрос рецензентам: что он хочет от них услышать?
То есть я хочу сказать: чтобы хоть как-то серьезно (солидно) анализировать данный стишок, нужно знать, ЗАЧЕМ (ДЛЯ ЧЕГО) он был написан. И если автор найдет на этот вопрос ответ и соизволит ответить на него, тогда и будет иметь смысл вступить с ним в более подробную беседу: удалось ли ему задуманное. И если удалось – то каким образом; а если не удалось – тоже сказать почему…
А так…
А когда узнал, что автор Каксимкова Марина, все встало на свои места. Да и она сама объяснила свой (по мне непростительный для поэтессы такого художественного уровня) огрех — это менторский тон. Ибо «поучение» в философской лирике — нонсенс.
Но я в жизни не поверю, что у Марины нет к описываемой проблеме (мысли) своего личностного (выстраданного) отношения. По моему, она-таки сваляла дурака…
А так, да, мир раскололся надвое. Но полагаю — пока надвое, а потом он начнет раскалываться и на более мелкие кусочки.
Вопрос актуальный: кто и каким образом его опять будет собирать заново? Ибо альтернатива распаду (расколу) — ядерный катаклизм.
Ну да ладно: буду пребывать в неведении.
Надеюсь, не обидел вопросом.
А Вас я всегда читаю: по крайней мере Вы у меня высекаете вопросы…
Честное слово, интересно…
Желаю неиссякаемого вдохновения и душевного лада! Будьте всегда таким, каков Вы есть!
Сердечно поздравляю Вас с днем рождения! Счастья, благополучия и вдохновения!
Пусть хоть и запоздалое мое поздравление (по объективной причине) но — такое же пламенное и искреннее, как в первые дни творения!