Любопытный фильм Вы вспомнили, перестроечного периода… Да, проблема с чтением присуща всем современным странам: Интернет опять же влияет, как и перенасыщенность людей другими, не книжными жизненными впечатлениями. Современный мир вообще зациклен на том, чтобы постоянно себя «бодрить» (энергетиками, фильмами, блогами, поездками, покупками, ПП или фастфудом — в зависимости от предпочтений...) и «презентовать» окружающим. Те же фото с односложными подписями куда проще предъявлять окружающим, чем книжные открытия. За рецензии много лайков в соцсети не получишь… С другой стороны, это по-своему нормально, когда у человека есть выбор, развиваться посредством книг или других средств информации. Просто этих средств нынче куда больше, чем когда-либо ранее бывало.
Спасибо за доверие в таком случае! Вообще режиссеры чаще сами фильмы выдают, чем их расшифровки. Как, собственно, и писатели. Зависит ещё от конкретной личности, конечно. Но я вот, например, совсем не уверена, что тот же Дэвид Линч понимает в полной мере, что он снимает:). Критики — да, безусловно, делятся мнениями. Чаще обоснованными, хотя, бывает, что и просто активно фантазируют на тему:). Исследователи-культурологи — народ более основательный, — так и вовсе научные статьи пишут по киномиру, выступают на конференциях и часто именно их версии, за счёт своей проработанности и фактического подкрепления, становятся «классическими», попадая потом на те же авторитетные интернет-сайты. Но тут ещё понимаете, в чем дело. Я вот недавно приобщилась, и не впервые, к анализу фильмов любимого Кесьлевского, написав аж целую статью в тему сопоставления мотива двойничества в двух его кинокартинах (снова те самые «странные сближения», кстати — пересечения между интересами научными и разными:). Но мне раз… пять пришлось разные отрывки из фильмов пересматривать и сопоставлять, чтобы точно быть уверенной, что мои размышления не плод моей собственной фантазии. Биографию, исторический контекст тоже учитывала, хотя и не так много переводных материалов по этому поводу. Пусть это в данном случае и не определяющее, но… Кесьлевский начинал как документалист, и сама манера его повествования в художественных фильмах ещё и этим определяется. С картиной Джармуша я так глубоко не вдавалась!.. Думаю, для обсуждения в лит. клубе это были бы излишние усилия. Поэтому я и полагаю, что мы в общем-то все в относительно равных условиях в плане точности своих догадок. Разве что я чуть больше, может, смотрела у этого режиссера. Но тоже далеко не все. … P.S. И да, я рада, что время, уделённое Вами просмотру фильма, не оказалось потраченным даром.
Знать наверняка можно хронологию фильмов режиссера и вехи его творческого пути, можно — благодаря насмотренности — быть уверенным в качестве кинокартины или в ее бездарности, а внутреннее содержание всегда обсуждаемо. Даже для специалистов в области кино. Мне кажется, однозначные трактовки того, «что думал» и «что хотел сказать автор», даже на уровне школьного образования, уже остались в прошлом. По крайней мере, я на это надеюсь. Так что… я предложила свою версию, Ваше право — с ней согласиться или нет. Но ясно, что любая версия должна опираться на те или иные факты, художественные образы, детали, их сопоставление etc., а не просто быть сбором голословных утверждений.
Вообще в самом обзоре указан реальный автор стихов и это многое объясняет:). Ну, и насчет богатства или не вполне личной жизни героя — там ещё есть, помнится, стих про то, что Лора — лучшая. Так что логично предположить, что с кем-то из прошлого он ее таки сравнивает.
Идея о том, что поэзия вокруг нас, надо только уметь видеть, — одна из ключевых, да. Вместо того чтобы подрываться каждый раз на поиск новых впечатлений, можно попытаться найти их в том, что кажется привычным. Это сложнее, но, в общем-то, продуктивнее. Поскольку не требует доп. вложений времени, энергии, денег, да и здоровья, в конце-концов.
Мне лично кажется, Патерсон в этом стихе не ориентируется на Лору, просто привносит в сигаретную тему, причем довольно неожиданно, что-то романтичное, благодаря женскому образу. Первая затяжка как первая любовь:). Сами спички описываются как мужское начало, а сигареты как женское))). При этом предметный мир в буквальном смысле находится в руках у мира людей — так, мужчина предлагает женщине спичку, чтобы та закурила и… тут мне вспомнилась история знакомства актеров, и прекрасных притом, — Гуськова и Вележевой:). Вот вам и Голливуд (смеюсь). … А у Вас какая версия? Вы же, наверное, хотите поделиться своим оригинальным вИдением этого стиха! Или уж на худой конец — интернет-версией . Предлагайте трактовки, поиск скрытых смыслов сам по себе — довольно занимательная игра!
Анекдот забавный, да. А про магазины — здесь тоже, по аналогии с известной фразой, можно сказать, что… каждое общество заслуживает своего книжного:). Спрос рождает предложение и прочие законы рынка. В качестве вселяющего некоторый оптимизм контрпримера — в небольших городах, да и в некоторых районах Москвы (за все не скажу) неплохо идёт кроссбукинг. Причем местами попадаются очень любопытные, серьезные книги. Так что люди таки читают, пусть и не в массе своей, но все же. И к поэзии обращаются. Чаще — в свободном интернете))). … Сериал просто ещё времён Союза. А так, мне близок ваш подход — если и смотрю, то тогда уж просто фильмы. Правда, посмотрела таки «Мейер из Исттауна» в начале своего, увы, прошедшего и вообще как-то незаметно пролетевшего летнего отпуска. Сюжетные повороты не безупречны, но из-за Кейт Уинслет посмотреть стоит. Кроме того, социальные драмы с элементами чернушности близки российскому зрителю — когда все такое не отлакированное и не причесанное))).
Да, согласна, но многозначность в языке — штука такая:). Навевает разные ассоциации, не всегда приятные. А про необходимость присоблений к возрастным кризисам — верно, конечно. Часто кризис по итогу приводит к личностному росту.
Георгий, это на Ваше усмотрение. Согласитесь — это Ваш, в первую очередь, выбор — делиться или не делиться своими знаниями публично. Я думаю, Вы можете и рубрику открыть, ведь это не только одной мне может быть полезно. Я думаю, как минимум Ольга Патерманн почитает и свое мнение выскажет. Да и другие сайтовцы наверняка подтянутся. А я сама Вас в любом формате прочту!
С Вашим правом и говорить, и вещать, и пропагандировать гармонию, и вообще всячески слововыражаться спорить я никак не буду, это уж точно! Более того — Ольга Патерманн подкрепила это право наукой, рассказав в своей рубрике про кризис зрелости и необходимость делиться жизненным опытом . Так что это в какой-то мере прямая необходимость и обязанность . Насчёт молодежи — безусловно, приятно быть причисленной к ней, спорить не буду, хотя, если верить психологии, то у меня уже кризис взрослости подступает. (Интересно, вместе с молодежностью или вместо нее? ) Из-за этого потребность быть услышанной всячески актуализируется . В общем, с нашим существованием можно только смириться… ))). … Остаюсь на связи и открытой для новых диспутов и просто диалогов! Люблю Ваше чувство юмора! Что-что, а оно точно спасет мир .
Такая избирательность вроде бы не помешала песику однажды переесть пирога уже в самом фильме. Но так, да, куда логичнее и гуманнее кормить псину блокнотами! Ещё и каждый день… … Диалог из фильма прекрасен, к слову. Вообще там все диалоги хороши. Отчасти и тем, что они редкие и немногословные:).
Да, и Янус, и Ромул и Рем, все это — истоки мотива двойничества в мифологии, так что не верьте поисковикам (по крайней мере, верить им стоит не всегда:)). Они, как и карты, периодически врут. Потом уже мотив перешёл в литературу, актуализировался в Серебряном веке, ну, а кинематограф с его богатыми аудиовизуальными средствами выражения не мог не подхватить. Идея о дуалистичности существования, на мой взгляд, верная, а разрыва между ожиданиями и реальностью я лично что-то не увидела (если ничего особенно не ждёшь, то откуда бы взяться разрыву?), но, если Вам близка эта идея, то Вы вполне можете ее позаимствовать у коллективного разума Интернета. … На самом деле, судить полностью о том, выбивается ли Патерсон из тех или иных представлений, мы вряд ли можем. Нам его показывают довольно скудно, посредством косвенного, а не прямого психологизма, и о его мыслях мы можем только догадываться. То, что нам известно доподлинно — лишь его стихи.
Про наименования — о да! Назовите по-другому, претензий не будет, так ведь нет — надо обязательно поближе к классике присесть. Из соображений не классовых, но кассовых. Сколько раз приходилось возмущаться на спектакли якобы по Шекспиру, Толстому, Достоевскому, а на самом деле — по Васе Пупкину!.. Есть такая проблема подмены понятий. Причем отсылка к классике не означает буквального повторения, это просто про здоровую преемственность и элементарное чувство вкуса. Например, чтобы не прослыть ретроградом, меня в том году очень впечатлила рок-опера «Карамазовы», есть даже небольшой обзор по этому поводу в соцсети… Текст не Достоевского, музыка, как можно догадаться, тоже, но сам нерв произведения, авторское мироощущение переданы. И — главное — чувствуется любовь создателей спектакля к ФМ, их попытки осмыслить его тексты в новых формах и в новом времени. Очень сильное впечатление у меня осталось.
Негативная оценка личности пишущего при критике текста — это просто моветон, о нем речь не идёт и не шла, кажется. С одной стороны, согласна, что растрачивать себя на чрезмерное погружение в беспокойства о судьбе литературы в мире и мира в литературе — так себе занятие в плане КПД. Но, с другой стороны, если человек, тот же критик или культуролог, например, занимается просвещением молодежи, у которой ещё не сформированы вкусы, честно и профессионально рассказывая, почему тот или иной текст не удался или то или иное явление искусства надуманны, несмотря на всеобщий одобрямс, то это, на самом деле, очень достойное и не бесполезное занятие. (Пример Надежды про Пушкинский бал). Такая борьба идей лично мне импонирует. Тем более что во многих случаях она может подразумевать и последующий диалог, и спор о каких-то неоднозначных явлениях культуры и литературы. Все же могут ошибаться в своих оценках, критики не исключение. Но само по себе наличие сформированных оценок и взглядов формирует культурный контекст, расширяет наше видение, даёт нам возможность более глубокого осмысления явлений, так что это со всех сторон благо. … Что до простых правил, то они всем хороши, но… беда в том, что срабатывают они не у всех и не всегда. Попытка вписать кого-то в свою модель жизни, даже из самых лучших побуждений, — так себя затея. Я бы даже сказала, что это ещё более неблагодарное занятие, чем пытаться обучать не вполне обучаемых индивидов грамотности:). Но на вкус и цвет опять же… На самом деле, в плане наших занятий первичным далеко не всегда выступает рацио, а скорее то, кому и что интересно. Если Вам интереснее всего тема гармонизация жизни, то Вы и будете об этом постоянно рассуждать. Вне зависимости от того, готова к этой гармонизации та или иная аудитория или не готова. А другому человеку, например, ближе всего идея избранничества, он ее видит повсюду, он сквозь эту призму воспринимает мир, так что будет ее в каждой беседе продвигать. Таким образом, он не столько спорит с собеседником, сколько высказывается о том, что его волнует. А меня саму, например, эмоционально затрагивает вопрос свободы, поэтому я и предлагаю дать каждому свободу мыслить в собственном русле:). Разумеется, не нарушая при этом вполне разумных правил сайта, тем более что любая настоящая свобода должна быть и чем-то ограничена.
когда-либо ранее бывало.
научные статьи пишут по киномиру, выступают на конференциях и часто именно их версии, за счёт своей проработанности и фактического подкрепления, становятся «классическими», попадая потом на те же авторитетные интернет-сайты. Но тут ещё понимаете, в чем дело. Я вот недавно приобщилась, и не впервые, к анализу фильмов любимого Кесьлевского, написав аж целую статью в тему сопоставления мотива двойничества в двух его кинокартинах (снова те самые «странные сближения», кстати — пересечения между интересами научными и разными:). Но мне раз… пять пришлось разные отрывки из фильмов пересматривать и сопоставлять, чтобы точно быть уверенной, что мои размышления не плод моей собственной фантазии. Биографию, исторический контекст тоже учитывала, хотя и не так много переводных материалов по этому поводу. Пусть это в данном случае и не определяющее, но… Кесьлевский начинал как документалист, и сама манера его повествования в художественных фильмах ещё и этим определяется.
С картиной Джармуша я так глубоко не вдавалась!.. Думаю, для обсуждения в лит. клубе это были бы излишние усилия. Поэтому я и полагаю, что мы в общем-то все в относительно равных условиях в плане точности своих догадок. Разве что я чуть больше, может, смотрела у этого режиссера. Но тоже далеко не все.
…
P.S. И да, я рада, что время, уделённое Вами просмотру фильма, не оказалось потраченным даром.
Вообще в самом обзоре указан реальный автор стихов и это многое объясняет:). Ну, и насчет богатства или не вполне личной жизни героя — там ещё есть, помнится, стих про то, что Лора — лучшая. Так что логично предположить, что с кем-то из прошлого он ее таки сравнивает.
Идея о том, что поэзия вокруг нас, надо только уметь видеть, — одна из ключевых, да. Вместо того чтобы подрываться каждый раз на поиск новых впечатлений, можно попытаться найти их в том, что кажется привычным. Это сложнее, но, в общем-то, продуктивнее. Поскольку не требует доп. вложений времени, энергии, денег, да и здоровья, в конце-концов.
причем довольно неожиданно, что-то романтичное, благодаря женскому образу. Первая затяжка как первая любовь:). Сами спички описываются как мужское начало, а сигареты как женское))). При этом предметный мир в буквальном смысле находится в руках у мира людей — так, мужчина предлагает женщине спичку, чтобы та закурила и… тут мне вспомнилась история знакомства актеров, и прекрасных притом, — Гуськова и Вележевой:). Вот вам и Голливуд (смеюсь).
…
А у Вас какая версия? Вы же, наверное, хотите поделиться своим оригинальным вИдением этого стиха! Или уж на худой конец — интернет-версией
А про магазины — здесь тоже, по аналогии с известной фразой, можно сказать, что… каждое общество заслуживает своего книжного:). Спрос рождает предложение и прочие законы рынка. В качестве вселяющего некоторый оптимизм контрпримера — в небольших городах, да и в некоторых районах Москвы (за все не скажу) неплохо идёт кроссбукинг. Причем местами попадаются очень любопытные, серьезные книги. Так что люди таки читают, пусть и не в массе своей, но все же. И к поэзии обращаются. Чаще — в свободном интернете))).
…
Сериал просто ещё времён Союза. А так, мне близок ваш подход — если и смотрю, то тогда уж просто фильмы. Правда, посмотрела таки «Мейер из Исттауна» в начале своего, увы, прошедшего и вообще как-то незаметно пролетевшего летнего отпуска. Сюжетные повороты не безупречны, но из-за Кейт Уинслет посмотреть стоит. Кроме того, социальные драмы с элементами чернушности близки российскому зрителю — когда все такое не отлакированное и не причесанное))).
Хорошо, что не «колбасило». Мне тоже никогда было «страдать», но рефлексировала — было дело))).
А про необходимость присоблений к возрастным кризисам — верно, конечно. Часто кризис по итогу приводит к личностному росту.
…
Остаюсь на связи и открытой для новых диспутов и просто диалогов! Люблю Ваше чувство юмора! Что-что, а оно точно спасет мир
…
Диалог из фильма прекрасен, к слову. Вообще там все диалоги хороши. Отчасти и тем, что они редкие и немногословные:).
…
На самом деле, судить полностью о том, выбивается ли Патерсон из тех или иных представлений, мы вряд ли можем. Нам его показывают довольно скудно, посредством косвенного, а не прямого психологизма, и о его мыслях мы можем только догадываться. То, что нам известно доподлинно — лишь его стихи.
переданы. И — главное — чувствуется любовь создателей спектакля к ФМ, их попытки осмыслить его тексты в новых формах и в новом времени. Очень сильное впечатление у меня осталось.
…
Что до простых правил, то они всем хороши, но… беда в том, что срабатывают они не у всех и не всегда. Попытка вписать кого-то в свою модель жизни, даже из самых лучших побуждений, — так себя затея. Я бы даже сказала, что это ещё более неблагодарное занятие, чем пытаться обучать не вполне обучаемых индивидов грамотности:). Но на вкус и цвет опять же… На самом деле, в плане наших занятий первичным далеко не всегда выступает рацио, а скорее то, кому и что интересно. Если Вам интереснее всего тема гармонизация жизни, то Вы и будете об этом постоянно рассуждать. Вне зависимости от того, готова к этой гармонизации та или иная аудитория или не готова. А другому человеку, например, ближе всего идея избранничества, он ее видит повсюду, он сквозь эту призму воспринимает мир, так что будет ее в каждой беседе продвигать. Таким образом, он не столько спорит с собеседником, сколько высказывается о том, что его волнует. А меня саму, например, эмоционально затрагивает вопрос свободы, поэтому я и предлагаю дать каждому свободу мыслить в собственном русле:). Разумеется, не нарушая при этом вполне разумных правил сайта, тем более что любая настоящая свобода должна быть и чем-то ограничена.