«Вы отошли от темы, переведя на сайт… А я о сайте — ни слова не писал». О нашем сайте Вы действительно не писали, но писали о литературных организациях и онлайн- сообществах, точнее — о проблеме критики в этих организациях: «А я Вам отвечу, что репрессии, травля, издёвки есть и сегодня, и в онлайн сообществах, где есть власть. Вам ли не знать, про «войны поэтов», про очень некрасивые необъективные оценки, часто без литературной и печатной обработки. Вы должны слышать истории о том, что где-то какого-то поэта затравили в сообществе». … И вот, комментируя ваш пассаж про травлю в онлайн-сообществах, я вам, вполне логично, по-моему, привела в качестве примера обратного подхода наш сайт. Несмотря на то, что это вполне себе крупное лит.объединение, в котором присутствуют во множестве и авторы, и критики, проблемы травли у нас нет. … Просто без конкретики все ваши слова — только разговоры об абстрактном… Кто-то где-то что-то слышал… Я вот лично не слышала ни о каких затравленных поэтах, хотя много общаюсь с поэтической интернет-братией. Более того — некоторые мои интернет-знакомые поэтического профиля такой отпор дадут увлекшемуся критику, что мало ему точно не покажется:). Вазочки из хрусталя трансформировались в устойчивые к внешним обстоятельствам чашечки из боросиликатного стекла))). … Вы считаете, что проблема несправедливой критики повсеместна, а мне кажется, что Вы просто обобщаете частные случаи и с таким же «успехом» можно говорить и об авторском хамстве, как об актуальной проблеме современности. Но я лично полагаю так: если кто-то из пишущих вам нахамил, то это не повод ото всех авторов потом шарахаться. Мне лично нахамило не менее двадцати человек, причисляющих себя к современным поэтам, а я, как видите, продолжаю общаться с более достойными представителями этого класса, некоторым образом входя все в ту же реку:). И — по той же логике — если один или даже парочка критиков повели себя с вами неэтично, то это не повод припоминать их до окончания дней своих. Как-то так. Пользуясь случаем, приглашаю на наш доброжелательный сайт всех тонко чувствующих поэтов! Здесь уютно и тепло, а критикуют у нас исключительно по запросу и с соблюдением меры! … Про критиков и направления. Настоящий критик, даже столкнувшись с чуждым ему направлением, все равно оценит художественную силу текста. Вы же способны оценить силу рока, хотя он Вам и не близок? Вот и нормальный критик тоже не заложник своих эстетических представлений. Опять-таки сегодня у автора есть возможность выбрать и критика, и рецензента в близком ему русле. Тогда эта проблема разнонаправленности будет снята. … Про понимание и непонимание. Действительно, мы постепенно отдаляемся от классиков. Неслучайно к текстам Пушкина написано очень много комментариев, трактовок «Евгения Онегина», сказок и т.п. Биография писателей и поэтов тоже всем в помощь. Одно другому не мешает, а дополняет. Если же говорить о современной поэзии и прозе, то навряд ли среднестатистический читатель захочет глубоко вникать в биографию того или иного интернет-поэта. И здесь критик может сослужить добрую службу, написав предваряющую статью к сборнику современных стихов, выделив основные доминанты творчества каждого. Мне кажется это здравым подходом и мне лично нравятся журналы, в которых такие статьи присутствуют. … Проблема выгорания — это действительно проблема. Ею нужно заниматься и, если необходимо, проходить лечение в соответствующем санаторно-лечебном заведении. … На этом предлагаю нам завершить наш затянувшийся обмен мнениями, тем более что к обсуждаемому фильму он имеет довольно слабое отношение. Мне было интересно ознакомиться с Вашей точкой зрения, Андрей, несмотря на то, что я ее и не разделяю. Надеюсь, это взаимно.
Книжные клубы — замечательная форма досуга. И для души, и для ума. Безусловно, таких книжных клубов очень много, и даже если их в конкретном городе / компании нет, всегда можно проявить инициативу и создать их самому. Например, мне одна взрослая студентка (обучавшаяся на втором высшем) рассказывала, что, работая в офисе, устала от однообразия своей деятельности, и предложила коллеге по пятницам не просто ходить в кафе, а обсуждать книги. По итогу они нехило так начитали произведений — от классических до современных. Так что… было бы желание! … Здорово, что наши авторы — Н. Казанцева, Н. Бугаева — пользуются популярностью среди русскоязычных читателей Армении. К слову о критиках и рецензиях: на нашем сайте можно прочесть рецензии Надежды Бугаевой на тексты наших поэтов-конкурсантов. Вот уж пример не критики ради критики, а взвешенного, уважительного, доброжелательного подхода к текстам и их авторам, вкупе со многими интересными филологическими находками.
Да, и, кстати, меня семинары в фильме несколько удивили, но в хорошем смысле, своей… метафоричностью. Все же в нашей российской действительности на литсеминарах даётся обычно много теории, но она не всегда так уж нужна и не всегда так уж интересна поэтам. Попытка говорить с пишущими на их языке — языке образов и символов — мне показалась интересной и перспективной. Впрочем, здесь стоит отметить, что и сам учитель из обсуждаемой кинокартины был поэтом. … Да, прошлогодние «круглый стол» и мастер-класс были весьма насыщенны. Надеемся на не менее содержательное продолжение программы в нынешнем сезоне. По темам я непременно подумаю и пришлю Вам в личку свои предложения, если они появятся.
Елена, спасибо за содержательное дополнение к беседе и за предоставленные ссылки! Действительно, некоторые темы у нас «вечные» — к их обсуждению мы обращаемся постоянно. В числе таких животрепещущих тем — авторы и читатели. Возможно, кому-то из участников нынешней встречи будет любопытно ознакомиться с предыдущими дискуссиями по этому поводу))).
Андрей, у нас весь сайт — это один сплошной шанс для пишущих. Здесь, на мой взгляд, царит теплая атмосфера и я что-то ни разу не видела, чтобы кто-то кому-то в той же рубрике рецензий сообщил: «не пиши, поэзия — не твое». Замечания делают, да. Но опять же от авторов зависит, принимать эти замечания или нет. Помимо нашего клуба, площадок в офлайне и в интернете — море. Выбирай не хочу. Тебя кто-то где-то не принял, даже — о ужас — обругал? Так бывает. С несправедливым отношением к себе и к своей работе сталкиваются, к слову, не одни поэты, но и исследователи, архитекторы, живописцы, да кто угодно может столкнуться! Везде есть своя иерархия в том или ином виде и(ли) свои «проверяющие органы». И перекосы с косяками, бывает, случаются. Зачем циклиться на неприятных эпизодах, которые происходят в жизни каждого?! Этим ты делаешь хуже сам себе. Да и ругателям — слишком много чести: о них постоянно вспоминать. Работай себе дальше и так или иначе найдешь свое место в этом мире, обретёшь свой, подходящий тебе коллектив и свою гармоничную среду. Некоторым, как ни удивительно, просто нравится собачиться — вы их, как ни бейтесь, не перекроите на свой лад… Они так живут — их это устраивает. Так они пополняют свои запасы энергии. И плевать им на чью-то особо деликатную натуру. Подобный токсичный коллектив лучше просто обойти, чем вести с ним священные войны, которые рискуют на полжизни растянуться… … И, хотя вы ранее и написали, что критику без поэта никуда, а обратное возможно, но я лично убеждена, что и автору без критика тоже живётся несладко. Ведь хороший критик — это профессиональный читатель. А жить в мире без профессиональных, без хотя бы думающих читателей не очень-то радостно. Вы вот как-то сами мне рассказывали про такие абсурдные случаи, когда ваши шутливые стихи понимают всерьез и обижаются на них. По-моему, это огорчительно. И тут явно не хватает «мостика от автора к читателю»: какого-то осмысления — трактовки скрытых смыслов для читателей. Кто этим мог бы заниматься наиболее эффективно? Профессиональный читатель. А рецензию на книгу нужно написать — Вы к кому обратитесь? Не к знающему ли литературному критику? В общем, мое мнение таково, что между автором и критиком должно быть некое содружество, местами сотворчество. И разрывать эту естественную связь профессий обесценивающими ремарками в адрес критиков не стоит. Бывают среди критиков резкие и грубые люди? Да, но это не повод обобщать и говорить, что это в целом присущее им свойство и они только и делают, что гнобят бедных пишущих. По большей части — нет, более того — чаще критики пишут рецензии на тексты тех авторов, которые им интересны, а не на те, которые кажутся им слабыми и недостойными прочтения. … Ну, и ещё по поэтам ремарка. Чем более массовой становится та или иная сфера, тем больше там появляется случайных людей, увы… Поэзия сегодня — ещё более массовая сфера, чем критика, с низким порогом вхождения. Так что моя фраза о большом количестве непрофессиональных авторов, не стремящихся к развитию, зато весьма стремящихся к «хайпу» — это просто банальная логика, а не мои выдумки в защиту критиков:). … «А врачей от пациентов Вы хотите защищать?» Так они и не пишут кляузы на своих пациентов, так что в моей защите, к счастью, не нуждаются. Справляются своими силами. Мне, как и всем, попадались плохие врачи, врачи-халтурщики, но я при этом никогда не позволю себе обесценить тяжелый врачебный труд. Когда у меня болит зуб, я бегу к доктору, а не лечусь подорожником. И когда мне нужно узнать взвешенное мнение о своих текстах, я обращаюсь к критику, а ещё — к поэту, которого считаю сильнее и талантливее себя. И это помогает мне узнавать свои сильные и слабые стороны и видеть взгляд со стороны, что я также считаю очень важным. … Тактичными и деликатными стоит быть со всеми людьми, в том числе и с поэтами. Но выделять поэтов или любых других профессионалов (живописцев, музыкантов и проч.) в какую-то особую касту в условиях современности смысла не имеет.
Андрей, в споре не стоило бы переиначивать слова оппонента — я отнюдь не вывела из-под удара критиков, написав следующее: «Дилентантов сегодня можно найти во множестве как среди критиков, так и среди поэтов». Далее: «терпи, это нормально, такова жизнь поэта...» — не знаю, кого Вы здесь процитировали, но явно не меня. Зачем терпеть?! Крепостных среди современных поэтов нет. Найди другое сообщество, других критиков, более лояльных к тебе. Если ты что-то из себя представляешь, то найдешь обязательно. Выбор площадок нынче огромен. Даже меня лично, а меня знает плюс-минус 50 человек:), много куда зовут — я сама ничего не успеваю, мне и одного сайта пока хватает… Так что выбирай, ищи свое и своих. А если человек не готов к каким-то испытаниям, даже самым минимальным — вроде словесных уколов — значит, не готов пока, это тоже нормально. Значит, его время ещё не пришло. Поэту, как и представителю других сфер деятельности, нужно вызреть. Но вот идти в сферу общения с людьми, боясь и(ли) не принимая критику — это провальный путь. И да, есть психофизиология, а есть работа над собой. Я тоже, знаете ли, человек впечатлительный, эмоциональный и ранимый. Но работая с людьми уже около двадцати лет, не могу себе позволить воспринимать каждое замечание и просто неадекватный выпад в свой адрес, как конец света. Нужно просто определиться со своими приоритетами: что важно, а что не очень. Георгий выше абсолютно верно написал — воспринимай поэзию как свой путь, как свою личную практику созидания (!), не оглядывайся уж слишком на других, тогда на чужие ремарки только усмехнешься. Этому и надо учить, и учиться этому каждому нужно, с моей точки зрения. Выстраивать внутренние барьеры куда эффективнее, хотя и куда сложнее, чем «защищать» новичков или просто нервных авторов от внешнего мира, помещая их в какую-то искусственную стерильно-одобрительную среду и заодно развязывая войны с «неправильными», агрессивными поэтическими сообществами. Люди есть люди — они всегда склонны к склокам, ссорам, прениям. Не убережете вы этим тех поэтов, которых так яростно защищаете!.. Закроете одно сообщество, причиняя добро, а вскоре появится другое, и там опять — свои сложные взаимоотношения и заморочки. Круг замкнулся. … Актеры, которых когда-то кто-то забраковал, достигали многого не только и не столько за счёт везения, а за счёт таланта. И… характера, который вырабатывался отчасти в ответ на неблагоприятные жизненные обстоятельства. Не было бы этих испытаний, может, и не получил бы их талант такой расцвет. А жизнь сокращает множество факторов, включая и вредные привычки, например, и просто нашу экологию… Нельзя утверждать наверняка, что кому время жизни сократило… Может, у кого-то была склочная жена или занудный муж, который каждый вечер как скрипочка пиликал и довел-таки, злодей:).
Да, современность, при всех ее сложностях и проблемах, при всех ее подменах и фальшивках, все же предоставляет нам и массу возможностей. И почему бы ими не пользовался? И Ваши мастер-классы на сайте были бы очень в тему, по-моему. Поскольку Вы как раз один из тех авторов сайта, кто печатается и чьи прозаические книги продаются. Поэтому Вам уж точно есть чему поучить желающих учиться.
Да, такой подход мне близок. Не надо ни с кем воевать, заниматься бесполезным выяснением отношений — этакое поэтическое айкидо. Овладел им и живи спокойно:).
Возможно, Георгий больше говорит про сами наименования… В каком-то плане сегодня у нас и критики не такие, как раньше, да и авторы — тоже. Адресность размыта, интернет разбивает любые иерархии, сообщества делятся на все меньшие группы… Текст тоже обретает новые формы. Но… изменения не всегда приводят к гибели чего-либо. И если нынешних писательниц кто-то называет «авторками», да и они сами так себя порой именуют, то… перестают ли они от этого писать книги? Нет. И если первым читателем у кого-то будет «бета-ридер», то стоит ли так уж из-за этого убиваться? Новое время — новые имена. Но это всего лишь моя вольная интерпретация некоторых измышлений Георгия…
Спасибо, Елена, что поделились ссылками на мастер-классы Анны Даниловой! Про очные мастер-классы — истинная правда, подтверждаю это, как их участник. А если какие-то практикумы профессионалов проводятся на сайте не так уж часто, то, возможно, и самим авторам нужно задуматься и спросить себя, а насколько они хотят учиться и готовы воспринимать новую информацию. Кто-нибудь, например, просил Анну провести новую встречу, поблагодарив ее за предыдущие? Увы, многие, как видим, и сами эти проведенные мастер-классы не заметили. Или, например, мне один автор как-то посетовал, что наш сайт уж такой несовременный, что мы даже, бедные, никакие стишки-порошки и вижурифмы ни разу не обсуждали. Абсурд ситуации состоял в том, что я лично вела один из подобных практикумов, а Ольга Которова проводила другие (!). То есть у человека создаётся иллюзия, что, раз он сам на занятии не был, то его и вообще не было… И с такой «логикой» сложно спорить. Да и надо ли?..
Возможно, Георгий, Вы и правы в том, что сегодня, как из-за обилия пишущих, так и из-за отсутствия этой четкой адресности, никаких реальных критиков у нас нет. Да и поэты, в общем-то, все больше виртуальные))). Тем не менее, привычные наименования остались, вот мы ими и оперируем. Причем в довольно широком ключе. Под критиками в беседе подразумевались и члены писательских союзов, и члены жюри конкурсов, и просто активисты, выступающие на каких-то лит. встречах с резкими критическими замечаниями. И вопрос был в отношении пишущих к таким замечаниям. И ещё — в том, нуждаются ли поэты, как особо ранимые души, в своего рода защите от не всегда приятной, а, бывает, что и грубой критики. На мой взгляд, это утопично — пытаться уберечь кого-то от чужого мнения… И здесь самим авторам нужно, что называется, учить «технику безопасности», чтобы преждевременно не выгореть и не загнуться. Может в этом помочь и понимание того, что, как Вы верно заметили, часто человек лишь «высказывает свое субъективное мнение. И соответственно следует к этому относиться». … Более того — если воспринимать собственное творчество не как способ понравиться другому (будь то критик, группа или сообщество), а в первую очередь как «психофизическое упражнение для души», то это само по себе приводит, по-моему, к спокойно-философскому взгляду на любые чужие слова.
Конечно, есть разная критика, Георгий, — как от профессионалов, так и просто от собратьев по перу. Вторую можно назвать просто ремарками, частным мнением, но ведь и на такие частные мнения авторы порой обижаются. … Если бы совсем уж не было читателей, то не было бы и встреч в библиотеках, ДК, не было бы выступлений поэтов, пусть даже в относительно камерных форматах. Ведь на литвстречах не одни только пишущие друг друга слушают. И на наших сборах МСП те или иные гости мероприятия всегда присутствуют, пусть и чаще малочисленные. Читатели есть и в интернете — обычно это люди, занятые каким-то другим видом искусства — живописцы, музыканты, фотографы и т.п. Поэтому мне не хочется соглашаться с Вашей пессимистичной позицией, которая, к слову, повторяет идею учителя поэзии из фильма, который мы как бы в этой рубрике обсуждаем . А он, этот учитель, утверждает, что придет время, когда в мире не останется ни одного читателя. И, соответственно, ни одного писателя. Увы. Таков его взгляд на современность. Видимо, он отражает и взгляд режиссера, понимающего хрупкость искусства слова в мире технологий и прагматики. … Учеба, с моей точки зрения, не может быть вредна по определению. Если только она не подменяет собой саму деятельность. Например, если человек идёт на сто первый курс повышения квалификации, вместо того, чтобы начать уже, наконец, работать по профилю. (Это отчасти и про меня история). Мастер-классы у нас были, насколько я помню, с участием Анны Даниловой. Но их было и вправду немного. Кстати, — идея для новой рубрики.
Ещё раз уточню, что я писала исключительно про ответственность авторов за свои страдания от ситуации, а не за сами поставленные им баллы. Это разные вещи. Речь не о страшных годах политических репрессий и гонений на творчество, а о современной ситуации в том же онлайн-пространстве, когда кому-то всего лишь (!) поставили низкий балл за стих, а он потом на неделю впал в ступор или ещё как-то временно самоубился. Некоторые и из мелочи готовы драму раздуть. И в таких ситуациях чересчур чувствительным авторам нужно бы понимать, что они сам ответственны за свое отношение к чужим мнениям и баллам. И что слишком большое внимание уделяя внешнему, мы рискуем себя потерять. Послушал — принял к сведению и пошел дальше. А если из-за каждого балла по неделе рыдать, то написать успеешь немного. Но это, конечно, только мой взгляд. А так-то реакция на внешние раздражители — личное дело каждого. … Дилентантов сегодня можно найти во множестве как среди критиков, так и среди поэтов. Точную статистику я не вела, но поэтов у нас явно в разы больше, тем более что многие впадают в иллюзию, что «быть поэтом» проще — для этого не нужно учиться, знать какие-то литературные направления, много читать тоже — с точки зрения некоторых — необязательно. Особенно если годами пишешь плюс-минус одно и то же. Поэтому я и не вижу смысла как-то особо защищать нынешних поэтов от нынешних же критиков. Так же как не вижу смысла защищать учеников от учителей или пациентов от врачей, а ведь это тоже, увы, — нездоровые тенденции современности. … Во фразе про слабых и обиженных ключевое слово — талант. Если он есть, то да, это стоит того. Но все равно если талантливого человека постоянно кто-то от кого-то и чего-то защищает, то этот человек рискует стать безвольным и слабым. Таким, знаете, от всего себя оберегающим. В плохом смысле этого слова инфантильным. Пользы это никому не принесет… тем более что время сегодня во всех смыслах непростое. Поэтому… давайте не будем становиться хрустальными вазами или тепличными растениями! )))
Рада, Маркус, что с одобрением относитесь к моим разноформатным начинаниям и разножанровым рубрикам на нашем сайте! Отмечу также, что без Вашего содержательного участия эти рубрики много бы потеряли. Спасибо.
Спасибо за поддержку, Андрей! Конечно, экранизации тоже можно и нужно обсуждать. Тем более что подборка таких экранизаций у меня немалая))). И согласна с Вами в главном — нужен интерес коллектива к этим «фоновым», но, полагаю, тоже интересным для многих пишущих людей темам. Посмотрим, может, ещё кто-то подключится со временем к нашему культдосугу… Это ведь и стимул что-то новое посмотреть, и повод пообщаться, обменяться мнениями по разным темам. То есть, как всегда, в этом моем начинании замешаны — кроме кино — литература и психология.
Я ещё хотела бы дополнить, Андрей, что в историях про страдальцев от едких замечаний и(ли) низких баллов на конкурсе вина — даже если замечания или баллы несправедливы — лежит поровну на критике и на самом авторе, поддавшемся эмоциям. Это может выражаться и в преувеличенном расстройстве, и в ответной агрессии, но и то, и другое, увы, контрпродуктивно, и что хуже всего — причиняет вред самому же автору (как в Вашем примере про больницу). В конце-концов, критикуют всех людей, не только творческих. Это нужно понять и принять. А ещё, бывает, обманывают, ведут себя неэтично, цинично и во всех смыслах гадостно… Мы не всегда можем повлиять на внешний мир. Значит, нужно пытаться работать со своими внутренними состояниями, с собственной устойчивостью к людям и к обстоятельствам, которые, как известно, случаются))). Иначе — беда… И да, я согласна с Вами, что наша внутренняя защита должна опираться в том числе и на знания. Например, так уж сильно обижаясь на чужие слова о наших текстах, мы то ли самих себя с этими текстами отождествляем (а это ведь не так), то ли для нас чужое мнение априори важнее своего (глухота к себе / неверие в собственные силы / неустойчивая самооценка), то ли мы эгоцентрично считаем себя «круче» и избраннее великих (ведь они с критикой сталкивались и как-то справлялись, а мы почему-то не можем или не хотим). … Противопоставлять критика и автора в современной действительности я бы не стала. В 80 процентах случаев люди нынче пишут и художку, и вторичные тексты — рецензии, отзывы, критические работы… Писатели и читатели отчасти смешались. Но, как бы то ни было, в определенном смысле критика — двигатель прогресса, при этом да, она должна быть дозированной и нужно всегда смотреть, от кого она к нам поступает. Если от человека чуждого по взглядам и творческим концепциям, то не стоит особого внимания. Если от близкого автора, критика и человека, то, отбросив эмоции, нужно вникнуть в суть замечаний. Полное игнорирование чужих слов — не лучший путь. И дополню Ваш афоризм ещё одним — текст, который никто не критикует, ещё не написан:). Не помню, чьи это слова, но вполне справедливо сказано. Тот, кто пишет, должен быть смелым и обладать здоровой уверенностью в себе. Если этого изначально нет, то нужно это в себе как-то взращивать, чтобы не зачахнуть от малейшего дуновения ветерка и не завянуть от какого-нибудь палящего словечка…
Да, Ольга, фильм действительно неспешный и моментами запутанный. Такова восточная стилистика, видимо. Ну, и особый почерк режиссера. Не могу сказать, что мне эта картина на 100 процентов понравилась, но… однозначно заставляет о многом задуматься. … Меня тоже поразила игра актрисы. Стопроцентное попадание в образ. А насчёт стиха от лица девочки — как мне показалось, для героини чужая, прочувствованная ею боль, стала стимулом писать. Ей нужно было этим поделиться с миром. Многие ведь приходят к творчеству после каких-то жизненных драм. Причем остальные участники поэтических семинаров не нашли, о чем написать, потому что им — как отметил учитель — не хватило на стихи сердца. А Миджа, очень сильно переживающая из-за трагедии с самоубийством, наоборот, как бы вся становится этим сердцем, сгустком боли и любви. А ещё, возможно, своим стихом она хотела сохранить память о погибшей?.. А, может, она сама, выбирая тот же путь ухода из жизни, отчасти отождествляет себя с девочкой и пытается от них двоих попрощаться с миром? Такие трактовки пришли мне в голову. Но наверняка можно найти и какие-то другие объяснения… Рада, что Вы посмотрели фильм и поделились своими впечатлениями и эмоциями!
Ха-ха, а я рада видеть, что Вы не утратили своего чувства юмора за последние n-месяцев моего отсутствия на сайте. До корейских сериалов я (пока?..) не дошла. Сериалы вообще смотрю редко и мало. Из последнего, но не сильно нового — «Мейер из Исттануна». Добротная, сильная многосерийка, правда, несколько чернушная. Не только в наших краях любят снимать кино про сильно пьющую глубинку и дисгармоничные отношения отцов и детей, а также мам, дочерей и внучек))). … «Поэзия» — своеобразный фильм, но, может, Вас и зацепит… Меня саму он как-то захватил. Напишите потом, если удастся досмотреть. Или… на сколько минут Вас хватило. Сами темы глубокие рассматриваются, но стилистика, как водится в Корее, — на любителя.
Соглашусь с Вами, Елена, что поэт не должен жить в каком-то искусственном вакууме, среди одних только «посвященных». Если его поэтическое слово не способно никого тронуть, кроме горстки поклонников, то возникают тогда вопросы к нему и к его таланту. … Насчёт «физиков» — прекрасный результат, я могу похвастаться лишь единичным, можно сказать, уникальным случаем, но… уже много лет терпит меня и мои тексты Стабильный успех, короче говоря))). … Насчёт критики тоже здраво. Часто критика включает в себя элементы обесценивания, их точно нужно уметь игнорировать. А конкретные, конструктивные замечания стоят как минимум обдумывания. Правда, часто бывает так, что человек берёт из всех замечаний и комментариев только те, что ему изначально близки. А то, что ему непривычно, отвергает. А иногда стоило бы делать наоборот.
Спасибо, Андрей, за Ваши подробные и прочувствованные ответы! Хотя мы и частенько с Вами спорим по разным поводам, но мне нравится то, что у Вас есть своя линия поведения, которой Вы придерживаетесь, понятная (пусть и не всем откликающаяся) система взглядов и определенное направление — даже «направления», во множественном числе — в поэзии. И, как мне видится, в этих направлениях Вы активно развиваетесь, в том числе благодаря своей пунктуальности и регулярной работе над текстами (!). Очень важное для всех качество, недостаток которого приносит безалаберным и увлекающимся всем подряд натурам вроде меня страдания))). Насчёт критики соглашусь отчасти. Если вас критикуют, то не всегда стоит от этого отмахиваться — мол, просто меня не способны понять «недостойные». Нужно попытаться вникнуть в суть сказанного и зерно истины в 90 процентах случаев отыщется. Но да, бывает подчас такое, что специалист, в данном случае критик, просто в другом русле мыслит, тогда он никогда не примет ваше творчество. И здесь проблема уже не в низком качестве текстов, а в непонимании // неприятии творческой концепции. И нужно — как критикам, так и самим авторам — уметь отличать одно от другого, осознавать этот элемент субъективности, точнее — разных призм, через которые они видят мир. Это не у всех и не всегда получается… P.S. И ещё хочу от себя добавить, что поэтам в нынешнюю непростую эпоху «массового» творчества пора уже перестать строить из себя хрустальные вазы. По моим наблюдениям, некоторые поэты и в широком смысле слова творцы в разы, если не в десятки раз агрессивнее критиков. Такие, знаете ли, «хрупкие», что любого зарежут своими острыми гранями личности:). Как-то так.
О нашем сайте Вы действительно не писали, но писали о литературных организациях и онлайн- сообществах, точнее — о проблеме критики в этих организациях:
«А я Вам отвечу, что репрессии, травля, издёвки есть и сегодня, и в онлайн сообществах, где есть власть. Вам ли не знать, про «войны поэтов», про очень некрасивые необъективные оценки, часто без литературной и печатной обработки. Вы должны слышать истории о том, что где-то какого-то поэта затравили в сообществе».
…
И вот, комментируя ваш пассаж про травлю в онлайн-сообществах, я вам, вполне логично, по-моему, привела в качестве примера обратного подхода наш сайт. Несмотря на то, что это вполне себе крупное лит.объединение, в котором присутствуют во множестве и авторы, и критики, проблемы травли у нас нет.
…
Просто без конкретики все ваши слова — только разговоры об абстрактном… Кто-то где-то что-то слышал… Я вот лично не слышала ни о каких затравленных поэтах, хотя много общаюсь с поэтической интернет-братией. Более того — некоторые мои интернет-знакомые поэтического профиля такой отпор дадут увлекшемуся критику, что мало ему точно не покажется:). Вазочки из хрусталя трансформировались в устойчивые к внешним обстоятельствам чашечки из боросиликатного стекла))).
…
Вы считаете, что проблема несправедливой критики повсеместна, а мне кажется, что Вы просто обобщаете частные случаи и с таким же «успехом» можно говорить и об авторском хамстве, как об актуальной проблеме современности. Но я лично полагаю так: если кто-то из пишущих вам нахамил, то это не повод ото всех авторов потом шарахаться. Мне лично нахамило не менее двадцати человек, причисляющих себя к современным поэтам, а я, как видите, продолжаю общаться с более достойными представителями этого класса, некоторым образом входя все в ту же реку:). И — по той же логике — если один или даже парочка критиков повели себя с вами неэтично, то это не повод припоминать их до окончания дней своих. Как-то так. Пользуясь случаем, приглашаю на наш доброжелательный сайт всех тонко чувствующих поэтов! Здесь уютно и тепло, а критикуют у нас исключительно по запросу и с соблюдением меры!
…
Про критиков и направления. Настоящий критик, даже столкнувшись с чуждым ему направлением, все равно оценит художественную силу текста. Вы же способны оценить силу рока, хотя он Вам и не близок? Вот и нормальный критик тоже не заложник своих эстетических представлений. Опять-таки сегодня у автора есть возможность выбрать и критика, и рецензента в близком ему русле. Тогда эта проблема разнонаправленности будет снята.
…
Про понимание и непонимание. Действительно, мы постепенно отдаляемся от классиков. Неслучайно к текстам Пушкина написано очень много комментариев, трактовок «Евгения Онегина», сказок и т.п. Биография писателей и поэтов тоже всем в помощь. Одно другому не мешает, а дополняет. Если же говорить о современной поэзии и прозе, то навряд ли среднестатистический читатель захочет глубоко вникать в биографию того или иного интернет-поэта. И здесь критик может сослужить добрую службу, написав предваряющую статью к сборнику современных стихов, выделив основные доминанты творчества каждого. Мне кажется это здравым подходом и мне лично нравятся журналы, в которых такие статьи присутствуют.
…
Проблема выгорания — это действительно проблема. Ею нужно заниматься и, если необходимо, проходить лечение в соответствующем санаторно-лечебном заведении.
…
На этом предлагаю нам завершить наш затянувшийся обмен мнениями, тем более что к обсуждаемому фильму он имеет довольно слабое отношение. Мне было интересно ознакомиться с Вашей точкой зрения, Андрей, несмотря на то, что я ее и не разделяю. Надеюсь, это взаимно.
…
Здорово, что наши авторы — Н. Казанцева, Н. Бугаева — пользуются популярностью среди русскоязычных читателей Армении. К слову о критиках и рецензиях: на нашем сайте можно прочесть рецензии Надежды Бугаевой на тексты наших поэтов-конкурсантов. Вот уж пример не критики ради критики, а взвешенного, уважительного, доброжелательного подхода к текстам и их авторам, вкупе со многими интересными филологическими находками.
…
Да, прошлогодние «круглый стол» и мастер-класс были весьма насыщенны. Надеемся на не менее содержательное продолжение программы в нынешнем сезоне. По темам я непременно подумаю и пришлю Вам в личку свои предложения, если они появятся.
на мой взгляд, царит теплая атмосфера и я что-то ни разу не видела, чтобы кто-то кому-то в той же рубрике рецензий сообщил: «не пиши, поэзия — не твое». Замечания делают, да. Но опять же от авторов зависит, принимать эти замечания или нет. Помимо нашего клуба, площадок в офлайне и в интернете — море. Выбирай не хочу. Тебя кто-то где-то не принял, даже — о ужас — обругал? Так бывает. С несправедливым отношением к себе и к своей работе сталкиваются, к слову, не одни поэты, но и исследователи, архитекторы, живописцы, да кто угодно может столкнуться! Везде есть своя иерархия в том или ином виде и(ли) свои «проверяющие органы». И перекосы с косяками, бывает, случаются. Зачем циклиться на неприятных эпизодах, которые происходят в жизни каждого?! Этим ты делаешь хуже сам себе. Да и ругателям — слишком много чести: о них постоянно вспоминать. Работай себе дальше и так или иначе найдешь свое место в этом мире, обретёшь свой, подходящий тебе коллектив и свою гармоничную среду. Некоторым, как ни удивительно, просто нравится собачиться — вы их, как ни бейтесь, не перекроите на свой лад… Они так живут — их это устраивает. Так они пополняют свои запасы энергии. И плевать им на чью-то особо деликатную натуру. Подобный токсичный коллектив лучше просто обойти, чем вести с ним священные войны, которые рискуют на полжизни растянуться…
…
И, хотя вы ранее и написали, что критику без поэта никуда, а обратное возможно, но я лично убеждена, что и автору без критика тоже живётся несладко. Ведь хороший критик — это профессиональный читатель. А жить в мире без профессиональных, без хотя бы думающих читателей не очень-то радостно. Вы вот как-то сами мне рассказывали про такие абсурдные случаи, когда ваши шутливые стихи понимают всерьез и обижаются на них. По-моему, это огорчительно. И тут явно не хватает «мостика от автора к читателю»: какого-то осмысления — трактовки скрытых смыслов для читателей. Кто этим мог бы заниматься наиболее эффективно? Профессиональный читатель. А рецензию на книгу нужно написать — Вы к кому обратитесь? Не к знающему ли литературному критику? В общем, мое мнение таково, что между автором и критиком должно быть некое содружество, местами сотворчество. И разрывать эту естественную связь профессий обесценивающими ремарками в адрес критиков не стоит. Бывают среди критиков резкие и грубые люди? Да, но это не повод обобщать и говорить, что это в целом присущее им свойство и они только и делают, что гнобят бедных пишущих. По большей части — нет, более того — чаще критики пишут рецензии на тексты тех авторов, которые им интересны, а не на те, которые кажутся им слабыми и недостойными прочтения.
…
Ну, и ещё по поэтам ремарка. Чем более массовой становится та или иная сфера, тем больше там появляется случайных людей, увы… Поэзия сегодня — ещё более массовая сфера, чем критика, с низким порогом вхождения. Так что моя фраза о большом количестве непрофессиональных авторов, не стремящихся к развитию, зато весьма стремящихся к «хайпу» — это просто банальная логика, а не мои выдумки в защиту критиков:).
…
«А врачей от пациентов Вы хотите защищать?» Так они и не пишут кляузы на своих пациентов, так что в моей защите, к счастью, не нуждаются. Справляются своими силами. Мне, как и всем, попадались плохие врачи, врачи-халтурщики, но я при этом никогда не позволю себе обесценить тяжелый врачебный труд. Когда у меня болит зуб, я бегу к доктору, а не лечусь подорожником. И когда мне нужно узнать взвешенное мнение о своих текстах, я обращаюсь к критику, а ещё — к поэту, которого считаю сильнее и талантливее себя. И это помогает мне узнавать свои сильные и слабые стороны и видеть взгляд со стороны, что я также считаю очень важным.
…
Тактичными и деликатными стоит быть со всеми людьми, в том числе и с поэтами. Но выделять поэтов или любых других профессионалов (живописцев, музыкантов и проч.) в какую-то особую касту в условиях современности смысла не имеет.
«терпи, это нормально, такова жизнь поэта...» — не знаю, кого Вы здесь процитировали, но явно не меня. Зачем терпеть?! Крепостных среди современных поэтов нет. Найди другое сообщество, других критиков, более лояльных к тебе. Если ты что-то из себя представляешь, то найдешь обязательно. Выбор площадок нынче огромен. Даже меня лично, а меня знает плюс-минус 50 человек:), много куда зовут — я сама ничего не успеваю, мне и одного сайта пока хватает… Так что выбирай, ищи свое и своих. А если человек не готов к каким-то испытаниям, даже самым минимальным — вроде словесных уколов — значит, не готов пока, это тоже нормально. Значит, его время ещё не пришло. Поэту, как и представителю других сфер деятельности, нужно вызреть. Но вот идти в сферу общения с людьми, боясь и(ли) не принимая критику — это провальный путь. И да, есть психофизиология, а есть работа над собой. Я тоже, знаете ли, человек впечатлительный, эмоциональный и ранимый. Но работая с людьми уже около двадцати лет, не могу себе позволить воспринимать каждое замечание и просто неадекватный выпад в свой адрес, как конец света. Нужно просто определиться со своими приоритетами: что важно, а что не очень. Георгий выше абсолютно верно написал — воспринимай поэзию как свой путь, как свою личную практику созидания (!), не оглядывайся уж слишком на других, тогда на чужие ремарки только усмехнешься. Этому и надо учить, и учиться этому каждому нужно, с моей точки зрения. Выстраивать внутренние барьеры куда эффективнее, хотя и куда сложнее, чем «защищать» новичков или просто нервных авторов от внешнего мира, помещая их в какую-то искусственную стерильно-одобрительную среду и заодно развязывая войны с «неправильными», агрессивными поэтическими сообществами. Люди есть люди — они всегда склонны к склокам, ссорам, прениям. Не убережете вы этим тех поэтов, которых так яростно защищаете!.. Закроете одно сообщество, причиняя добро, а вскоре появится другое, и там опять — свои сложные взаимоотношения и заморочки. Круг замкнулся.
…
Актеры, которых когда-то кто-то забраковал, достигали многого не только и не столько за счёт везения, а за счёт таланта. И… характера, который вырабатывался отчасти в ответ на неблагоприятные жизненные обстоятельства. Не было бы этих испытаний, может, и не получил бы их талант такой расцвет. А жизнь сокращает множество факторов, включая и вредные привычки, например, и просто нашу экологию… Нельзя утверждать наверняка, что кому время жизни сократило… Может, у кого-то была склочная жена или занудный муж, который каждый вечер как скрипочка пиликал и довел-таки, злодей:).
критиками в беседе подразумевались и члены писательских союзов, и члены жюри конкурсов, и просто активисты, выступающие на каких-то лит. встречах с резкими критическими замечаниями. И вопрос был в отношении пишущих к таким замечаниям. И ещё — в том, нуждаются ли поэты, как особо ранимые души, в своего рода защите от не всегда приятной, а, бывает, что и грубой критики. На мой взгляд, это утопично — пытаться уберечь кого-то от чужого мнения… И здесь самим авторам нужно, что называется, учить «технику безопасности», чтобы преждевременно не выгореть и не загнуться.
Может в этом помочь и понимание того, что, как Вы верно заметили, часто человек лишь
«высказывает свое субъективное мнение. И соответственно следует к этому относиться».
…
Более того — если воспринимать собственное творчество не как способ понравиться другому (будь то критик, группа или сообщество), а в первую очередь как «психофизическое упражнение для души», то это само по себе приводит, по-моему, к спокойно-философскому взгляду на любые чужие слова.
…
Если бы совсем уж не было читателей, то не было бы и встреч в библиотеках, ДК, не было бы выступлений поэтов, пусть даже в относительно камерных форматах. Ведь на литвстречах не одни только пишущие друг друга слушают. И на наших сборах МСП те или иные гости мероприятия всегда присутствуют, пусть и чаще малочисленные.
Читатели есть и в интернете — обычно это люди, занятые каким-то другим видом искусства — живописцы, музыканты, фотографы и т.п. Поэтому мне не хочется соглашаться с Вашей пессимистичной позицией, которая, к слову, повторяет идею учителя поэзии из фильма, который мы как бы в этой рубрике обсуждаем
…
Учеба, с моей точки зрения, не может быть вредна по определению. Если только она не подменяет собой саму деятельность. Например, если человек идёт на сто первый курс повышения квалификации, вместо того, чтобы начать уже, наконец, работать по профилю. (Это отчасти и про меня история). Мастер-классы у нас были, насколько я помню, с участием Анны Даниловой. Но их было и вправду немного. Кстати, — идея для новой рубрики.
мы рискуем себя потерять. Послушал — принял к сведению и пошел дальше. А если из-за каждого балла по неделе рыдать, то написать успеешь немного. Но это, конечно, только мой взгляд. А так-то реакция на внешние раздражители — личное дело каждого.
…
Дилентантов сегодня можно найти во множестве как среди критиков, так и среди поэтов. Точную статистику я не вела, но поэтов у нас явно в разы больше, тем более что многие впадают в иллюзию, что «быть поэтом» проще — для этого не нужно учиться, знать какие-то литературные направления, много читать тоже — с точки зрения некоторых — необязательно. Особенно если годами пишешь плюс-минус одно и то же. Поэтому я и не вижу смысла как-то особо защищать нынешних поэтов от нынешних же критиков. Так же как не вижу смысла защищать учеников от учителей или пациентов от врачей, а ведь это тоже, увы, — нездоровые тенденции современности.
…
Во фразе про слабых и обиженных ключевое слово — талант. Если он есть, то да, это стоит того. Но все равно если талантливого человека постоянно кто-то от кого-то и чего-то защищает, то этот человек рискует стать безвольным и слабым. Таким, знаете, от всего себя оберегающим. В плохом смысле этого слова инфантильным. Пользы это никому не принесет… тем более что время сегодня во всех смыслах непростое. Поэтому… давайте не будем становиться хрустальными вазами или тепличными растениями! )))
…
Противопоставлять критика и автора в современной действительности я бы не стала. В 80 процентах случаев люди нынче пишут и художку, и вторичные тексты — рецензии, отзывы, критические работы… Писатели и читатели отчасти смешались. Но, как бы то ни было, в определенном смысле критика — двигатель прогресса, при этом да, она должна быть дозированной и нужно всегда смотреть, от кого она к нам поступает. Если от человека чуждого по взглядам и творческим концепциям, то не стоит особого внимания. Если от близкого автора, критика и человека,
то, отбросив эмоции, нужно вникнуть в суть замечаний. Полное игнорирование чужих слов — не лучший путь. И дополню Ваш афоризм ещё одним — текст, который никто не критикует, ещё не написан:). Не помню, чьи это слова, но вполне справедливо сказано. Тот, кто пишет, должен быть смелым и обладать здоровой уверенностью в себе. Если этого изначально нет, то нужно это в себе как-то взращивать, чтобы не зачахнуть от малейшего дуновения ветерка и не завянуть от какого-нибудь палящего словечка…
…
Меня тоже поразила игра актрисы. Стопроцентное попадание в образ. А насчёт стиха от лица девочки — как мне показалось, для героини чужая, прочувствованная ею боль, стала стимулом писать. Ей нужно было этим поделиться с миром. Многие ведь приходят к творчеству после каких-то жизненных драм. Причем остальные участники поэтических семинаров не нашли, о чем написать, потому что им — как отметил учитель — не хватило на стихи сердца. А Миджа, очень сильно переживающая из-за трагедии с самоубийством, наоборот, как бы вся становится этим сердцем, сгустком боли и любви. А ещё, возможно, своим стихом она хотела сохранить память о погибшей?.. А, может, она сама, выбирая тот же путь ухода из жизни, отчасти отождествляет себя с девочкой и пытается от них двоих попрощаться с миром? Такие трактовки пришли мне в голову. Но наверняка можно найти и какие-то другие объяснения… Рада, что Вы посмотрели фильм и поделились своими впечатлениями и эмоциями!
…
«Поэзия» — своеобразный фильм, но, может, Вас и зацепит… Меня саму он как-то захватил. Напишите потом, если удастся досмотреть. Или… на сколько минут Вас хватило. Сами темы глубокие рассматриваются, но стилистика, как водится в Корее, — на любителя.
…
Насчёт «физиков» — прекрасный результат, я могу похвастаться лишь единичным, можно сказать, уникальным случаем, но… уже много лет терпит меня и мои тексты
…
Насчёт критики тоже здраво. Часто критика включает в себя элементы обесценивания, их точно нужно уметь игнорировать. А конкретные, конструктивные замечания стоят как минимум обдумывания. Правда, часто бывает так, что человек берёт из всех замечаний и комментариев только те, что ему изначально близки. А то, что ему непривычно, отвергает. А иногда стоило бы делать наоборот.
P.S. И ещё хочу от себя добавить, что поэтам в нынешнюю непростую эпоху «массового» творчества пора уже перестать строить из себя хрустальные вазы. По моим наблюдениям, некоторые поэты и в широком смысле слова творцы в разы, если не в десятки раз агрессивнее критиков. Такие, знаете ли, «хрупкие», что любого зарежут своими острыми гранями личности:). Как-то так.