Рассказывают, что Борис Пастернак провожал Марину Цветаеву в эвакуацию, которая отпустила по поводу поэта шутку: «Он похож на араба и его лошадь». На прощание перевязал чемодан поэтессы веревкой и сказал: -Такая крепкая, что хоть вешайся. На ней она и… Грустно.
Самая жёсткая критика- это самокритичность. От других можно абстрагироваться, от себя же не получится.)
Пишите, поэты.
«Юноша бледный со взором горящим,
Ныне даю я тебе три завета»
В. Я. Брюсов. «Юному поэту.»
Пишите, поэты, много и споро- Вокруг порождая вопросы и споры! И мажьте в листах часто и густо- Не для себя, а ради искусства! И если всё скверно- по- матушке всякого,- Над Русью взойдёт свежесть Булгакова. Природа всё стерпит, она же и сдюжит И может быть кто-нибудь, вас отутюжит. Не каждого сдержат железа заборы: Здоровью вредны речевые запоры! Не будет же день ваш рифмою пуст- Как будто сходили по новой, под куст. А если чего-то там валом и много- Уже получили навоз до порога. На этих наложенных вами завалах Талант возрастёт, возможно, не малый. И «Юноша бледный со взором горящим», Напишет стихи обо всём настоящем. И вспыхнет восторг- душевный, щемящий!
P.S. И кто бы меня сейчас не винил- Я гению тоже чуть-чуть подложил.
Дорогой Георгий, ваши бы слова, да Богу в уши. Крестьянский уклад за многие сотни лет фактически не изменился. Сельские жители живо отвечают энергетикой тела на сезонные ритмы. И даже церковные посты (как мне основательно доказал в своё время воинствующий атеист) приурочены к сельскохозяйственной деятельности: не работают- не едят, а перед основными сельскими работами надо подкормить.Менялась только техническая начинка, а ритм деятельности и система отношений- те же. Так же, как и в старь люди привязаны к своим домашним животным, осознавая свою от них зависимость. Речь у меня о другом- я не обнаружил глубинных архетипов, общность символов в населении страны, которые называется русским. А без этого не может быть духовного родства. Глобализация же всех причёсывает под уничеловека, лишённого национальных качеств. Возможно вы и правы- нас причесать проще.) Но я не пророк и могу говорить за весь Русский Мир и его будущность.
Спасибо за комментарий, но я не смешиваю творчество и «ку-ку». Я говорю о научных наработках по поводу гениальных людей. Гения отличает преждевременно всего свой необычный взгляд на привычные вещи. Что касается Энштейна, то читал как-то статью о его супруге (природной славянке)- мол, она эту формулу вывела, а он её присвоил. А она потом в психиатрическую клинику слегла из-за эксцентричности своего любимого супруга. Рыбу же люблю в жареном виде.)
Так, стоп. Я не говорил, что ваше творчество лубочное. Примитивное- относилось к описанной жизни, а не к рассказу. Да и примитивизм- это часть художественной сферы. На том основании у меня к вам претензий нет. Да и переживать я особо не собирался- я здесь учусь, что и иные пользователи сайта, так же специального образования не имею и потому легко прощаю себе ошибки.)) Ваш рассказ я назвал произведением- это свидетельствует о том, что воспринял его, как литературу. Иначе бы сказал «текст». У вас есть составляющие настоящего литературного творчества: пусть рыхлая, но композиция, лирические отступления, метод контрастов. Свою ошибку стараюсь списать на закольцованность вашего текста (это кап… кап в начале и в конце)- зачем-то создали круговорот жизни (видимо, это относилось к первичному варианту). Разочарование моё иного рода. Пытался найти в вашем творчестве коренные основы русского народа и не нашёл. Это про немцев можно сказать, что в основу их этноса заложен порядок. А про нас нельзя сказать ничего определенного. Это разочарование, подобное таковому генерала Деникина А. И. (Из «Очерков русской смуты.»), когда тот понял, что русская соборность- это историческое заблуждение. Вероятно, прав был историк Гумилев Л.Н., когда утверждал, что русские- это искусственный этнос и не было особых естественных причин для образования народа нашего, кроме капризного желания царя Иоанна Васильевича третьего. Он и собрал под крыло своё, большей частью дубиной, людей безродных и обездоленных, назвав народом руським. Смотрю я на всё это и печалюсь от осознания того, что Русский Мир- это мифическая химера, которая часто производит на свет божий уродливые формы жизни. И даже дорогого Виктора Улина после этого ещё больше зауважал- он пишет и не оглядывается. Потому что оглядываться не на что. В этом моё разочарование, а не вашем творчестве. Вы пишите- это творчество отдохновенное. Удачи вам.
Георгий, не переживайте по моему поводу, ибо нет во мне глубоких переживаний и давно уже ничего не принимаю глубоко к сердцу. Это всего лишь ученическое раздражение по поводу совершённой ошибки, когда студент хочет быть умнее профессора. Ан не получилось.) Вместо соблюдения принципа Оккама надумал что-то себе, теорию развил, которая рухнула, как карточный домик. Отсюда эмоциональный выброс, экспрессия чувств. В общем- отработал и забыл.
Т.е., на основании ваших же слов, я могу сделать вывод, что это не знание, а предположение? Туберкулез у Чехова подтверждён микроскопическим исследованием, но о наличии у него сифилиса даже немецкие врачи умалчивают. Хотя, у того же Ницше он был диагностирован- об этом полно свидетельств. Извините, но я ни над Чеховым, ни над Пушкиным канделябр не держал. Если они это умело скрывали, то не могу на них понапраслину возводить.
Это было распространенным явлением среди разночинцев того времени. Но если ориентироваться на повесть «Яма» А.И Куприна, то бандерши дорожили своей клиентурой и проводили регулярные врачебные осмотры «женщин с жёлтым билетом». Тот же доктор Равик из «Триумфальной арки» этим занимался. И мало того, Чехов- земский врач, все признаки заболеваний знал и не думаю, что осмотрев жрицу любви он позарился бы на заражённую сифилисом. Но, как говорится, и на старуху бывает… Может он в своих письмах упоминал, что заразился плохой или французской болезнью?
Со старых времён в психиатрии сохранился метод обследования психических больных- эмпатия. С учётом того, что герои Чехова разнообразные и живые, то, вероятно, он владел вчувствованием. К моменту его врачебной деятельности психиатрия уже состоялась, как факт. И он так же хорошо описал идиотию и абулию в «Палате номер 6.» Но не думаю, что Антон Павлович был слабоумным и безвольным, тем более, что заставлял себя писать по одному листу в день- минимум. Я знаю, что он болел туберкулёзом и страдал мигренями. Об остальных заболеваниях мне достоверно ничего не известно. Но были ли на самом деле галлюцинации- это уже вопрос к Виктору Улину. Он переписку читал, может и были какие-то смутные намеки в его письмах.
Вот, воистину- на всякого мудреца довольно простоты.) Сам себя перемудрил.))) В общем- не нашёл в тёмной комнате чёрной кошки. Спасибо, что свет включили. Извиняюсь перед профессионалами, которые были правы насчёт деревенской прозы. В связи с чем померкло первичное впечатление и разочарован, словно народоволец- который пошёл в народ за смыслом, а нашёл хрен с маслом. И в остатке получается любовь в прошлом, веры нет, надежда не оправданная и безнадёжная в рамках описания мещанского, деревенского быта. Грустно, но всё-равно хорошо (послевкусием). Как в том анекдоте: Сдаёт студент экзамен, выучил всего-то пару билетов. На всякий случай положил бутылку водки в карман. Подходит к экзаменатору, тянет билет и ничего по теме знает. И говорит: — Профессор, очень волнуюсь, можно я водички попью. Тот отвечает: — Можно. И подвигает к нему стакан и графин с водой. А студент: -У меня своя вода. Достаёт бутылку водки и наливает себе. Профессор посмотрел на это безобразие и говорит: -И мне налейте. Выпили и экзаменатор молвил: -Очень хорошо! А у вас огурчик есть? Студент: — Нет. — А могло бы быть отлично. Не обижайтесь на меня, ибо говорит во мне расстроенное самолюбие- хотел увидеть скрытый смысл в бессмысленности примитивного бытия, которого там не оказалось. Попал в просак.) С уважением.
На лечении- то у данного персонажа галлюцинации прошли, похорошел… телесно.) Но скучно ему стало… и бросил лечение. И вернулся его «чёрный монах.» Рассел Кроу гениально сыграл в «Играх разума.» профессора Джона Нэша. Но давно подмечено, что гениальность и безумие- это где-то рядом. И теорию свою Нэш придумал, когда был ещё сохранным в интеллектуальном смысле. Но мне другой момент понравился- как он нашёл обоснование присутствия у него галлюцинаций: «Они не настоящие- они не меняются.» Вот это высший пилотаж. Но распад личности при заболевании шизофренией неизбежен. Это ещё Карл Ясперс в книге «Основы психопатологии» на примере двух западных литераторов- Метерлинка и Кьеркегора. Если же рассматривать гениальных писателей с патографической точки зрения, то для появления данного человека требуется два фактора родословной- у одного должен быть талант (часто литературный), у другого должны быть признаки какой-то безуменки.
-Такая крепкая, что хоть вешайся.
На ней она и… Грустно.
Пишите, поэты.
«Юноша бледный со взором горящим,
Ныне даю я тебе три завета»
В. Я. Брюсов. «Юному поэту.»
Пишите, поэты, много и споро-
Вокруг порождая вопросы и споры!
И мажьте в листах часто и густо-
Не для себя, а ради искусства!
И если всё скверно- по- матушке всякого,-
Над Русью взойдёт свежесть Булгакова.
Природа всё стерпит, она же и сдюжит
И может быть кто-нибудь, вас отутюжит.
Не каждого сдержат железа заборы:
Здоровью вредны речевые запоры!
Не будет же день ваш рифмою пуст-
Как будто сходили по новой, под куст.
А если чего-то там валом и много-
Уже получили навоз до порога.
На этих наложенных вами завалах
Талант возрастёт, возможно, не малый.
И «Юноша бледный со взором горящим»,
Напишет стихи обо всём настоящем.
И вспыхнет восторг- душевный, щемящий!
P.S.
И кто бы меня сейчас не винил-
Я гению тоже чуть-чуть подложил.
Деревья, деревня.
Где раньше росли вековые деревья-
в трудах и поту создавались избины.
На месте пустом появилась деревня,
в полях затрудились согбенные спины.
Всю радость познали на лоне природы-
манило весною дыхание пашни.
Искали у неба хорошей погоды
и жизнь без оглядок на будень вчерашний.
Трудились на славу- без страха и лени,
все жилы порвали себе не напрасно:
сады расцветали для всех поколений,
плоды наливались на древе прекрасном.
Но жадность немногих коростой накрыла,
расплавила совесть, как вящая домна.
Судьба показала свинячее рыло
и свет запросили в том царстве претёмном.
Природа людская давно неизменна-
за счастье народов боролись впустую.
Коль гниль завелась, то согнёт до колена
и пыль отношений ветрами раздует.
Уж продано всё здесь на век предстояший
любителем сущим красивых бумажек.
Ползёт по окружности крах настоящий,
который не даст нам отсрочек, поблажек.
Страна обнищала, пустеют селенья.
Вновь лес наступает, редеют деревни.
Беспечные люди сберечь не сумели-
где были дома, снова встали деревья.
Хорошее стихотворение, но возможно описка в первой строке последнего катрена: вероятно, должно быть «НЕ» перед ною.
С уважением.
Речь у меня о другом- я не обнаружил глубинных архетипов, общность символов в населении страны, которые называется русским. А без этого не может быть духовного родства.
Глобализация же всех причёсывает под уничеловека, лишённого национальных качеств. Возможно вы и правы- нас причесать проще.)
Но я не пророк и могу говорить за весь Русский Мир и его будущность.
Что касается Энштейна, то читал как-то статью о его супруге (природной славянке)- мол, она эту формулу вывела, а он её присвоил. А она потом в психиатрическую клинику слегла из-за эксцентричности своего любимого супруга.
Рыбу же люблю в жареном виде.)
Я не говорил, что ваше творчество лубочное.
Примитивное- относилось к описанной жизни, а не к рассказу. Да и примитивизм- это часть художественной сферы. На том основании у меня к вам претензий нет.
Да и переживать я особо не собирался- я здесь учусь, что и иные пользователи сайта, так же специального образования не имею и потому легко прощаю себе ошибки.))
Ваш рассказ я назвал произведением- это свидетельствует о том, что воспринял его, как литературу. Иначе бы сказал «текст».
У вас есть составляющие настоящего литературного творчества: пусть рыхлая, но композиция, лирические отступления, метод контрастов.
Свою ошибку стараюсь списать на закольцованность вашего текста (это кап… кап в начале и в конце)- зачем-то создали круговорот жизни (видимо, это относилось к первичному варианту).
Разочарование моё иного рода. Пытался найти в вашем творчестве коренные основы русского народа и не нашёл. Это про немцев можно сказать, что в основу их этноса заложен порядок. А про нас нельзя сказать ничего определенного. Это разочарование, подобное таковому генерала Деникина А. И. (Из «Очерков русской смуты.»), когда тот понял, что русская соборность- это историческое заблуждение. Вероятно, прав был историк Гумилев Л.Н., когда утверждал, что русские- это искусственный этнос и не было особых естественных причин для образования народа нашего, кроме капризного желания царя Иоанна Васильевича третьего. Он и собрал под крыло своё, большей частью дубиной, людей безродных и обездоленных, назвав народом руським. Смотрю я на всё это и печалюсь от осознания того, что Русский Мир- это мифическая химера, которая часто производит на свет божий уродливые формы жизни. И даже дорогого Виктора Улина после этого ещё больше зауважал- он пишет и не оглядывается. Потому что оглядываться не на что. В этом моё разочарование, а не вашем творчестве. Вы пишите- это творчество отдохновенное.
Удачи вам.
Сам себя перемудрил.)))
В общем- не нашёл в тёмной комнате чёрной кошки. Спасибо, что свет включили.
Извиняюсь перед профессионалами, которые были правы насчёт деревенской прозы. В связи с чем померкло первичное впечатление и разочарован, словно народоволец- который пошёл в народ за смыслом, а нашёл хрен с маслом.
И в остатке получается любовь в прошлом, веры нет, надежда не оправданная и безнадёжная в рамках описания мещанского, деревенского быта. Грустно, но всё-равно хорошо (послевкусием). Как в том анекдоте:
Сдаёт студент экзамен, выучил всего-то пару билетов. На всякий случай положил бутылку водки в карман. Подходит к экзаменатору, тянет билет и ничего по теме знает. И говорит:
— Профессор, очень волнуюсь, можно я водички попью.
Тот отвечает:
— Можно.
И подвигает к нему стакан и графин с водой. А студент:
-У меня своя вода.
Достаёт бутылку водки и наливает себе. Профессор посмотрел на это безобразие и говорит:
-И мне налейте.
Выпили и экзаменатор молвил:
-Очень хорошо! А у вас огурчик есть?
Студент:
— Нет.
— А могло бы быть отлично.
Не обижайтесь на меня, ибо говорит во мне расстроенное самолюбие- хотел увидеть скрытый смысл в бессмысленности примитивного бытия, которого там не оказалось. Попал в просак.)
С уважением.
Рассказ, в целом, понравился.
Вопрос таков- вы в него заложили какой-то смысл или так получилось?
И на что надежда?
Спасибо.
Рассел Кроу гениально сыграл в «Играх разума.» профессора Джона Нэша. Но давно подмечено, что гениальность и безумие- это где-то рядом. И теорию свою Нэш придумал, когда был ещё сохранным в интеллектуальном смысле. Но мне другой момент понравился- как он нашёл обоснование присутствия у него галлюцинаций: «Они не настоящие- они не меняются.» Вот это высший пилотаж.
Но распад личности при заболевании шизофренией неизбежен. Это ещё Карл Ясперс в книге «Основы психопатологии» на примере двух западных литераторов- Метерлинка и Кьеркегора.
Если же рассматривать гениальных писателей с патографической точки зрения, то для появления данного человека требуется два фактора родословной- у одного должен быть талант (часто литературный), у другого должны быть признаки какой-то безуменки.