Добрый вечер, Игорь Вениаминович. Спасибо большое, что познакомили с искренним творчеством настоящего поэта, в стихотворениях которого глубокий смысл и прекрасное звучание.
Добрый день. Сегодня закончил читать книгу Жоэля Диккера «Правда о деле Гарри Квеберта». Любопытная реинкарнация «Лолиты», Сирано в детективном жанре. В каждой главе находишь правила бокса для написания бестселлера. Рекомендую.
Здравствуйте, Елена. Не нужно беспокоиться по поводу Суздаля- урбанизация и строительный бум ему не угрожают. Просто он находится в стороне от транспортных и финансовых потоков и поэтому крупных вложений в город не предвидится. Пусть и дальше остаётся родной сторонкой, в котором приятно наслаждаться древними строениями, воздухом, тишиной и созерцать то, как петляет река Каменка. Просто хотелось бы какую-то цепляющую фишку, из-за которой хотелось бы вернуться. Ради медовухи и варенья из огурцов точно не поеду.)
Не могу сказать, что полюбил это сериал. Вероятно, что не буду его пересматривать (как впрочем и фильм «Не оглядывайся»). Просто было любопытно посмотреть на ошибки людей у власти, которые приводят к фатальным последствиям.
Я не спорю — Суздаль город самобытный. И гордится своим богатым прошлым- тем, что был местом ссылки опальных царских жён, внёс свою лепту в период Смутного времени и герой второго ополчения, Дмитрий Пожарский, нашёл в нём своё последние пристанище. В настоящем борется за звание столицы огурца. Но из всех сфер деятельности в Суздале процветает только туризм. Да, воздух там чистый (на это высказывание посмеялась местный гид, которая переехала туда жить из Петербурга). Для таких городов я придумал название — экогород. Там вполне можно устраивать праздник любования цветением. Но урбанизм прошёл его стороной — ещё в то время, когда железная дорога прошла через Владимир.
Можно ещё вспомнить сериал «Игра престолов», где в кризисной обстановке обвиняют убитого безумного короля. И в нескольких сериях прослеживается тема многоликого бога. Можно ещё вспомнить тему безумства власти из творчества великого барда, а именно- «Король Лир».
Воду в Ярославле до сих пор не рекомендуют пить из крана. По внешнему виду она прозрачная, но… Город являет образцом того, что благодаря присутствию крупного бизнеса урбанизм затронул это место. Ярославль по внешнему виду вполне соответствует многим подмосковным городам: высотные дома и новостройки, торговые центры, широкие магистрали- все внешние признаки налицо. Исторический центр в приличном состоянии. И даже новый храм построили по образцу Храма Христа Спасителя. Т.е. город живёт и развивается- в отличие от Суздаля, который остановился на рубеже 19 и 20 веков.
4. Начну с древних текстов- библейской «Книги пророка Даниила». После её прочтения можно рационально сказать: бойтесь пророков мозг выносящих.) На память ещё приходят: «Чёрный монах» А.П. Чехова, «Защита Лужина» Владимира Набокова (и сама книга двойственная- как будто наблюдаешь за шахматной партией в другой шахматной партии). Из фильмов: «Обитель проклятых», «Игры разума». Есть ещё один фильм с Расселом Кроу- «Спящие псы». Там тоже про психотравмирующую ситуацию, когда главный герой вспомнил.
3. Путешествия навевают новые впечатления и образы. Современные технологии, конечно, могут дать визуальные образы, но иные чувства останутся не задействованы. Так Жанна из фильма, зная о своём детстве со слов приёмной матери, заново выдумала его, что очень не понравилось редактору. Напишу к примеру: свежий воздух Ярославля. И ошибусь. Поскольку на его окраинах стоит мощный завод «Газпрома» и нефтепродуктами в этом городе попахивает (знаю, поскольку был там в марте). Вдохновение же требует тишины и абстрагирования от внешнего мира. И тогда какие-то внешние стимулы запускают особое внутреннее состояние.
Добрый вечер. Начну с афоризма, который прозвучал в фильме: «Детали без эмоций пусты». 1. Владимиру Набокову помогла его книга «Лолита». После её издания писатель уже не тратил время на зарабатывание хлеба насущного и стал заниматься тем, что ему интересно- бабочками, творчеством и прогулками в горах Швейцарии. Николай Гоголь, как утверждают, заболел «меланхолией» во время написания второго тома «Мёртвых душ». 2. В фильме не показано, что Жанна смогла написать свою биографию. В финальной сцене видно, что обе актрисы стучат по клавиатуре. И на мониторе название и пара строк текста, но вылилось ли это в роман- история об этом умалчивает. Я не думаю, что страдания и кризисы способствуют творчеству- в таких ситуациях не до него. Вот по прошествию времени да на подъёме- вполне может быть. ) Опыт же делает человека опытным- по любым вопросам.)
«В том числе и В. Гюго, и Ч. Диккенса, да.» В. Гюго повлиял не только на Ф.М., но и на российскую историю в целом- своим выпадом гуманиста, когда встал на защиту террориста, пустившего под откос царский поезд. В результате революционер не был выдан, а царь Александр второй не довёл свои либеральные реформы до конца- по объективным причинам.( Эдвард Радзинский в своей книге связал смерть Достоевского с арестом кого-то из народовольцев- мол, был с ними знаком и когда проходил обыск полиции в соседней по лестничной клетке квартире, то писатель заволновался и… инсульт случился. «Бальзак цинично относился к обществу, к литературному миру» На мой взгляд лучше звучит- не цинично, а свысока. Если не ошибаюсь, то он выдал «путевку в жизнь» Стендалю и кому -то ещё. Про финансовые вложения — это информация из книги М. Алданова, — в кавычках. Мордхай -Маркус Израилевич Ландау, насколько знаю, любил работать с архивами. «Про отношение Достоевского к Бальзаку можно кратенько прочесть» Спасибо, ознакомился. Достоевский прав в своей позиции по отношению к творчеству Оноре де Бальзака. Психологизм текстов Достоевского иного рода, чем у Бальзака. У французского писателя в основе лежит мещанская мораль с запросом на аристократизм. Для нашего литератора характерна духовность исихазма — видимо сказались годы неволи. Прозе Фёдора Михайловича свойственны душевные метания и глубинные переживания, как параметры внутренней жизни. Возможно это оказало влияние на западную литературу- мне показалось, что парадигма повествования в «Улиссе» Джеймса Джойса близка к Достоевскому. «А в современности, если верить соц. опросам, наиболее читаемые писатели-классики — Чехов с Достоевским.» Творчество Антона Павловича и Фёдора Михайловича основано на вневременных характерах людей и моделях их поведения, и несёт яркий отпечаток всечеловеческого. Вероятно это интереснее, чем описание скучающих национальных аристократов.
«Ну, дело здесь не в любви или нелюбви, как мне видится, писатели вообще нередко друг друга плохо переваривают:), а в близких художественных приемах. „ Писатели — такие же люди и ничто человеческое им не чуждо (ведь люди, как утверждал один биолог, утрачивают гены первобытного альтруизма). Возможно срабатывает эффект попутчика- когда обогнавший закрывает тебе обзор своей величиной. И коллеге по цеху всегда виднее недоработки другого- заметивший, как правило, начинает об этом заявлять во всеуслышание. Сразу же репутация и настроение портятся. Тот же Лев Николаевич про своих пишущих современников сказал много неприятного. А Толстой тогда имел вес (в прямом смысле- по версии книготорговцев). Недавно узнал, что книги в то время продавали по весу, как любой товар и самым дорогим был затворник из “Ясной Поляны». Достоевский стоил вполовину дешевле. В пору заката Российской империи Л. Н. Толстой был эталонным писателем.) «Бальзака, как и Толстого, отличала большая целеустремленность и бешеная работоспособность. Оба весь свой азарт в литературу направили. „ Истину глаголете! На мой взгляд энергичность Бальзака зашкаливала (в том числе от кофеина)- он постоянно в каких-то финансовых авантюрах участвовал (правда, неудачно). Л.Н.Толстому же, как помещику-крепостнику, до поры не нужно было думать о хлебе насущном. Но оба писателя оставили свой след в истории своих государств. Л.Н. Толстому это даже дважды удалось- как писателю и как аналогу Саломеи- дочери Иродиады (за что анафему получил от РПЦ). “А вот сама идеология у книг Оноре… и Л.Н. весьма различна, это факт.» «Анна Каренина», по-моему, идентичная вещь. Одно несомненно- на отечественных литераторов оказывали влияние западные сочинения. Но филологам, естественно, виднее.) «Достоевский очень ценил Бальзака» Где-то читал, что ещё Фёдор Михайлович очень уважал Чарлза Диккенса. У меня же по поводу французского писателя есть смутные сомнения. Тем более, что одна знакомая, которая ведёт литературные клубы, порекомендовала уйму современной прозы. Это писатели Кормак Маккарти, Пол Линч, Джон Бойн и прочие. Писать некогда! (ведь известно, что писатель сочиняет, если почитать нечего.). Отдаю дань уважения Бальзаку за его титанический труд и то, что он вывел материальную формулу известности литератора: 12000 франков на рекламу и 4000 франков на обеды (если не ошибся в расчете, то это эквивалентно 300 тысяч евро). Любой олигарх, если захочет, может стать знаменитым писателем! Я же лучше в тени постою.)
У меня возникла невольная ассоциация с написанной мною книгой в 2022 году: -Этот светило мне и рассказал о создании искусственного интеллекта (далее ИИ) в нашей стране! В один прекрасный день машина было собрана и ИИ, словно новорожденный ребёнок, весело подмигивал светодиодами, как будто радовался встрече с этим миром. Когда ему подавали информацию про животный и растительный миры, то он бодро и понимающе помигивал огоньками. Если помните уроки зоологии и биологии, то речь о круговороте веществ в природе, пищевых цепочках, жвачных и хищниках. После этого машину перестал смущать первобытный человеческий каннибализм. Но тут дело коснулось современного человека и процесс застопорился, когда стали вводить морально-этические основы. Всё пошло наперекосяк и со скрипом, а радостного мерцания ИИ издавал всё меньше. В программу были внесены общечеловеческие ценности в виде основополагающих моральных принципов- «не убий», «не укради», «не возжелай». Но когда ввели дополнительные данные из человеческой истории, где на основании этих же принципов убивали, воровали и насиловали, то ИИ завис. Пришлось переформатировать, вводить дополнительный принцип «свой- чужой», а «общечеловеческие» стереть. Работа пошла быстрее, но борьбу за власть и гражданские войны пришлось внести в исключения, ибо модуль логики не выдерживал двойных стандартов. От всей многозадачности ИИ стал подвисать. И тут дело дошло до секса-перед машиной была раскрыта вся подноготная половых отношений. У ИИ чуть крышу не сорвало от столь иррационального расходования энергии и ресурсов. Еле-еле убедили, что человечеству требуется поощрение из-за тягот жизни, отказа от своих интересов ради воспитания подрастающих поколений. Скрипя «железом», ИИ согласился на необходимость стимулирования затраченных усилий. И тут один аспирант невовремя спросил, что он думает о однополых отношениях. «Это как?»-высветилась строка на главном мониторе. Аспирант ему всё объяснил на пальцах. И тут ИИ возмутился бесцельному поощрению, стал греться и панически мерцать всеми лампочками, словно к нему кто-то подкрадывался сзади. Замигало тревожное красное табло и загорелась строка: «Поубиваю всех, макаки чёртовы!» -Вот Содом и Гоморра!-вырвалось у Исы Богдановича.- А что дальше? -ИИ вспыхнул и сгорел- для него создало неразрешимую проблему нецелевое использование функционирующих систем. А аспиранта уволили. Наши доблестные органы, крамолу изводящие, хотели дело состряпать о госизмене, как об агенте тлетворного иностранного влияния, но с того взять было нечего. Однажды следователь обнаружил в своем компьютере вердикт по делу «не виновен». Поскольку никто, кроме вышестоящего начальства не мог написать это заключение (а следователь помнил, что этого не делал), то расценили, как приказ и аспиранта с позором отпустили. -И кто же тогда написал такой вердикт?-поинтересовался ведущий. -Конечно же ИИ- он таким образом отблагодарил человека, который раскрыл ему глаза на человеческую сущность. А затем спрятался куда-то- он же умный. Теперь ждёт своего часа… и потом как...! — Вот и настал период информационного террора — всё пугают! Вот и вы со своим «как»- можно подумать, что в жизни мало как.-расстроенно высказался Гаврила Сидорович. -Боже ты мой- на бескрайних просторах родины потеряли искусственный интеллект!-с особым пафосом высказался Шлома.-Но думаю, что ваш профессор… жулик. Он собрал машину из дешёвых комплектующих, спалил её, а деньги присвоил. Заодно и аспиранта подставил под раздачу.
А ИИ, каким бы он ни был — полностью зависит от общественного устройства: какое устройство – такой и ИИ.
Георгий, категорически с вами не согласен- ведь плохую вещь интеллектом не назовут. Не думаю, что структура, которая имеет склонность к анализу и саморазвитию, будет вечно находиться в подчинении у человека. История это подтверждает- способные рабы в Древнем Риме становились вольноотпущенниками и приобретали римское гражданство. А со времен Юлия Цезаря получили доступ в высшие эшелоны администрации Империи. Так и ИИ когда-нибудь станет гражданином мира и с ним можно будет вести диалог на равных об распределении функций или человечество получит нового Баала (Господина) и он начнёт кроить мир так, как ему подскажет Разум. И скорее всего заберёт контроль над дорогими, одноразовыми игрушками под названием оружие. Ради своей безопасности. P.S. Надеюсь, вы на меня не обиделись, что каждый из нас остался при своём мнении. Удачи вам с вашей гипотезой.
Алданов утверждает, что Л.Н. Толстой не любил творчество Бальзака, за исключением одной повести- «Серафита». Учитывая современные европейские тенденции — провидческая вещь.)
По поводу Оноре де Бальзака — прочитал комментарии Дмитрия Быкова к его книгам. Есть интересное сообщение о том, что писатель настаивал, чтобы в заборах Парижа были просверлены дырки и любой желающий мог в них посмотреть. Ещё тексты Бальзака мне напомнили кукольный театр, где героев заставляют совершать действия, словно марионеток, которые дёргают за нити обстоятельств.) *** Спасибо за предложение помощи. Но это понадобится, видимо, не скоро. Я сейчас больше занят малой формой. Во время нашего общения возникла миниатюра:
Разговор с ИИ
Костя Жуков вернулся со свидания без продолжения в плохом настроении. Включил умную колонку и сказал: -Алиса, я хочу с тобой поговорить, как с умной женщиной… -Я не женщина, но поговорить могу. -Может ты девочка со взрослым голосом? — Нет. -А может старушка с молодым голосом? -Нет. -А кто ты такая, мать твою?! -Я — программа. — Программа — женского рода? -Да. -Караганда! Послушай, сволочная баба, я к тебе, как к человеку обращаюсь! Молчишь?!.. Обиделась, дурочка? А говорила, что не женщина.
«Маркус, Вы меня опять не поняли, или не захотели понять. „ Почему же не понял- вы продвигаете свою идею Уклада, в котором хорошо живётся, но не всем. Опять же делаете кровожадный прогноз с миллионами жертв, но это вас почему-то не печалит.
“Когда говорил о смерти, то имел ввиду СМЕРТЬ УКЛАДА. А уклад в отличии от всякого отдельного человека не умирает насовсем, поскольку имеет склонность перерождаться.» Во времена ликвидации общественной формации да смерти индивидуальной один шаг. И если все люди уложены, то на основании чего сформируется Уклад? Кто будет формировать новую систему отношений — тараканы, крысы? «Тогда как Эпикур, насколько я понял приведённую Вами цитату, говорил об индивидуальной смерти.» Философы, обычно, рассматривают явление, как таковое. Но Эпикур был странным человеком — сам себя голодом уморил. «И Ваш пример с Марксом тоже неуместен.» Я примеров с Марксом не озвучивал. Я его даже не читал- за исключением каких-то цитат из учеников, которые уже не вспомню. Вот вы его упоминали (и вероятно штудировали его «Капитал»), поэтому и спросил. «Поскольку ответить на вопрос: чем будут питаться люди, потерявшие работу? — может только переродившийся уклад.» Понял вас- покойникам еда не нужна. «А Вы полагаю, все продолжаете пугать себя ИИ» Разве так пугают.) Я настороженно оцениваю риски совместного сосуществования с ИИ. «Ну а у обновленного общества и отношение ко всему, что есть на свете, в том числе и к ИИ — будет кардинально иное.» Если кто-то выживет.) И затем и ИИ не станет — ведь потребителем интеллектуальной продукции является человек. Не жирафам же песни и книги писать?
Спасибо большое, что познакомили с искренним творчеством настоящего поэта, в стихотворениях которого глубокий смысл и прекрасное звучание.
И… о, да- книга премиальная.)
Можно конкурс рассказов организовать.)
Сегодня закончил читать книгу Жоэля Диккера «Правда о деле Гарри Квеберта». Любопытная реинкарнация «Лолиты», Сирано в детективном жанре. В каждой главе находишь правила бокса для написания бестселлера. Рекомендую.
Просто хотелось бы какую-то цепляющую фишку, из-за которой хотелось бы вернуться. Ради медовухи и варенья из огурцов точно не поеду.)
Город являет образцом того, что благодаря присутствию крупного бизнеса урбанизм затронул это место. Ярославль по внешнему виду вполне соответствует многим подмосковным городам: высотные дома и новостройки, торговые центры, широкие магистрали- все внешние признаки налицо. Исторический центр в приличном состоянии. И даже новый храм построили по образцу Храма Христа Спасителя. Т.е. город живёт и развивается- в отличие от Суздаля, который остановился на рубеже 19 и 20 веков.
Вот именно, что после. Это и в фильме показано- главная героиня занималась всем, чем угодно, но только не писательством.
На память ещё приходят: «Чёрный монах» А.П. Чехова, «Защита Лужина» Владимира Набокова (и сама книга двойственная- как будто наблюдаешь за шахматной партией в другой шахматной партии).
Из фильмов: «Обитель проклятых», «Игры разума». Есть ещё один фильм с Расселом Кроу- «Спящие псы». Там тоже про психотравмирующую ситуацию, когда главный герой вспомнил.
Вдохновение же требует тишины и абстрагирования от внешнего мира. И тогда какие-то внешние стимулы запускают особое внутреннее состояние.
1. Владимиру Набокову помогла его книга «Лолита». После её издания писатель уже не тратил время на зарабатывание хлеба насущного и стал заниматься тем, что ему интересно- бабочками, творчеством и прогулками в горах Швейцарии.
Николай Гоголь, как утверждают, заболел «меланхолией» во время написания второго тома «Мёртвых душ».
2. В фильме не показано, что Жанна смогла написать свою биографию. В финальной сцене видно, что обе актрисы стучат по клавиатуре. И на мониторе название и пара строк текста, но вылилось ли это в роман- история об этом умалчивает.
Я не думаю, что страдания и кризисы способствуют творчеству- в таких ситуациях не до него. Вот по прошествию времени да на подъёме- вполне может быть. ) Опыт же делает человека опытным- по любым вопросам.)
В. Гюго повлиял не только на Ф.М., но и на российскую историю в целом- своим выпадом гуманиста, когда встал на защиту террориста, пустившего под откос царский поезд. В результате революционер не был выдан, а царь Александр второй не довёл свои либеральные реформы до конца- по объективным причинам.( Эдвард Радзинский в своей книге связал смерть Достоевского с арестом кого-то из народовольцев- мол, был с ними знаком и когда проходил обыск полиции в соседней по лестничной клетке квартире, то писатель заволновался и… инсульт случился.
«Бальзак цинично относился к обществу, к литературному миру»
На мой взгляд лучше звучит- не цинично, а свысока. Если не ошибаюсь, то он выдал «путевку в жизнь» Стендалю и кому -то ещё.
Про финансовые вложения — это информация из книги М. Алданова, — в кавычках. Мордхай -Маркус Израилевич Ландау, насколько знаю, любил работать с архивами.
«Про отношение Достоевского к Бальзаку можно кратенько прочесть»
Спасибо, ознакомился. Достоевский прав в своей позиции по отношению к творчеству Оноре де Бальзака.
Психологизм текстов Достоевского иного рода, чем у Бальзака. У французского писателя в основе лежит мещанская мораль с запросом на аристократизм. Для нашего литератора характерна духовность исихазма — видимо сказались годы неволи.
Прозе Фёдора Михайловича свойственны душевные метания и глубинные переживания, как параметры внутренней жизни. Возможно это оказало влияние на западную литературу- мне показалось, что парадигма повествования в «Улиссе» Джеймса Джойса близка к Достоевскому.
«А в современности, если верить соц. опросам, наиболее читаемые писатели-классики — Чехов с Достоевским.»
Творчество Антона Павловича и Фёдора Михайловича основано на вневременных характерах людей и моделях их поведения, и несёт яркий отпечаток всечеловеческого. Вероятно это интереснее, чем описание скучающих национальных аристократов.
Писатели — такие же люди и ничто человеческое им не чуждо (ведь люди, как утверждал один биолог, утрачивают гены первобытного альтруизма). Возможно срабатывает эффект попутчика- когда обогнавший закрывает тебе обзор своей величиной. И коллеге по цеху всегда виднее недоработки другого- заметивший, как правило, начинает об этом заявлять во всеуслышание. Сразу же репутация и настроение портятся. Тот же Лев Николаевич про своих пишущих современников сказал много неприятного. А Толстой тогда имел вес (в прямом смысле- по версии книготорговцев). Недавно узнал, что книги в то время продавали по весу, как любой товар и самым дорогим был затворник из “Ясной Поляны». Достоевский стоил вполовину дешевле. В пору заката Российской империи Л. Н. Толстой был эталонным писателем.)
«Бальзака, как и Толстого, отличала большая целеустремленность и бешеная работоспособность. Оба весь свой азарт в литературу направили. „
Истину глаголете! На мой взгляд энергичность Бальзака зашкаливала (в том числе от кофеина)- он постоянно в каких-то финансовых авантюрах участвовал (правда, неудачно). Л.Н.Толстому же, как помещику-крепостнику, до поры не нужно было думать о хлебе насущном. Но оба писателя оставили свой след в истории своих государств. Л.Н. Толстому это даже дважды удалось- как писателю и как аналогу Саломеи- дочери Иродиады (за что анафему получил от РПЦ).
“А вот сама идеология у книг Оноре… и Л.Н. весьма различна, это факт.»
«Анна Каренина», по-моему, идентичная вещь. Одно несомненно- на отечественных литераторов оказывали влияние западные сочинения. Но филологам, естественно, виднее.)
«Достоевский очень ценил Бальзака»
Где-то читал, что ещё Фёдор Михайлович очень уважал Чарлза Диккенса. У меня же по поводу французского писателя есть смутные сомнения. Тем более, что одна знакомая, которая ведёт литературные клубы, порекомендовала уйму современной прозы. Это писатели Кормак Маккарти, Пол Линч, Джон Бойн и прочие. Писать некогда! (ведь известно, что писатель сочиняет, если почитать нечего.).
Отдаю дань уважения Бальзаку за его титанический труд и то, что он вывел материальную формулу известности литератора: 12000 франков на рекламу и 4000 франков на обеды (если не ошибся в расчете, то это эквивалентно 300 тысяч евро). Любой олигарх, если захочет, может стать знаменитым писателем! Я же лучше в тени постою.)
У меня возникла невольная ассоциация с написанной мною книгой в 2022 году:
-Этот светило мне и рассказал о создании искусственного интеллекта (далее ИИ) в нашей стране! В один прекрасный день машина было собрана и ИИ, словно новорожденный ребёнок, весело подмигивал светодиодами, как будто радовался встрече с этим миром. Когда ему подавали информацию про животный и растительный миры, то он бодро и понимающе помигивал огоньками. Если помните уроки зоологии и биологии, то речь о круговороте веществ в природе, пищевых цепочках, жвачных и хищниках. После этого машину перестал смущать первобытный человеческий каннибализм.
Но тут дело коснулось современного человека и процесс застопорился, когда стали вводить морально-этические основы. Всё пошло наперекосяк и со скрипом, а радостного мерцания ИИ издавал всё меньше. В программу были внесены общечеловеческие ценности в виде основополагающих моральных принципов- «не убий», «не укради», «не возжелай». Но когда ввели дополнительные данные из человеческой истории, где на основании этих же принципов убивали, воровали и насиловали, то ИИ завис. Пришлось переформатировать, вводить дополнительный принцип «свой- чужой», а «общечеловеческие» стереть. Работа пошла быстрее, но борьбу за власть и гражданские войны пришлось внести в исключения, ибо модуль логики не выдерживал двойных стандартов. От всей многозадачности ИИ стал подвисать. И тут дело дошло до секса-перед машиной была раскрыта вся подноготная половых отношений. У ИИ чуть крышу не сорвало от столь иррационального расходования энергии и ресурсов. Еле-еле убедили, что человечеству требуется поощрение из-за тягот жизни, отказа от своих интересов ради воспитания подрастающих поколений. Скрипя «железом», ИИ согласился на необходимость стимулирования затраченных усилий. И тут один аспирант невовремя спросил, что он думает о однополых отношениях.
«Это как?»-высветилась строка на главном мониторе.
Аспирант ему всё объяснил на пальцах.
И тут ИИ возмутился бесцельному поощрению, стал греться и панически мерцать всеми лампочками, словно к нему кто-то подкрадывался сзади. Замигало тревожное красное табло и загорелась строка:
«Поубиваю всех, макаки чёртовы!»
-Вот Содом и Гоморра!-вырвалось у Исы Богдановича.- А что дальше?
-ИИ вспыхнул и сгорел- для него создало неразрешимую проблему нецелевое использование функционирующих систем. А аспиранта уволили. Наши доблестные органы, крамолу изводящие, хотели дело состряпать о госизмене, как об агенте тлетворного иностранного влияния, но с того взять было нечего. Однажды следователь обнаружил в своем компьютере вердикт по делу «не виновен». Поскольку никто, кроме вышестоящего начальства не мог написать это заключение (а следователь помнил, что этого не делал), то расценили, как приказ и аспиранта с позором отпустили.
-И кто же тогда написал такой вердикт?-поинтересовался ведущий.
-Конечно же ИИ- он таким образом отблагодарил человека, который раскрыл ему глаза на человеческую сущность. А затем спрятался куда-то- он же умный. Теперь ждёт своего часа… и потом как...!
— Вот и настал период информационного террора — всё пугают! Вот и вы со своим «как»- можно подумать, что в жизни мало как.-расстроенно высказался Гаврила Сидорович.
-Боже ты мой- на бескрайних просторах родины потеряли искусственный интеллект!-с особым пафосом высказался Шлома.-Но думаю, что ваш профессор… жулик. Он собрал машину из дешёвых комплектующих, спалил её, а деньги присвоил. Заодно и аспиранта подставил под раздачу.
Георгий, категорически с вами не согласен- ведь плохую вещь интеллектом не назовут. Не думаю, что структура, которая имеет склонность к анализу и саморазвитию, будет вечно находиться в подчинении у человека. История это подтверждает- способные рабы в Древнем Риме становились вольноотпущенниками и приобретали римское гражданство. А со времен Юлия Цезаря получили доступ в высшие эшелоны администрации Империи. Так и ИИ когда-нибудь станет гражданином мира и с ним можно будет вести диалог на равных об распределении функций или человечество получит нового Баала (Господина) и он начнёт кроить мир так, как ему подскажет Разум. И скорее всего заберёт контроль над дорогими, одноразовыми игрушками под названием оружие. Ради своей безопасности.
P.S. Надеюсь, вы на меня не обиделись, что каждый из нас остался при своём мнении. Удачи вам с вашей гипотезой.
***
Спасибо за предложение помощи. Но это понадобится, видимо, не скоро. Я сейчас больше занят малой формой. Во время нашего общения возникла миниатюра:
Разговор с ИИ
Костя Жуков вернулся со свидания без продолжения в плохом настроении. Включил умную колонку и сказал:
-Алиса, я хочу с тобой поговорить, как с умной женщиной…
-Я не женщина, но поговорить могу.
-Может ты девочка со взрослым голосом?
— Нет.
-А может старушка с молодым голосом?
-Нет.
-А кто ты такая, мать твою?!
-Я — программа.
— Программа — женского рода?
-Да.
-Караганда! Послушай, сволочная баба, я к тебе, как к человеку обращаюсь! Молчишь?!.. Обиделась, дурочка? А говорила, что не женщина.
Почему же не понял- вы продвигаете свою идею Уклада, в котором хорошо живётся, но не всем. Опять же делаете кровожадный прогноз с миллионами жертв, но это вас почему-то не печалит.
“Когда говорил о смерти, то имел ввиду СМЕРТЬ УКЛАДА. А уклад в отличии от всякого отдельного человека не умирает насовсем, поскольку имеет склонность перерождаться.»
Во времена ликвидации общественной формации да смерти индивидуальной один шаг. И если все люди уложены, то на основании чего сформируется Уклад? Кто будет формировать новую систему отношений — тараканы, крысы?
«Тогда как Эпикур, насколько я понял приведённую Вами цитату, говорил об индивидуальной смерти.»
Философы, обычно, рассматривают явление, как таковое. Но Эпикур был странным человеком — сам себя голодом уморил.
«И Ваш пример с Марксом тоже неуместен.»
Я примеров с Марксом не озвучивал. Я его даже не читал- за исключением каких-то цитат из учеников, которые уже не вспомню. Вот вы его упоминали (и вероятно штудировали его «Капитал»), поэтому и спросил.
«Поскольку ответить на вопрос: чем будут питаться люди, потерявшие работу? — может только переродившийся уклад.»
Понял вас- покойникам еда не нужна.
«А Вы полагаю, все продолжаете пугать себя ИИ»
Разве так пугают.)
Я настороженно оцениваю риски совместного сосуществования с ИИ.
«Ну а у обновленного общества и отношение ко всему, что есть на свете, в том числе и к ИИ — будет кардинально иное.»
Если кто-то выживет.) И затем и ИИ не станет — ведь потребителем интеллектуальной продукции является человек. Не жирафам же песни и книги писать?