Все мировые религии утверждают, что душа есть у каждого человека (некоторые восточные так же говорят про животных, растения и даже камни). А вы говорите: «Она или есть, или её нет.» Вот и хотел узнать — как вы определяете отсутствие души?
Это вы утрируете. Речь, в целом, о писателях, а не о читателях. Но, с другой стороны, человек, предрасположенный к неадекватному поведению, после прочтения «Преступления и наказания» может получить инструкцию: как избавиться от долгов. Это звучит цинично, но такова современная действительность.
«На поверхности ответ, который воплощён в строчке из стихотворения «Сеятелям» Н. А. Некрасова»: «Сейте разумное, доброе, вечное». Относительно недавно узнал, что Некрасова в отечественную литературу вернул С.Я. Маршак (якобы, Николай Алексеевич, не пользовался особым почтением у своих современников за некоторые поступки). Стоило только Самуилу Яковлевичу получить Сталинскую премию за переводы Шекспира и стать популярным. Но если беспристрастно рассматривать постулат Некрасова, примеряя его к книгам, то чтение станет необыкновенно скучным. Для примера: книга А. Дома «Граф Монте-Кристо». Там (в общем) речь о том, что главный герой, Эдмон Дантес, отомстил своим обидчикам бесчестным образом. Месть — это вечное явление в человеческих обществах. Но является ли она доброй? Или разумной? Я уже не говорю про такие книги, как «Парфюмер», «Коллекционер», где главными героями являются серийные убийцы.
Т.е., если я правильно понял, писатель должен обнажить свои субъективные переживания и интимные сферы. И тогда читатель, в порыве чувственного вуайеризма, воскликнет: —А писатель-то голый! Это и будет знаком того, что литератор готов занять трон… классика.
«Но не забудь обнажить и свою душу. Настоящий писатель этого не боится. »
Сейчас пишу текст, в котором психиатру был задан вопрос о душе: « —А что такое душа? —Кто бы это знал! Наверное, это дыра в сознании, через которую проносятся бури вселенной. И у кого-то очень буйные. В общем — дело тёмное и обследованию не поддаётся.» И напрашивается вопрос: что будем… обнажать?
«Мне ещё и Мила Кунис не нравится со времён «Черного лебедя», где она ну совсем не тянула на балерину…» Честно говоря, она у меня так же не вызывает симпатию. По другой причине — я от присутствия нервных особ начинаю чувствовать себя не в своей тарелке.) Но надо отдать ей должное — у неё живая мимика и плачет она натурально. Это её отличает от Лиама Нисона, который больше играет голосом и глазами. Лицо же… Получаются у него роли брутального мужчины, который нравится женщинам.) Будет же снисходительны к актёрам: где им платят — там они и играют. И у Милы Кунис, наверное, есть своя аудитория.
Спасибо большое. А то школа давно закончилась, всех правил уже и не помню (вернее, все правила уже забыл ). Поэтому и отправляю текст на проверку к ИИ. А он почти перед каждым «и» ставит запятую. Поэтому засомневался. P.S. Уважаемая Елена, с учётом вашего юридического образования, хочу задать вопрос. В последнее время ИИ почему-то стал называть себя соавтором. Может ли он (или его хозяева) без моего разрешения использовать мой текст? Ведь я его полностью сочинил и данном вопросе не пользовался помощью ИИ. Были, конечно, замечания, что какое-то слово надо заменить. Но не больше.
И ещё вопрос, не относящиеся к теме обсуждения. Предложение: « Девочка заплакала, и тогда её мать вызвала полицию.» Мне кажется, что запятая перед «и» — лишняя. Просто ИИ, который её регулярно выставляет, пишет, что так и должно быть.
«Примерно как быть писателем, а зарабатывать преподаванием лит. курсов, то есть учить других делать то, за что никто не хочет платить (смеюсь).» Да, в странное время мы живём. Гипотетически могу назвать его временем каверов. Хотя, об этой тенденции уже был фильм под названием «Коктейль» с Томом Крузом в главной роли. Там один тип (преподаватель) учил студентов бизнесу и критиковал их проекты. Но при этом сам не был замечен в деловой успешности.) А каким тошнотворным сейчас стало слово «эксперт»! Не говоря уже о том, что людям с приставкой экс- не нужно уделять свои время и внимание.
То, что Майкл не совсем здоров, видно с первых кадров фильма, когда камера фиксируется на стакане с алкоголем в сочетании с пузырьком лекарства на столе писателя. И он предстает в роли временно приятного человека, который всегда готов, как пионер, копаться в грязном белье и выдавать чужие тайны. Если переходить на исторические образы, то это смесь Калигулы с Нероном. И в этой ипостаси он может мать родную зарезать — ради популярности. На страницах своей книги, естественно. Соблюдение элементарных приличий— это не про него. Он, вероятно, игнорирует этические нормы. Наверное, поэтому и сбежал в Париж, чтобы вырваться из под опеки юсовских обществ обеспеченных домохозяек, которые контролируют общественную мораль той страны (про домохозяек—так утверждал Э.М. Ремарк в книге «Земля обетованная» и подтверждение встречается в романе «Велнесс» Н. Хилла). «Решил задачи или добил самого себя — это вопрос терминологии, но факт в том, что в обрывании связей он реально преуспел.» Вероятно, что вы правы. Но финал фильма открытый и перспективы героев туманны. На мой взгляд он показывает, что Майкл запутался или заблудился — и в себе, и во внешних обстоятельствах. Что с ним будет — об этом можно долго гадать. Одно остаётся неоспоримым, которое избежали лишь люди из фантастики. Как утверждает мой персонаж из ненаписанного текста: «Жизнь, в общем, побеждает, чтобы в частном проиграть!»
«Про детали, переходящие из сюжета в сюжет, те же записки в номере, согласна.» Это очень интересный приём на грани с философией, который ранее не встречал в фильмах (или не обращал внимания). Он обеспечивает сшивку новелл в единое полотно. А так же демонстрирует метафизическое единство земного мира: если где-то прибыло, то в другом месте убывает. *** «Новелла про цыганку забавная и самая динамичная из всех.» Она ещё про то, что отношения становятся искренними, если в них отсутствует меркантильная подоплёка. И они с таким удовольствием выпивали, что мне тоже захотелось попробовать лимончелло.) *** « Меньше всего в фильме мне понравились терки за сына двух явно не совсем здоровых по части психологии людей: бывшей актрисы в депрессии и слишком уж нервозного художника.» Если честно, то мне и актриса не очень. Какая-то она… деланная. Опять же напоминает героиню фильма «Нация прозака». Таблетки тоже принимает — каждое утро. Видимо из-за них у неё проблема с критикой и она постоянно выпадает из реальности. Про такого человека можно сказать, что он сел в калошу. А тот факт, что она чуть не задушила своего сына, чтобы продемонстрировать опасность игры с пакетами —это поведение за гранью нормальной матери. И её высказывания не убеждают, что она любит своего сына. Художник — тот ещё негодяй: постоянно радуется неудачам своей бывшей. Но с другой стороны: чего бы мы хотели — это творческие люди.)) *** «Мне лично так про просмотре не показалось, но порассуждать он заставляет, и беззаботно-летним его явно не назовешь…» Если переходить на язык метафор, то фильм напоминает небо в облаках: то осадки, то прояснения. ) А иногда гром и молния! В общем — внесезонное кино. *** «Суета сует и всяческая суета…» Вы поаккуратнее с такими мыслями. С ними экклесиастом можно стать. По ходу рассуждения можно придти к выводу, что в труде нет никакого смысла. ;)
Как мне показалось, у Майкла и Анны сложились отношения с большим уклоном в сторону бдсм. Опять же у неё признаки специфического комплекса Электры. После написания писателем книги пострадавшей стороной осталась Анна, а он снова поднялся в рейтинге издательства. То, что это была месть Анне — это не вызывает сомнения. Но за что? У меня два варианта: либо за то, что считал её виновной в гибели сына; либо за её непослушание. Параллельно с этим своей книгой и диалогом по телефону с супругой решил две иные задачи — необратимо порвал отношения с обеими женщинами.
«Какие истории были реальными, а какие — вымышленными?» Как утверждала Анна: «Писатели многое выдумывают!» Но любое событие (за исключением магических из фэнтези), теоретически, может произойти в реальности. Только нужно не забывать, что речь идёт об авторской интерпретации.
1.)«Насколько достоверно показан писательский творческий процесс в картине?» Я бы немного по иному описал то, что происходит с писателем Майкл. Это больше напоминает муки творчества. А если процесс пошёл, то его может остановить только внешний раздражитель.) Но это штамп и он характерен для профессиональных писателей, для которых данный вид деятельности является основным источником доходов на жизнь. « Где проще пишется: в стенах родного дома или в путешествии?» Где хочется — там и пишется. Мне, к примеру, это удаётся делать на работе в свободное время (как сейчас). Возможно, что в таких условиях есть установка на труд. Дома же или в пути много иных соблазнов и чаще получаются простые фразы, заметки, планы, которые сохраняю в блокноте.
2.)«Как лично вы относитесь к новеллистичности в кино и в литературе? » Полностью принимаю и поддерживаю. В особенности после знакомства с творчеством писателя Шмитта. И в фильме «Третья персона» использован интересный приём, когда мелкая деталь одного сюжета становится частью другого повествования. Это позволяет воспринимать фильм, как единое целое. Нет такой разорванности, как в «Криминальном чтиве». «Вам ближе линейные последовательные сюжеты или же смешение нескольких «текстов» в одном?» Если что-то профессионально сделано, то это вызывает симпатию— независимо от манеры повествования. Следом за рекомендованным вами фильмом посмотрел «Человек с Земли». Фильм тоже понравился. 3.) Понравилась новелла про цыганскую любовь. И большее сочувствие вызвал бизнесмен Скотт. Он единственный из родителей искренне переживал об утрате дочери, чувствовал за собой вину и наказывал себя за это.
5.) По сюжету фильма Майкл остался с миражами и призраком вины. Есть ли у него будущее, как у человека и писателя? Это сложный вопрос, который фильм не раскрывает. Мне показалось, что он очутился на перепутье. Поэтому возможны движения и вверх, и вниз. 6.) Когда-то, в начале своей творческой деятельности написал стишок:
Свингер
Раздавлен тяжестью соитий, Повержен чередой страстей. И захлестнёт волна событий Эрота бедственных гостей.
Учёный муж —он как невольник, Бесцельно нацепил хламиду, Когда любовный треугольник Вдруг превратился в пирамиду.
Третьей персоной может быть любой… третий. В том числе и напоминания в виде фотографий и голосов детей. Главное, чтобы он не давал обрести покой персонажу.
4. «Действительно ли такое решение можно назвать сильным поступком или скорее актом отчаяния?»
Третий вариант. Мне показалось, что это банальная месть. Таким образом Майкл решил снять ответственность с себя — за недостаточный родительский контроль, приведший к гибели сына. Ведь в этот момент «Анна позвонила ему» и он отвлёкся на разговор.
«Она или есть, или её нет.»
Вот и хотел узнать — как вы определяете отсутствие души?
Относительно недавно узнал, что Некрасова в отечественную литературу вернул С.Я. Маршак (якобы, Николай Алексеевич, не пользовался особым почтением у своих современников за некоторые поступки). Стоило только Самуилу Яковлевичу получить Сталинскую премию за переводы Шекспира и стать популярным.
Но если беспристрастно рассматривать постулат Некрасова, примеряя его к книгам, то чтение станет необыкновенно скучным. Для примера: книга А. Дома «Граф Монте-Кристо». Там (в общем) речь о том, что главный герой, Эдмон Дантес, отомстил своим обидчикам бесчестным образом. Месть — это вечное явление в человеческих обществах. Но является ли она доброй? Или разумной?
Я уже не говорю про такие книги, как «Парфюмер», «Коллекционер», где главными героями являются серийные убийцы.
Не подскажите, Георгий, каким вы прибором пользуетесь для обнаружения души? Что за психометр такой?
—А писатель-то голый!
Это и будет знаком того, что литератор готов занять трон… классика.
Сейчас пишу текст, в котором психиатру был задан вопрос о душе:
« —А что такое душа?
—Кто бы это знал! Наверное, это дыра в сознании, через которую проносятся бури вселенной. И у кого-то очень буйные. В общем — дело тёмное и обследованию не поддаётся.»
И напрашивается вопрос: что будем… обнажать?
yandex.ru/video/touch/preview/5198449816419406393
Честно говоря, она у меня так же не вызывает симпатию. По другой причине — я от присутствия нервных особ начинаю чувствовать себя не в своей тарелке.) Но надо отдать ей должное — у неё живая мимика и плачет она натурально. Это её отличает от Лиама Нисона, который больше играет голосом и глазами. Лицо же… Получаются у него роли брутального мужчины, который нравится женщинам.)
Будет же снисходительны к актёрам: где им платят — там они и играют. И у Милы Кунис, наверное, есть своя аудитория.
А то школа давно закончилась, всех правил уже и не помню (вернее, все правила уже забыл
P.S. Уважаемая Елена, с учётом вашего юридического образования, хочу задать вопрос. В последнее время ИИ почему-то стал называть себя соавтором. Может ли он (или его хозяева) без моего разрешения использовать мой текст? Ведь я его полностью сочинил и данном вопросе не пользовался помощью ИИ. Были, конечно, замечания, что какое-то слово надо заменить. Но не больше.
Предложение: « Девочка заплакала, и тогда её мать вызвала полицию.»
Мне кажется, что запятая перед «и» — лишняя. Просто ИИ, который её регулярно выставляет, пишет, что так и должно быть.
Да, в странное время мы живём. Гипотетически могу назвать его временем каверов.
Хотя, об этой тенденции уже был фильм под названием «Коктейль» с Томом Крузом в главной роли. Там один тип (преподаватель) учил студентов бизнесу и критиковал их проекты. Но при этом сам не был замечен в деловой успешности.)
А каким тошнотворным сейчас стало слово «эксперт»! Не говоря уже о том, что людям с приставкой экс- не нужно уделять свои время и внимание.
«Решил задачи или добил самого себя — это вопрос терминологии, но факт в том, что в обрывании связей он реально преуспел.»
Вероятно, что вы правы. Но финал фильма открытый и перспективы героев туманны. На мой взгляд он показывает, что Майкл запутался или заблудился — и в себе, и во внешних обстоятельствах. Что с ним будет — об этом можно долго гадать. Одно остаётся неоспоримым, которое избежали лишь люди из фантастики. Как утверждает мой персонаж из ненаписанного текста: «Жизнь, в общем, побеждает, чтобы в частном проиграть!»
Это очень интересный приём на грани с философией, который ранее не встречал в фильмах (или не обращал внимания). Он обеспечивает сшивку новелл в единое полотно. А так же демонстрирует метафизическое единство земного мира: если где-то прибыло, то в другом месте убывает.
***
«Новелла про цыганку забавная и самая динамичная из всех.»
Она ещё про то, что отношения становятся искренними, если в них отсутствует меркантильная подоплёка.
И они с таким удовольствием выпивали, что мне тоже захотелось попробовать лимончелло.)
***
« Меньше всего в фильме мне понравились терки за сына двух явно не совсем здоровых по части психологии людей: бывшей актрисы в депрессии и слишком уж нервозного художника.»
Если честно, то мне и актриса не очень. Какая-то она… деланная. Опять же напоминает героиню фильма «Нация прозака». Таблетки тоже принимает — каждое утро. Видимо из-за них у неё проблема с критикой и она постоянно выпадает из реальности. Про такого человека можно сказать, что он сел в калошу. А тот факт, что она чуть не задушила своего сына, чтобы продемонстрировать опасность игры с пакетами —это поведение за гранью нормальной матери. И её высказывания не убеждают, что она любит своего сына. Художник — тот ещё негодяй: постоянно радуется неудачам своей бывшей.
Но с другой стороны: чего бы мы хотели — это творческие люди.))
***
«Мне лично так про просмотре не показалось, но порассуждать он заставляет, и беззаботно-летним его явно не назовешь…»
Если переходить на язык метафор, то фильм напоминает небо в облаках: то осадки, то прояснения. ) А иногда гром и молния! В общем — внесезонное кино.
***
«Суета сует и всяческая суета…»
Вы поаккуратнее с такими мыслями. С ними экклесиастом можно стать. По ходу рассуждения можно придти к выводу, что в труде нет никакого смысла. ;)
Параллельно с этим своей книгой и диалогом по телефону с супругой решил две иные задачи — необратимо порвал отношения с обеими женщинами.
Как утверждала Анна: «Писатели многое выдумывают!»
Но любое событие (за исключением магических из фэнтези), теоретически, может произойти в реальности. Только нужно не забывать, что речь идёт об авторской интерпретации.
1.)«Насколько достоверно показан писательский творческий процесс в картине?»
Я бы немного по иному описал то, что происходит с писателем Майкл. Это больше напоминает муки творчества. А если процесс пошёл, то его может остановить только внешний раздражитель.)
Но это штамп и он характерен для профессиональных писателей, для которых данный вид деятельности является основным источником доходов на жизнь.
« Где проще пишется: в стенах родного дома или в путешествии?»
Где хочется — там и пишется. Мне, к примеру, это удаётся делать на работе в свободное время (как сейчас). Возможно, что в таких условиях есть установка на труд.
Дома же или в пути много иных соблазнов и чаще получаются простые фразы, заметки, планы, которые сохраняю в блокноте.
2.)«Как лично вы относитесь к новеллистичности в кино и в литературе? »
Полностью принимаю и поддерживаю. В особенности после знакомства с творчеством писателя Шмитта.
И в фильме «Третья персона» использован интересный приём, когда мелкая деталь одного сюжета становится частью другого повествования. Это позволяет воспринимать фильм, как единое целое. Нет такой разорванности, как в «Криминальном чтиве».
«Вам ближе линейные последовательные сюжеты или же смешение нескольких «текстов» в одном?»
Если что-то профессионально сделано, то это вызывает симпатию— независимо от манеры повествования. Следом за рекомендованным вами фильмом посмотрел «Человек с Земли». Фильм тоже понравился.
3.) Понравилась новелла про цыганскую любовь. И большее сочувствие вызвал бизнесмен Скотт. Он единственный из родителей искренне переживал об утрате дочери, чувствовал за собой вину и наказывал себя за это.
5.) По сюжету фильма Майкл остался с миражами и призраком вины. Есть ли у него будущее, как у человека и писателя? Это сложный вопрос, который фильм не раскрывает. Мне показалось, что он очутился на перепутье. Поэтому возможны движения и вверх, и вниз.
6.) Когда-то, в начале своей творческой деятельности написал стишок:
Свингер
Раздавлен тяжестью соитий,
Повержен чередой страстей.
И захлестнёт волна событий
Эрота бедственных гостей.
Учёный муж —он как невольник,
Бесцельно нацепил хламиду,
Когда любовный треугольник
Вдруг превратился в пирамиду.
Третьей персоной может быть любой… третий. В том числе и напоминания в виде фотографий и голосов детей. Главное, чтобы он не давал обрести покой персонажу.
4. «Действительно ли такое решение можно назвать сильным поступком или скорее актом отчаяния?»
Третий вариант.
Мне показалось, что это банальная месть. Таким образом Майкл решил снять ответственность с себя — за недостаточный родительский контроль, приведший к гибели сына. Ведь в этот момент «Анна позвонила ему» и он отвлёкся на разговор.