О любых маленьких государствах можно говорить только о том- чьим курсом они идут. ) Есть, конечно, социально ориентированные государства, где на откуп отдано самоуправление. Слышал, что в Королевстве Швеция существует формула 8-8-8. По восемь часов на работу, личную жизнь и сон. А если отдохнул и выспался, то… ничто человеческое не чуждо. )
Карта Вашего «махрового пессимизма» легко бьется картой моего «гиблого оптимизма», поскольку он на поверку оказывается на порядок пессимистичнее Вашего пессимизма.
Однако вы азартный игрок!
Но в любом случае тут нужно пройти сквозь смерть
Её не минуешь и через неё не пройдешь.( Как говорил Эпикур: «Смерти нет! Когда ты жив- её ещё нет, когда умер- её уже нет». А через Ничто может пройти только Никто. А с никем ничего не построишь. Вы наверное имели ввиду реинкарнацию?
И ИИ на него уже никак повлиять не может.
Уже влияет- подминает профессии под себя. Что ваш Маркс говорит по поводу того- как будут питаться люди, которые лишились работы?
Да-да, советы современных психологов быть поспокойнее большинству писателей навряд ли пришлись бы по душе:).
Даже в фильме так- Фицджеральд «успокоился», погрузившись в иные переживания и литература потеряла автора.
Неспешный темп жизни сегодня сам по себе роскошь.
Благодарю вас, что однажды выкроили для меня немного своего времени в качестве редактора. Это был интересный опыт. )
Про «раешный» — имеется в виду изобилующий визуалом, подходящим для постановок театральных и киношных?
Почти. Для меня начальные страницы романов Оноре де Бальзака были полной неожиданностью. Я привык к тому, что герои, события и фон книги развиваются вместе, поступательно. Бальзак же сначала создаёт фон, словно ящик, затем в него помещает персонажей и их действия. И постоянно чувствуется присутствие автора, словно кто-то стоит рядом и комментирует происходящие события. И это мне напомнило такое устройство, как раёк и его хозяина.
Причем исказили финал в ущерб авторскому вИдению
Это сколько угодно- исторической правды сейчас мало где увидишь. Одни рыцари- афроангличане многого стоят.))
У Бальзака много детализированной описательности, поэтому внимание тех же киноматографистов к нему высоко.
Поэтому он мне изначально не понравился. Его нельзя читать «на одном дыхании». Не могу сказать, что остался в восторге от его прозы, но есть много нюансов (в том числе описание предметов), которые следовало бы изучать. Когда искал книги Бальзака, в поисковике всплыла «Повесть о смерти» Марка Алданова. В ней много страниц уделено посещению Российской империи Бальзаком (приезжал к будущей жене, Ганьской). Раскрывается много биографических подробностей и особенностей характера писателя.
Но в любом случае былая связка писатель-редактор-читатель безвозвратно канет в лету. Ибо место редактора займет ИИ.
Приятно, что в нашем мире ещё остались оптимисты. Единственное уточнение- это вероятно… гиблый оптимизм, поскольку вы не планируете дожить до торжества ИИ. Возможно и я не доживу, а вот опасения Елены, как человека молодого, оправданы. То, что будет не нужен редактор- это только начало. Затем будут не нужны: писатель, фотохудожник, учёный, менеджер, экономист (бухгалтер), банкир, брокер, учитель, врач и в конечном итоге, рабочий. А потом прозвучит фраза, как в фильме «Кин-дза-дза»: «Скрипач не нужен!» (имею ввиду человека). Ведь труд создал человека и благодаря ему он может пользоваться материальными и наслаждаться творческой продукцией. В фильме «Гений» был эпизод, когда писатель Томас Вульф обращает внимание на очередь бездомных за бесплатным супом во времена Великой депрессии в США: «Посмотри, разве этим людям нужны книги?» К этим людям пойдёт в услужение ИИ? Не смешно?! На что люди будут жить, если их труд и его материальное поощрение перейдёт под контроль ИИ? Когда не станет человека, то кому будет нужен ИИ? Финита ля…
Ни в одной из этих систем человек не может быть полностью свободным,
Как вы это правильно сказали! По версии современной молодежи вам респект и уважуха!
сравнивали социализм с капитализмом.
К сожалению капитализм не с чем сравнивать, ибо социализма не было нигде и никогда. Но его можно сравнить с политархией (по версии историка и политолога Юрия Семёнова- азиатским способом производства). В последнем меня больше не устраивают культурная унификация и принуждение к труду.) А формы власти в современном мире всего лишь три- монархия, олигархия и политархия. Демократия же- всего лишь красивое слово.)
Фильм хороший. Можно утверждать, что он о «золотом веке писательства» в США, когда стоящих авторов было мало и с каждым из них персонально занимались. Отлично продемонстрирован тот факт, что настоящий писатель — человек беспокойный.
Постараюсь быть объективным. По сравнению с началом прошлого века число пишущих людей выросло в геометрической прогрессии. И в наше время утеряна связь редактора и издательства. Редактор в большинстве случаев- такой же вольный художник и уже не доводит написанную книгу до издания: «Я отредактировал, а дальше как хочешь». Редактор- человек хороший и в общем не злой. Но литературная парадигма изменилась (по сравнению с фильмом) и он редко бывает заинтересован в творчестве конкретного автора так, как это показано в фильме. И тем более в нашем быстром мире редактор не станет тратить годы своей жизни на то, чтобы улучшать чей-то текст. Но в целом у издаваемого автора должен быть на примете редактор, который может сказать «стоп». Иначе ситуация может дойти до подобной, как у раёшного писателя Бальзака (вероятно- не удачное определение, но могу его пояснить,- если будет интересно), который доводил до истерики издателей тем, что постоянно переделывал и корректировал ранее написанные книги. 1) Услугами редакторов пользовался, отметил некоторое улучшение текстов (самим же написанное- после указания редактора на проблемное место). Но на продвижение книг это никоим образом не сказалось. Самиздат форева.) 2) Это из той же области, о котором утверждал предыдущий фильм- «Рождество для писателя». Название должно быть крюком, который цепляет читателя. Как в той поговорке- «встречают по одёжке...». 3) У меня «свободный график», поскольку тишина и вдохновение редко совпадают. Опять же с меня, как с Федора Михайловича, никто и ничего не требует — можно лениться. ) 4) При написании текстов на исторические темы пытаюсь соответствовать той эпохе. Когда писал «Легенду о Вылко», изучал историю Османской империи и Болгарии того периода, читал мифы и песни южных славян. После того, как вдохновился книгой Густава Флобера «Саламбо» на написание венка сонетов, ознакомился с мифами и историей финикийцев в общем и Карфагена в частности. При работе над темой "«Письма Беренике », вы не поверите, но династия Иродов мне стала, как родная. Даже нередко саддукействую.) А стихи начинаются с первой строки. 5) Сборник стихов «Хороводы смерти» посвятил безвременно почившему другу. Повесть «Всполохи звезды» посвящена жене, фотография которой представлена на обложке. Откуда берётся вдохновение- этого не знаю: Муза моя- эфемерное существо.
Когда есть контроль за потреблением — о свободе можно говорить с большой осторожностью. Да, у финно-угорских народов генетическая предрасположенность к алкоголизму. Но сразу раскрывается роль государства, которое может жестоко контролировать население.
Дания- такое же королевство, как Норвегия и Швеция. О Финляндии, как о пробританской марионетке ( по современным политическим представлениям), говорить не хочется. Тем более, что в этой зависимой стране контроль за потреблением… алкоголя.) Так что в скандинавских странах есть некоторая роль местного самоуправления, которое существует за счёт самообеспечения. Но на политику этих государств данная лубочная картинка не оказывает существенного влияния.
Вероятно вы не поняли мою просторечную аллегорию. Я сказал о том, что есть люди, которые реализовали свои таланты на профессиональном уровне и им не интересно заниматься отвлеченным творчеством. Опять же не исключаю присутствия в обществе очень простых людей, чьи интересы редко поднимаются выше марки пива. При этом они могут быть мастерами своего дела — ведь " не боги горшки обжигают". Даже не понял — чем вас расстроило моё сообщение, совершенно далёкое от дихотомии добра и зла.)
И даже сволочей часто пытаются оправдать,
В книге «Роман с кокаином» об этом написано. Людям нравится те представления, в которых зло наказано. А если зло не наказано, то человек старается найти оправдание и примерение- иначе жизнь становится невыносимой.
В Швеции, на минуточку, монархия. И это такая монархическая страна (в основе которой лежит диктатура в лайт версии), как и все другие монархии, которые почему-то считаются демократическими странами. ) У меня были примерно такие же представления о Швеции, как у вас, до тех пор, пока не прочитал книгу Юрия Никитина «О доблестном рыцаре Гае Гисборне», где словами короля Иоанна Безземельного были развеяны данные иллюзии. Смысл так называемого «социализма» в том, что королевская власть делегировала большую часть обязанностей местному самоуправлению за их же счёт. Мнимая видимость власти у народа налицо. И казна цела, и проблемы народа не являются головной болью для власти, и можно отдыхать, наслаждаясь катанием на велосипеде.) Социализм же к сведению — то общество, в котором исключена эксплуатация человека и работник получает полную стоимость произведенного продукта (что в реальности невозможно).
Это утопия. Прежде всего из-за того, что социализм в реальности не может быть построен по экономическим причинам. Это ещё в 20-х годах 20-го века на пальцах доказал умнейший человек, Бруцкус Борис Давидович, за что был подвергнут остракизму и выслан из Советской России с одним из «пароходом философов». Как в той поговорке- хорошо там, где… нас нет.)
У нас ведь, людей, переход от мысли к слову отнимает немало времени и усилий
Вы, наверное, имели ввиду представления? Мысль, как правило, имеет вербальную подоплеку. И вполне может трансформироваться в графическую форму слов.
Меня это пугает, если честно.
Не вам одной. Фантасты, футурологи и писатели в жанре антиутопии об этом предупреждают. Сначала человек скажет: «ИИ, подумай». И ИИ подумает, что ему не нужен тот человек, который перестал быть мыслящим существом. Я однажды прочитал фантастический рассказ (название и автора не помню- возможно С. Лема), где люди создали супер умную машину и первый вопрос, который задали: «А есть ли бог?' И получили ответ: „До этого момента не было.“ Еле отключили агрегат.) Я о том же говорю в своём венке сонетов: В природе человека плесть себе кумиров… Примерно так.)
Насчёт столкновения с реальностью, подчас травмирующего
Да-да: крылья отрываются, нимб рассыпается и пишущий человек с жутким криком падает на грешную землю, где созерцает себя в роли падшего ангела.) Жесть!
Доброе утро, Елена. Позволю себе небольшое реалистичное отступление. Нам повезло родиться в то время, когда человечество семимильными шагами вступает в эпоха торжества искусственного. Это в общем, а в частности- уже сейчас искусственный интеллект создаёт обложки книг, делает правку текста. А вчера случайно увидел рекламу, где молодой коуч обещает научить на своих семинарах пользоваться теми программами, которые помогут создавать любые тексты и даже написать книгу за три дня. Т.е. писательство (и иже с ним редакторство), как вид человеческих занятий, под угрозой. В конце прошлого года пользовался одной такой программой — с целью создания песни по своему тексту. Прозвучавшая песня не понравилась. И только сегодня понял- почему. Звучание было безэмоциональным и бездушным. А это существенное отличие человеческого от машинного. Есть ещё надежда, что всё не так плачевно! По существу ваших вопросов. Фильм посмотреть не успел, но есть некоторые мысли, которыми спешу поделиться. Думаю, что каждому писателю нужно пережить встречу с редактором. Такие знаменательные встречи есть у каждого вида профессиональной деятельности человека. Всех на жизненном пути (за исключением тунеядцев и бродяг) ждёт столкновение: политика с оппозицией, учителя с учениками, филолога с безграмотностью и плохими текстами, юриста с преступником, врача с кровью, болью и трупом. Это надо выдержать, чтобы сделать шаг в данный род занятий. Каждый писатель изначально (по себе знаю) считает себя уникальным автором. И созданный текст воспринимает, как совершенное создание. В этом отношении показателен фильм «Он и она», где романист случайно встретил филолога, который в конечном результате стал его женой, музой и редактором (чертовски повезло парню!). До встречи с филологом у автора всё было хорошо: книга написана и есть повод, чтобы расслабиться и отметить данное событие чем-то горячительным и интимным, не смотря на то, что книга ещё не издана. Вдруг появляется редактор и начинает говорить, что его творчество испытало влияние писателей, которые прославились ранее, а казалось бы готовую работу начинает вымарывать кусками. И на его глазах готовое полотно превращается в лохмотья. Это шок! И автор напряжённо умолкает. А потом ходит на сеансы психотерапии. Если кто-то после этого захочет создавать тексты, то можно говорить о втором рождении писателя.) На остальные вопросы отвечу после просмотра фильма.
Есть, конечно, социально ориентированные государства, где на откуп отдано самоуправление.
Слышал, что в Королевстве Швеция существует формула 8-8-8. По восемь часов на работу, личную жизнь и сон. А если отдохнул и выспался, то… ничто человеческое не чуждо. )
Однако вы азартный игрок!
Её не минуешь и через неё не пройдешь.( Как говорил Эпикур: «Смерти нет! Когда ты жив- её ещё нет, когда умер- её уже нет». А через Ничто может пройти только Никто. А с никем ничего не построишь. Вы наверное имели ввиду реинкарнацию?
Уже влияет- подминает профессии под себя. Что ваш Маркс говорит по поводу того- как будут питаться люди, которые лишились работы?
Даже в фильме так- Фицджеральд «успокоился», погрузившись в иные переживания и литература потеряла автора.
Благодарю вас, что однажды выкроили для меня немного своего времени в качестве редактора. Это был интересный опыт. )
Почти. Для меня начальные страницы романов Оноре де Бальзака были полной неожиданностью. Я привык к тому, что герои, события и фон книги развиваются вместе, поступательно. Бальзак же сначала создаёт фон, словно ящик, затем в него помещает персонажей и их действия. И постоянно чувствуется присутствие автора, словно кто-то стоит рядом и комментирует происходящие события. И это мне напомнило такое устройство, как раёк и его хозяина.
Это сколько угодно- исторической правды сейчас мало где увидишь. Одни рыцари- афроангличане многого стоят.))
Поэтому он мне изначально не понравился. Его нельзя читать «на одном дыхании». Не могу сказать, что остался в восторге от его прозы, но есть много нюансов (в том числе описание предметов), которые следовало бы изучать. Когда искал книги Бальзака, в поисковике всплыла «Повесть о смерти» Марка Алданова. В ней много страниц уделено посещению Российской империи Бальзаком (приезжал к будущей жене, Ганьской). Раскрывается много биографических подробностей и особенностей характера писателя.
1 марта
Памяти моего друга — Андрея Гетмана
(26.09.1972- 01.03.2017).
Весна весною не пришла,
свои права зиме оставив.
Дома — бетонные тела —
глазницами глядят, без ставен…
Приятно, что в нашем мире ещё остались оптимисты. Единственное уточнение- это вероятно… гиблый оптимизм, поскольку вы не планируете дожить до торжества ИИ. Возможно и я не доживу, а вот опасения Елены, как человека молодого, оправданы. То, что будет не нужен редактор- это только начало. Затем будут не нужны: писатель, фотохудожник, учёный, менеджер, экономист (бухгалтер), банкир, брокер, учитель, врач и в конечном итоге, рабочий. А потом прозвучит фраза, как в фильме «Кин-дза-дза»: «Скрипач не нужен!» (имею ввиду человека). Ведь труд создал человека и благодаря ему он может пользоваться материальными и наслаждаться творческой продукцией. В фильме «Гений» был эпизод, когда писатель Томас Вульф обращает внимание на очередь бездомных за бесплатным супом во времена Великой депрессии в США: «Посмотри, разве этим людям нужны книги?» К этим людям пойдёт в услужение ИИ? Не смешно?! На что люди будут жить, если их труд и его материальное поощрение перейдёт под контроль ИИ? Когда не станет человека, то кому будет нужен ИИ? Финита ля…
Как вы это правильно сказали! По версии современной молодежи вам респект и уважуха!
К сожалению капитализм не с чем сравнивать, ибо социализма не было нигде и никогда. Но его можно сравнить с политархией (по версии историка и политолога Юрия Семёнова- азиатским способом производства). В последнем меня больше не устраивают культурная унификация и принуждение к труду.)
А формы власти в современном мире всего лишь три- монархия, олигархия и политархия. Демократия же- всего лишь красивое слово.)
Всего вам хорошего в жизни и удачи в начинаниях. Творческих успехов!
С уважением.
Постараюсь быть объективным.
По сравнению с началом прошлого века число пишущих людей выросло в геометрической прогрессии. И в наше время утеряна связь редактора и издательства. Редактор в большинстве случаев- такой же вольный художник и уже не доводит написанную книгу до издания: «Я отредактировал, а дальше как хочешь».
Редактор- человек хороший и в общем не злой. Но литературная парадигма изменилась (по сравнению с фильмом) и он редко бывает заинтересован в творчестве конкретного автора так, как это показано в фильме. И тем более в нашем быстром мире редактор не станет тратить годы своей жизни на то, чтобы улучшать чей-то текст. Но в целом у издаваемого автора должен быть на примете редактор, который может сказать «стоп». Иначе ситуация может дойти до подобной, как у раёшного писателя Бальзака (вероятно- не удачное определение, но могу его пояснить,- если будет интересно), который доводил до истерики издателей тем, что постоянно переделывал и корректировал ранее написанные книги.
1) Услугами редакторов пользовался, отметил некоторое улучшение текстов (самим же написанное- после указания редактора на проблемное место). Но на продвижение книг это никоим образом не сказалось. Самиздат форева.)
2) Это из той же области, о котором утверждал предыдущий фильм- «Рождество для писателя». Название должно быть крюком, который цепляет читателя. Как в той поговорке- «встречают по одёжке...».
3) У меня «свободный график», поскольку тишина и вдохновение редко совпадают. Опять же с меня, как с Федора Михайловича, никто и ничего не требует — можно лениться. )
4) При написании текстов на исторические темы пытаюсь соответствовать той эпохе. Когда писал «Легенду о Вылко», изучал историю Османской империи и Болгарии того периода, читал мифы и песни южных славян. После того, как вдохновился книгой Густава Флобера «Саламбо» на написание венка сонетов, ознакомился с мифами и историей финикийцев в общем и Карфагена в частности. При работе над темой "«Письма Беренике », вы не поверите, но династия Иродов мне стала, как родная. Даже нередко саддукействую.)
А стихи начинаются с первой строки.
5) Сборник стихов «Хороводы смерти» посвятил безвременно почившему другу. Повесть «Всполохи звезды» посвящена жене, фотография которой представлена на обложке. Откуда берётся вдохновение- этого не знаю: Муза моя- эфемерное существо.
Дания- такое же королевство, как Норвегия и Швеция. О Финляндии, как о пробританской марионетке ( по современным политическим представлениям), говорить не хочется. Тем более, что в этой зависимой стране контроль за потреблением… алкоголя.) Так что в скандинавских странах есть некоторая роль местного самоуправления, которое существует за счёт самообеспечения. Но на политику этих государств данная лубочная картинка не оказывает существенного влияния.
В книге «Роман с кокаином» об этом написано. Людям нравится те представления, в которых зло наказано. А если зло не наказано, то человек старается найти оправдание и примерение- иначе жизнь становится невыносимой.
Как в той поговорке- хорошо там, где… нас нет.)
Вы, наверное, имели ввиду представления? Мысль, как правило, имеет вербальную подоплеку. И вполне может трансформироваться в графическую форму слов.
Не вам одной. Фантасты, футурологи и писатели в жанре антиутопии об этом предупреждают. Сначала человек скажет: «ИИ, подумай». И ИИ подумает, что ему не нужен тот человек, который перестал быть мыслящим существом.
Я однажды прочитал фантастический рассказ (название и автора не помню- возможно С. Лема), где люди создали супер умную машину и первый вопрос, который задали: «А есть ли бог?'
И получили ответ: „До этого момента не было.“ Еле отключили агрегат.) Я о том же говорю в своём венке сонетов:
В природе человека плесть себе кумиров…
Примерно так.)
Кто не хочет засветиться, тот в своём болоте куликует и не квакает. ( Миль пардон за мой народный).
Да-да: крылья отрываются, нимб рассыпается и пишущий человек с жутким криком падает на грешную землю, где созерцает себя в роли падшего ангела.) Жесть!
Позволю себе небольшое реалистичное отступление.
Нам повезло родиться в то время, когда человечество семимильными шагами вступает в эпоха торжества искусственного. Это в общем, а в частности- уже сейчас искусственный интеллект создаёт обложки книг, делает правку текста. А вчера случайно увидел рекламу, где молодой коуч обещает научить на своих семинарах пользоваться теми программами, которые помогут создавать любые тексты и даже написать книгу за три дня.
Т.е. писательство (и иже с ним редакторство), как вид человеческих занятий, под угрозой.
В конце прошлого года пользовался одной такой программой — с целью создания песни по своему тексту. Прозвучавшая песня не понравилась. И только сегодня понял- почему. Звучание было безэмоциональным и бездушным. А это существенное отличие человеческого от машинного. Есть ещё надежда, что всё не так плачевно!
По существу ваших вопросов. Фильм посмотреть не успел, но есть некоторые мысли, которыми спешу поделиться.
Думаю, что каждому писателю нужно пережить встречу с редактором. Такие знаменательные встречи есть у каждого вида профессиональной деятельности человека. Всех на жизненном пути (за исключением тунеядцев и бродяг) ждёт столкновение: политика с оппозицией, учителя с учениками, филолога с безграмотностью и плохими текстами, юриста с преступником, врача с кровью, болью и трупом. Это надо выдержать, чтобы сделать шаг в данный род занятий. Каждый писатель изначально (по себе знаю) считает себя уникальным автором. И созданный текст воспринимает, как совершенное создание. В этом отношении показателен фильм «Он и она», где романист случайно встретил филолога, который в конечном результате стал его женой, музой и редактором (чертовски повезло парню!). До встречи с филологом у автора всё было хорошо: книга написана и есть повод, чтобы расслабиться и отметить данное событие чем-то горячительным и интимным, не смотря на то, что книга ещё не издана. Вдруг появляется редактор и начинает говорить, что его творчество испытало влияние писателей, которые прославились ранее, а казалось бы готовую работу начинает вымарывать кусками. И на его глазах готовое полотно превращается в лохмотья. Это шок!
И автор напряжённо умолкает. А потом ходит на сеансы психотерапии. Если кто-то после этого захочет создавать тексты, то можно говорить о втором рождении писателя.)
На остальные вопросы отвечу после просмотра фильма.