Со старых времён в психиатрии сохранился метод обследования психических больных- эмпатия. С учётом того, что герои Чехова разнообразные и живые, то, вероятно, он владел вчувствованием. К моменту его врачебной деятельности психиатрия уже состоялась, как факт. И он так же хорошо описал идиотию и абулию в «Палате номер 6.» Но не думаю, что Антон Павлович был слабоумным и безвольным, тем более, что заставлял себя писать по одному листу в день- минимум. Я знаю, что он болел туберкулёзом и страдал мигренями. Об остальных заболеваниях мне достоверно ничего не известно. Но были ли на самом деле галлюцинации- это уже вопрос к Виктору Улину. Он переписку читал, может и были какие-то смутные намеки в его письмах.
Вот, воистину- на всякого мудреца довольно простоты.) Сам себя перемудрил.))) В общем- не нашёл в тёмной комнате чёрной кошки. Спасибо, что свет включили. Извиняюсь перед профессионалами, которые были правы насчёт деревенской прозы. В связи с чем померкло первичное впечатление и разочарован, словно народоволец- который пошёл в народ за смыслом, а нашёл хрен с маслом. И в остатке получается любовь в прошлом, веры нет, надежда не оправданная и безнадёжная в рамках описания мещанского, деревенского быта. Грустно, но всё-равно хорошо (послевкусием). Как в том анекдоте: Сдаёт студент экзамен, выучил всего-то пару билетов. На всякий случай положил бутылку водки в карман. Подходит к экзаменатору, тянет билет и ничего по теме знает. И говорит: — Профессор, очень волнуюсь, можно я водички попью. Тот отвечает: — Можно. И подвигает к нему стакан и графин с водой. А студент: -У меня своя вода. Достаёт бутылку водки и наливает себе. Профессор посмотрел на это безобразие и говорит: -И мне налейте. Выпили и экзаменатор молвил: -Очень хорошо! А у вас огурчик есть? Студент: — Нет. — А могло бы быть отлично. Не обижайтесь на меня, ибо говорит во мне расстроенное самолюбие- хотел увидеть скрытый смысл в бессмысленности примитивного бытия, которого там не оказалось. Попал в просак.) С уважением.
На лечении- то у данного персонажа галлюцинации прошли, похорошел… телесно.) Но скучно ему стало… и бросил лечение. И вернулся его «чёрный монах.» Рассел Кроу гениально сыграл в «Играх разума.» профессора Джона Нэша. Но давно подмечено, что гениальность и безумие- это где-то рядом. И теорию свою Нэш придумал, когда был ещё сохранным в интеллектуальном смысле. Но мне другой момент понравился- как он нашёл обоснование присутствия у него галлюцинаций: «Они не настоящие- они не меняются.» Вот это высший пилотаж. Но распад личности при заболевании шизофренией неизбежен. Это ещё Карл Ясперс в книге «Основы психопатологии» на примере двух западных литераторов- Метерлинка и Кьеркегора. Если же рассматривать гениальных писателей с патографической точки зрения, то для появления данного человека требуется два фактора родословной- у одного должен быть талант (часто литературный), у другого должны быть признаки какой-то безуменки.
" 2-метровый верзила (выше дверной притолоки) атлетического сложения, способный завязать узлом подкову." Согласно ниже приведённой истории болезни в лучшие годы имел рост 186 см и вес 62 кг. Т.е. был астеником- это является предрасполагающим моментом для заболевания туберкулёзом в то время (да и в наше время так же.) «Но до сих пор почти все верят, что его сожгла чахотка.
Хотя дураку ясно, что Чехов умер от сифилиса.» Иных подтвержденных данных, кроме как заболевание чахоткой, у данного писателя не встречал. А что за дурак сказал о наличии у него сифилиса?
Замечательный писатель, подаривший русской культуре фразеологизм: «Краткость- сестра таланта.» Имел острый глаз и высказал своё понимание русского мира («Остров Сахалин»): «На этом туннеле превосходно сказалась склонность русского человека тратить последние средства на всякого рода выкрутасы, когда не удовлетворены самые насущные потребности.»
Добрый день, Георгий. Прошу Вас, не волнуйтесь так- это вредно для вашего здоровья. Свой комментарий писал вчера, практически ночью, спать хотелось, но и отзыв оставить так же (гештальт бы не завершился и спал бы беспокойно)). Поэтому не было желаний проводить подробный разбор. Произведение носит название «Надежда», но иной надежды, кроме рассчёта на встречу с «любимым Васенькой», не нашёл. А это уже явление эсхатологического порядка, подразумевающее религиозную подоплёку. Пусть это народные и примитивные представления, но они проходят сюжетной линией по тексту, являются стволовыми для рассказа. Всё остальное- это второстепенные линии и ответвления, которые не имеют дальнейшего развития. Как-то встречал в литературоведении такой термин, как «нарезка». Так вот все эти деревенские сюжетики (если можно выразиться- клипы, из которых кино не выйдет). А поскольку религиозные представления простые, то и рассмотрены они через призму не сложной (в плане организации) деревенской жизни. С молоком интересный контраст получился. К чему всё движется- понятно с первых строк. Автор «приговорил» героиню одним словом- старуха (как в своё время Достоевский, назвав женщину средних лет «старуха- процентщица»). Но, как ранее говорил, мои умозаключения любительские. Профессионалы высказались иначе. И рассудить в данном вопросе может быть только автор текста «Надежды»- надеюсь, что он раскроет свою личность. С уважением.
Мудр был царь Соломон. И этой своей мысли соответствовал. Суть же рассказа соответствует иному высказыванию мудреца: «Всему своё время...» Когда уже нет ни сил, ни желания, ни смысла- то пора…
Не могу согласиться с предыдущими рецензентами, которые утверждают, что рассказ соответствует деревенской прозе. Данное произведение ( на мой любительский взгляд) соответствует религиозной прозе. Но не пафосной и догматической, а простой и исконной, существующей в народных представлениях, которые высказаны со всей очевидностью. На этом основании рассказ соответствует своему названию -«Надежда.» Я об этом когда-то написал: Надежда облачная- Там (Ведь человек умнее не придумал), Пристал ты к чудным берегам- И тем утешусь за потерю друга.
Контекст и композиционное решение чем-то напомнили высказывание: «Суета сует, сказал Екклесиаст, суета сует,- всё суета!» Люди что-то пытаются делать, но всё лесом порастёт. Очень милые лирические отступления, отчасти напомнившие произведения Тургенева и Островского- вместе взятых. Так же не могу согласиться, что эта пожилая женщина умерла. Автором описан процесс умирания. Это пограничное состояние, когда уже не совсем здесь, но ещё не в загробном мире, где хотела бы оказаться. Спасибо автору.
Спасибо Татьяна. Гиппократ много чего наговорил, а студенты- медики первого курса теперь мучаются.) Ножом лучше владел Авиценна, но это уже другая история. С уважением.
В конце 80-х Г. Хазанов читал пародию на А. Иванова (от его же имени). Канва сюжета заключалась в том, что закончились все современные поэты и он стал присматриваться к классикам. В особенности к поэту Тютчеву, у которого нашёл следующие строки (хотя стихотворение принадлежит А. Плещееву, видимо о других поэтах не знал :)): Осень наступила, Высохли цветы, И глядят уныло Голые… Пародия называлась «голытьба.» Окончание было циничным и убийственным: Голые поэты Вторят, как молву Чтоб ты был одетый Но лежал…
Ойц, какой я невнимательный. Действительно, вопросы звучали… в конце высказываний. Вот уж, воистину: привычка- вторая натура. Привык, что у женщин сначала вопросы, затем эмоции. Но вы, Елена, женщина необыкновенная, я бы сказал- уникальная. Миль пардон.)
Доброе утро, Елена. ".умеете вы уходить от ответа по существу " Я всегда отвечаю по существу. Высказал своё мнение по теме, определил отношение к творчеству- это однозначное добро (как и любое созидание). «Я вас спрашиваю — для чего и о чём вы пишете в своих произведениях „ Такого вопроса ещё не звучало. Пишу, о том, что интересно, создаю свою картину мира (впрочем, так делает основная масса писателей). “Из чего я делаю вывод, что вы ещё сами не определились со своим местом в литературе и с тем, что вы несёте читателю… „ С определенностью у меня всё в порядке. После того, как узнал, что основная масса поэтов и писателей (в том числе члены различных союзов) тратит на издание своих произведений свои же наличные (не получая за свой труд ничего и даже приплачивая), то для себя понял, что могу заниматься только “чистым искусством». С местом, при таком столпотворении, так же проблема. На стихи.ру зарегистрировано порядка 800 тыс.поэтов, писателей так же… много. И по странному недопониманию ещё и период назван «платиновым». Это после «золотого» и «серебряного»? Поэтому я не питаю иллюзий и в своем послании музе честно признался:
… Иных уж нет, такая круговерть Среди рифмующего брата. И на полях словесности, поверь- Ты выбрала себе без «корочек», солдата.
Ну да, свои умею песни петь, Ещё идейный, тоже- не свернёшь! Но я могу побить за плеть, За пряник же запрячу нож.
О, у тебя немало крупных форм- Ты убери пудовый свой кулак. К чему нам в отношениях шторм: Ведь от угроз не пишется, никак!
А рифмой я своей людей не погублю, Чтобы бродить среди кривых зеркал. Как русский, я трудится не люблю. Дошёл. Проникся. Написал.
Поэта впредь недолог век: Подчас напишешь в пустоту. Читает редко современный человек- Литературой не прикроешь наготу.
Ведь молодые не читают налегке- У них компьютеры решают все вопросы. Пристроимся мы в глиняной ноге У нашего, словесности, Колосса!
Некогда со страниц СМИ в анекдот перешло высказывание В.В. Жириновского: -Мама у меня русская, а папа- юрист. Вопрос на страницах звучал: -Кто по национальности ваши родители. Оказалось, что вопрос был поставлен по- иному: -Кто по национальности ваша мама и по профессии ваш отец. После этого «наше всё» невзлюбил журналистов, ибо часто вырывают из контекста. Вот и мой реверс не имеет отношения к созиданию, а всего лишь к умозрительным картинам мира, которые невидимы и не очевидны невооруженному взгляду. Как пример- личность такого исторического персонажа, как Наполеон Бонапарт. Его военный гений базировался на простой вещи- он ввел в устав своей армии необходимость движения пехоты со скоростью 72 шага в минуту (в остальных армиях мира, в том числе и российской- 60 шагов в минуту). Поэтому его войска быстрее добирались до поля битвы и занимали выгодную позицию. Вот это очевидно. Невидимым для историков остался такой факт, что, будучи корсиканцем, он очень не любил французов и делал всё, чтобы их становилось меньше.(это реверс.) После его войн Франция уже не оправилась, а рост французов уменьшился на 10 см. В разрушении же ничего интересного не видно.
Виктор, вы же знаете, что чудес не бывает.;) И если чудеса происходят, то это причинно- следственные связи, которые которые прошли вне субъективного сознания стороннего наблюдателя. Есть только каторжный труд над словом и текстом, который вырабатывает стиль автора. На каторгу я ещё не готов. Так, сливки снять с поэтического состояния. Но не больше. Отчасти завидую вашему писательскому оптимизму, который, как в том анекдоте: «ну котик, миленький, ещё капельку.» Удачи Вам и надеюсь, что у вас будет прорывная тема, где ваш стиль и талант раскроются во всей полноте (может и по моей наводке;)). А я скажу: — Гениально! Нобелевскую в студию.
Само творчество есть созидание. Ибо в основу любого текста положено индивидуальное виденье. Слова уже придуманы, смыслы раскрыты. И только угол зрения и впечатления у всех разные. Но мне интересен реверс…
Сам себя перемудрил.)))
В общем- не нашёл в тёмной комнате чёрной кошки. Спасибо, что свет включили.
Извиняюсь перед профессионалами, которые были правы насчёт деревенской прозы. В связи с чем померкло первичное впечатление и разочарован, словно народоволец- который пошёл в народ за смыслом, а нашёл хрен с маслом.
И в остатке получается любовь в прошлом, веры нет, надежда не оправданная и безнадёжная в рамках описания мещанского, деревенского быта. Грустно, но всё-равно хорошо (послевкусием). Как в том анекдоте:
Сдаёт студент экзамен, выучил всего-то пару билетов. На всякий случай положил бутылку водки в карман. Подходит к экзаменатору, тянет билет и ничего по теме знает. И говорит:
— Профессор, очень волнуюсь, можно я водички попью.
Тот отвечает:
— Можно.
И подвигает к нему стакан и графин с водой. А студент:
-У меня своя вода.
Достаёт бутылку водки и наливает себе. Профессор посмотрел на это безобразие и говорит:
-И мне налейте.
Выпили и экзаменатор молвил:
-Очень хорошо! А у вас огурчик есть?
Студент:
— Нет.
— А могло бы быть отлично.
Не обижайтесь на меня, ибо говорит во мне расстроенное самолюбие- хотел увидеть скрытый смысл в бессмысленности примитивного бытия, которого там не оказалось. Попал в просак.)
С уважением.
Рассказ, в целом, понравился.
Вопрос таков- вы в него заложили какой-то смысл или так получилось?
И на что надежда?
Спасибо.
Рассел Кроу гениально сыграл в «Играх разума.» профессора Джона Нэша. Но давно подмечено, что гениальность и безумие- это где-то рядом. И теорию свою Нэш придумал, когда был ещё сохранным в интеллектуальном смысле. Но мне другой момент понравился- как он нашёл обоснование присутствия у него галлюцинаций: «Они не настоящие- они не меняются.» Вот это высший пилотаж.
Но распад личности при заболевании шизофренией неизбежен. Это ещё Карл Ясперс в книге «Основы психопатологии» на примере двух западных литераторов- Метерлинка и Кьеркегора.
Если же рассматривать гениальных писателей с патографической точки зрения, то для появления данного человека требуется два фактора родословной- у одного должен быть талант (часто литературный), у другого должны быть признаки какой-то безуменки.
Согласно ниже приведённой истории болезни в лучшие годы имел рост 186 см и вес 62 кг. Т.е. был астеником- это является предрасполагающим моментом для заболевания туберкулёзом в то время (да и в наше время так же.)
«Но до сих пор почти все верят, что его сожгла чахотка.
Хотя дураку ясно, что Чехов умер от сифилиса.»
Иных подтвержденных данных, кроме как заболевание чахоткой, у данного писателя не встречал. А что за дурак сказал о наличии у него сифилиса?
Имел острый глаз и высказал своё понимание русского мира («Остров Сахалин»):
«На этом туннеле превосходно сказалась склонность русского человека тратить последние средства на всякого рода выкрутасы, когда не удовлетворены самые насущные потребности.»
Прошу Вас, не волнуйтесь так- это вредно для вашего здоровья.
Свой комментарий писал вчера, практически ночью, спать хотелось, но и отзыв оставить так же (гештальт бы не завершился и спал бы беспокойно)). Поэтому не было желаний проводить подробный разбор.
Произведение носит название «Надежда», но иной надежды, кроме рассчёта на встречу с «любимым Васенькой», не нашёл. А это уже явление эсхатологического порядка, подразумевающее религиозную подоплёку. Пусть это народные и примитивные представления, но они проходят сюжетной линией по тексту, являются стволовыми для рассказа. Всё остальное- это второстепенные линии и ответвления, которые не имеют дальнейшего развития. Как-то встречал в литературоведении такой термин, как «нарезка». Так вот все эти деревенские сюжетики (если можно выразиться- клипы, из которых кино не выйдет).
А поскольку религиозные представления простые, то и рассмотрены они через призму не сложной (в плане организации) деревенской жизни. С молоком интересный контраст получился.
К чему всё движется- понятно с первых строк. Автор «приговорил» героиню одним словом- старуха (как в своё время Достоевский, назвав женщину средних лет «старуха- процентщица»).
Но, как ранее говорил, мои умозаключения любительские. Профессионалы высказались иначе. И рассудить в данном вопросе может быть только автор текста «Надежды»- надеюсь, что он раскроет свою личность.
С уважением.
Надежда облачная- Там
(Ведь человек умнее не придумал),
Пристал ты к чудным берегам-
И тем утешусь за потерю друга.
Контекст и композиционное решение чем-то напомнили высказывание: «Суета сует, сказал Екклесиаст, суета сует,- всё суета!» Люди что-то пытаются делать, но всё лесом порастёт. Очень милые лирические отступления, отчасти напомнившие произведения Тургенева и Островского- вместе взятых.
Так же не могу согласиться, что эта пожилая женщина умерла. Автором описан процесс умирания. Это пограничное состояние, когда уже не совсем здесь, но ещё не в загробном мире, где хотела бы оказаться.
Спасибо автору.
Гиппократ много чего наговорил, а студенты- медики первого курса теперь мучаются.)
Ножом лучше владел Авиценна, но это уже другая история.
С уважением.
Холодный жар…
Канва сюжета заключалась в том, что закончились все современные поэты и он стал присматриваться к классикам. В особенности к поэту Тютчеву, у которого нашёл следующие строки (хотя стихотворение принадлежит А. Плещееву, видимо о других поэтах не знал :)):
Осень наступила,
Высохли цветы,
И глядят уныло
Голые…
Пародия называлась «голытьба.»
Окончание было циничным и убийственным:
Голые поэты
Вторят, как молву
Чтоб ты был одетый
Но лежал…
С уважением.
Сказал навеки и серьёзно:
-Лекарство всё и всё нам яд-
Зависит это лишь от дозы.
Миль пардон.)
".умеете вы уходить от ответа по существу "
Я всегда отвечаю по существу. Высказал своё мнение по теме, определил отношение к творчеству- это однозначное добро (как и любое созидание).
«Я вас спрашиваю — для чего и о чём вы пишете в своих произведениях „
Такого вопроса ещё не звучало. Пишу, о том, что интересно, создаю свою картину мира (впрочем, так делает основная масса писателей).
“Из чего я делаю вывод, что вы ещё сами не определились со своим местом в литературе и с тем, что вы несёте читателю… „
С определенностью у меня всё в порядке. После того, как узнал, что основная масса поэтов и писателей (в том числе члены различных союзов) тратит на издание своих произведений свои же наличные (не получая за свой труд ничего и даже приплачивая), то для себя понял, что могу заниматься только “чистым искусством».
С местом, при таком столпотворении, так же проблема. На стихи.ру зарегистрировано порядка 800 тыс.поэтов, писателей так же… много. И по странному недопониманию ещё и период назван «платиновым». Это после «золотого» и «серебряного»? Поэтому я не питаю иллюзий и в своем послании музе честно признался:
… Иных уж нет, такая круговерть
Среди рифмующего брата.
И на полях словесности, поверь-
Ты выбрала себе без «корочек», солдата.
Ну да, свои умею песни петь,
Ещё идейный, тоже- не свернёшь!
Но я могу побить за плеть,
За пряник же запрячу нож.
О, у тебя немало крупных форм-
Ты убери пудовый свой кулак.
К чему нам в отношениях шторм:
Ведь от угроз не пишется, никак!
А рифмой я своей людей не погублю,
Чтобы бродить среди кривых зеркал.
Как русский, я трудится не люблю.
Дошёл. Проникся. Написал.
Поэта впредь недолог век:
Подчас напишешь в пустоту.
Читает редко современный человек-
Литературой не прикроешь наготу.
Ведь молодые не читают налегке-
У них компьютеры решают все вопросы.
Пристроимся мы в глиняной ноге
У нашего, словесности, Колосса!
Примерно так.
-Мама у меня русская, а папа- юрист. Вопрос на страницах звучал:
-Кто по национальности ваши родители.
Оказалось, что вопрос был поставлен по- иному:
-Кто по национальности ваша мама и по профессии ваш отец.
После этого «наше всё» невзлюбил журналистов, ибо часто вырывают из контекста.
Вот и мой реверс не имеет отношения к созиданию, а всего лишь к умозрительным картинам мира, которые невидимы и не очевидны невооруженному взгляду.
Как пример- личность такого исторического персонажа, как Наполеон Бонапарт. Его военный гений базировался на простой вещи- он ввел в устав своей армии необходимость движения пехоты со скоростью 72 шага в минуту (в остальных армиях мира, в том числе и российской- 60 шагов в минуту). Поэтому его войска быстрее добирались до поля битвы и занимали выгодную позицию. Вот это очевидно.
Невидимым для историков остался такой факт, что, будучи корсиканцем, он очень не любил французов и делал всё, чтобы их становилось меньше.(это реверс.) После его войн Франция уже не оправилась, а рост французов уменьшился на 10 см.
В разрушении же ничего интересного не видно.
И если чудеса происходят, то это причинно- следственные связи, которые которые прошли вне субъективного сознания стороннего наблюдателя.
Есть только каторжный труд над словом и текстом, который вырабатывает стиль автора.
На каторгу я ещё не готов. Так, сливки снять с поэтического состояния. Но не больше. Отчасти завидую вашему писательскому оптимизму, который, как в том анекдоте: «ну котик, миленький, ещё капельку.»
Удачи Вам и надеюсь, что у вас будет прорывная тема, где ваш стиль и талант раскроются во всей полноте (может и по моей наводке;)). А я скажу:
— Гениально! Нобелевскую в студию.
Но мне интересен реверс…