Некогда со страниц СМИ в анекдот перешло высказывание В.В. Жириновского: -Мама у меня русская, а папа- юрист. Вопрос на страницах звучал: -Кто по национальности ваши родители. Оказалось, что вопрос был поставлен по- иному: -Кто по национальности ваша мама и по профессии ваш отец. После этого «наше всё» невзлюбил журналистов, ибо часто вырывают из контекста. Вот и мой реверс не имеет отношения к созиданию, а всего лишь к умозрительным картинам мира, которые невидимы и не очевидны невооруженному взгляду. Как пример- личность такого исторического персонажа, как Наполеон Бонапарт. Его военный гений базировался на простой вещи- он ввел в устав своей армии необходимость движения пехоты со скоростью 72 шага в минуту (в остальных армиях мира, в том числе и российской- 60 шагов в минуту). Поэтому его войска быстрее добирались до поля битвы и занимали выгодную позицию. Вот это очевидно. Невидимым для историков остался такой факт, что, будучи корсиканцем, он очень не любил французов и делал всё, чтобы их становилось меньше.(это реверс.) После его войн Франция уже не оправилась, а рост французов уменьшился на 10 см. В разрушении же ничего интересного не видно.
Виктор, вы же знаете, что чудес не бывает.;) И если чудеса происходят, то это причинно- следственные связи, которые которые прошли вне субъективного сознания стороннего наблюдателя. Есть только каторжный труд над словом и текстом, который вырабатывает стиль автора. На каторгу я ещё не готов. Так, сливки снять с поэтического состояния. Но не больше. Отчасти завидую вашему писательскому оптимизму, который, как в том анекдоте: «ну котик, миленький, ещё капельку.» Удачи Вам и надеюсь, что у вас будет прорывная тема, где ваш стиль и талант раскроются во всей полноте (может и по моей наводке;)). А я скажу: — Гениально! Нобелевскую в студию.
Само творчество есть созидание. Ибо в основу любого текста положено индивидуальное виденье. Слова уже придуманы, смыслы раскрыты. И только угол зрения и впечатления у всех разные. Но мне интересен реверс…
Спасибо за отзыв. Я не говорил, что нужно придти к общему знаменателю, ибо «сколько людей, столько и мнений.» Я всего лишь просил обозначить людей свои представления. Но если у какого-то человека нет четкой определенности в вопросе, то как он может знать, что это то, а не другое? Законно? Да, я люблю историю: в виде исторической литературы, академической и альтернативной истории. Это помогает ориентироваться в правдоподобности написанных книг, т.с. дышать воздухом эпохи. Но история не дает ответов на будущее. По поводу меня и моего творчества: Я всё ещё надеюсь, что случайный человек на этом празднике жизни, но всё чаще всплывает в мыслях вечное дантовское: оставь надежду, всяк сюда входящий. Виктор Улин уже находится в «аду своей души.» Ибо писатель всегда одинок в создании собственной картины мира. Моя позиция чем-то созвучна мнению В.Набокова. Писатель- это творец. И как человек созидающий он является антитезой зла (поскольку я давал определение, где зло- это разрушение, а добро- созидание.)
Уважаемая Елена! Как можно бережно относится к истории, когда с высоких трибун признали, что она переписывается под нужды момента? За 20 век история России переписывалась, как минимум 3 раза. В своё время я даже выдвинул афоризм: Историю пишут победители, но только, бросившие им вызов, в ней сохраняются. И если всплывают какие-то альтернативные данные, то это делает прожитую жизнь разнообразной и насыщенной, которая расцветает иными красками, кроме монохромных. Мне, к примеру, близок взгляд О.Шпенглера на историю- это биография выдающихся личностей. И всё. В первые века существовал епископ ХЦ с именем Люцифер (до переводов блаженного Иеронима); славянский просветитель Мефодий был признан еретиком на одном из поместных соборов.Но они не стали плохими от этого. Проповедовать пытается только один участник диспута. Но диспут от этого не стал иным. Он просто потонул в разноголосице и хаосе представлений по отношению к заявленной тематике. Поскольку никто (за редким исключением двух человек-Гео Костина и меня) не смог внятно и чётко обозначить свои представления «зла» и «добра». И потому общение, не имеющее точек опоры, свалилось в подобие скандала, ярко описанное Д.С.Мережковский в книге «Смерть богов.» (в той сцене, когда Юлиан Отступник устроил церковный собор.)
На Марсе нет сознательной жизни, чтобы давать критические оценки. Но если мы обладаем исключительной ценностью- разумом, то нам и флаг в руки. В вашем представлении «добро»и «зло»- это всего лишь соблюдение или несоблюдение общепринятых моральных принципов?
Зло бушевало всегда. Цивилизации гибли и до нас, будут и после нас. И глобальной задачей человечества должно быть сохранение ценности (возможно, единственного феномена во вселенной)- сознательной и созидательной жизни. Но писатель может указывать пути преодоления зла только теоретически. Ибо на практике редко кто может остаться в живых, столкнувшись с разрушением. Так мудрая книга «Калила и Димна» учит: «не пробуй яда, чтобы узнать его силу».
«Quasi modo geniti infantes»- говорил Богочеловек. Уже 2 тысячи лет назад он понял, что столкнулся с недоверием… взрослых людей, познавших горести жизни. Они, как принц Гаутама, познали старость, болезнь, нищету и смерть. Взвесили и обмерили. Но человек такое существо, которое видит только то, что хочет. А что его расстраивает- пытается не замечать. И я думаю, что одной из задач настоящего писателя является выявление зла. Причем не должен мудрствовать лукаво, а обязан ткнуть в него пальцем со всей свой силы. Так Борис Пастернак в «Докторе Живаго» развенчал миф «о голодающих большевиках».
Жертва жертве- рознь. Верхушка Иудеи пожертвовала рядовым проповедником из ессеев и сохранила свой народ того периода (хотя, есть иная версия этой жертвы). Дакия принесла в жертву лучших воинов и была уничтожена Римом. Если уж и жертвовать, то это должно быть взвешенное и рациональное решение. Иначе ничего, кроме разочарования это действие не принесёт.
Если бы США провели атомную бомбардировку с целью уничтожения зла, то честь им и хвала. Но они сделали это в пику СССР- чтобы напугать Сталина. А так же- чтобы не тратить ресурсы на покорение островов. Хотя, острой необходимости уже не было- Япония была готова капитулировать, исчерпав свои ресурсы. Это зло для увеличения зла. Хотя, создание любого оружия- это зло, поскольку оно предназначено для разрушения.
Спасибо за понимание. Это старое стихотворение, то ли конца 2017, то ли начала 2018, переделанное на конкурс в начале 2019. Но оценочные суждения по первичным проявлениям нельзя сделать, поскольку надо анализировать последствия. Если перейти на язык элементарной алгебры: Минус на минус- плюс. Плюс на плюс- плюс. Минус на плюс- минус. Плюс на минус- минус.
Как пример, высказывание моего любимого епископа Луки (Войно-Ясенецкого) в ответ на фразу чекиста Петерса: — Как вы, священник, можете резать людей? -Я их режу, чтобы спасти! А зачем вы их режете, товарищ государственный обвинитель?- ответил иерей.
Во времена рыцарских орденов германцы уничтожили и частично ассимилировали таких западных славян, как бодричи и лютичи (одни из них и построили городище Берлин). Во времена прусского короля Фридриха была проведена операция по захвату польских женщин для солдат его армии (прямо похищение сабинянок, дубль второй), а потом с Польши стребовал приданое.) По генам, частично, может быть есть славянская кровь, но они в этом не признаются. Ибо они потомки Рудольфа- в противовес легендарным Чеху, Леху и Русу. Но их так напугала вторая мировая, что при словах Дойчланд, Дойчланд убер алес они застывают с бледным видом.
Когда-то пел К. Никольский из группы «Воскресенье.» в глубокой философской песне: «Я сам из тех»: — Я добрый, но добра не сделал никому. И потому зло и добро- это не состояние, не вещь, а действие. И зло (как и добро) можно сотворить, только его делая. А действия человек всегда замечает. И это объективно.
Коммунизму, как любой иной государственной идеологии, нет никакого дела до добра и зла. Эти учения фиксированы на производительных силах и политических приоритетах, оперируют больше такими понятиями, как польза и вред.
Ситуация получается немного анекдотичная: -Иванов, мне не нравится, что ты спишь с моей женой! — Вас, Петровых, не поймёшь- жене нравится, мужу не нравится. Т.е.вы не можете назвать объективные критерии добра и зла?
-Мама у меня русская, а папа- юрист. Вопрос на страницах звучал:
-Кто по национальности ваши родители.
Оказалось, что вопрос был поставлен по- иному:
-Кто по национальности ваша мама и по профессии ваш отец.
После этого «наше всё» невзлюбил журналистов, ибо часто вырывают из контекста.
Вот и мой реверс не имеет отношения к созиданию, а всего лишь к умозрительным картинам мира, которые невидимы и не очевидны невооруженному взгляду.
Как пример- личность такого исторического персонажа, как Наполеон Бонапарт. Его военный гений базировался на простой вещи- он ввел в устав своей армии необходимость движения пехоты со скоростью 72 шага в минуту (в остальных армиях мира, в том числе и российской- 60 шагов в минуту). Поэтому его войска быстрее добирались до поля битвы и занимали выгодную позицию. Вот это очевидно.
Невидимым для историков остался такой факт, что, будучи корсиканцем, он очень не любил французов и делал всё, чтобы их становилось меньше.(это реверс.) После его войн Франция уже не оправилась, а рост французов уменьшился на 10 см.
В разрушении же ничего интересного не видно.
И если чудеса происходят, то это причинно- следственные связи, которые которые прошли вне субъективного сознания стороннего наблюдателя.
Есть только каторжный труд над словом и текстом, который вырабатывает стиль автора.
На каторгу я ещё не готов. Так, сливки снять с поэтического состояния. Но не больше. Отчасти завидую вашему писательскому оптимизму, который, как в том анекдоте: «ну котик, миленький, ещё капельку.»
Удачи Вам и надеюсь, что у вас будет прорывная тема, где ваш стиль и талант раскроются во всей полноте (может и по моей наводке;)). А я скажу:
— Гениально! Нобелевскую в студию.
Но мне интересен реверс…
Я не говорил, что нужно придти к общему знаменателю, ибо «сколько людей, столько и мнений.» Я всего лишь просил обозначить людей свои представления. Но если у какого-то человека нет четкой определенности в вопросе, то как он может знать, что это то, а не другое? Законно?
Да, я люблю историю: в виде исторической литературы, академической и альтернативной истории. Это помогает ориентироваться в правдоподобности написанных книг, т.с. дышать воздухом эпохи. Но история не дает ответов на будущее.
По поводу меня и моего творчества: Я всё ещё надеюсь, что случайный человек на этом празднике жизни, но всё чаще всплывает в мыслях вечное дантовское: оставь надежду, всяк сюда входящий. Виктор Улин уже находится в «аду своей души.» Ибо писатель всегда одинок в создании собственной картины мира.
Моя позиция чем-то созвучна мнению В.Набокова. Писатель- это творец. И как человек созидающий он является антитезой зла (поскольку я давал определение, где зло- это разрушение, а добро- созидание.)
Как можно бережно относится к истории, когда с высоких трибун признали, что она переписывается под нужды момента? За 20 век история России переписывалась, как минимум 3 раза. В своё время я даже выдвинул афоризм: Историю пишут победители, но только, бросившие им вызов, в ней сохраняются. И если всплывают какие-то альтернативные данные, то это делает прожитую жизнь разнообразной и насыщенной, которая расцветает иными красками, кроме монохромных. Мне, к примеру, близок взгляд О.Шпенглера на историю- это биография выдающихся личностей. И всё.
В первые века существовал епископ ХЦ с именем Люцифер (до переводов блаженного Иеронима); славянский просветитель Мефодий был признан еретиком на одном из поместных соборов.Но они не стали плохими от этого.
Проповедовать пытается только один участник диспута. Но диспут от этого не стал иным. Он просто потонул в разноголосице и хаосе представлений по отношению к заявленной тематике. Поскольку никто (за редким исключением двух человек-Гео Костина и меня) не смог внятно и чётко обозначить свои представления «зла» и «добра». И потому общение, не имеющее точек опоры, свалилось в подобие скандала, ярко описанное Д.С.Мережковский в книге «Смерть богов.» (в той сцене, когда Юлиан Отступник устроил церковный собор.)
В вашем представлении «добро»и «зло»- это всего лишь соблюдение или несоблюдение общепринятых моральных принципов?
Но писатель может указывать пути преодоления зла только теоретически. Ибо на практике редко кто может остаться в живых, столкнувшись с разрушением. Так мудрая книга «Калила и Димна» учит: «не пробуй яда, чтобы узнать его силу».
И я думаю, что одной из задач настоящего писателя является выявление зла. Причем не должен мудрствовать лукаво, а обязан ткнуть в него пальцем со всей свой силы.
Так Борис Пастернак в «Докторе Живаго» развенчал миф «о голодающих большевиках».
Если уж и жертвовать, то это должно быть взвешенное и рациональное решение. Иначе ничего, кроме разочарования это действие не принесёт.
Это зло для увеличения зла. Хотя, создание любого оружия- это зло, поскольку оно предназначено для разрушения.
Но оценочные суждения по первичным проявлениям нельзя сделать, поскольку надо анализировать последствия. Если перейти на язык элементарной алгебры:
Минус на минус- плюс.
Плюс на плюс- плюс.
Минус на плюс- минус.
Плюс на минус- минус.
Как пример, высказывание моего любимого епископа Луки (Войно-Ясенецкого) в ответ на фразу чекиста Петерса:
— Как вы, священник, можете резать людей?
-Я их режу, чтобы спасти! А зачем вы их режете, товарищ государственный обвинитель?- ответил иерей.
По генам, частично, может быть есть славянская кровь, но они в этом не признаются. Ибо они потомки Рудольфа- в противовес легендарным Чеху, Леху и Русу.
Но их так напугала вторая мировая, что при словах Дойчланд, Дойчланд убер алес они застывают с бледным видом.
Добро и зло.
Для зла с добром полно заданий:
Не встретишь там простых решений.
Добром пусть будет созидание,
А зло, конечно,- разрушение.
Оставим Бога с дьяволом в покое-
У них без нас порядок полный.
Оценим близкое, людское,
Что рассылает миру волны.
Но люди мира- все, дружище,
В плену у действий и последствий.
Смотри- эмпирии отыщешь:
Иллюзия добра- источник бедствий.
Так нам нельзя сказать о добром,
Финалы если- вторят крахом.
Подумай- первый будет попран:
Добро и зло- не минут прахом.
В первой редакции последний катрен был:
Так нам нельзя назвать добром,
Коль ждёт полнейший крах.
Их смысл не в первом, а втором:
Добро и зло- в твоих руках.
Примерно так.
— Я добрый, но добра не сделал никому.
И потому зло и добро- это не состояние, не вещь, а действие. И зло (как и добро) можно сотворить, только его делая. А действия человек всегда замечает. И это объективно.
-Иванов, мне не нравится, что ты спишь с моей женой!
— Вас, Петровых, не поймёшь- жене нравится, мужу не нравится.
Т.е.вы не можете назвать объективные критерии добра и зла?