Это всего лишь эмоции- приятные и неприятные. На детском уровне, возможно, они и могут определить добро и зло, подобно детскому же стихотворению «Что такое хорошо и что такое плохо.» Не буду вас мучить и избавившись от лишних слов спрошу: — Добро и зло- это субъективное ощущение человека и на том основании он может быть источником добра и зла?
ОПС, славян опять забыли. Они Гитлеру были, как кость в горле. Хорошо, другая история. Христианские фанатики в Александрии убили математика древности Гипатию и прочих язычников. И было бы за что, а то просто отказалась креститься, сказав: «Ой, не верю я в эти суеверия.» Не говоря уже о том, что уничтожали произведения искусства и свитки из Александрийской библиотеки, разрушали храмы. Но эти послушники епископа Александрийского Кирилла (который потом стал святым) тоже соблюдали правила, ибо Он «не мир принёс, а меч.» Так какое здесь «дважды два»?
Как говорил философ Ильин о сущности фашизма, что это отклонение государственно-охранительных сил вправо, как ответная реакция на нарастание левых политических тенденций. Но Адольф получил преимущества только после ликвидации КПГ… силовыми методами. Ремарк об этом писал. Народ же всегда сторонний наблюдатель, не имеющий отношения к формированию политики.)
Да это и понятно- в особенности на бытовом уровне. Но таким образом мы отрицаем явления вне нас. Как говорил один философ: «Смерти нет. Когда человек жив- её ещё нет, когда умер-её уже нет. Смерти нет!» А она существуют априори. И мы созерцаем её почти каждый день.
С Сатанаилом всё просто. Он не принял позицию Отца и отпал. И в религиозном смысле тоже всё просто- если ты принимаешь позицию официального бога, то творишь добро, если нет, то зло. Сократ тому свидетель, который был казнён за религиозное бесчестие.
Согласен с вами. Когда-то определил для себя понятие счастья- это сочетание ощущения внутренней гармонии с прекрасными внешними обстоятельствами. Индивидуально и кратковременно.)
Я жутко извиняюсь перед ведущей данной темы, но любопытство гложет. Но задам основополагающий вопрос: -Господа- участники обсуждения, а что для вас лично «добро» и «зло»? Есть ли у вас определенность в этом вопросе, или вы понимаете эти понятия через субъективные ощущения?
— А что есть истина?- говорил Понтий Пилат. Я не о нём, а об определённости. Все говорят «зло» или «добро», но никто не говорит о своих представлениях этих терминов. Что это для вас? P.S. имхо- в «Отцах и детях.» и «Ночи в Лиссабоне.» -много добра.)
— Добро и зло- это субъективное ощущение человека и на том основании он может быть источником добра и зла?
Хорошо, другая история. Христианские фанатики в Александрии убили математика древности Гипатию и прочих язычников. И было бы за что, а то просто отказалась креститься, сказав: «Ой, не верю я в эти суеверия.» Не говоря уже о том, что уничтожали произведения искусства и свитки из Александрийской библиотеки, разрушали храмы. Но эти послушники епископа Александрийского Кирилла (который потом стал святым) тоже соблюдали правила, ибо Он «не мир принёс, а меч.» Так какое здесь «дважды два»?
И в религиозном смысле тоже всё просто- если ты принимаешь позицию официального бога, то творишь добро, если нет, то зло.
Сократ тому свидетель, который был казнён за религиозное бесчестие.
Но задам основополагающий вопрос:
-Господа- участники обсуждения, а что для вас лично «добро» и «зло»? Есть ли у вас определенность в этом вопросе, или вы понимаете эти понятия через субъективные ощущения?
Я не о нём, а об определённости. Все говорят «зло» или «добро», но никто не говорит о своих представлениях этих терминов.
Что это для вас?
P.S. имхо- в «Отцах и детях.» и «Ночи в Лиссабоне.» -много добра.)