«А русский патриархат (общинность, соборность и прочие модные слова) — это прежде всего НЕСВОБОДА, внешняя и внутренняя.» Отчасти согласен. Общинность- это пережиток зависимости от Орды: так проще было налоги собирать, в рамках коллективной ответственности. Или, как в том анекдоте: «если кто-то и попытается выбраться, то остальные его назад за ноги стащат.» Соборность- это миф. Если какие-то сборы и происходили, то «по высочайшему соизволению.» А патриархальность в современных условиях- это уже что-то эфемерное.
«Деревни были колыбелью народного духа везде» При всём уважении, Вы говорите про явление, уважаемый Иосиф, о котором много судят, но которое никто не видел. Толчком для развития служит городская культура. Деревня же сохраняет древние мифы, сказки- и всё. Основы же современных цивилизаций (как европейской, так и русской), вызрели за монастырскими стенами. Даже исламский мир сформирован религиозными подвижниками.
В этом вопросе я ориентируюсь на лекцию Д.Быкова, посвященной творчеству Максима Горького. Мол, Горький- писатель плохой, но из-за роста читательского интереса был востребован и на свои гонорары неплохо субсидировать партию большевиков. Опять же видел статистику совдепа, что в 1926 года была приведена, процент грамотности в возрасте от 9 до 49 лет- 56,6%. Не в годы же Гражданской они научились?
".Вы увидите, что «литературой» люди называют даже весьма далекие от чьих-то эстетических идеалов произведения… " С эстетикой в России после ВОРии вообще беда. СССР был заточен на функциональность с тотальным игнорированием красоты. Я лучше В.Набоковым в этом плане буду наслаждаться. Или Д. Мережковским.
«Диссонанс кого с чем? Или чего с кем?..» Диссонанс новой реальности с классической формой.
На самом деле интересных писателей немного. Пишут и на заборах, но это никто не называет литературой. Но даже в относительном соотношении количество писателей и читателей по сравнению с тем временем- примерно одинаковое. Серебряному веку повезло попасть в «волну читательского интереса»- был рост грамотности населения благодаря внутренней политике царского правительства. В советское время с плановой экономикой была насущная потребность на «производство» литературы и этот план нужно было выполнять. В настоящее время писатель не конкурирует с писателем, а с социальными сетями. Литература же не перестроилась под клиповое мышление подрастающих поколений. И возникает ощутимый диссонанс. С уважением.
Как у профессиональных литераторов все сложно стало: книгу напиши, сам издателя найди, с бубном перед читателем пошамань, средства на издание найди. И всё это с потерей времени, средств и нервов. А главное- без гарантии какого-либо профита. Так завидую писателям серебряного века, да и советской действительности, за которыми издательства бегали.
В психиатрическую больницу привезли «Наполеона». А у них на лечении уже был один. И решили провести эксперимент: как они оба уживутся в одном помещении. Закрыли их обоих в одной палате. Два дня кряду стояли шум, ругань, но без рукоприкладства- наблюдали за ходом дальнейших событий. На третий день тишина. Испугались, открывают палату, а те выходят под ручку и один громогласно заявляет: — Господа, познакомтесь- Жозефина.
А что- очень практично: не жмёт и вентиляция хорошая.) Но вид азиатоевропейца в платье- это не удивительно. Во-первых- рост всяких перверсий и прежде всего трансвеститов (мода- она, как барометр, следит за тенденциями). Во-вторых, в Китае, после реформ по ограничению рождаемости, большой дефицит женского населения. И здесь, как в анекдоте про Наполеона.)
Виктор, я с вами категорически… согласен.) Я даже по данному поводу когда-то написал: Профессор, философ слёзно смеялся, Лишь мысль накатила, стаяла дымом: -Ведь сверхчеловек- такое же мясо! Но только там морок тешит гонимых… Речь не о реальности (и силикон здесь не в счёт, хотя и восхищает меня чудо пластической хирургии- чилийская певица Natti Natasha), а о художественном образе, который перекочевал в «империю грёз.» Та же, вышеприведённая Каменская- со столь высоким интеллектом сразу бы поняла, что в полиции ей ловить нечего. Да и, вероятно, в России.(
Если верить старику Зигмунда Бауману и его книге про постмодерн, то межличностные отношения переходят на уровень спортивных отношений, где вредно останавливаться на достигнутом. И потому, если у тебя есть кто-то ценный, то непременно найдётся тот, кто попытается его увести, что часто и происходит. Поэтому отношения с красивыми и состоятельными- это отношения с высокой степенью риска развития конфликта. У основной массы населения низкий порог устойчивости к стрессу- вот и не рискуют. Но в длинноногих, кроме внешних данных, ничего иного нет. Раскрою секрет- есть в сексологии индекс трохантерика (от трохантер- большой вертел бедра). Так он вычисляется отношением высоты роста человека к длине ног. И больше он у женщин с ногами… короткими, что говорит о большей сексуальности данной категории представительниц прекрасного пола.
Отчасти согласен.
Общинность- это пережиток зависимости от Орды: так проще было налоги собирать, в рамках коллективной ответственности. Или, как в том анекдоте: «если кто-то и попытается выбраться, то остальные его назад за ноги стащат.»
Соборность- это миф. Если какие-то сборы и происходили, то «по высочайшему соизволению.»
А патриархальность в современных условиях- это уже что-то эфемерное.
При всём уважении, Вы говорите про явление, уважаемый Иосиф, о котором много судят, но которое никто не видел.
Толчком для развития служит городская культура. Деревня же сохраняет древние мифы, сказки- и всё. Основы же современных цивилизаций (как европейской, так и русской), вызрели за монастырскими стенами. Даже исламский мир сформирован религиозными подвижниками.
Опять же видел статистику совдепа, что в 1926 года была приведена, процент грамотности в возрасте от 9 до 49 лет- 56,6%. Не в годы же Гражданской они научились?
С эстетикой в России после ВОРии вообще беда. СССР был заточен на функциональность с тотальным игнорированием красоты. Я лучше В.Набоковым в этом плане буду наслаждаться. Или Д. Мережковским.
«Диссонанс кого с чем? Или чего с кем?..»
Диссонанс новой реальности с классической формой.
С уважением.
Спасибо за отзыв.
С уважением.
Благодарю!
Вы так ко мне снисходительны.
С уважением.
— Господа, познакомтесь- Жозефина.
З.Ы. Жаль, что никто не поинтересовался насчёт анекдота.
Но вид азиатоевропейца в платье- это не удивительно. Во-первых- рост всяких перверсий и прежде всего трансвеститов (мода- она, как барометр, следит за тенденциями). Во-вторых, в Китае, после реформ по ограничению рождаемости, большой дефицит женского населения. И здесь, как в анекдоте про Наполеона.)
Мне что-нибудь такое, чем ноги волосатые прикрыть.
Согласен на тунику- Рим как- никак. Третий.
Дорогие женщины, прекрасные, милые, поэтичные и прозаичные.
С праздником!
Профессор, философ слёзно смеялся,
Лишь мысль накатила, стаяла дымом:
-Ведь сверхчеловек- такое же мясо!
Но только там морок тешит гонимых…
Речь не о реальности (и силикон здесь не в счёт, хотя и восхищает меня чудо пластической хирургии- чилийская певица Natti Natasha), а о художественном образе, который перекочевал в «империю грёз.»
Та же, вышеприведённая Каменская- со столь высоким интеллектом сразу бы поняла, что в полиции ей ловить нечего. Да и, вероятно, в России.(
Но в длинноногих, кроме внешних данных, ничего иного нет.
Раскрою секрет- есть в сексологии индекс трохантерика (от трохантер- большой вертел бедра). Так он вычисляется отношением высоты роста человека к длине ног. И больше он у женщин с ногами… короткими, что говорит о большей сексуальности данной категории представительниц прекрасного пола.