Спасибо вам, уважаемая Елена, что познакомили с таким режиссером, как Джим Джармуш. Я уже ранее смотрел его фильм- «Мертвец». Мне он показался странным и если бы не Джони Депп в одной из главных ролей, то я не досмотрел бы его до конца. Честно признаюсь, что до фильмов режиссёра Паоло Соррентино редко интересовался личностями создателей кино. Соглашусь с мнением одного биографа Джармуша, что у него свой неповторимый стиль. kanobu.ru/articles/dzhim-dzharmush-vizioner-poet-i-autsajder-o-zhizni-rezhissyora-i-glavnyih-filmah-377463/
Снимать камерно и с низким бюджетом стало его постоянным коронным трюком. Своим творчеством режиссёр доказывал, что фильм не должен соответствовать коммерческим ожиданиям киностудий, кино – это стихотворение, песня, а лучше – тихий протест всем известным конвенциям.
Несмотря на упрямство перед лицом жанровых традиций и правил, Джармуш всё таки изобрёл свою личную формулу кино: экспрессия выше сюжета, поэтика выше динамики, аутсайдерство честнее мейнстрима.
Что я могу сказать о фильме «Патерсон» после его просмотра? Он весьма метафорический и даже не про поэзию, а о семи днях творения. Так мне показалось.) На вопросы постараюсь ответить позже.
Маркус, я в своих рассуждениях исхожу из такой концепции: жизнь (любая форма, растительная, животная, социальная) — есть экспансия
Это вполне соответствует божественному завету: «плодитесь и размножайтесь». Но меня больше устраивает понятие конкуренция, что вылилось в теорию естественного отбора Дарвина. И только две биологические ветви могут вести себя агрессивно (экспансивно)- человек и инфекция. Но у людей, в отличии от инфекций, присутствует и созидательное начало.
И власть всего лишь корректирует этот изначальный процесс.
Власть руководит всеми этими процессами- от момента создания политического запроса до своей легимитизации на освоенных территориях. И присоединение (захват), в котором участвуют воины- это всего лишь небольшой этап. Военная администрация для мирной жизни- это то ещё явление. Как я в своём стихотворении «Царь и псарь» написал: У власти человек поймёт, Напишет наставление: У силовых -то мысль течёт В одно лишь направление.
В общем- не комфортно жить… в казарме.)
Корабль может обходиться без капитана, скажем, когда стоит в порту; а капитан без корабля – ноль без палочки. То есть, моя мысль такова: каков корабль – таков и капитан; каков социум — такова и его власть.
Корабль на приколе- это металлолом. Ибо сущность многих вещей, созданных руками человека, не в структуре, а в функции. Если корабль не плывёт, а самолёт не летает- то это чёрт знает что, но не то, чем является по структуре. Но суть вашей мысли примерно понял. Она примерно соответствует афоризму графа Жозефа де Местра: «Каждый народ имеет то правительство, которое он заслуживает». И хорошо, что Кащей бессмертный — это герой сказок. )
Даже если в каком-либо социуме власть захватят Созидатели и установят в нем созидательное государство, то соседи-воины в два счета разрушат его
Эту ситуацию хорошо прописал писатель Владимир Тендряков в книге «Покушение на миражи». Общество должно быть сбалансированным, иначе оно погрузится во внутреннюю смуту. Ведь каждое государство в историческом аспекте, как биологический объект, зарождается, развивается, взрослеет, стареет и умирает. И каждый этап может сопровождаться возрастным кризисом, как в теме нашего дорогого психолога- Ольги Патэрманн. Это хорошо развил в своих книгах сын расстрелянного поэта, Лев Гумилёв.
Во всей пост-пещерной эпохе (эпохе патриархата) краеугольным камнем любого социума – был и до сих пор остается ВОИН.
Вынужден с вами не согласиться, Георгий. Краеугольным камнем любого общества является Власть в общем и Правитель в частности. Воин и Создатель находятся у Власти в подчинении. Периодически случаются военные диктатуры, но они, слава Богу,- временное явление. И воины, по заказу сверху, несут «доброе, чистое, светлое и вечное» на острие своего копья.
Человечество, увы, занято совершенно другими задачами. Если бы гениальные умы работали не над созданием всё более совершенного оружия, а над проблемами экологии, болезней, долголетия, безопасных технологий, если бы финансировались не армии, а наука, медицина, образование и т.д., мы жили бы в совсем другом мире.
К сожалению, человечество- это выдумки гуманистов. В реальности такого явления не существует, поскольку нет основополагающего понятия- единство. И жаль, что талантливые учёные всегда будут работать на военную промышленность- она может лучше оплачивать труд работника. Даже в СССР так было.
Мне, Ольга, так же прекрасно известно, что понятие «борьбы Добра со Злом» — понятие абстрактное. Веский, кому не лень, трактует его по своему, в подавляющем большинстве в свою пользу.
Отличную тему подняли, Георгий. И в ней нельзя обойтись без договорённостей.
Добро и зло
Для зла с добром полно заданий, Не водится простых решений. Добром пусть будет созиданье, А зло, конечно,- разрушенье.
Оставим Бога с дьяволом в покое- У них без нас порядок полный. Рассмотрим близкое, людское, Что рассылает миру волны.
Но человечество, мой друг, В плену у действий и последствий. Вглядись- эмпирии вокруг: Казалось бы добро- источник бедствий.
Так нам нельзя назвать добром, Коль ждёт полнейший крах. Их смысл не в первом, а втором: Добро и зло- в твоих руках.
А у вас какие характеристики для понятий добро и зло?
Понял, как в том анекдоте: Любовь придумали русские, чтобы не платить.) Я о сексе рассуждать не боюсь, даже книгу написал про это: «Беседы русских дачников». Да так написал, что её уже запретили.)) Но с другой стороны- вы предупреждали, что фильм женский. А где девчонки развлекаются, там мальчишки одышливо стоят в сторонке. И без психоанализа здесь не разобраться.
О «лёгком чтиве». Очень обобщающий термин. Что именно к нему отнести? Вот Маркус причислил сюда норвежские детективы, которые я бы не назвала «лёгкими». Скорее, наоборот, ибо мне, любителю детективов во всех проявлениях, Несбё совершенно «не зашёл». Нудно.
Соглашусь с Еленой Вишневой- детективы традиционно относятся к менее серьёзной литературе. Не хочу быть обвиненным в сексизме, но серию книг Ю Несбё, в которых главный действующий герой, Харри Холе — полицейский и алкоголик,- прочитал на одном дыхании.
А перед Хемингуэем читал трилогию Лиона Фейхтвангера. Автор несколько осовременил события первого века. И почему-то умолчал о причинах действий Рима. Он так жестоко наказал Израиль за то, что зелоты вырезали безоружный римский гарнизон, который обещали отпустить. Не могу сказать, что книги очень понравились. Читал больше для своей темы «Письма Беренике». У Фейхтвангера нашёл для неё важное слово.
Такова изначальная мотивация «книжного клуба». Не припомню, чтобы кто-то из героинь упоминал вечную любовь или о душе задумался.;) Но я не являюсь противником возрастных сексуальных отношений. Эту тему я в своей книге обыграл:
Умберто Эко именно художку начал писать после сорока, но так-то вообще много всего и раньше писал, как публицист и исследователь.
Так себя называл мастер ЭКО в своей книге «Откровения молодого романиста». Написал её в возрасте 77 лет. А в шестьдесят лет давал интервью, где назвал себя «молодым писателем и старым профессором». Я к нему ненавязчиво присоседился. )
Да, понял я посыл фильма. Если ориентироваться на эпизод, где Кэрол обнаружила «телефон» супруга и философский труд Ж. Ламетри «Человек- машина», то смысл заключается в том, что надо пользоваться гаджетами, пока не разрядился аккумулятор. Один момент хотелось бы прояснить- в фильмах «Книжный клуб» и «Секс в большом городе» по четыре героини. Как вы думаете: это четыре стихии или четыре темперамента?
Продолжу. 3. Отношение к лёгкому чтиву скорее отрицательное. Оно так же имеет право на существование, но не хочется растрачивать свою жизнь по мелочам. Её и так мало осталось. Правда, недавно прочитал серию детективов норвежского автора Ю Несбё. Книги на уровне беллетристики и такого фильма, как «Молчание ягнят». И скандинавские пейзажи автора (имхо) неплохие.
4. По поводу прочитанного: Ознакомился с романом «Прощай, оружие!» Хемингуэя Книга о том, что на войне иные ценности, чем в мирное время. И если в основу бытия положено разрушение, то благие намерения ведут к личному аду. Забавно, но нашёл возможный плагиат в фильме «Фантастические твари и места, где они обитают» по сценарию Джоан Роулинг на одну героиню книги. Так же прочитал тетралогию «Мыслитель» Марка Алданова, состоящую из книг: «Девятое термидора», «Чертов мост», «Заговор», «Святая Елена, маленький остров». Первая книга о несбывшихся надеждах, сущности революции и теории выживания в условиях террора. И о том, что карьеру в России делают не благодаря индивидуальным достоинствам, а через постель личные отношения. Как представитель «Серебряного века», Марк Алданов, вероятно, не чужд символизму. И на его страницах фигурирует такой персонаж, как Пьер Ламор. Как мне сказала одна знакомая — это смерть,- в переводе с французского языка. Получается, что книга для тех, кто отважится поговорить со Смертью… при жизни.) Вторая книга о подлости и расплате. Третья- как зреет и реализуется заговор. В если к ней добавить рассказ А.И. Куприна «Гатчинский призрак», то станет понятно — за что убили императора Павла. И последняя- о пресыщенных российских аристократах и о том, что Наполеон Бонапарт был хорошим артиллеристом (математиком) и тактиком, но был плохим стратегом и жизнь не понимал.
Мартин Иден по духу ницшеанец. Но человек- продукт общества и попытка героя возвыситься над ним изначально обречена на провал. «Рабы и чернь» таки его подмяли, выдавив напрочь творческую энергию. Ведь сверхчеловек по сути своей- отшельник. К этому стремился персонаж Джека Лондона, но не дожил. Не настала в то время пора трансгуманизма. И депрессивная фаза маниакально-депрессивного психоза Марта добила. Опять же попытки найти правду в нашем мире — это путь в никуда. Это раскрывается в словах булгаковского Понтия Пилата: «Что есть истина?...»
Про «Мартина Идена»: Творческий порыв и одновременная любовь- опасное сочетание. Жаль бедного- выгорел дотла, продолжая пылать. И только море его загасило…
По поводу нездоровья литераторов. Тот же Кафка был человеком явно не сильно здоровым и с большими странностями, но мне лично интересно читать его «Процесс» или «Замок». А вот с Маркесом не сложилось.
А у меня с Кафкой не задалось. Возможно, что пытался читать неудачные переводы. Но у меня нет претензий к психическому состоянию писателей. Я здраво понимаю, что от расщепления или распада личности может выделиться творческая энергия. Но обрастает проросшее словами, цветами или звуками только у подготовленных субъектов. До Маркеса я не был знаком с латиноамериканской литературой. И творчество этого автора пришлось мне по вкусу, как экзотический фрукт, который я впервые попробовал. Дальше труды Маркеса уже не вызывали во мне острых впечатлений.
Соглашусь с мнением одного биографа Джармуша, что у него свой неповторимый стиль.
kanobu.ru/articles/dzhim-dzharmush-vizioner-poet-i-autsajder-o-zhizni-rezhissyora-i-glavnyih-filmah-377463/
Что я могу сказать о фильме «Патерсон» после его просмотра? Он весьма метафорический и даже не про поэзию, а о семи днях творения. Так мне показалось.)
На вопросы постараюсь ответить позже.
Это вполне соответствует божественному завету: «плодитесь и размножайтесь». Но меня больше устраивает понятие конкуренция, что вылилось в теорию естественного отбора Дарвина. И только две биологические ветви могут вести себя агрессивно (экспансивно)- человек и инфекция. Но у людей, в отличии от инфекций, присутствует и созидательное начало.
Власть руководит всеми этими процессами- от момента создания политического запроса до своей легимитизации на освоенных территориях. И присоединение (захват), в котором участвуют воины- это всего лишь небольшой этап.
Военная администрация для мирной жизни- это то ещё явление. Как я в своём стихотворении «Царь и псарь» написал:
У власти человек поймёт,
Напишет наставление:
У силовых -то мысль течёт
В одно лишь направление.
В общем- не комфортно жить… в казарме.)
Корабль на приколе- это металлолом. Ибо сущность многих вещей, созданных руками человека, не в структуре, а в функции. Если корабль не плывёт, а самолёт не летает- то это чёрт знает что, но не то, чем является по структуре.
Но суть вашей мысли примерно понял. Она примерно соответствует афоризму графа Жозефа де Местра: «Каждый народ имеет то правительство, которое он заслуживает». И хорошо, что Кащей бессмертный — это герой сказок. )
Эту ситуацию хорошо прописал писатель Владимир Тендряков в книге «Покушение на миражи». Общество должно быть сбалансированным, иначе оно погрузится во внутреннюю смуту.
Ведь каждое государство в историческом аспекте, как биологический объект, зарождается, развивается, взрослеет, стареет и умирает. И каждый этап может сопровождаться возрастным кризисом, как в теме нашего дорогого психолога- Ольги Патэрманн. Это хорошо развил в своих книгах сын расстрелянного поэта, Лев Гумилёв.
Хорошего дня, Георгий.
Вынужден с вами не согласиться, Георгий. Краеугольным камнем любого общества является Власть в общем и Правитель в частности. Воин и Создатель находятся у Власти в подчинении. Периодически случаются военные диктатуры, но они, слава Богу,- временное явление.
И воины, по заказу сверху, несут «доброе, чистое, светлое и вечное» на острие своего копья.
К сожалению, человечество- это выдумки гуманистов. В реальности такого явления не существует, поскольку нет основополагающего понятия- единство.
И жаль, что талантливые учёные всегда будут работать на военную промышленность- она может лучше оплачивать труд работника. Даже в СССР так было.
Отличную тему подняли, Георгий. И в ней нельзя обойтись без договорённостей.
Добро и зло
Для зла с добром полно заданий,
Не водится простых решений.
Добром пусть будет созиданье,
А зло, конечно,- разрушенье.
Оставим Бога с дьяволом в покое-
У них без нас порядок полный.
Рассмотрим близкое, людское,
Что рассылает миру волны.
Но человечество, мой друг,
В плену у действий и последствий.
Вглядись- эмпирии вокруг:
Казалось бы добро- источник бедствий.
Так нам нельзя назвать добром,
Коль ждёт полнейший крах.
Их смысл не в первом, а втором:
Добро и зло- в твоих руках.
А у вас какие характеристики для понятий добро и зло?
Расплескалась душа
по словам и мирам,
где стезя хороша
и зовут вечера.
Там за гранью миров,
где на грани душа,
ждёт нас море стихов,
что живёт чуть дыша.
Для трудов борозда-
хочешь жди или пой.
Вот наступит тогда
день поэта благой!
Утром на море… Порывом упругим
встретит любого природа без слов-
чтобы издали волшебные звуки
ветер и волны,- то Балтики зов.
Солнце поманит лазурным восходом-
будто раскроется много даров!
Словно парением под небосводом,
путник прельстится свободой ветров.
Эти ветра призывают послушать
арии вод, что взволнуют простор.
Арфой Эола парящую душу
звучно к себе позовёт чудный хор.
Выйди же к морю, дуэтом с любимой,
где променад, как симфония душ.
И для расцвета желаний озимых
холод беседой горячей разрушь.
Вдоволь отдайся стихиям прибрежным,
вам изумрудное море споёт:
как быть приятно романтиком нежным,
если в награду обрящешь полёт.
К пульсу прислушайся: в пламени жидком
просит остаться любовь на постой.
Голос пьянящий янтарным напитком
сердце наполнит усладой земной.
Если не станешь надменным и грубым,
впрок обретёшь достояние дней:
сладко прижавшись, соленые губы
чуть поцелуешь любимой своей.
Я о сексе рассуждать не боюсь, даже книгу написал про это: «Беседы русских дачников». Да так написал, что её уже запретили.))
Но с другой стороны- вы предупреждали, что фильм женский. А где девчонки развлекаются, там мальчишки одышливо стоят в сторонке.
И без психоанализа здесь не разобраться.
Соглашусь с Еленой Вишневой- детективы традиционно относятся к менее серьёзной литературе.
Не хочу быть обвиненным в сексизме, но серию книг Ю Несбё, в которых главный действующий герой, Харри Холе — полицейский и алкоголик,- прочитал на одном дыхании.
Такова изначальная мотивация «книжного клуба». Не припомню, чтобы кто-то из героинь упоминал вечную любовь или о душе задумался.;)
Но я не являюсь противником возрастных сексуальных отношений. Эту тему я в своей книге обыграл:
Так себя называл мастер ЭКО в своей книге «Откровения молодого романиста». Написал её в возрасте 77 лет. А в шестьдесят лет давал интервью, где назвал себя «молодым писателем и старым профессором». Я к нему ненавязчиво присоседился. )
Один момент хотелось бы прояснить- в фильмах «Книжный клуб» и «Секс в большом городе» по четыре героини. Как вы думаете: это четыре стихии или четыре темперамента?
3. Отношение к лёгкому чтиву скорее отрицательное. Оно так же имеет право на существование, но не хочется растрачивать свою жизнь по мелочам. Её и так мало осталось. Правда, недавно прочитал серию детективов норвежского автора Ю Несбё. Книги на уровне беллетристики и такого фильма, как «Молчание ягнят». И скандинавские пейзажи автора (имхо) неплохие.
4. По поводу прочитанного:
Ознакомился с романом «Прощай, оружие!» Хемингуэя
Книга о том, что на войне иные ценности, чем в мирное время. И если в основу бытия положено разрушение, то благие намерения ведут к личному аду.
Забавно, но нашёл возможный плагиат в фильме «Фантастические твари и места, где они обитают» по сценарию Джоан Роулинг на одну героиню книги.
Так же прочитал тетралогию «Мыслитель» Марка Алданова, состоящую из книг: «Девятое термидора», «Чертов мост», «Заговор», «Святая Елена, маленький остров». Первая книга о несбывшихся надеждах, сущности революции и теории выживания в условиях террора. И о том, что карьеру в России делают не благодаря индивидуальным достоинствам, а через
постельличные отношения. Как представитель «Серебряного века», Марк Алданов, вероятно, не чужд символизму. И на его страницах фигурирует такой персонаж, как Пьер Ламор. Как мне сказала одна знакомая — это смерть,- в переводе с французского языка. Получается, что книга для тех, кто отважится поговорить со Смертью… при жизни.) Вторая книга о подлости и расплате. Третья- как зреет и реализуется заговор. В если к ней добавить рассказ А.И. Куприна «Гатчинский призрак», то станет понятно — за что убили императора Павла. И последняя- о пресыщенных российских аристократах и о том, что Наполеон Бонапарт был хорошим артиллеристом (математиком) и тактиком, но был плохим стратегом и жизнь не понимал.Творческий порыв и одновременная любовь- опасное сочетание. Жаль бедного- выгорел дотла, продолжая пылать. И только море его загасило…
А у меня с Кафкой не задалось. Возможно, что пытался читать неудачные переводы. Но у меня нет претензий к психическому состоянию писателей. Я здраво понимаю, что от расщепления или распада личности может выделиться творческая энергия. Но обрастает проросшее словами, цветами или звуками только у подготовленных субъектов.
До Маркеса я не был знаком с латиноамериканской литературой. И творчество этого автора пришлось мне по вкусу, как экзотический фрукт, который я впервые попробовал. Дальше труды Маркеса уже не вызывали во мне острых впечатлений.