Фильм раздражал, наверное, своей нелогичностью: когда всё складывается неплохо, то зачем создавать себе лишние проблемы? Вероятно, в то время общество такое было, которое трудности любило.) И государство возвеличивало тех людей, которые решились на отклонение от среднестатистической нормы. Если многодетная мать, то точно героиня.) Как в том фильме: «Однажды двадцать лет спустя». Недавно прочитал любопытное утверждение: в том месте, где происходит героический поступок скрывается чья-то преступная халатность. Хорошо, что сейчас выбор есть и нет той жестокой унификации. Опять же, в то время уже был знаком с деревенским бытом и уровнем общения сельских жителей. Они так не разговаривают, как люди с другой планеты из фильма «Мачеха». Сельскому диалекту больше соответствует высказывание Людмилы Гурченко из фильма «Любовь и голуби»: «Маньк, а Маньк… Тьфу, деревня!»
Добрый день, Елена. Честно признаюсь, что смотрел фильм «Мачеха» в 80-х годах 20 века и тогда он вызвал у меня раздражение. О причинах этого не задумывался- не понравилось и ладно. По вашей рекомендации ознакомился с ним снова и могу смело утверждать, что фильм душевный и предназначен больше для женской аудитории. Но и сейчас кино особого восторга на меня не произвело. Прежде всего из-за изрядной надуманности и не реалистичности- игнорируются гражданско- правовые отношения, которые в СССР были строго регламентированы. Во всяком случае я не знаю ни одного подобного примера из жизни. Плюс слащаво- рафинированные образы селян, выведенные из принципа коммунистической идеологии о сближении города и деревни. К фильму отношусь, как к доброй сказке- этакой «Золушке» наоборот, где главная героиня удачно сыграла образ матери с фантастической добротой (что кажется странным при её изначально мещанской ориентированности). Понравились: искренняя игра актёров, символический образ реки с отражением облаков, психологический поворот сюжета, позволивший девочке Свете осознать себя полноценным членом семьи. Книгу не читал и наверное не буду. С уважением.
Ну, «Воспитание чувств» всё-таки не про материнский образ
Согласен с вами- роль матери Дженни,- роль второго плана. Но она создаёт скрепляющий и атмосферный фон фильма. Без образа Марджори Меллор не были бы понятны истоки позитивного мироощущения главной героини. На мой взгляд- роль матери удачно показывает женщину-громоотвод, создающую необходимый базис для роста своего ребёнка.
От себя могу порекомендовать фильм «Воспитание чувств»- о взрослении девочки -подростка и о том, что люди Старого света могут легко закрывать глаза на аморальную составляющую поступков, если им это выгодно.)
Замечательный автор! И даже скажу больше: Алексей Зайцев — коренной поэт. Чем-то напомнил не признанного в СССР писателя Сигизмунда Кржижановского. Спасибо за информацию и великолепные стихотворения! С уважением.
Культуру могут создавать выходцы из «низов», которые хорошо уживаются в городской среде. И фольклор создавали певцы на княжеских пирах. И то, что народ его отчасти усвоил — прелестно. И если вдруг культура опускается до уровня культурки- прямое указание на то, что «верхи» деградируют. Шукшина не читал. И как актёр — он не вызывал во мне восторг. Мне больше Лановой нравился. P. S. Думаете, что речь на конференции велась о введении цензуры? Не считаете, что самиздат запретят?
Проводят же режиссёры конференции на фестивалях, где озвучивают свои мысли. Кинематографические критики тоже хлеб едят. С продвинутыми людьми вы кинотеатры посещаете. Т.е. ваш круг общения обширнее, чем мой. И это точно не Ф. М. Достоевский, который свои книги после приступов не узнавал (по версии романа «Истоки» М. Алданова). Поэтому и интересуюсь у вас, как человека информированного. Что касается нерифмованных стихов из фильма- я от них не в восторге. Такие вирши можно тоннами выдавать. Но фильм понравился.)
По поводу ценности поэзии для общества почему-то всплывает сюжет из фильма «Гений». Когда у героя, роль которого исполнял А. Абдулов, проводили обыск, то следователь увидел, что у него туалет обклеен патентами, авторскими свидетельствами… На днях зашёл в столичный книжный магазин и увидел два стеллажа с крупной надписью «Поэзия». Ликование было не долгим- полки уставлены чтивом, среди которого не обнаружил ни одной книги со стихами. Вот такая сейчас поэзия.) Но с другой стороны, если ориентироваться на книги Умберто ЭКО «Таинственное пламя царицы Лоаны» и Пола Остера «Бруклинские глупости»- все народы заслужили такие книжные магазины.) Спасибо за рекомендации.
Думал, что вы знаете.) Просто возникает сомнение в идиллии, когда появляется (хотя бы на творческих страницах) кто-то третий — какая-то курящая женщина. Стихи у Патерсона простоваты и не думаю, что это аллюзия. Но с другой стороны, при такой скромной личной истории главного героя, о Патерсона можно выдумывать всё, что угодно. Надеюсь, что понял основную идею Джармуша — Поэзия во всём.)
Согласен с вами- тема двойничества вечно будет преследовать людей, особенно думающих. И если ориентироваться на близнецов, то у Д. Мережковского в книге «Леонардо да Винчи» есть такая фраза, высказанная дочерью алхимика: «Что сверху, что снизу- всё одно.» *** Последний вопрос по строке Патерсона, а именно: «Она всегда готова вспыхнуть, дать огня, который, может быть, однажды коснется первой сигареты любимой женщины твоей.» Не заметил, что Лора курит. Патерсон в поиске любви? Или хочет научить курить Лору?
Не обо мне- это точно.) Речь об халатном отношении к тексту в его материальном воплощении. ***
Почему отрекся? Блокнот ведь взял.
Как в истории с апостолом Петром, который произнес: «Я Его не знаю!». Так и Патерсон сказал: «Я не поэт.» Как говорит мудрая русская пословица: «Слово не воробей...» *** В «Зингере» столько полок с фэнтези и оккультизмом, что диву даёшься. А поэзия на сиротливых задворках- как в любом книжном магазине. Такое время… *** По философским представлениям, начиная с восемнадцатого века, бог уснул в Вольтеровском кресле. ) Я больше на Музу рассчитываю, чем на религиозные представления. Есть забавный, литературный анекдот: Встречаются два писателя и один из них начинает повествование: -Приснилось мне, что я умер. Подхожу к райским вратам, а меня апостол Петр не пускает. Интересуюсь такой несправедливостью, а мне и говорят: «Вы, писатели, пытаетесь создать свой мир- в пику Творцу. А Бог не нуждается в тех, кто пытается его исправить.» Расстроился, иду вокруг забора рая и вижу, что ты уже там. Возвращаюсь и требую разобраться в неравенстве подхода, мол, один писатель в раю, а другой за штатом. А мне и отвечают: «Какой он к чёрту писатель!» *** Я сериалы редко смотрел, а сейчас практически не смотрю. На медицинскую тему в особенности. По меткому замечанию Набокова- там картонные персонажи. И теоретики теоретикам рознь. Специальную литературу, как правило, пишут доктора с обширным практическим опытом. Сейчас не уверен, но раньше так было.
Опять же, в то время уже был знаком с деревенским бытом и уровнем общения сельских жителей. Они так не разговаривают, как люди с другой планеты из фильма «Мачеха». Сельскому диалекту больше соответствует высказывание Людмилы Гурченко из фильма «Любовь и голуби»: «Маньк, а Маньк… Тьфу, деревня!»
Честно признаюсь, что смотрел фильм «Мачеха» в 80-х годах 20 века и тогда он вызвал у меня раздражение. О причинах этого не задумывался- не понравилось и ладно.
По вашей рекомендации ознакомился с ним снова и могу смело утверждать, что фильм душевный и предназначен больше для женской аудитории.
Но и сейчас кино особого восторга на меня не произвело. Прежде всего из-за изрядной надуманности и не реалистичности- игнорируются гражданско- правовые отношения, которые в СССР были строго регламентированы. Во всяком случае я не знаю ни одного подобного примера из жизни. Плюс слащаво- рафинированные образы селян, выведенные из принципа коммунистической идеологии о сближении города и деревни. К фильму отношусь, как к доброй сказке- этакой «Золушке» наоборот, где главная героиня удачно сыграла образ матери с фантастической добротой (что кажется странным при её изначально мещанской ориентированности).
Понравились: искренняя игра актёров, символический образ реки с отражением облаков, психологический поворот сюжета, позволивший девочке Свете осознать себя полноценным членом семьи.
Книгу не читал и наверное не буду.
С уважением.
Согласен с вами- роль матери Дженни,- роль второго плана. Но она создаёт скрепляющий и атмосферный фон фильма. Без образа Марджори Меллор не были бы понятны истоки позитивного мироощущения главной героини. На мой взгляд- роль матери удачно показывает женщину-громоотвод, создающую необходимый базис для роста своего ребёнка.
Поздравляю вас с прошедшим днём матери.
Чем-то напомнил не признанного в СССР писателя Сигизмунда Кржижановского.
Спасибо за информацию и великолепные стихотворения!
С уважением.
Задам банальный вопрос: сколько стоит этот праздник жизни? В смысле — оформление субличности.)
И если вдруг культура опускается до уровня культурки- прямое указание на то, что «верхи» деградируют.
Шукшина не читал. И как актёр — он не вызывал во мне восторг. Мне больше Лановой нравился.
P. S. Думаете, что речь на конференции велась о введении цензуры? Не считаете, что самиздат запретят?
Хорошего вам дня!
Что касается нерифмованных стихов из фильма- я от них не в восторге. Такие вирши можно тоннами выдавать.
Но фильм понравился.)
На днях зашёл в столичный книжный магазин и увидел два стеллажа с крупной надписью «Поэзия». Ликование было не долгим- полки уставлены чтивом, среди которого не обнаружил ни одной книги со стихами. Вот такая сейчас поэзия.)
Но с другой стороны, если ориентироваться на книги Умберто ЭКО «Таинственное пламя царицы Лоаны» и Пола Остера «Бруклинские глупости»- все народы заслужили такие книжные магазины.)
Спасибо за рекомендации.
Но с другой стороны, при такой скромной личной истории главного героя, о Патерсона можно выдумывать всё, что угодно.
Надеюсь, что понял основную идею Джармуша — Поэзия во всём.)
***
Последний вопрос по строке Патерсона, а именно:
«Она всегда готова вспыхнуть, дать огня, который, может быть, однажды коснется первой сигареты любимой женщины твоей.»
Не заметил, что Лора курит. Патерсон в поиске любви? Или хочет научить курить Лору?
Свела нелёгкая, на миг, дорога
Царь- птицу и копытного двурога.
Ведь чтобы в дальний путь идти
Решенье лучшее- попутчика найти.
Орёл обмерил острым взором
Животное, с кем связь могла позором
Лечь на его высокую главу
И запустить недобрую молву.
Так мысль пришла: двурога вознести!
И паутину стал язык плести-
Созвездие высокопарных слов:
О благородной сущности козлов.
«Да ты, милейший, обладаешь бородой
Как тот мудрец, а не простой!
Твои рога сродни великому дракону-
Напоминают царскую корону.
А шерсть такая, как у горностая,
Любой монарх о том мечтает.
Так если б крылья появились сразу-
Дал фору легендарному Пегасу.»
И был бы монолог орла слоист,
Но козлик оказался реалист.
Прибой сомнений ощутим:
Пернатый насмехается над ним.
Животной мысли закипел котёл
«Да ты чего, не понял? Я козёл!
Мне в небе не летать с орлами!»
И так боднул его в живот рогами.
Мораль изложена здесь по- простому,
Доступна человечеству любому:
Не надо сущности без меры украшать-
Расплата не заставит долго ждать.
Не обо мне- это точно.) Речь об халатном отношении к тексту в его материальном воплощении.
***
Как в истории с апостолом Петром, который произнес: «Я Его не знаю!». Так и Патерсон сказал: «Я не поэт.» Как говорит мудрая русская пословица: «Слово не воробей...»
***
В «Зингере» столько полок с фэнтези и оккультизмом, что диву даёшься. А поэзия на сиротливых задворках- как в любом книжном магазине. Такое время…
***
По философским представлениям, начиная с восемнадцатого века, бог уснул в Вольтеровском кресле. ) Я больше на Музу рассчитываю, чем на религиозные представления. Есть забавный, литературный анекдот:
Встречаются два писателя и один из них начинает повествование:
-Приснилось мне, что я умер. Подхожу к райским вратам, а меня апостол Петр не пускает. Интересуюсь такой несправедливостью, а мне и говорят: «Вы, писатели, пытаетесь создать свой мир- в пику Творцу. А Бог не нуждается в тех, кто пытается его исправить.» Расстроился, иду вокруг забора рая и вижу, что ты уже там. Возвращаюсь и требую разобраться в неравенстве подхода, мол, один писатель в раю, а другой за штатом. А мне и отвечают: «Какой он к чёрту писатель!»
***
Я сериалы редко смотрел, а сейчас практически не смотрю. На медицинскую тему в особенности. По меткому замечанию Набокова- там картонные персонажи.
И теоретики теоретикам рознь. Специальную литературу, как правило, пишут доктора с обширным практическим опытом. Сейчас не уверен, но раньше так было.