Школа поэтического мастерства приглашает обсудить стихотворение
Уважаемые Добряне! Авторы и критики!
Завершая сезон, рубрика «Рецензии. Школа поэтического мастерства» приглашает вас к открытому микрофону для обсуждения стихотворения к созвучной этой рубрике тематикой.
Его автор, Ирина Бжиская, готова выслушать все замечания и будет благодарна за ваше мнение.
Напоминаем порядок рецензирования.
Каждый участник в комментариях может высказывать своё мнение, оценить стихотворение с точки зрения техники, настроения, смыслового содержания, дать советы, не забывая при этом наши основные правила:
— критика должна быть дельной, поддерживающей, мотивирующей;
— необходимо убрать эмоциональную составляющую (сарказм, высокомерие и т.д.);
— недопустима личная критика, как автора, так и его героев, а также выбранного жанра или стиля;
— недопустима деструктивная, разгромная критика, самореклама и троллинг;
— в зависимости от вашего уровня экспертности критика может быть общей (и выражаться в небольшом комментарии\комментариях) или детальной (в виде развёрнутой рецензии), но в любом случае – обоснованной;
— любые замечания должны быть высказаны дружелюбно, вежливо и тактично.
Не допустим переход на личности и оскорбления автора или участников дискуссии.
Если произведение вам понравилось и у вас нет критических замечаний, автору будет интересно, что именно привлекло в его стихотворении, какие стилистические приёмы вы заметили и оценили.
Вашу рецензию на произведение желательно опубликовать в одном комментарии или (при большом объёме) в двух-трёх последовательных комментариях — для удобства обсуждения.
Стихотворение публикуется в авторской редакции.
Критику
……. В кривом глазу все криво
Считал, что глаз его – алмаз,
мой давний почитатель – критик,
бескомпромиссный аналитик,
стекло ж – зашоренный мой глаз.
Был въедлив, всё искал грехи,
читал, открыто наслаждался,
коль хоть один грех отыскался
среди «слезливой чепухи».
Вот здесь – он говорил – строка
пусть и не выбилась из ритма,
но вот закручена так хи́тро
и не воздушна, не легка.
Филологический просчёт!
А здесь – инверсия. Негоже
писать так. И на что похожий
катрен последний? Оборот
с избитой рифмою «люблю»,
с глубокой грустью в каждой строчке,
мол, еле дочитал до точки
в конце с неистовым «молю»!
Считал мой критик, что он прав!
И это для меня не диво.
В кривом глазу – скажу – всё криво,
от чтенья резюме устав.
--------------------------------------
В кривом глазу все криво (пословица)
глаз-алмаз (фразеологизм)
И дрался за огрехи, дрался.
Так, что кинжал его сломался…
Ах, критик…
Да за то ли дрался?
P.S. Написано легко и непринуждённо.Жизненно.
Да за то ли дрался?
Чтобы получить удовольствие от критики. Не одному же автору получать удовольствие от своего написания.
Ну и потом, вопрос вопросов; а есть ли объективный критерий, определяющий в чьем глазу «криво» — в глазу критика, или в глазу авторском? Вот если бы у читателя была возможность прочесть и стихотворение автора, и критику на него. А так на суд представлена лишь одна сторона… Получается, что автор пытается вовлечь читателя в самосуд…
Стихотворение само за себя говорит.
Что тут еще скажешь?..
Зачастую токсичная критика со стороны критикующего – это способ самоутвердиться,
возвысить себя над тем, кого критикует.
Как сказал Сирил Гарбетт: «Критиковать может любой дурак, и многие из них именно этим и занимаются!»))
Или помягче: критик — человек, который объясняет автору, как бы сделал он, если бы умел.
Это не относится к конструктивной критике, где выражают своё мнение с целью оказания помощи.
Лично я так и не понял, ЗАЧЕМ именно это стихотворение вынесено на обсуждения? Это что затравка, чтобы поговорить углубленно о культуре критики и критика?
«Был въедлив, всё искал грехи,
читал, открыто наслаждался,
коль хоть один грех отыскался
среди «слезливой чепухи».»
Бывают такие «критики», которые присядут на чьи-либо стихи
и черпают оттуда своё «творческое вдохновение».
Да, должна быть и культура критики, и особый доброжелательный тон,
видимо, к этому обсуждение.
Складно сложена, тут Ирине надо отдать должное.
При этом сюжет в литературе далеко не нов!
Что обсуждаем, друзья?!
И.И.
Особенности озорного стихосложения?!
Так, с этим у автора всё в полном порядке.
Как и с чувством юмора.
Сюжет? Смысл?
А нужно ли?!
pisateli-za-dobro.com/o-drugoi-storone-razbora-stihov.html
1. Большое спасибо за ваши мнения. Полагаю, что они искренние.Для меня это важно.
2.Небольшая предистория — почему было написано это стихотворение. Пришлось мне недавно участвовать в одном многоэтапном конкурсе. Участие было анонимным. каждый этап имел своё задание, поэтому воспользоваться стихотворением из своего поэтического багажа было невозможно. С первого этапа один судья был сверхпридирчив к моим стихам. Вначале это воспринималось адекватно, поскольку действительно было на чём заострить внимание.Но когда из этапа в этап повторялось одно и тоже: судья находил инверсии даже там, где их не было, не нравились рифмы, замечания по знакам препинания, хотя моя подруга-филолог проверяла конкурсные стихи на этот счёт, низкие оценки за эмоциональное воздействие… Одно задание было, где надо было написать разговор с любым литературным героем. Стихотворение написала, выбрав героем полицейского инспектора Харри Холе по книгам норвежского писателя Ю Несбё. Рецензия была потрясающая.
" Вопросы довольно дурацкие, как будто их задаёт неумелый журналист. Ответы тоже не блещут оригинальностью. Герой выбран непопулярный, мы про него ничего не знаем и не узнаём из ответов. Точнее, ничего такого, что было бы интересно. В целом это ни о чём. Набор штампов.
Технически не очень. Много запятых пропущено, для сохранения ритма использованы инверсии, пустые вставки и сокращения слов. Рифмы тоже не впечатляют."
После этого родилось это моё стихотворение.Оно было конкурсным на последнем этапе.Вот рецензия этого судьи:" К сожалению, этим текстом автор подтвердил, что критик таки прав. И заодно попытался его унизить. Пасквили не люблю."
3.Предложила это стихотворение для разбора, чтобы поднять тему судейства в конкурсах. На мой взгляд, судья, такой же автор, как и мы с вами, должен абстрагироваться от собственного субъективного восприятия, судить, не выходя за рамки этики.
Ваше стихотворение по технической части не вызывает никаких особых реакций. Единственное, на что лично я обратила внимание — простота рифм, когда используются однородные слова, принадлежащие к одной части речи. Но это не является ошибкой, просто считается наиболее слабым авторским приёмом.
А тема судейства в конкурсах — это важная тема. Однако не слишком понимаю, как судья может абстрагироваться от собственного субъективного мнения, если он является живым человеком, со своим восприятием и вИдением. Считаю, что это должен понимать каждый уважающий себя автор.
Бесстрастно можно рассмотреть только технику стихосложения, но сколько мы знаем случаев, когда стихотворение со слабыми рифмами, с ритмическими сбоями проникает в душу до мурашек. И наоборот, бывает, что произведение написано безупречно, но, увы, не трогает. Например, вот это Ваше стихотворение, выставленное на разбор. В нём не слишком заметны довольно простенькие рифмы, так как в строчки заложен эмоциональный заряд автора. Большинство поэтов его почувствует, потому что каждый пишущий сам такое переживал. А прочитает человек, не переживший подобное, и скажет, что ерунда какая-то. И тут он непременно обратит внимание, что рифмочки-то не слишком изысканные.
Кроме того, всегда гордилась нашим сайтом за судейскую непредвзятость, которая у нас всегда была, есть и, надеюсь, сохранится в дальнейшем.
У нынешних критиков личные пристрастия доминируют над адекватным, взвешенным взглядом. Иногда кажется, что они таким образом мстят за свои неудачи. И это, к сожалению, случается не только на писательской ниве.
P.S. У меня имеется небольшая «фокус группа», я порой «тестирую» на ней какие-либо тексты. Так вот, Ваше стихотворение, как говорится, «зашло» (пусть не «на ура», но с жирным плюсом).
P.P.S. Не принимайте всё, что наговорил этот критикан близко к сердцу.
Разговор в таком ключе всегда полезен.
Его, я останусь при своём мнении, можно и, наверное, нужно вести не в формате разбора стихотворения, а в качестве отдельной темы.
Тем паче. вы упомянули, что хотели бы поднять тему судейства в конкурсах.