Летучая ленинская фраза… Естественно, что кино может быть мощным и наглядным инструментом агитации и пропаганды. Поэтому многие вожди и политические деятели, как в прошлом, так и настоящем использовали и эксплуатировали кино в своих целях. Когда-то написал: Две стороны одной медали Известны нам давно! Ведь Штаты мир не раз спасали- Естественно, в кино. Но есть и другая сторона кинофильмов- передача прекрасных образов и созидательных идей. Не каждый может себе позволить непосредственное знакомство с произведениями искусства иных стран и народов. Кино же способно осуществить доставку на дом. Есть и третий вариант кино- для отдыха и развлечения. Почему бы нет? Всякое кино имеет право на жизнь. И даже плохое способствует формированию эстетического чувства. ) 2. Для выбора фильма использую всё перечисленное вами. Плюс любимый кинорежиссёр. Однажды мне понравился фильм «Великая красота» Паоло Соррентино. Так я все доступные фильмы этого автора пересмотрел. 3.
Смотрите ли вы «литературные кинокартины» — фильмы о книгах, писателях, людях искусства?
На мой взгляд наиболее удачными фильмами являются те, которые посвящены художникам. В этих сферах искусства имеют значение визуальные образы. Поэтому наибольшее впечатление произвели картины: «Фрида», «Модильяни». Хотя, «Полное затмение»- тоже интересное кино. Всё- таки, сочинительство- это внутренняя работа и не каждому кинорежиссёру по силам вывернут человека наизнанку.) 4.
Какие темы и образы запомнились вам в фильме «Поэзия» (для тех, кто смотрел)?
Вначале фильм «Поэзия» показался мне неимоверно скучным. В первый день смог посмотреть только 25 минут и полистал дальше. Он такой неторопливый и выбивается из бешенного московского ритма. Но первая сцена, с плывущим по реке телом, почему-то вызвала у меня ассоциацию со стихотворением А.С. Пушкина «Утопленник». Получилось по классике- это тело таки постучалось в двери,- в метафизическом плане. На следующий день неторопливо досмотрел фильм. Понравилось ли мне? Скорее нет, во всяком случае не стал бы фильм пересматривать. Наверное, не являюсь поклонником восточной созерцательности. Запомнился образ реки и то, что, вопреки ужасным вещам, которые происходят, жизнь продолжается. Опять же (про полицейского, участника литературного клуба)- если человек говорит пошлые вещи, то он может отомстить. И его фраза: «Хороший удар»- скорее всего об этом. И конечно же в корейской культуре (как у всех дальневосточных народов)- иное отношение к жизни и смерти. 5. Учитель поэзии слишком идеализирует сферу своей деятельности. Хотя позже предвещает смерть поэзии (как некогда Марк Алданов). Каждый может стать стихоплетом, но не каждому дано написать стихотворение. Если сказать метафорой: Если кто-то в детстве на чирикал, тот позже трели не споёт. И если не умеешь восторгаться, то не нужно писать стихи. Так и получилось с главной героиней фильма. Поэт же является проводником переработанных, внешних стимулов.
Добрый вечер, Елена. Рад видеть, что вы в строю. Восхищает меня пластичность женской психики. Моя супруга длительное время смотрела британские сериалы, а после наступления санкционного периода быстро переключилась на корейское кино. Я тоже попытался его смотреть — за компанию. Меня больше, чем на десять минут, не хватило. Консерватор, наверное.) Постараюсь посмотреть фильм по вашей рекомендации. С уважением.
Вдогонку могу рекомендовать вдохновенную книгу Валентина Петровича Катаева «Алмазный мой венец». Интересные строки: «Однажды ключик сказал мне, что не знает более сильного двигателя творчества, чем зависть.
Я бы согласился с этим, если бы не считал, что есть еще более могучая сила: любовь. „
И вам крепкого здоровья, драгоценная Елена. Искренне восхищаюсь вашим трудолюбием на литературной ниве. Успехов всем вашим начинаниям! И с днём рождения вас!!! Всего наилучшего и исполнения желаний! *** До того момента, как вы решили поведать о Иване Шмелёве, я о таком писателе даже не слышал. Спасибо вам за ваш просветительский труд. Несомненно, что Иван Сергеевич обладал хорошей эмпатией и создавал душевные тексты. Но если автор использует в своем тексте избыток просторечных слов, то воспринимаю это, как моветон (имхо). И при ознакомлении с рассказом «У мельницы» у меня возникло субъективное впечатление, что забрался в заросли крапивы, которые часто растут у малинника. И всё ради того, чтобы найти всего лишь горсть спелых ягод. Возможно я не успел настроиться на серьезный лад после книги Люка Райнхарта «Дайсмен, или Человек Жребия», которую закончил читать четыре дня назад. Наверное, с филологической точки зрения, писатель Шмелёв является бесподобным автором. Но, к счастью, согласно летучему афоризму Елены Асатуровой про фломастеры, мне не нужно читать всё подряд. *** Надо отдать должное Михаилу Васильевичу, как родоначальнику светской литературы России. И всем в мире известно, «что может собственных поэтов Российская земля рождать».) *** У меня нет никакого негатива по отношению к писателю Прилепину. И вера его совершенно нормальная — каждый «кулик» своё хвалит,- что европейский, что юсовский, что латиноамериканский. И было бы странно, если среди отечественных литераторов подобного не нашлось. Речь о том, что те сладостные времена, когда писатель мог безбедно жить, да ещё спонсировать какую-нибудь маргинальную организацию (подобно Горькому)- безвозвратно прошли. И даже удачливому экстраверту приходится… крутиться. Про себя, интроверта, приходится молчать.)) Мифический журавль- явление ненадёжное. Но, возможно, есть люди, которые готовы жертвовать собой. *** «Такая книга, даже если бы я и предложила ее к обсуждению, Вам бы никак не помогла.» А вдруг я негативный и повинуясь духу противоречий… как выдам что-нибудь этакое. )))
1. У Ивана Шмелёва тексты исключительно прозаические в духе соцреализма. Читать его ранние произведения сложно из-за особенностей языковых оборотов, вышедших из употребления. Он вполне мог бы сделать неплохую карьеру социалистического писателя на поприще пролетарского труда в советский период. Но… большевики его незаслуженно обидели и он навсегда покинул историческую родину. «Солнце мертвых» не лишено симпатичной для меня поэтичности, но это поэтика депрессивная и декадентская. А сейчас не то время, чтобы ещё больше расстраиваться. Таким образом — это не мой писатель. Рассказ «Как я стал писателем» ещё больше меня убедил в том, что литературный талант присущ только тем людям, которые способны увидеть необычное явление в рядовом событии. Правда могу утверждать, что особой пользы этот рассказ мне не принёс. Писательство- явление индивидуального порядка и каждый литератор находит слова, фразы и тексты, отраженные в зеркале его души. Остаётся только позавидовать Ивану Шмелёву, что ему повезло найти издателя, влюбленного в литературу. В наше время издание книги — это бизнес и, как говорится, ничего личного. 2. Осознал себя поэтом (писателем) в момент полной самоидентификации, когда совпали «я», «мы» и «они»-факторы. Последней точкой послужило высказывание незнакомого человека: «Да ты поэт!»)) где-то в 2019 году. Но проку это осознание не принесло. Есть, конечно, в литературном творчестве приятные моменты — те самые два дня Шмелёва, в которые он испытывал небывалую радость.Но прежде, чем наденешь на голову лавровый венок, тебя по ней лишь только ленивый не ударит. Достаточно поздно понял, что лучше было бы увидеть свою книгу, удовлетворив собственное эго и далее можно было спокойно… начинать лечиться от обсессивно-компульсивного расстройства, в котором представляешь себя писателем.) Всё дело в геометрической прогрессии литературного труда. Во времена Ломоносова на ура принимали любой текст. В период жизни Пушкина в почёте был только каждый третий. В года Серебряного века ценился только один из десятков. Про советский период с жёсткой унификацией и отбором промолчу. В наше же глиняное время только один текст из тысячи будет благожелательно принят читающей публикой. Статистика — и без гвоздей. 3. На мой взгляд писатель, как профессия, вырождается. Литературным трудом себя -то не прокормить, не говоря уже о том, чтобы заводить семью. К примеру, наблюдаю картину, в которой ваш любимый Захар Прилепин становится блогером- пропагандистом. Поэтому прекрасно понимаю Георгия Костина, который пишет в ящик стола: отдавать свой труд бесплатно жалко, а от размещенного бесплатно можно ещё и негатив получить, что донельзя обидно. Лучше бы вы, дорогая Елена, предложили для обсуждения книгу, где автор отговаривает становиться писателем.)
Может «Тайны древних витражей»? Более звучное название получится. И больше заинтересовала вторая обложка, но можно чуть доработать- задние половины фигур этой пары в стиле витражей. Как будто они выходят из витражей навстречу друг другу. Примерно так.
Рита привела в пример книгу из рубрики «религиозной пропаганды». Поэтому и спросил (по аналогии): за что она агитирует? Но, судя по ответу, автор текста написал его… просто так, чтобы передать своё настроение. Я, к сожалению (или счастью), не обладаю чувствительным женским сердцем. Хорошо, что Рита Самойлова, нашла на сайте своих читателей — за моим исключением. С уважением.
Эту книгу не читал. Просмотрел несколько страниц и понял, что митрополит Тихон занимается церковной пропагандой, как и положено епископу Церкви. На мой взгляд, название книги не совсем удачное: ставит под сомнение установленный Соборами порядок. А вы за что агитируете?
Уважаемая Елена. Я далёк от того, чтобы писать рецензии. Но после прочтения у меня возникли вопросы к автору. Может они помогут добраться до сути написанного. Мне интересно — зачем Рита написала свой рассказ? Какую цель она преследовала? С уважением.
Летучая ленинская фраза… Естественно, что кино может быть мощным и наглядным инструментом агитации и пропаганды. Поэтому многие вожди и политические деятели, как в прошлом, так и настоящем использовали и эксплуатировали кино в своих целях. Когда-то написал:
Две стороны одной медали
Известны нам давно!
Ведь Штаты мир не раз спасали-
Естественно, в кино.
Но есть и другая сторона кинофильмов- передача прекрасных образов и созидательных идей. Не каждый может себе позволить непосредственное знакомство с произведениями искусства иных стран и народов. Кино же способно осуществить доставку на дом.
Есть и третий вариант кино- для отдыха и развлечения. Почему бы нет? Всякое кино имеет право на жизнь. И даже плохое способствует формированию эстетического чувства. )
2. Для выбора фильма использую всё перечисленное вами. Плюс любимый кинорежиссёр. Однажды мне понравился фильм «Великая красота» Паоло Соррентино. Так я все доступные фильмы этого автора пересмотрел.
3.
На мой взгляд наиболее удачными фильмами являются те, которые посвящены художникам. В этих сферах искусства имеют значение визуальные образы. Поэтому наибольшее впечатление произвели картины: «Фрида», «Модильяни». Хотя, «Полное затмение»- тоже интересное кино. Всё- таки, сочинительство- это внутренняя работа и не каждому кинорежиссёру по силам вывернут человека наизнанку.)
4.
Вначале фильм «Поэзия» показался мне неимоверно скучным. В первый день смог посмотреть только 25 минут и полистал дальше. Он такой неторопливый и выбивается из бешенного московского ритма. Но первая сцена, с плывущим по реке телом, почему-то вызвала у меня ассоциацию со стихотворением А.С. Пушкина «Утопленник». Получилось по классике- это тело таки постучалось в двери,- в метафизическом плане. На следующий день неторопливо досмотрел фильм. Понравилось ли мне? Скорее нет, во всяком случае не стал бы фильм пересматривать. Наверное, не являюсь поклонником восточной созерцательности. Запомнился образ реки и то, что, вопреки ужасным вещам, которые происходят, жизнь продолжается. Опять же (про полицейского, участника литературного клуба)- если человек говорит пошлые вещи, то он может отомстить. И его фраза: «Хороший удар»- скорее всего об этом. И конечно же в корейской культуре (как у всех дальневосточных народов)- иное отношение к жизни и смерти.
5. Учитель поэзии слишком идеализирует сферу своей деятельности. Хотя позже предвещает смерть поэзии (как некогда Марк Алданов). Каждый может стать стихоплетом, но не каждому дано написать стихотворение. Если сказать метафорой: Если кто-то в детстве на чирикал, тот позже трели не споёт. И если не умеешь восторгаться, то не нужно писать стихи. Так и получилось с главной героиней фильма. Поэт же является проводником переработанных, внешних стимулов.
Мне просто нравится… пёстрый мир. )
Рад видеть, что вы в строю.
Восхищает меня пластичность женской психики. Моя супруга длительное время смотрела британские сериалы, а после наступления санкционного периода быстро переключилась на корейское кино. Я тоже попытался его смотреть — за компанию. Меня больше, чем на десять минут, не хватило. Консерватор, наверное.)
Постараюсь посмотреть фильм по вашей рекомендации.
С уважением.
С уважением.
Могу сейчас воскликнуть смело:
Поклон семье, виват Георгий-
Сей труд достоин Кампанеллы!
Интересные строки:
«Однажды ключик сказал мне, что не знает более сильного двигателя творчества, чем зависть.
Я бы согласился с этим, если бы не считал, что есть еще более могучая сила: любовь. „
Сомерсет Моэм «Подводя итоги»;
Юрий Карлович Олеша «Ни дня без строчки».
***
До того момента, как вы решили поведать о Иване Шмелёве, я о таком писателе даже не слышал. Спасибо вам за ваш просветительский труд.
Несомненно, что Иван Сергеевич обладал хорошей эмпатией и создавал душевные тексты. Но если автор использует в своем тексте избыток просторечных слов, то воспринимаю это, как моветон (имхо). И при ознакомлении с рассказом «У мельницы» у меня возникло субъективное впечатление, что забрался в заросли крапивы, которые часто растут у малинника. И всё ради того, чтобы найти всего лишь горсть спелых ягод. Возможно я не успел настроиться на серьезный лад после книги Люка Райнхарта «Дайсмен, или Человек Жребия», которую закончил читать четыре дня назад. Наверное, с филологической точки зрения, писатель Шмелёв является бесподобным автором. Но, к счастью, согласно летучему афоризму Елены Асатуровой про фломастеры, мне не нужно читать всё подряд.
***
Надо отдать должное Михаилу Васильевичу, как родоначальнику светской литературы России. И всем в мире известно, «что может собственных поэтов Российская земля рождать».)
***
У меня нет никакого негатива по отношению к писателю Прилепину. И вера его совершенно нормальная — каждый «кулик» своё хвалит,- что европейский, что юсовский, что латиноамериканский. И было бы странно, если среди отечественных литераторов подобного не нашлось. Речь о том, что те сладостные времена, когда писатель мог безбедно жить, да ещё спонсировать какую-нибудь маргинальную организацию (подобно Горькому)- безвозвратно прошли. И даже удачливому экстраверту приходится… крутиться. Про себя, интроверта, приходится молчать.)) Мифический журавль- явление ненадёжное. Но, возможно, есть люди, которые готовы жертвовать собой.
***
«Такая книга, даже если бы я и предложила ее к обсуждению, Вам бы никак не помогла.»
А вдруг я негативный и повинуясь духу противоречий… как выдам что-нибудь этакое. )))
Рассказ «Как я стал писателем» ещё больше меня убедил в том, что литературный талант присущ только тем людям, которые способны увидеть необычное явление в рядовом событии. Правда могу утверждать, что особой пользы этот рассказ мне не принёс. Писательство- явление индивидуального порядка и каждый литератор находит слова, фразы и тексты, отраженные в зеркале его души. Остаётся только позавидовать Ивану Шмелёву, что ему повезло найти издателя, влюбленного в литературу. В наше время издание книги — это бизнес и, как говорится, ничего личного.
2. Осознал себя поэтом (писателем) в момент полной самоидентификации, когда совпали «я», «мы» и «они»-факторы. Последней точкой послужило высказывание незнакомого человека: «Да ты поэт!»)) где-то в 2019 году. Но проку это осознание не принесло. Есть, конечно, в литературном творчестве приятные моменты — те самые два дня Шмелёва, в которые он испытывал небывалую радость.Но прежде, чем наденешь на голову лавровый венок, тебя по ней лишь только ленивый не ударит. Достаточно поздно понял, что лучше было бы увидеть свою книгу, удовлетворив собственное эго и далее можно было спокойно… начинать лечиться от обсессивно-компульсивного расстройства, в котором представляешь себя писателем.) Всё дело в геометрической прогрессии литературного труда. Во времена Ломоносова на ура принимали любой текст. В период жизни Пушкина в почёте был только каждый третий. В года Серебряного века ценился только один из десятков. Про советский период с жёсткой унификацией и отбором промолчу. В наше же глиняное время только один текст из тысячи будет благожелательно принят читающей публикой. Статистика — и без гвоздей.
3. На мой взгляд писатель, как профессия, вырождается. Литературным трудом себя -то не прокормить, не говоря уже о том, чтобы заводить семью. К примеру, наблюдаю картину, в которой ваш любимый Захар Прилепин становится блогером- пропагандистом. Поэтому прекрасно понимаю Георгия Костина, который пишет в ящик стола: отдавать свой труд бесплатно жалко, а от размещенного бесплатно можно ещё и негатив получить, что донельзя обидно. Лучше бы вы, дорогая Елена, предложили для обсуждения книгу, где автор отговаривает становиться писателем.)
Для Асатуровой Елены:
Она явилась в день чудесный
Богиней из прибрежной пены!
Носитель превосходных качеств:
Заботлива, как мать родная,
Не мстит, писательских чудачеств
Не зрит, тоску не нагоняет.
К тому же мастерица слова:
Поэт, значительный писатель-
Ваяет сочиненья снова,-
Для них найдется свой читатель!
Лицом не рухнет в лихолетье-
Об этом слов не пожалею!
Носи ж в душе двадцатилетье!
Ну всё, умолк я… С юбилеем!
Благодарю за замечания. Я думал, что эти моменты нужно указывать в тегах.
Сейчас допишу.
С уважением.
Примерно так.
Рита привела в пример книгу из рубрики «религиозной пропаганды». Поэтому и спросил (по аналогии): за что она агитирует? Но, судя по ответу, автор текста написал его… просто так, чтобы передать своё настроение. Я, к сожалению (или счастью), не обладаю чувствительным женским сердцем. Хорошо, что Рита Самойлова, нашла на сайте своих читателей — за моим исключением.
С уважением.
Эту книгу не читал. Просмотрел несколько страниц и понял, что митрополит Тихон занимается церковной пропагандой, как и положено епископу Церкви. На мой взгляд, название книги не совсем удачное: ставит под сомнение установленный Соборами порядок. А вы за что агитируете?
Я далёк от того, чтобы писать рецензии. Но после прочтения у меня возникли вопросы к автору. Может они помогут добраться до сути написанного. Мне интересно — зачем Рита написала свой рассказ? Какую цель она преследовала?
С уважением.