Олег, я рада, что бандероль наконец-то дошла до Вас! Надеюсь, что не за горами время, когда проблем с нашим общением не будет. Желаю приятного прочтения и всего наилучшего.
Да, мне помнится, мы уже как-то говорили об этом эссе, Иосиф Давидович. Думаю, было бы правильно опубликовать его целиком и на нашем сайте, чтобы все могли почитать без перехода на другой портал.
Искренний положительный отзыв — это не лесть. Это отличный стимул и показатель, что строки затронули читателя.И огромное спасибо Маргарите, что она, как один из первых читателей всех произведений на сайте, находит время и силы для подобных откликов.
Совершенно согласна про необходимость поддержки новых авторов. С этой целью предлагаю такое нововведение: модератор, заметивший нового самобытного, интересного автора, размещает его произведение в разделе Рекомендуем к прочтению (в начале главной страницы) на несколько дней и сопровождает своим комментарием, приглашая всех членов нашего Клуба познакомиться и оценить творчество новичка (или незаслуженно забытого «старичка»). Как вам идея?
Галина, во-первых, рубрика разборов работает регулярно, и сейчас, по ходу обсуждения, я думаю, что мы её немного усовершенствуем, чтобы большее число работ получали рецензии. Во-вторых, обратная связь между участниками клуба — это то, к чему мы все стремимся. Тут уже многое зависит от вас самих, дорогие авторы. Не ограничивайтесь своими публикациями, заходите в гости друг к другу, просматривайте Ленту активности на главной странице сайта, пишите отклики и замечания. В-третьих, каждый автор может пригласить читателей к обсуждению прямым указанием на это в своей публикации, например, в конце текста. Тогда всем будет понятно — автор готов принять критику. Думаю, это увеличит число комментариев. Кроме того, в форме для публикации есть функция «Авторский анонс». Я считаю, что нам надо установить правило, что появление произведения в окне Авторских анонсов само по себе означает приглашение к обсуждению. И, наконец, любой участник нашего Клуба может обратиться за персональной рецензией к тому, кому он доверяет разбор своего произведения, чьё мнение хотел бы услышать. Такая рецензия может быть как открытой, так и личной, без публикации в Клубе.
Спасибо всем за участие в обсуждении. Но завершать его, мне кажется, рано, надеюсь, завтра присоединятся и выскажутся другие авторы (всё таки пока рассылки с уведомлениями приходят с опозданием, поэтому напоминаю всем про возможность подписки — форма в правом верхнем углу главной страницы сайта). Очень жду мнения Анны Даниловой, она обещала подключиться. По итогам же дискуссии, мне кажется, у нас вырисовываются некоторые общие правила, которые мы резюмируем и на которые будем опираться в дальнейших разборах в рубриках Мастер-классы по прозе и Школа поэтического мастерства.
Стас, очень рада, что вы поделились своими впечатлениями как автор, прошедший критический разбор. Ваше предложение интересно. Я бы его немного скорректировала. В Рекомендуемое мы помещаем, как правило, сильные, яркие работы, или работы — победители конкурсов. А вот функцию Авторский анонс, которая теперь есть в форме публикации, можно рассматривать как приглашение автора к обсуждению его произведения.
Игорь, спасибо за твой второй абзац (первый — это всё же уклонение от основной темы, но понятно, что у каждого кипят свои страсти). Все пять пунктов актуальны и применимы.
Что ж вы так плохо думаете о наших авторах, Марина? Позвольте им самим решать, что учить и какую критику запрашивать. И, знаете, участники нашего Литклуба в курсе, что такое оксюморон, анапест и даже логаэд с брахиколоном. Не случайно Поэтические практикумы и Практикумы для прозаиков пользуются на сайте неизменным успехом.
А мы и не говорим о профессиональной критике уровня литинститутов или редакций и издательств. Стоит, наверное, сначала ознакомиться с тем, что происходит на сайте, как проходят разборы у Открытого микрофона, а потом уже поучать в такой императивной форме.
А пока, кроме самого первого комментария Натальи Бутаковой, я не увидела чьего-то стремления быть подвергнутым «критике без запроса». Все участники обсуждения в основном причисляют себя к критикам:)
Техническая возможность правки у модераторов есть. Но посмотрите наше обсуждение на эту тему — парой комментариев выше я дала ссылку. Почему модератор должен брать на себя дополнительные обязанности и исправлять чужие ошибки? Чтобы авторам и читателям было комфортно? Но простите, Марина, мы тут все трудимся на добровольных и бесплатных началах и лучше потратим время на своё собственное творчество, чем на разгребание чьих-то авгиевых конюшен. Пока механизм критических разборов у нас организован. А вот о том, чтобы«разрешить всем желающим предлагать правки всех читаемых текстов, но не в виде критики, а именно корректуры» я и ставила вопрос во вводной статье к сегодняшней дискуссии. И тут важно мнение самих авторов — они готовы к этому? им это надо?
Авторов с литературным образованием у нас единицы. А про остальных я не была бы столь категорична. Почему это тот, кто считает себя поэтом, не должен знать основ стихосложения? а прозаик — литературных приёмов, делающих сухой текст настоящим произведением? И почему же тогда вы, Марина, в комментариях обращаете внимание авторов на допущенные ошибки, если им это не нужно? Было бы не нужно — не стояла бы у нас очередь на разбор в рубрике Рецензии.
Я вот нашла интересное: «Должно ли искусство быть понятным? -Да, но лишь для тех, кому оно адресовано». Станислав Ежи Лец. А вообще на эту тему есть отличная книга «Непонятное искусство» Уилла Гомперца, всем советую почитать.
Ни тот, ни другой этого не говорил:) а Луначарский вообще некоторые фразы Ленина переиначил в своих воспоминаниях, отсюда и псевдоленинское «из всех искусство для нас важнейшим является кино...» «Если искусство не служит политической борьбе с правительством, то оно бесполезно или вредно» — это лозунг русских революционных демократов.
Марина, а кто будет это отслеживать, редактировать и «обязывать» авторов исправлять ошибки? Модераторы? А где найти время на это и кто согласится взять на себя ответственность оценивать все без исключения тексты, публикуемые на сайте? Это нереально, увы. Мы недавно обсуждали эту тему — про слабые стихи и их отсев; пришли к общему решению, что это по сути цензура и она недопустима.
Писать о феврале навзрыд,
Пока грохочущая слякоть
Весною черною горит.
Достать пролетку. За шесть гривен,
Чрез благовест, чрез клик колес,
Перенестись туда, где ливень
Еще шумней чернил и слез.
Где, как обугленные груши,
С деревьев тысячи грачей
Сорвутся в лужи и обрушат
Сухую грусть на дно очей.
Под ней проталины чернеют,
И ветер криками изрыт,
И чем случайней, тем вернее
Слагаются стихи навзрыд.
*********************
Стихи, которые, наверное, для большинства будущих поэтов были и есть хрестоматийными.
Совершенно согласна про необходимость поддержки новых авторов. С этой целью предлагаю такое нововведение: модератор, заметивший нового самобытного, интересного автора, размещает его произведение в разделе Рекомендуем к прочтению (в начале главной страницы) на несколько дней и сопровождает своим комментарием, приглашая всех членов нашего Клуба познакомиться и оценить творчество новичка (или незаслуженно забытого «старичка»). Как вам идея?
Во-вторых, обратная связь между участниками клуба — это то, к чему мы все стремимся. Тут уже многое зависит от вас самих, дорогие авторы. Не ограничивайтесь своими публикациями, заходите в гости друг к другу, просматривайте Ленту активности на главной странице сайта, пишите отклики и замечания.
В-третьих, каждый автор может пригласить читателей к обсуждению прямым указанием на это в своей публикации, например, в конце текста. Тогда всем будет понятно — автор готов принять критику. Думаю, это увеличит число комментариев.
Кроме того, в форме для публикации есть функция «Авторский анонс». Я считаю, что нам надо установить правило, что появление произведения в окне Авторских анонсов само по себе означает приглашение к обсуждению.
И, наконец, любой участник нашего Клуба может обратиться за персональной рецензией к тому, кому он доверяет разбор своего произведения, чьё мнение хотел бы услышать. Такая рецензия может быть как открытой, так и личной, без публикации в Клубе.
По итогам же дискуссии, мне кажется, у нас вырисовываются некоторые общие правила, которые мы резюмируем и на которые будем опираться в дальнейших разборах в рубриках Мастер-классы по прозе и Школа поэтического мастерства.
Пока механизм критических разборов у нас организован. А вот о том, чтобы«разрешить всем желающим предлагать правки всех читаемых текстов, но не в виде критики, а именно корректуры» я и ставила вопрос во вводной статье к сегодняшней дискуссии. И тут важно мнение самих авторов — они готовы к этому? им это надо?
Было бы не нужно — не стояла бы у нас очередь на разбор в рубрике Рецензии.
«Должно ли искусство быть понятным?
-Да, но лишь для тех, кому оно адресовано».
Станислав Ежи Лец.
А вообще на эту тему есть отличная книга «Непонятное искусство» Уилла Гомперца, всем советую почитать.
«Если искусство не служит политической борьбе с правительством, то оно бесполезно или вредно» — это лозунг русских революционных демократов.
Мы недавно обсуждали эту тему — про слабые стихи и их отсев; пришли к общему решению, что это по сути цензура и она недопустима.