Игорь, при всём уважении, это же конкурс! Ну давайте будем всем миром исправлять конкурсные стихи. Кому потом жюри будет ставить оценки? И так уже со всех сторон обвинения в предвзятости, предопределенности результатов и т.д. Наверное, мы будем вынуждены закрыть комментирование конкурсных работ до окончания голосования жюри.
Уважаемые участники конкурсов! Если ваши стихи были ранее опубликованы на других сайтах под другими псевдонимами (отличными от нпикнейма на нашем сайте), просьба указывать об этом в конкурсной публикации. Модераторы проверяют все работы на плагиат, и такие нестыковки существенно затрудняют быструю модерацию.
Я следила за карельскими приключениями Виктории и Йоси по хронике в Фейсбуке. Спасибо Вике, что делится с нами своими впечатлениями о таком интересном и необычном виде творческих встреч и мозговых штурмов. Да ещё в окружении необыкновенной природы русского Севера и его гостеприимных жителей. Хотелось бы потом почитать рассказ, родившийся при свете керосиновой лампы:)
Уважаемые участники обсуждения темы критики! В ближайшее время в рубрике Рецензии будет опубликована статья, по сути формулирующая рекомендуемые правила критических комментариев в нашем Литературном клубе. Надеюсь, это повысит уровень наших открытых разборов. А пока, реализуя одну из предложенных в ходе дискуссии идей, прошу вас обратить внимание на новых авторов, чьи работы размещены в разделе «Рекомендуем к прочтению» на главной странице нашего сайта. Думаю, им будет небезразлична ваша поддержка.
И, кстати, просьба к авторам — старайтесь прикреплять к вашим произведениям картинки — так публикации проще размещать в этом разделе.
Отличное решение, Георгий! Я давно рекомендую всем заходить на сайт не через свою страницу, а через главную и просматривать ленту активности и комментариев. А закладка — это ещё проще.
Виктор, это же не клуб Обломовых, которые лежат на диване и ждут оповещений — вот тут я полностью с вами согласна. Меня удивляют сетования — особенно от активных членов Клуба — о поздно пришедших уведомлениях, что помешало присоединиться к обсуждению. Но ведь есть еженедельное Расписание, и достаточно в понедельник с ним ознакомиться, чтобы отметить интересные для себя обсуждения или конкурсы. Конечно, бывают и незапланированные статьи, но, заглянув на сайт, чтобы, например, опубликовать свой текст, разве трудно перейти на главную страницу и посмотреть, что нового в Клубе? А ведь при этом я ещё рассылаю ссылки в личных сообщениях практически всем, кто обычно активно участвует в обсуждениях. Какой ещё информатированности все ждут, не могу понять.
Напомнило «я мысленно вхожу в ваш кабинет...», даже мелодия зазвучала — воспоминание юности. Возможно, и правда — всё иллюзия... (маленькая ремарка — первый катрен, вторая строка, не достаёт двух слогов — сбой ритма преднамерен?)
Георгий, попробую объяснить (лично про себя): я пишу ПОТОМУ, что хочу писать, потому что это потребность моей души. И в первую очередь я хочу делать это лучше для собственного развития и совершенствования (тут у меня с детства комплекс «отличницы»). Но, обнаружив, что мои стихи (а потом и прозу) читают и что число читателей растёт, я стала стремиться писать ещё лучше, чтобы мои читатели получали не только эмоции от прочтения, но и какой-то результат, чтобы (повторюсь) росли вместе со мной. И здесь ведь палка о двух концах: не каждому читателю нужны стилистические или технические сложности, многие их даже не понимают, для них важнее смысловая нагрузка и настроение. Однажды мне сказали: я не могу сразу гладко прочесть твоё стихотворение, если в нём не простая форма рифмовки, мне это не нравится, потому что сложно. Но, когда я разговариваю с постоянными читателями об этом, когда объясняю им, например, почему выбрала такое сложное построение Реквиема по Анне, они проникаются и принимают и такое. С одной стороны, можно продолжать писать так, как это востребовано среднестатистическим читателем сетевой поэзии, увеличивать число подписчиков и с ним — число продаж своих сборников (не скрою, писать ДЛЯ получения какой-то прибыли тоже хочется), с другой стороны — мне самой этого становится мало, и, как мне кажется. я приближаюсь к тому, чтобы от простого процесса написания перейти к следующей фазе, которую вы обозначаете как участие в общем литературном процессе.
Поскольку тема представлена мной (такова уж сейчас моя мИссия на этом сайте), то я отвечу вам, Инна, по порядку. Потому что подобные вопросы могут возникнуть у тех, кто плохо знаком с нашим Литературным клубом и с тем, что в нём происходит. Весной 2019 года, во время очередного фестиваля «Славянское слово» (и первого в нашем МСП открытого мастер-класса И.Д. Гальперина, состоявшегося в Варне), у участников возникла идея о подобных виртуальных мастер-классах и на нашем сайте. Тогда же Правление МСП, почти в полном составе присутствовавшее на фестивале, делегировало мне обязанности по администрированию и развитию сайта и реализации новых идей. /Для кого-то, возможно, это "словил звезду", на самом деле это практически ежедневный титанический труд, основанный лишь на личном энтузиазме, никем не оплачиваемый./ Летом вышел первый мастер-класс по прозе Анны Даниловой, получивший много откликов и вызывавший большой интерес, а вместе с ними – поток личных обращений авторов к Анне за советами и рецензиями. Одновременно стали поступать просьбы и о разборах стихотворений. Так появилась рубрика Рецензии, объединившая Мастер — классы по прозе и Школу поэтического мастерства, так возник наш Открытый микрофон – для того, чтобы все желающие принимали участие в рецензировании.
За 8 месяцев прошло 35 мастер-классов и открытых обсуждений, т.е. практически еженедельно. По результатам опроса, который мы проводили на сайте осенью, рубрика Рецензии оказалась одной из самых популярных среди пользователей сайта. Помимо открытых разборов, наши авторы обращаются за личными рецензиями к тем членам Литклуба, кто вызывает у них наибольшее доверие и уважение. В настоящее время очередь на открытое рецензирование расписана на несколько недель вперёд. Всё это подтверждает, что нашим авторам важна и полезна такая форма обсуждений, как открытые рецензии.
Так уж получается, что я, в силу своих админских обязанностей, веду эту рубрику – принимаю от авторов заявки, согласовываю форму публикации – анонимно или с указанием авторства, публикую их произведения для разбора, приглашаю наших мэтров и других участников к обсуждению и, по мере возможности, принимаю в них участие. Но ни в коем случае не беру на себя роль Главного критика и не считаю себя профессионалом. В обсуждении участвуют все желающие пользователи, каждый высказывается в меру своей экспертности в том или ином вопросе и обосновывает свою точку зрения (это к вопросу «а судьи кто?»). Кстати, свои стихи я тоже анонимно отправляла в эту рубрику для разбора. И сейчас актуально стоит вопрос о том, чтобы кто-то разделил со мной эти обязанности или взял на себя ведение, например, Школы поэтического мастерства, куда бы мы приглашали и профессиональных рецензентов со стороны (хотя это задача непростая, ведь получить такую рецензию дорогого стоит).
Но вернёмся к теме критики. В ходе обсуждений в рубрике Рецензии случалось всякое: и споры между авторами и рецензентами, и между самими рецензентами, и обиды, и недопонимание. Но работа этой Рубрики показала её востребованность, помогла обобщить основные возникающие вопросы (как правильно критиковать и принимать критику, что недопустимо и т.д.) и выработать некоторые правила, которые и легли в основу вводной статьи к этой дискуссии. Так что тема родилась не у кого-то одного, а внутри нашего коллектива. И то, что в дискуссии называется критикой, предельно чётко в статье обозначено.
В том же осеннем опросе 90% участников указали, что больше всего их привлекает на сайте возможность получить отклик на свои произведения. Как сделать так, чтобы авторы получали обратную связь, чтобы она была полезна и конструктивна? Это был первый вопрос, который я задала. И сейчас, в нашем обсуждении, уже возникло несколько хороших идей, которые мы попытаемся реализовать.
Ну и последнее: наш Литературный клуб – открытая площадка, основанная на принципе свободы выбора. Никто не принуждает его участников представлять свои работы для критического разбора. Каждый решает сам, где поставить запятую в предложении «казнить нельзя помиловать».
Не думаю, Георгий, что мы кого-то игнорируем. Я сама отношу себя к таким авторам, ориентирующимся на своих читателей. Точно знаю, что есть более сотни человек, которые постоянно читают и ждут моих стихов и книг. Но это не означает, что меня интересует только их мнение, их реакция. Критика профессионалов важна хотя бы потому, что я хочу расти, хочу писать лучше, в том числе для того, чтобы радовать своего читателя. Чтобы мой читатель рос вместе со мной.
Надеюсь, это повысит уровень наших открытых разборов.
А пока, реализуя одну из предложенных в ходе дискуссии идей, прошу вас обратить внимание на новых авторов, чьи работы размещены в разделе «Рекомендуем к прочтению» на главной странице нашего сайта. Думаю, им будет небезразлична ваша поддержка.
И, кстати, просьба к авторам — старайтесь прикреплять к вашим произведениям картинки — так публикации проще размещать в этом разделе.
(маленькая ремарка — первый катрен, вторая строка, не достаёт двух слогов — сбой ритма преднамерен?)
Но, обнаружив, что мои стихи (а потом и прозу) читают и что число читателей растёт, я стала стремиться писать ещё лучше, чтобы мои читатели получали не только эмоции от прочтения, но и какой-то результат, чтобы (повторюсь) росли вместе со мной. И здесь ведь палка о двух концах: не каждому читателю нужны стилистические или технические сложности, многие их даже не понимают, для них важнее смысловая нагрузка и настроение. Однажды мне сказали: я не могу сразу гладко прочесть твоё стихотворение, если в нём не простая форма рифмовки, мне это не нравится, потому что сложно. Но, когда я разговариваю с постоянными читателями об этом, когда объясняю им, например, почему выбрала такое сложное построение Реквиема по Анне, они проникаются и принимают и такое.
С одной стороны, можно продолжать писать так, как это востребовано среднестатистическим читателем сетевой поэзии, увеличивать число подписчиков и с ним — число продаж своих сборников (не скрою, писать ДЛЯ получения какой-то прибыли тоже хочется), с другой стороны — мне самой этого становится мало, и, как мне кажется. я приближаюсь к тому, чтобы от простого процесса написания перейти к следующей фазе, которую вы обозначаете как участие в общем литературном процессе.
Весной 2019 года, во время очередного фестиваля «Славянское слово» (и первого в нашем МСП открытого мастер-класса И.Д. Гальперина, состоявшегося в Варне), у участников возникла идея о подобных виртуальных мастер-классах и на нашем сайте. Тогда же Правление МСП, почти в полном составе присутствовавшее на фестивале, делегировало мне обязанности по администрированию и развитию сайта и реализации новых идей. /Для кого-то, возможно, это "словил звезду", на самом деле это практически ежедневный титанический труд, основанный лишь на личном энтузиазме, никем не оплачиваемый./
Летом вышел первый мастер-класс по прозе Анны Даниловой, получивший много откликов и вызывавший большой интерес, а вместе с ними – поток личных обращений авторов к Анне за советами и рецензиями. Одновременно стали поступать просьбы и о разборах стихотворений. Так появилась рубрика Рецензии, объединившая Мастер — классы по прозе и Школу поэтического мастерства, так возник наш Открытый микрофон – для того, чтобы все желающие принимали участие в рецензировании.
За 8 месяцев прошло 35 мастер-классов и открытых обсуждений, т.е. практически еженедельно. По результатам опроса, который мы проводили на сайте осенью, рубрика Рецензии оказалась одной из самых популярных среди пользователей сайта. Помимо открытых разборов, наши авторы обращаются за личными рецензиями к тем членам Литклуба, кто вызывает у них наибольшее доверие и уважение. В настоящее время очередь на открытое рецензирование расписана на несколько недель вперёд.
Всё это подтверждает, что нашим авторам важна и полезна такая форма обсуждений, как открытые рецензии.
Так уж получается, что я, в силу своих админских обязанностей, веду эту рубрику – принимаю от авторов заявки, согласовываю форму публикации – анонимно или с указанием авторства, публикую их произведения для разбора, приглашаю наших мэтров и других участников к обсуждению и, по мере возможности, принимаю в них участие. Но ни в коем случае не беру на себя роль Главного критика и не считаю себя профессионалом. В обсуждении участвуют все желающие пользователи, каждый высказывается в меру своей экспертности в том или ином вопросе и обосновывает свою точку зрения (это к вопросу «а судьи кто?»).
Кстати, свои стихи я тоже анонимно отправляла в эту рубрику для разбора. И сейчас актуально стоит вопрос о том, чтобы кто-то разделил со мной эти обязанности или взял на себя ведение, например, Школы поэтического мастерства, куда бы мы приглашали и профессиональных рецензентов со стороны (хотя это задача непростая, ведь получить такую рецензию дорогого стоит).
Но вернёмся к теме критики. В ходе обсуждений в рубрике Рецензии случалось всякое: и споры между авторами и рецензентами, и между самими рецензентами, и обиды, и недопонимание. Но работа этой Рубрики показала её востребованность, помогла обобщить основные возникающие вопросы (как правильно критиковать и принимать критику, что недопустимо и т.д.) и выработать некоторые правила, которые и легли в основу вводной статьи к этой дискуссии. Так что тема родилась не у кого-то одного, а внутри нашего коллектива.
И то, что в дискуссии называется критикой, предельно чётко в статье обозначено.
В том же осеннем опросе 90% участников указали, что больше всего их привлекает на сайте возможность получить отклик на свои произведения. Как сделать так, чтобы авторы получали обратную связь, чтобы она была полезна и конструктивна? Это был первый вопрос, который я задала. И сейчас, в нашем обсуждении, уже возникло несколько хороших идей, которые мы попытаемся реализовать.
Ну и последнее: наш Литературный клуб – открытая площадка, основанная на принципе свободы выбора. Никто не принуждает его участников представлять свои работы для критического разбора. Каждый решает сам, где поставить запятую в предложении «казнить нельзя помиловать».