Виктор, безусловно, в ЛИ речь шла о серьёзной, профессиональной критике, которая преследовала несколько иные задачи, чем наш Клуб. Наша цель — поддержать авторов, помочь им увидеть недостатки, ошибки и научиться их исправлять, а не склонять ни к отказу от попыток писать, ни тем более к суициду.Именно поэтому я и говорю о правилах для рецензентов.
Отличный вывод, Ольга! Правильно критиковать может не каждый, даже очень талантливый и опытный писатель, этому надо учиться. Но это не значит, что те, кто себя к таким профи не относят, должны отмалчиваться (я сейчас говорю о нашем Открытом микрофоне — ведь это школа для всех, в том числе и рецензентов).
Конечно, вы правы, Анатолий, на таких «критиков» не стоит обращать внимания. Я именно для этого разместила итоговую картинку, где в правой части — приметы такого критика. Мимо таких замечаний лучше просто молча пройти мимо.
лично я сейчас с позитивом настроена на профессиональную критику моих произведений. Считаю ее необходимым средством доя развития профессионального мастерства — Онега, вот и у меня сформировался такой подход. Более того, иногда похвала (пусть и приятная) от профессионалов «тормозит» процесс творчества, так как боишься написать хуже, чем то, что этой похвалы удостоилось.
Татьяна, мне кажется. что пародии и шаржи отличаются от критики принципиально. И они допустимы именно как реакция на произведение, но не в рамках рецензирования. Всё таки автор, запрашивая критику, ждёт объективности и конструктива, из которого можно сделать выводы, что-то исправить. А пародия — это комическое переиначивание, не решающее главной задачи критики — помочь.
Марина, ваши замечания очень интересны. Приходите сегодня в Литературную беседку, мы будем говорить о критике, её видах и особенностях. В том числе, о критике без запроса и по запросу.
Я сторонник кардинальных мер только в случаях грубых нарушений правил. Кто приходит к нам с добром и открытым забралом — добро пожаловать, всегда рады. В данном случае я лишь напоминаю ВСЕМ участникам обсуждения, что это тематическая рубрика, имеющая целью критический анализ конкретного произведения. «Рецензии» имеют практическое обучающее предназначение на сайте. И вряд ли автору-новичку, решившему чему-то научиться, будут интересны и нужны рассказы о парашютах, чьих-то прыжках и т.д. Не подумайте, я не против неформального общения, но завсегдатаям Клуба известно, что для этого у нас есть Кафе — пожалуйста, обсуждайте там любые личные темы. Поэтому моё замечание относится ко ВСЕМ. Не вынуждайте закрывать комментарии к статье.
правильно ли я Вас понял, что Вы свое творчество соотносите с творчеством Маяковского? — вот ничего подобного Ольга не говорила. Не стоит приписывать свои мысли другим, Георгий.
Хочу напомнить, что в данной рубрике ведётся тематическое обсуждение рассказа Ольги, поэтому прошу разговоры, не имеющие к этому отношения, вести в личке. Г-ну Писателю напоминаю наши правила — троллинг и личные выпады на сайте запрещены.
Авторы, желающие предоставить свои книги в Призовой фонд, пишите в личные сообщения VitaLina pisateli-za-dobro.com/users/5670 для координации ваших действий.
Не думаю, что кто-то (кроме редчайших гениев) рождается писателем. Литературному мастерству надо учиться, опыта надо набираться, и сделать это без ошибок нереально. Но не у всех есть возможность поучиться в ЛИ. Поэтому мы здесь, в нашем клубе, учимся, в том числе и на ошибках, своих и чужих. И не надо впадать в две крайности — сопротивляться конструктивной критике и гнобить за малейшие недочёты. Добрее надо быть, товарищи.
Георгий, я всё же замечу, что подобные оценки и суждения общего характера не имеют ничего общего с рецензированием конкретного произведения. Приходите завтра в Литературную беседку, поговорим о критике вообще и особенностях нашей рубрики Рецензии в частности. Постараемся разобрать основные ошибки.
Напоминаю, что при рецензировании произведений, мы говорим только о текстах, а не о личности автора. Виктор. вам вынуждена сделать замечаний и удалить комментарий.
Стас, я всё таки ещё раз обращу ваше внимание, что у вас получился не веРлибр (именно так, через Р), а белый стих с достаточно чётко выраженным ритмом. Советую почитать теорию об этих двух совершенно разных видах нерифмованного стихосложения и примеры из классики. Это поможет вам в дальнейших экспериментах. Успехов!
Но это не значит, что те, кто себя к таким профи не относят, должны отмалчиваться (я сейчас говорю о нашем Открытом микрофоне — ведь это школа для всех, в том числе и рецензентов).
В данном случае я лишь напоминаю ВСЕМ участникам обсуждения, что это тематическая рубрика, имеющая целью критический анализ конкретного произведения. «Рецензии» имеют практическое обучающее предназначение на сайте. И вряд ли автору-новичку, решившему чему-то научиться, будут интересны и нужны рассказы о парашютах, чьих-то прыжках и т.д.
Не подумайте, я не против неформального общения, но завсегдатаям Клуба известно, что для этого у нас есть Кафе — пожалуйста, обсуждайте там любые личные темы. Поэтому моё замечание относится ко ВСЕМ. Не вынуждайте закрывать комментарии к статье.
Г-ну Писателю напоминаю наши правила — троллинг и личные выпады на сайте запрещены.