Какой интересный текст получился, Елена! И лиричный, и остросоциальный одновременно! Ну, и про просвещение читателей тоже не забыли (день космонавтики в апреле:)). Здорово!
Ирина, по поводу экспериментов с самим заданием: можно еще змейку со словами, которые следуют друг друг, «замутить». Можно даже отдельный практикум для этого устроить, на будущей неделе! Это не так просто. Если с двумя словами, то довольно легко, конечно. Например, "«астРЫ РЫжие», «еЖИ ЖИвые», «скольКО КОлец», «царапиНЫ НЫли» ну, и т.п. А вот чтобы сделать осмысленной целую строчку, тут еще постараться надо!.. Сама на своем опыте вчера в этом убедилась!
Мои попытки в этом русле: «СкепсИС И Скука»; «КлаНЫ НЫнЧЕ ЧЕресчУР УРавняли»; «АхРА РАстущАЯ, А ЯблоНЯ НЯшная» (или "… А ЯблоНИ НИ-ни"); «ПлакАТ „АТрибУТ УТилизации“»; «ЕЛИ ЛИстиКИ — КИслЯТ, (… ЯТь...); »СвекЛА, ЛАтУК, УКроп" (вывеска в овощной лавке:)); «КоронавирУС!» -УСлышАЛ АЛеША ШАрикОВ"; «СкуКА КАкАЯ! А Я думаЛА — ЛабиринТЫ ТЫсяЧИ ЧИсел»…
Как-то так! Благодарю Вас за практикумы! Интересный творческий досуг — опять же к слову об искусстве «в широком смысле слова»! И никаких «побочек» вроде страданий…
Спасибо, Мария, это выстраданный подход!.. ))) Присоединяйтесь к рассуждениям о прекрасном, кстати! Заходите в «литературную беседку». Формально она уже завершилась, но на вопросы Вы все еще можете ответить, если интересно! Думаю, у Вас точно есть свое видение творческого пути, и, наверняка, еще и собственные поэтические строки, посвященные теме искусства и поэта!..
Ирина, как всегда, интересное задание практикума, в котором хочется поучаствовать! :)
«О поэтах и поэзии» или «По мотивам очередной “беседки”, растянувшейся на трое суток...»:
Разговоры об искусстве на нашем сайте ведутся денно и нощНО. НО почему-то не все участники бесед хотят говорить о новОМ. О Многом говорится не в первый, и даже не в десятый, а в сто первый рАЗ! АЗбучные истины выдаются за новые творческие веянИЯ… И Я растеряна от хаоса идей и от зашкаливающих эмоций, присущих некоторым творцАМ. А Может, стоит вернуться от современности к истокам, и вспомнить о том, каких взглядов на искусство придерживались другие, ставшие классиками, литератоРЫ? РЫлеев писал, что поэт должен быть, прежде всего, гражданинОМ. ОМар Хайям полагал, что главное – честность перед самим собой и перед окружающими людьМИ… МИхаил Ломоносов видел свою цель в прославлении искусства в одАХ. АХ, какие же цели и какие задачи ставят перед собой современные писатели и поэТЫ? ТЫ можешь часами говорить об этом, но так и не понять их ключевых идЕЙ. ЕЙ-богу, я стараюсь изо всех сил, но не всегда могу прорваться к смысЛУ! ЛУкавит один, сквернословит другой, шутит третий – почему бы вместо этого растрачивания своих сил на пустые разговоры не попробовать разобраться в своих собственных творческих целЯХ? Я, Хотя и не считаю себя профессиональным поэтом, все же думаю, что это полезно сделать для каждоГО.
ГОрод, тем временем, погружается в сон, виртуальные беседы постепенно стихают, я опять остаюсь наедине со своими размышлениями о людях и о жизНИ… НИ один человек не может до конца понять, какие мотивы движут другими людьМИ! МИмо собеседника проходят многие наши слова, не достигают слуха важные идеи, каждый из нас – лишь концентрация личного одиночестВА. В Алее возле дома ни одного человеКА… КАрантИН!.. И На душе, как и на улице, так же пусто и тиХО. ХОр чужих голосов растворяется во вчерашнем чае, забытом на компьютерном столе...».
Там очень хорошо и впрямь!!! Спасибо, что поделились фотографиями! Особая атмосфера у этого литературного центра, где дома Пастернака, Окуджавы и, конечно, Чуковского… Жаль только, в последние годы много всего застроили «новоделами», повсюду заборы — последняя поездка в Переделкино пару лет назад в этом плане стала для меня разочарованием… Хотя дома-музеи все так же хороши. И благородно скромны (в отличие от некоторых новомодных, навороченных построек...).
Замечательные книги Вы вспомнили, Елена! Действительно, личность К.И. Чуковского не исчерпывается одними лишь детскими стихами! И Корней Иванович, и его дочь, Лидия Корнеевна — еще и литературоведы, тонкие исследователи текста. А у Л.К. Чуковской есть замечательная книга об А.А. Ахматовой…
«Вообще-то люди ищут новые смыслы, когда старые смыслы исчерпали себя». В этом плане да! Теперь мне понятнее Ваше мнение, спасибо за уточнение.
Патриархат себя исчерпал… отчасти так, конечно. Матриархат, впрочем, тоже, и еще намного раньше (если вообще верить, что он был, в чем мнения ученых расходятся). Сегодня какие-то новые гендерные роли намечаются. Идеи о партнерстве: в браке и в жизни. Люди пробуют себя в разных профессиях вне зависимости от привычных стереотипов опять же… Но в России все эти тенденции выражены слабее, чем в Европе. В упомянутом мною «новом реализме» как раз привычные патриархальные ценности. И не факт, что это плохо. Метамодерн (лично для меня) не столько о гендерах история, сколько о внутренней свободе в поисках себя, о каких-то непривычных стилистических сближениях в творчестве, о малых диалогических группах вместо большого нарратива опять же…
Про роль поэтов — возможно, хотя, судя по отношению к поэзии в современности, не уверена… Но если говорить шире (про творчество), то надеюсь на то! Спасибо Вам за пожелание, правда, я никого не хочу никуда вести, право слово. Я думаю, каждый человек должен самостоятельно идти (и в творчестве, и в жизни) туда, куда ему хочется и представляется нужным… Определиться с направлением своего движения — это уже немало! И пока разговор больше об этом…
Вы себя недооцениваете, Георгий!.. Любое творчество кого-то чему-то учит, хочется верить.
P.S. Наша встреча, вообще говоря, формально закончилась уже вчера:), да и тема метамодерна очень широка и далеко не всегда однозначна. Я думаю (это к разговору о «трех месяцах») — можно попробовать летом провести встречу про это направление в искусстве. Полагаю, Вы бы могли стать ее более активным участником, и Вам было бы чем поделиться и что рассказать! В любом случае желаю Вам всего доброго! Успехов в творческой деятельности и теоретических изысканиях!
Георгий, по-моему, из сообщения выше (как и вообще из всего, что я здесь пишу) как раз очевидно, что по мировоззрению я во многом представитель метамодерна… Я бы только не сказала, что это «пост-исчерпанность», все же это поиск новых смыслов. Этому посвящены и многие из статей на тех сайтах, которые я привела. Мне про полноту интереснее, чем про дефицит.
Если про сугубо литературные направления говорить из современных, то мне ближе всего «новый реализм». Авторов-представителей перечислять не буду: смотрите предыдущую беседу — уже перечисляла (!)… Кто прочел — ок, кто не прочел — есть и помимо меня интернет, поищите!
Ссылки я кинула для интересующихся темой, о чем и написала, а не лично для Вас. (Странная идея — давать ссылки человеку, который уже всерьез занимается данной темой...). У нас здесь большая беседа — в ней много участников, об этом не стоит забывать! Любые интересные моменты я стараюсь подкреплять ссылками, чтобы делать наши встречи осмысленнее.
Насчет неформального лидерства — странная мысль!.. Не знаю, почему Вы так решили. Думаю, к «неформальным лидерам» я не отношусь, зато выступаю в настоящий момент в роли вполне формального ведущего этой встречи. Моя задача в настоящий момент — помочь уважаемым участникам определиться с их целями, вкусами, творческими направлениями. По-моему, мы неплохо справляемся общими усилиями! Используя Вашу веселую терминологию, скоро все переженимся!
Каждый новый комментарий к теме — плюс один к моему росту как ведущего и преподавателя:). Спасибо.
По теории много всего есть. От традиционного Хализева («Теория лит-ры») до современного Игоря Сухих («Структура и смысл. Теория литературы для всех»). На самом деле, не для всех — сложно написано. Зато хорошо, «плотно» и осмысленно.
Однако я не думаю, что в поэзии все эти теоретические наработки главное. Про размеры надо бы почитать — хоть в интернете на школьных сайтах. Лишние слова убрать (всякие «ведь», «вот», «да» и прочее). Лучше всего в наших разборах на сайте поучаствовать! «Открытый микрофон». И почитать, что люди пишут. Есть один специалист здесь на сайте, имя, к сожалению, забыла. Очень четко схемы стихов прописывает. И про рифму, и про ритм дотошно рассуждает и наглядно демонстрирует!.. Вот от этого больше пользы будет, право слово! Ну, и от регулярной практики. Удачи Вам! :)
В Хайфе красиво! Вот Вам фото на память:).
Про людей и про «микст религиозных представлений» — это точно! Полнейший метамодерн! Вот и Георгий Костин о нем ниже уже написал… и я пару ссылок накидала.
Я по-другому этот афоризм поняла… что опять же говорит в его пользу: не такой уж он и плоский.
К тому же, мне не перестало нравиться тихое творчество Фридриха Давида Каспара, после того, как я узнала, что его тоже любил тот же упомянутый Вами… Мне жаль только, что с творчеством у упомянутого не получилось… Быть может, было бы меньше бед в мире!..
Набоков — отличный поэт. И очень теплые поэтические строки у него попадаются, в отличие от холодноватой прозы. Мне особенно близки его стихи о России…
Если по прозе Набокова, то «Дар», честно говоря, нудноват… я бы не стала начинать с него. «Другие берега» — отличная биографическая вещь. Упомянутая «Защита Лужина» хороша! Мне еще понравился роман «Отчаяние» за его переклички с Достоевским («Двойник»). Смешно, что Набоков терпеть не мог Ф.М., но постоянно его «воспроизводил» в своих текстах. Это еще и с точки зрения психологии интересно. «Камера обскура» сильная вещь, хотя и про подонков (ну, заранее, чтобы Вы знали)… Этакий исток «Лолиты». Как-то так.
«Наезд» — слово не из моего лексикона. Да и если о действиях говорить, то я скорее не про наезды, а про откаты. В хорошем, не жаргонном смысле слова, подчеркну!..
Отличная идея, и тоже своего рода «марафон»!
Метамодерн не только Вы так называете. Это целое большое направление культуры (в частности, литературы), пришедшее на смену постмодерну… Кстати, вот интернет-журнал, для интересующихся темой: metamodernizm.ru/
Успешных Вам изысканий! Тема любопытная и не вполне изученная!
И, кстати, да, «метамодернистская психология – это психология людей, понимающих, что глобализация и технологизация сделали общество настолько сложным и неопределенным, что его развитие никогда не сможет быть подчинено единому метанарративу, сколь бы привлекательным он ни казался. Поэтому отдельный человек может реализовать себя в общественной жизни только через маломасштабные сетевые связи с единомышленниками».
И еще: «Восприятие мира через структуру чувства метамодерна поможет уйти от идеологической зависимости. Когда человеку больше не нужны общие метанарративы, им сложнее манипулировать». Это с сайта newtonew.com/culture/wow-metamodern Немножко много лишних слов в этом утверждении (структура чувства метамодерна — это как-то неудобоваримо), но общая мысль понятна, тем не менее.
Георгий, спасибо Вам за веру в меня! Ну, и за «прекрасный возраст». Это приятно.
Попкорн в плане создания учебной атмосферы я не приветствую, а вот чистая вода — в самый раз! Полезнейший напиток! Рекомендую не меньше пары литров в день. Если, конечно, почки позволяют.
Про соцреализм — Елена Асатурова не даст соврать, я буквально минут десять назад уже написала ей личное сообщение о том, что жду этого слова! Дождалась… И даже раньше, чем ожидала. «Превосходя ожидания» в некотором роде…
*** Я думаю так: каждый выносит из любой беседы что-то свое. Мы все разные. В этом есть свои преимущества. Особенно если дополнять друг друга, а не стремиться лишь к пропаганде собственных взглядов и навязыванию своих идей.
И, главное, давайте жить дружно, Георгий! Надо же с кого-то начинать. Нам не исправить политиков с их навязшей на зубах демагогией, так не будем же им уподобляться! И быстрое течение времени зависит тоже не от нас… Бунину не нравилось слово «хлеб» без «яти», а кому-то сегодня не нравятся англицизмы. Но, увы, (или — к счастью?:)) изменений в русском языке и в жизни не остановить. Вы мудрый человек — делитесь с нами своей мудростью, своим видением красоты!
«Думаю, здесь все успели заметить, что какая бы тема ни была заявлена, МЫ скатываемся в одну и ту же плоскость и попросту топчемся на месте. А хотелось бы учиться и расти». Ура! Это уже наш отличный коллективный результат на сегодня!:) И отправная точка для дальнейшего роста. Благодарю Вас, Маргарита! Здорово, когда люди «на одной волне» — чувствуют и мыслят. Спасибо.
Эх… видимо, у меня с шутками не очень! Я про разные значения слов писала… Какой-нибудь хирург-любитель — это нонсенс все же. С другой стороны, действительно, по нынешним временам это не так чтобы очень смешно. Из серии «смех сквозь слезы». Психологи-любители уже расплодились во множестве… ((( И к ним не зарастает «народная тропа»…
В общем, будем считать, что мы в очередной раз обменялись комплиментами! И да, хорошо, что Вы здраво оцениваете результат собственных поэтических текстов. Проза (судя по рассказу и вообще по складу ваших мыслей) — больше Ваше. Это если Вам интересно мнение со стороны. Это не значит, что писать стихи не надо — пишите на здоровье! Я о дальнейшем профессиональном росте, если он Вам нужен и интересен… (И да, моя поэзия — тоже чистое любительство. Это чтобы у Вас не возникло ощущения, что я там что-то сравниваю с собой-любимой или же исключительно из зависти к вашему высокому дарованию критикую ваши поэтические строки. А вдруг?:)).
Про Гилберт. Если рассуждать логически, то читала навряд ли. Я не специалист по ее биографии, просто как-то не было нужды сильно в ее жизни копаться, но она политолог по образованию, журналист по первой профессии… Откуда бы ей интересоваться Мирче Элиаде?.. Это все-таки больше культурологическая история…
Вообще я у Гилберт много отсылок к буддизму увидела, к каким-то его светско-современным «изводам»… Но я не знаток бахаизма. Вот Бахайские сады в Хайфе однозначно хороши, это уж точно!
Еще подумала, что у людей есть страх перед сектантством, (и небезосновательный притом), но в Израиле — секта на секте, и ничего — живут! )))
«ЭКО- любопытная биотехнология, которая может свести значимость мужчин на нет». Точно! А, может, это путь к новому пониманию и мужского пола, и вообще значимости полов…
Спасибо за вдумчивые комментарии, Маргарита! Вы правы в том, что шансов разочароваться с классикой однозначно меньше! Все-таки какой-никакой, но отбор текстов уже произошел, а современной литературе это еще только предстоит: «Ловлю себя на том, что боюсь рисковать, беру что-то проверенное, чаще, классику».
Абсолютно согласна и с мыслью о том, что писать можно вне зависимости от профессии и стиля жизни. Это больше зависит от «устройства», а не от «наполненности» головы! В итоге и появляющиеся в интернете (и не только) тексты… очень разные по уровню. Может быть, в чем-то это и хорошо! В любом случае, как бы мы этот процесс ни оценивали, с точки зрения «обывателей», это та «живая жизнь», которую не остановить! Поэтому я и предлагаю вместо унылых однообразных бесед про «все ужасно — писатели плохие — читателей нет» вместе искать хорошее! Для меня однозначно хорошо то, что филологи с «определенным устройством головы» — — тоже пишут художественную литературу. Мне нравится стиль Водолазкина и даже, например, дебютный роман молодого Левенталя весьма хорош (тоже филолога по образованию). Ну, и этот список можно продолжить… ))). А кому-то, может, пишущие физики ближе, и ок! Пусть научную фантастику читают и мне рассказывают про интересные новинки в этой области! Делиться тем, что мы знаем, для меня лично куда интереснее, чем заниматься трансляцией «мировой душевной пустоты»…
Все это верно, Маркус!.. И «Реквием по мечте» об этом — сильнейший фильм, который я бы всем подросткам показывала… Но в защиту «Шантарама» — там нет никакой пропаганды, герой этой книги как раз и хочет отказаться от своей зависимости, и проходит через реальные муки ломки. Описанные ооочень реалистично. Такое скорее отпугнет, чем прорекламирует.
Я эту книгу вообще начала читать в метро для развлечения. Мне сказали друзья, что увлекательная такая сказка об Индии. Читала — читала, даже автором особо не интересовалась, перевод тем более не лучший, скажу сразу. Но когда дошла до этих сцен, то поняла, что это точно наркоман написал. Или какой-то гений-провидец-эмпат… Стала читать об авторе — убедилась, что действительно у него была и наркозависимость, и тюремное заключение. Короче, чего только не было!..
В общем, текст любопытный. Афористичный. Живой. Про разные тяжелые жизненные обстоятельства и про человека, пытающего их преодолевать.
И два афоризма, из понравившихся: «Можно заставить человека не поступать плохо, но нельзя заставить его поступать хорошо». «Все лошади хорошие, но не всякий человек хорош».
И про героин — оттуда же: «Раньше или позже каждый человек, пристрастившийся к героину, становится дьяволом в клетке».
Мои попытки в этом русле: «СкепсИС И Скука»;
«КлаНЫ НЫнЧЕ ЧЕресчУР УРавняли»;
«АхРА РАстущАЯ, А ЯблоНЯ НЯшная» (или "… А ЯблоНИ НИ-ни");
«ПлакАТ „АТрибУТ УТилизации“»;
«ЕЛИ ЛИстиКИ — КИслЯТ, (… ЯТь...);
»СвекЛА, ЛАтУК, УКроп" (вывеска в овощной лавке:));
«КоронавирУС!» -УСлышАЛ АЛеША ШАрикОВ";
«СкуКА КАкАЯ! А Я думаЛА — ЛабиринТЫ ТЫсяЧИ ЧИсел»…
Как-то так!
«О поэтах и поэзии» или «По мотивам очередной “беседки”, растянувшейся на трое суток...»:
Разговоры об искусстве на нашем сайте ведутся денно и нощНО. НО почему-то не все участники бесед хотят говорить о новОМ. О Многом говорится не в первый, и даже не в десятый, а в сто первый рАЗ! АЗбучные истины выдаются за новые творческие веянИЯ… И Я растеряна от хаоса идей и от зашкаливающих эмоций, присущих некоторым творцАМ. А Может, стоит вернуться от современности к истокам, и вспомнить о том, каких взглядов на искусство придерживались другие, ставшие классиками, литератоРЫ? РЫлеев писал, что поэт должен быть, прежде всего, гражданинОМ. ОМар Хайям полагал, что главное – честность перед самим собой и перед окружающими людьМИ… МИхаил Ломоносов видел свою цель в прославлении искусства в одАХ. АХ, какие же цели и какие задачи ставят перед собой современные писатели и поэТЫ? ТЫ можешь часами говорить об этом, но так и не понять их ключевых идЕЙ. ЕЙ-богу, я стараюсь изо всех сил, но не всегда могу прорваться к смысЛУ! ЛУкавит один, сквернословит другой, шутит третий – почему бы вместо этого растрачивания своих сил на пустые разговоры не попробовать разобраться в своих собственных творческих целЯХ? Я, Хотя и не считаю себя профессиональным поэтом, все же думаю, что это полезно сделать для каждоГО.
ГОрод, тем временем, погружается в сон, виртуальные беседы постепенно стихают, я опять остаюсь наедине со своими размышлениями о людях и о жизНИ… НИ один человек не может до конца понять, какие мотивы движут другими людьМИ! МИмо собеседника проходят многие наши слова, не достигают слуха важные идеи, каждый из нас – лишь концентрация личного одиночестВА. В Алее возле дома ни одного человеКА… КАрантИН!.. И На душе, как и на улице, так же пусто и тиХО. ХОр чужих голосов растворяется во вчерашнем чае, забытом на компьютерном столе...».
Патриархат себя исчерпал… отчасти так, конечно. Матриархат, впрочем, тоже, и еще намного раньше (если вообще верить, что он был, в чем мнения ученых расходятся). Сегодня какие-то новые гендерные роли намечаются. Идеи о партнерстве: в браке и в жизни. Люди пробуют себя в разных профессиях вне зависимости от привычных стереотипов опять же… Но в России все эти тенденции выражены слабее, чем в Европе. В упомянутом мною «новом реализме» как раз привычные патриархальные ценности. И не факт, что это плохо. Метамодерн (лично для меня) не столько о гендерах история, сколько о внутренней свободе в поисках себя, о каких-то непривычных стилистических сближениях в творчестве, о малых диалогических группах вместо большого нарратива опять же…
Про роль поэтов — возможно, хотя, судя по отношению к поэзии в современности, не уверена… Но если говорить шире (про творчество), то надеюсь на то!
Спасибо Вам за пожелание, правда, я никого не хочу никуда вести, право слово. Я думаю, каждый человек должен самостоятельно идти (и в творчестве, и в жизни) туда, куда ему хочется и представляется нужным… Определиться с направлением своего движения — это уже немало! И пока разговор больше об этом…
Вы себя недооцениваете, Георгий!.. Любое творчество кого-то чему-то учит, хочется верить.
P.S. Наша встреча, вообще говоря, формально закончилась уже вчера:), да и тема метамодерна очень широка и далеко не всегда однозначна. Я думаю (это к разговору о «трех месяцах») — можно попробовать летом провести встречу про это направление в искусстве. Полагаю, Вы бы могли стать ее более активным участником, и Вам было бы чем поделиться и что рассказать!
В любом случае желаю Вам всего доброго! Успехов в творческой деятельности и теоретических изысканиях!
Если про сугубо литературные направления говорить из современных, то мне ближе всего «новый реализм». Авторов-представителей перечислять не буду: смотрите предыдущую беседу — уже перечисляла (!)… Кто прочел — ок, кто не прочел — есть и помимо меня интернет, поищите!
Ссылки я кинула для интересующихся темой, о чем и написала, а не лично для Вас. (Странная идея — давать ссылки человеку, который уже всерьез занимается данной темой...). У нас здесь большая беседа — в ней много участников, об этом не стоит забывать! Любые интересные моменты я стараюсь подкреплять ссылками, чтобы делать наши встречи осмысленнее.
Насчет неформального лидерства — странная мысль!.. Не знаю, почему Вы так решили. Думаю, к «неформальным лидерам» я не отношусь, зато выступаю в настоящий момент в роли вполне формального ведущего этой встречи. Моя задача в настоящий момент — помочь уважаемым участникам определиться с их целями, вкусами, творческими направлениями. По-моему, мы неплохо справляемся общими усилиями! Используя Вашу веселую терминологию, скоро все переженимся!
Каждый новый комментарий к теме — плюс один к моему росту как ведущего и преподавателя:). Спасибо.
Однако я не думаю, что в поэзии все эти теоретические наработки главное. Про размеры надо бы почитать — хоть в интернете на школьных сайтах. Лишние слова убрать (всякие «ведь», «вот», «да» и прочее). Лучше всего в наших разборах на сайте поучаствовать! «Открытый микрофон». И почитать, что люди пишут. Есть один специалист здесь на сайте, имя, к сожалению, забыла. Очень четко схемы стихов прописывает. И про рифму, и про ритм дотошно рассуждает и наглядно демонстрирует!.. Вот от этого больше пользы будет, право слово! Ну, и от регулярной практики. Удачи Вам! :)
В Хайфе красиво! Вот Вам фото на память:).
Про людей и про «микст религиозных представлений» — это точно! Полнейший метамодерн! Вот и Георгий Костин о нем ниже уже написал… и я пару ссылок накидала.
К тому же, мне не перестало нравиться тихое творчество Фридриха Давида Каспара, после того, как я узнала, что его тоже любил тот же упомянутый Вами… Мне жаль только, что с творчеством у упомянутого не получилось… Быть может, было бы меньше бед в мире!..
Набоков — отличный поэт. И очень теплые поэтические строки у него попадаются, в отличие от холодноватой прозы. Мне особенно близки его стихи о России…
Если по прозе Набокова, то «Дар», честно говоря, нудноват… я бы не стала начинать с него. «Другие берега» — отличная биографическая вещь. Упомянутая «Защита Лужина» хороша! Мне еще понравился роман «Отчаяние» за его переклички с Достоевским («Двойник»). Смешно, что Набоков терпеть не мог Ф.М., но постоянно его «воспроизводил» в своих текстах. Это еще и с точки зрения психологии интересно. «Камера обскура» сильная вещь, хотя и про подонков (ну, заранее, чтобы Вы знали)… Этакий исток «Лолиты». Как-то так.
Отличная идея, и тоже своего рода «марафон»!
Метамодерн не только Вы так называете. Это целое большое направление культуры (в частности, литературы), пришедшее на смену постмодерну… Кстати, вот интернет-журнал, для интересующихся темой: metamodernizm.ru/
Успешных Вам изысканий! Тема любопытная и не вполне изученная!
И, кстати, да, «метамодернистская психология – это психология людей, понимающих, что глобализация и технологизация сделали общество настолько сложным и неопределенным, что его развитие никогда не сможет быть подчинено единому метанарративу, сколь бы привлекательным он ни казался. Поэтому отдельный человек может реализовать себя в общественной жизни только через маломасштабные сетевые связи с единомышленниками».
И еще: «Восприятие мира через структуру чувства метамодерна поможет уйти от идеологической зависимости. Когда человеку больше не нужны общие метанарративы, им сложнее манипулировать». Это с сайта newtonew.com/culture/wow-metamodern Немножко много лишних слов в этом утверждении (структура чувства метамодерна — это как-то неудобоваримо), но общая мысль понятна, тем не менее.
Попкорн в плане создания учебной атмосферы я не приветствую, а вот чистая вода — в самый раз! Полезнейший напиток! Рекомендую не меньше пары литров в день. Если, конечно, почки позволяют.
Про соцреализм — Елена Асатурова не даст соврать, я буквально минут десять назад уже написала ей личное сообщение о том, что жду этого слова! Дождалась… И даже раньше, чем ожидала. «Превосходя ожидания» в некотором роде…
***
Я думаю так: каждый выносит из любой беседы что-то свое. Мы все разные. В этом есть свои преимущества. Особенно если дополнять друг друга, а не стремиться лишь к пропаганде собственных взглядов и навязыванию своих идей.
И, главное, давайте жить дружно, Георгий! Надо же с кого-то начинать. Нам не исправить политиков с их навязшей на зубах демагогией, так не будем же им уподобляться! И быстрое течение времени зависит тоже не от нас… Бунину не нравилось слово «хлеб» без «яти», а кому-то сегодня не нравятся англицизмы. Но, увы, (или — к счастью?:)) изменений в русском языке и в жизни не остановить. Вы мудрый человек — делитесь с нами своей мудростью, своим видением красоты!
И благодарю, что читали нашу беседу.
С другой стороны, действительно, по нынешним временам это не так чтобы очень смешно. Из серии «смех сквозь слезы». Психологи-любители уже расплодились во множестве… ((( И к ним не зарастает «народная тропа»…
В общем, будем считать, что мы в очередной раз обменялись комплиментами!
Про Гилберт. Если рассуждать логически, то читала навряд ли. Я не специалист по ее биографии, просто как-то не было нужды сильно в ее жизни копаться, но она политолог по образованию, журналист по первой профессии… Откуда бы ей интересоваться Мирче Элиаде?.. Это все-таки больше культурологическая история…
Вообще я у Гилберт много отсылок к буддизму увидела, к каким-то его светско-современным «изводам»… Но я не знаток бахаизма. Вот Бахайские сады в Хайфе однозначно хороши, это уж точно!
Еще подумала, что у людей есть страх перед сектантством, (и небезосновательный притом), но в Израиле — секта на секте, и ничего — живут! )))
«ЭКО- любопытная биотехнология, которая может свести значимость мужчин на нет». Точно! А, может, это путь к новому пониманию и мужского пола, и вообще значимости полов…
Абсолютно согласна и с мыслью о том, что писать можно вне зависимости от профессии и стиля жизни. Это больше зависит от «устройства», а не от «наполненности» головы! В итоге и появляющиеся в интернете (и не только) тексты… очень разные по уровню. Может быть, в чем-то это и хорошо! В любом случае, как бы мы этот процесс ни оценивали, с точки зрения «обывателей», это та «живая жизнь», которую не остановить! Поэтому я и предлагаю вместо унылых однообразных бесед про «все ужасно — писатели плохие — читателей нет» вместе искать хорошее! Для меня однозначно хорошо то, что филологи с «определенным устройством головы» —
Я эту книгу вообще начала читать в метро для развлечения. Мне сказали друзья, что увлекательная такая сказка об Индии. Читала — читала, даже автором особо не интересовалась, перевод тем более не лучший, скажу сразу. Но когда дошла до этих сцен, то поняла, что это точно наркоман написал. Или какой-то гений-провидец-эмпат… Стала читать об авторе — убедилась, что действительно у него была и наркозависимость, и тюремное заключение. Короче, чего только не было!..
В общем, текст любопытный. Афористичный. Живой. Про разные тяжелые жизненные обстоятельства и про человека, пытающего их преодолевать.
Почитайте хотя бы с Википедии для начала: ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BC
И два афоризма, из понравившихся: «Можно заставить человека не поступать плохо, но нельзя заставить его поступать хорошо».
«Все лошади хорошие, но не всякий человек хорош».
И про героин — оттуда же: «Раньше или позже каждый человек, пристрастившийся к героину, становится дьяволом в клетке».